Problématique de recherche : Les projets de recherche qui sont effectués en collaboration avec des organisations communautaires font face à de nombreux défis quant à la nature et l’intensité de la participation dans un contexte fréquent de ressources limitées. L’objectif de cette présentation est de partager nos réflexions sur une expérience de participation dans le cadre de l'élaboration d'un projet de recherche avec Médecins du Monde Canada. Méthodologie: Une revue des écrits et 15 entrevues qualitatives auprès de chercheurs et professionnels de la santé publique ont été réalisées afin de connaître les dispositifs participatifs pertinents. Enfin, de mars à octobre 2013, trois exercices participatifs ont été organisés à Montréal afin de planifier le projet de recherche. Résultats: Les dispositifs participatifs qui sont décrits dans les écrits et dans la pratique des participants, les nombreux défis vécus et stratégies développées par les participants qui ont impliqué des partenaires ayant des visions différentes seront présentés. Les objectifs des ateliers participatifs ont été atteints et ils ont permis la collaboration dans la planification de la recherche. Conclusion : Les ateliers participatifs réalisés avec des personnes provenant de divers milieu ( chercheurs, clinique, milieu communautaire) laissent entrevoir que cette participation est possible, mais qu’elle demande davantage de temps, de flexibilité et de créativité que les méthodes habituellement utilisées.

1. Réflexions sur la participation dans l’élaboration d’un projet
de recherche sur l’accès aux soins pour les migrants à
statut précaire à Montréal
Par
Magalie Benoit et Valéry Ridde
12 mai 2014

2. Plan de la présentation
• Définition des migrants à statut précaire
(MSP)
• Contexte
• Méthodologie
• Résultats
• Conclusion

3. Qui sont les MSP?
 Une population invisible…
• Délai de carence
• Attente de statut (demandeur d’asile,
considérations humanitaires)
• Travailleurs temporaires
• Pays sous moratoire (5 pays)
• Parrainés ou en voie de parrainage
• Sans statut légal

4. Contexte
• Peu d’études sur l’accès aux soins des MSP
(Brabant & Raynault, 2012)
• Accès aux soins dépendant du statut
d’immigration et nombreuses barrières
d’accès (Brabant & Raynault, 2012)
• En 2011,Médecins du Monde (MdM)
démmare une clinique médicale
• Peu de ressources humaines et financières

5. Objectif
Partager nos réflexions sur une expérience de
participation dans un contexte de ressources
limitées et de planification d’un projet de
recherche sur des populations dites vulnérables.

6. Méthodologie
Revue des écrits
• Défis et leçons apprises sur la participation à la
recherche avec des populations immigrantes
récentes
• MEDLINE et Pubmed
• 2009-2014 (N=1002)
• Lecture résumé: N= 16
• Lecture article: N=12

7. Méthodologie
Entrevues semi-structurées
• N=14
• Durée: Entre 1h et 1h30
• Prises de notes durant les entretiens
• Retranscription des notes
• Analyse par thèmes: implication des MSP,
défis de la participation et dispositifs
participatifs

8. Méthodologie
Méthodes participatives formelles:
1) atelier d’élaboration du modèle logique
(n=10)
2) rencontre pour discuter des résultats et
suggérer une méthodologie (n=10)
3) atelier de planification de la recherche (n=16).

9. Méthodologies
Méthodes informelles pour favoriser la
participation:
• Présence dans les activités cliniques de MdM
• Présence dans des colloques ou comités des
groupes de défense des droits
• Soutien (bénévolat, traduction,
accompagnement voiture)

10. Résultats: Participation MSP
Avis partagés:
«Il n’y a rien comme leur parole, leur histoire, leur analyse d’où se
situent les problèmes, les injustices et de comment on arrive à les
surmonter»
« les groupes communautaires sont de bons représentants, ça suffit »
«C’est aux MSP de voir s’ils veulent participer, on est mal placé pour
répondre à leur place»
«Ça dépend de votre objectif, mais si votre objectif est la
transformation sociale, il faut que les MSP soient au cœur du
processus»

11. Résultats: Défis de la participation des
MSP
Défis Pistes de solution RL Entrevues
Ne pas augmenter leur
vulnérabilité (sociale,
économique) (1, 2)
Personnel de recherche qui a été
confronté au système d’immigration
√ √
Utilisation d’espaces mixtes et non mixtes √ √
Présence à part égale dans les comités √
Créer les conditions de participation
(rémunération, garderies, horaire)
√
Inclusion dans le comité aviseur √
Personnes déjà impliquées dans l’action
collective
√
Vécu d’exclusion des MPS
au Canada (2, 3)
Soutenir des initiatives qui sont perçues
comme importantes par les MSP
√ √
Redonner du pouvoir aux MSP √
Impliquer les MSP dans les
discussions (1)
Facilitateur (travail individuel) √ √
Implication dans toutes les étapes √

12. Résultats: Dispositifs de participation
avec MSP
Espaces mixtes et non-mixtes:
Espace recherche Espace personnes vulnérables
Espace commun
• CONTRE espaces non-mixtes : «On cherche
l’intégration, la participation, il faut pouvoir
travailler différemment ensemble.»

13. Résultats: Défis de la participation
d’acteurs multiples et multi-ethniques
Défis Pistes de solution RL Entrevues
Maintien de la participation :
temps et ressources (3-8)
Flexibilité horaire, lieux et échéanciers √ √
Retombées tangibles √ √
Rémunération org. communautaires √
Attentes, intérêts et visions
divergentes (3, 4, 6, 8-10)
Supporter des initiatives des partenaires
communautaires, être disponible
√ √
Discuter les divergences et utiliser les conflits √ √
Cadre de partenariat au début du processus √ √
Expériences de recherche et
formation variables (4)
À toutes les étapes, y porter une attention
constante
√ √
Compréhension linguistique et
culturelles (2-4, 7)
Consultant en approches interculturelles/
personnel de recherche multi-culturel
√ √
Communication constante √
Créer un environnement de respect mutuel et
d’ouverture, travailler les attitudes et préjugés
√
Peur et méfiance envers la
recherche (6, 11, 12)
Discuter les craintes et dynamiques de pouvoir √ √
Présence sur le terrain (relation de confiance) √
S’assurer de la représentation lors des réunions √ √

14. Résultats: Dispositifs de participation
• Comité de pilotage: «C’est un espace de
négociation où les décisions pour l’action sont
prises».
• Comité aviseur: « Quand on est dedans, on ne
voit plus clair».
• Cadre de partenariat: «Ça sert pour voir
comment le processus peut nourrir les intérêts de
chacun».
Ils évoluent nécessairement dans le cours de la
recherche

15. Résultats: Participation lors des
ateliers
• Initialement, participation des intervenants
de MdM
• Les intervenants ne voient pas la nécessité de
la participation MSP
• Activités informelles: Centrales
• Il y a un intérêt
• Permet d’élargir la vision et les enjeux

16. Conclusion
• Implication des MPS: possible
• Implication des organismes communautaires:
nécessaire
• Facteurs de succès: Temps, flexibilité,
créativité
• Vulnérabilitée perçue ou véçue?
• Permet d’ébranler l’hégémonie occidentale

17. Bibliographie
Brabant, Z., & Raynault, M.-F. (2012). Health situation of migrants with precarious status: review of the literature and implications for the Canadian context-
-Part A. Social work in public health, 27(4), 330-344.
Brabant, Z., & Raynault, M.-F. (2012). Health of migrants with precarious status: results of an exploratory study in Montreal--Part B. Social work in public
health, 27(5), 469-481.
1. Buyan R, Genovese F, Mehl R, Osborne BJ, Pintin-Perez M, Villanueva F. Building solidarity through collective consciousness in feminist
participatory action research.
2. Chang C, Salvatore AL, Lee PT, Liu SS, Tom AT, Morales A, et al. Adapting to context in community-based participatory research:
"participatory starting points" in a Chinese immigrant worker community. American journal of community psychology. 2013;51(3-4):480-91.
3. van der Velde J, Williamson DL, Ogilvie LD. Participatory action research: practical strategies for actively engaging and maintaining
participation in immigrant and refugee communities. Qualitative health research. 2009;19(9):1293-302.
4. Brooks PE. Ethnographic evaluation of a research partnership between two African American communities and a university. Ethnicity &
disease. 2010;20(1 Suppl 2):S2-21-9.
5. Ponic P, Reid C, Frisby W. Cultivating the power of partnerships in feminist participatory action research in women's health. Nursing
inquiry. 2010;17(4):324-35.
6. Tovar A, Vikre EK, Gute DM, Kamins CL, Pirie A, Boulos R, et al. Development of the live well curriculum for recent immigrants: a
community-based participatory approach. Progress in community health partnerships : research, education, and action. 2012;6(2):195-204.
7. Tsui E, Bylander K, Cho M, Maybank A, Freudenberg N. Engaging youth in food activism in New York City: lessons learned from a youth
organization, health department, and university partnership. Journal of urban health : bulletin of the New York Academy of Medicine. 2012;89(5):809-27.
8. Wong EC, Chung B, Stover G, Stockdale S, Jones F, Litt P, et al. Addressing unmet mental health and substance abuse needs: a partnered
planning effort between grassroots community agencies, faith-based organizations, service providers, and academic institutions. Ethnicity & disease.
2011;21(3 Suppl 1):S1-107-13.
9. Epstein J, Kadela Collins K, Bailey-Burch B, Walker-Thoth D, Pancella T. Space Scouts: a collaboration between university researchers and
African American churches. Journal of ethnicity in substance abuse. 2007;6(1):31-43.
10. Le TN, Arifuku I, Vuong L, Tran G, Lustig DF, Zimring F. Community mobilization and community-based participatory research to prevent
youth violence among Asian and immigrant populations. American journal of community psychology. 2011;48(1-2):77-88.
11. Kobetz E, Menard J, Diem J, Barton B, Blanco J, Pierre L, et al. Community-based participatory research in Little Haiti: challenges and
lessons learned. Progress in community health partnerships : research, education, and action. 2009;3(2):133-7.
12. Panapasa S, Jackson J, Caldwell C, Heeringa S, McNally J, Williams D, et al. Community-based participatory research approach to evidence-
based research: lessons from the Pacific Islander American Health Study. Progress in community health partnerships : research, education, and action.
2012;6(1):53-8.