Impunidad y trampas en la quiebra de mexicana mario di costanzo

Impunidad y trampas en la quiebra de Mexicana: Mario Di Costanzo
Friday, 27 August 2010 15:32

Impunidad y trampas en la quiebra

de Mexicana: Mario Di Costanzo

Antonio Cerda Ardura

Detrás de la quiebra de Mexicana de Aviación hay una larga estela de

1 / 54


fraudes, errores, corruptelas e intereses que benefician no sólo a
funcionarios que financiaron la campaña de Felipe Calderón, sino
probablemente a la propia familia presidencial, afirma a Siempre! el
diputado del Partido del Trabajo, Mario Alberto Di Costanzo Armenta.
En entrevista con esta revista, el legislador, economista y
articulista explica que la quiebra de la empresa aérea deja este
mercado a las compañías extranjeras y sus consecuencias
representan costos que la sociedad tendrá que pagar.
La quiebra de Mexicana, dice, pega también a pequeñas y
medianas empresas que tenían relación con la aerolínea,
se le achaca a los sindicatos de pilotos, azafatas y de
personal de tierra, mientras que los responsables y los
empresarios que saldrán beneficiados actúan con toda
impunidad.

Un cascarón

A muchos sorprendió, y quizás esto es algo que ha
sido recurrente en las últimas administraciones, que
una empresa que, en apariencia, estaba sana, de
súbito se declaró en quiebra y ahora tiene que ser

2 / 54


salvada, no obstante y que, se supone, el gobierno
debió haberla supervisado y pedir cuentas de su
operación. ¿Qué pasó con Mexicana de Aviación?
En México no se tiene diseñada una política
aeronáutica coordinada que se enfoque al
aprovechamiento del mercado internacional y a ser
un complemento o una herramienta importante de la
actividad turística. Las empresas de aviación son
concesiones de negocios que antes se daban al
mejor postor y ahora al amigo. Aquí opera el dicho
de que lo que mal empieza, mal acaba. El análisis del
problema de Mexicana nos tiene que regresar hasta
el proceso de venta de la Corporación Internacional
de Aviación (Cintra). Usted recordará que esta
empresa, que era dueña de Mexicana y de
Aeroméxico, cayó y quedó, por su alto nivel de
endeudamiento, en la panza del Fondo Bancario de
Protección al Ahorro (Fobaproa). El Instituto para la
Protección del Ahorro Bancario (IPAB) tenía la
obligación de vender esos activos y recuperar lo más
que se pudiera para resarcir o amortizar el rescate
bancario. En 1997 se hizo un intento por vender
Cintra, que valía 2 mil millones de dólares, pero en
los dos años siguientes lo que pasó es que se
intentó separarla. En el 99, ya con el IPAB
funcionando, se hizo el primer remate. Después de
muchos manejos turbios, se decidió separar las

3 / 54


empresas, y, en 2005, Mexicana fue vendida al Grupo
Posadas, en sólo 160 millones de dólares. En aquel
momento, Mexicana era una empresa rentable, la
segunda en pasajeros nacionales. Estaba dando
números negros. En el 2006, se vendió la Torre
Mexicana, en 40 millones de dólares, es decir, en una
cuarta parte de lo que se pagó por toda la empresa.
Y, a partir de ahí, se empezó a generar un fenómeno
de desconsolidación de Mexicana de Aviación.
Empezaron a vender todo.
Empezaron a separar los negocios rentables.
Así, se desincorporaron Click, Link y los talleres
de mantenimiento, hasta que, finalmente, quedó
un cascarón llamado Mexicana de Aviación.
Como este cascarón ya no era rentable,
obviamente al dueño ya le pesaban los
contratos de los sindicatos de sobrecargos, de
pilotos y del personal de tierra, y comenzó a
decir que eran demasiado onerosos. Y luego
llegamos a que Mexicana simplemente se retira
del mercado diciendo: “Hasta aquí llegué”.
¿Qué es lo que esto refleja? El fenómeno que
hay en México, ya muy antiguo, de empresarios
ricos y empresas pobres. Son empresarios que
únicamente se han beneficiado y lucrado con
las empresas, sin la menor visión ni la menor

4 / 54


regulación por parte del Estado. Usted lo señala
de manera atinada: es una concesión y el
Estado tiene todo el derecho de pedir cuentas.
Debió supervisarla.
Debió hacerlo, porque, al final, cedió la
concesión de un negocio para que lo
operaran, lo hicieran crecer y ofrecieran un
buen servicio, lo que nunca ocurrió. El
único afán fue enriquecerse, no hacer
crecer a la industria, ni al sector, ni expandir
la penetración del turismo mexicano, ni
atraer más turistas. Y como nunca les
exigieron cuentas, simplemente anunciaron:
“Me voy”.

Fraude

5 / 54


¿Qué pasa con el dinero que los
concesionarios habían pedido a bancos,
por ejemplo, al de Comercio Exterior?
Es uno de los puntos que estamos
exigiendo que se aclaren. Banorte prestó
150 mil dólares; Bancomext, mil
millones, y así... ¿Por qué Bancomext,
siendo una institución de banca de
desarrollo, le presta recursos a una línea
aérea que, supuestamente, estaba
quebrada? Cuando el Grupo Posadas,
encabezado por Gastón Azcárraga,
recibió la empresa, se comprometió a
capitalizarla y a aportarle dinero fresco.
Podemos checar sus comunicados de
prensa. Y, lejos de eso, se dedicó a
desmembrarla. ¿Para qué, entonces, se
dieron esos préstamos? ¿En dónde
están? ¿Cómo es posible que una

6 / 54


empresa tenga una deuda de 15 mil
millones de pesos, cuando no valía eso?
¿Qué pasó, que se fue deteriorado?
¡Definitivamente hay malos manejos!
No se sabe en que se invirtió.
¿Qué es lo que pasa? Piden a nombre
de una empresa y lo meten a otra. No
me extrañaría que los recursos se
hayan desviado para otro tipo de
negocios del Grupo Posadas.
¿Ahí es donde esto suena a
fraude?
Ahí es donde yo sostendría que
hay un fraude. ¡A todas luces es un
fraude! Lo que ha sucedido es un
fraude maquinado por la falta de
supervisión del propio Estado. Y,
repito, no me sorprende. No es la
primera vez que ocurre. Así pasó

7 / 54


con los bancos y los ingenios.
Entonces, ahí hay un modus
operandi.
Es una colusión del gobierno
con estos empresarios, porque,
además, si le buscamos, resulta
que Gastón y Pablo Azcárraga
fueron financiadores de la
campaña de Felipe Calderón.
Para salvar a Mexicana, se crea
un consorcio de empresarios
mexicanos, Tenedora K. Entre
ellos, hay mucha gente
prominente que participó en la
campaña de Calderón. Hay
panistas y uno de los

8 / 54


aportadores de fondos, en la
otra empresa, Advent
International, es hermano de la
mujer del Presidente. ¿Qué
significa esto?
Es un negocio rentable para
ciertas gentes de capital, bien
relacionadas con Felipe
Calderón, puesto que le están
queriendo entrar. Pero como
Gastón Azcárraga no quería
salir perdiendo, él hace su
negocio, exprime a la empresa
y luego se las deja. Es un
negocio de las gentes
cercanas al PAN.
9 / 54


Costo fiscal

Y al Presidente, sobre todo.
Y a Felipe Calderón. Eso es
definitivamente. El hecho de
que esté metido ahí el
hermano de la esposa del
Presidente, es algo que ya no
huele bien. No huele bien que
Advent sea la que mete el

10 / 54


capital, cuando, además, este
grupo tiene como accionistas
a otro llamado OHL
(Obrascón-Huarte-Lain), que
opera no solamente el
Aeropuerto Internacional de
Toluca, sino que ha sido
concesionario de diversas
obras carreteras (Viaducto
Elevado del Bicentenario;
Puente Metálico de Río
Grande, en Michoacán;
Circuito Exterior Mexiquense,
Fase II, Tramo 1; Circuito
Exterior Mexiquense, Fase I;
11 / 54


carretera Amozoc – Perote;
construcción del Sistema 1
del Tren Suburbano;
carretera Cafetal-Mahahual).
Si hablamos de ese tema, se
ha dado también una serie de
regalos a ciertos personajes.
¡Han regalado las carreteras,
que son un bien público! La
situación de Caminos y
Puentes Federales (Capufe)
es lamentable por esta
política. Así que lo que
estamos viendo es el patrón
que privatizó utilidades y
12 / 54


socializó pérdidas, y que está
habiendo un costo fiscal para
el Estado, que no se puede
evitar.
Y que otros tendrán que
pagar.
¡Va a pagar la sociedad!
Porque las facilidades que
se les están dando para el
combustible, para operar en
aeropuertos, para todo eso,
tienen un costo. Lo que se
va a quebrantar de
Bancomext, no veo cómo lo

13 / 54


puedan pagar. Es más:
¿Cómo va a golpear esto a
otras pequeñas y medianas
empresas que tienen
relación con Mexicana? Por
dar un ejemplo burdo, a los
que hacían los cacahuates
que reparten en los
aviones. Hay toda una
economía alrededor de esta
empresa, que es muy
grande y es la segunda en
transportación aérea de
pasajeros en el país, de la

14 / 54


que no podemos explicar
cómo, de la noche a la
mañana, con la mano en la
cintura se declara en
quiebra.

Perversidad
15 / 54


Va a afectar a sus
trabajadores.
Y, además, quieren culpar
a los sindicatos de su
situación. ¡Esto se me
hace perverso! No
podemos negar que
durante la administración
de Calderón ha habido un
ataque frontal a los
sindicatos. Por eso me

16 / 54


parece perverso y muy
cobarde que después de
saquear a las empresas,
como lo hicieron con
Mexicana, le acaben
echando la culpa al
sindicato, y que la nueva
condición para que
cambie de manos esta
compañía sea que se
sacrifiquen más
prestaciones de los
pilotos, las sobrecargos y

17 / 54


del personal de tierra. Es
una perversidad del
Estado, con este grupo de
empresarios actuando
contra los trabajadores.
Advent International
desde hace tiempo
manifestó su interés en
invertir en México, como
lo hace en otros países
de América Latina. ¿Qué
papel juega aquí el
cuñado de Caderón,
18 / 54


Diego Hildebrando
Zavala?
Advent es un fondo de
inversión. No podemos
saber la magnitud o el
peso que tienen sus
accionistas, pero así sea
el socio menor o el
mayor, resulta que es
una operación en donde
hay un conflicto de
interés. La Ley de
Responsabilidades de
19 / 54


los Servidores Públicos
habla de esto y, en su
artículo 18, establece
ciertos grados de
consanguinidad y de
parentesco. En este
caso, la vinculación de
Hildebrando con la
empresa es un síntoma
de que hay plan con
maña en la operación. Se
cambia de manos un
negocio que alguien ya
20 / 54


usufructuó y en el que ya
ganó. Y yo me quedo
pensando: “¿Y qué la
concesión también se
compra?”. En el peor de
los casos, Gastón
Azcárraga tenía la
concesión, quebró y, en
lugar de regresarla al
Estado, se la pasa a otro.
¡Y el Estado queda
pintado! ¿Qué el Estado
no va a opinar si este
21 / 54


grupo es honorable o
no?
¿Cuál es el papel del
hermano del secretario
de Comunicaciones y
Transportes, Juan
Molinar Horcasitas?
Javier Molinar está
actualmente en el
Consejo de
Administración de
Mexicana. Y Juan

22 / 54


Molinar, al tener que
opinar del asunto como
secretario, obviamente
entra en el conflicto de
interés. Si un pariente
del Presidente está
comprando, un
hermano del secretario
de Comunicaciones
está en la empresa que
se está vendiendo, y los
accionistas que venden

23 / 54


aportaron a la campaña
de Felipe Calderón,
bueno, esto en
cualquier país del
mundo sería un
escándalo.
¿Esto nos haría
sospechar que el
Presidente está
haciendo negocios?
Sí, desde luego. Pero
es muy burro para
24 / 54


hacer negocios. ¿Por
qué? Porque se
necesita un
replanteamiento de la
política del espacio
aéreo mexicano. Es
decir: esto que está
pasando va a tener
impactos muy fuertes
sobre el
comportamiento futuro
de la actividad
25 / 54


turística. Mexicana ya
ha cancelado vuelos.
Un ejemplo: la ruta
Zacatecas-Houston,
que tenía cuatro
frecuencias diarias,
canceló dos o tres, o,
de plano, toda la ruta.
El nuevo propietario,
sea cual sea, ya no va
a poder hacer esas
cuatro frecuencias.
26 / 54


Dijeron que van a
reducir toda la
actividad.
La calificación se
pierde por los
convenios
internacionales. Y,
entonces, ¿quién
opera esas cuatro
frecuencias? A lo
mejor Mexicana va a
27 / 54


operar dos, pero
Continental va a
operar las otras.
Se abre la puerta a
las aerolíneas
extranjeras.
Les estamos dejando
el mercado. Ahora se
sugiere que se haga
una Cintra grandota.
Volver a ese
28 / 54


esquema puede ser
o no. Yo no soy
experto en política
del espacio aéreo,
pero si regresamos a
ese esquema, un
holding puede ser el
dueño, por ejemplo,
de Mexicana,
Aeroméxico, Volaris,
Interjet, o, incluso,
29 / 54


de las cuatro, si así
lo requiere el
mercado. Pero, mire
qué grave: Cintra se
separó hace algunos
años y el Estado
dejó de recibir 2 mil
millones de dólares.
Entonces, los que
volvieron a pagar
fueron los
30 / 54


contribuyentes,
porque ese dinero
era para amortizar el
rescate bancario. Así
que es error tras
error, que se va
tapando con
corruptela tras
corruptela.
En el caso de la
compañía
31 / 54


adquiriente, se dice
que muchos de
estos empresarios
prestan en el
aeropuerto distintos
servicios. ¿Entra
esto dentro del
conflicto de
intereses?
Pudiera entrar, si
32 / 54


atrás de estos
negocios hay
funcionarios
públicos
involucrados. Hay
que ver cómo están
operando, quiénes
son, cómo ganaron
las licitaciones. Lo
que me queda claro
33 / 54


es que este grupo,
OHL, que es uno de
los más visibles, sí
tiene injerencia en
la operación de
aeropuertos. Pero
no es lo mismo la
operación de un
aeropuerto que la
de una línea aérea.
34 / 54


Y, más grave aún:
llama mucho la
atención que la
quiebra de
Mexicana se da
prácticamente al
mismo tiempo en
que Estados Unidos
nos baja la
calificación en
35 / 54


aeropuertos.
Imagine usted los
grandes logros de la
SCT de Molinar
Horcasitas. Se le
quebró la segunda
línea aérea
importante, nos
bajaron la
calificación en
36 / 54


materia de
aeropuertos. Es
decir, de estar en el
mismo ranking que
los aeropuertos de
Nueva York, París o
Francfort, ahora nos
hallamos al nivel de
Congo o Costa de
Marfil. No quiero
37 / 54


discriminar países,
pero creo que no es
lo mismo para
México.No
evolucionamos,
¡involucionamos! Y
esto tiene muchas
implicaciones
porque se comienza
a recomendar que
38 / 54


no se utilicen para
viajar aeronaves de
bandera mexicana,
bajo el argumento
de que los
aeropuertos
mexicanos no son
seguros.
Desde hace meses
esta campaña
39 / 54


advertía que no se
prestaban buenos
servicios
aeroportuarios.
Y esto vino a
culminar con esta
baja de
calificación, en el
mismo momento
en que Mexicana se
40 / 54


declara en quiebra.
De manera que hay
muchas cosas que
no son casualidad.
Parece una
estrategia
maquinada y
pensada para que
un grupo
relacionado con la
41 / 54


familia presidencial
se quede con este
negocio. Y hay que
decirlo: ahora se
afirma que Felipe
Calderón ha
favorecido a
ciertos cárteles de
la droga, pero
también está muy
42 / 54


interesado en el
negocio de las
telecomunicacione
s y de las
comunicaciones. Si
ya nos ha dado
muestras de que en
telecomunicacione
s, en materia de
fibra óptica y de
43 / 54


bandas ha hecho
cosas no muy
transparentes, esta
es otra que está
siguiendo los
mismos patrones.

44 / 54


Estado con miedo

¿Se tendría que
investigar esto?

No se tendría... ¡Es

45 / 54


una obligación!
Creo que el Poder
Legislativo tiene la
obligación de
vigilar el buen
ejercicio de los
recursos públicos
y del accionar
gubernamental. El

46 / 54


Estado tiene toda
la autoridad moral,
jurídica y
administrativa
para preguntar
qué se hizo con lo
que cedió. Hay
muchos
legisladores que

47 / 54


han argumentado
que no nos
debemos de
meter, porque que
es un asunto
privado. ¡No es
privado! Fue una
concesión de un
bien público por

48 / 54


parte de la
autoridad. Creo
que el Estado se
ha tardado en
reaccionar y que le
ha dado miedo. Lo
primero que debió
haber hecho es
retirarle a este

49 / 54


señor la concesión
y obligarlo a pagar
las deudas,
porque el gobierno
no va a cargar con
ellas. Esa es una
manera. Es lo que
no queremos
entender y en

50 / 54


donde el Estado
muestra una
debilidad y sienta
un precedente: la
impunidad. El
comprar una
empresa a precio
de regalo,
desmantelarla,

51 / 54


desglosarla,
separarle los
negocios buenos,
enriquecerse y
luego quebrarla,
es impunidad.

Nada impide que
el nuevo dueño

52 / 54


haga lo mismo.

No hay restricción
y se siembra ese
precedente de
impunidad de los
empresarios y
ahora de la familia
presidencial. Y,

53 / 54


¡aguas¡ Hay
muchas
concesiones que
se están dando
así.{jcomments
on}

54 / 54

Impunidad y trampas en la quiebra de mexicana mario di costanzo

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (18)

Semelhante a Impunidad y trampas en la quiebra de mexicana mario di costanzo

Semelhante a Impunidad y trampas en la quiebra de mexicana mario di costanzo (20)

Mais de Martin Triana

Mais de Martin Triana (20)

Impunidad y trampas en la quiebra de mexicana mario di costanzo