151 quesiti di prevenzione incendi

Ing. Mauro Malizia – Quesiti di prevenzione incendi - Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco di Ascoli Piceno

Principali quesiti di Prevenzione Incendi

Raccolta dei principali quesiti di prevenzione incendi suddivisi per attività:

Avvertenza: I pareri ministeriali di risposta a singoli quesiti sono di norma riferiti a casi speci-
fici. Nella raccolta che segue sono stati selezionati vari quesiti ritenuti di interesse generale che
possono costituire utile riferimento nell'esame di casi analoghi.

Quesiti di carattere generale (procedure, ecc.).
Quesiti di prevenzione incendi relativi alle procedure di prevenzione incendi, titolarità, durata
e validità del C.P.I., determinazione dei versamenti nei procedimenti di prevenzione incendi,
ecc.
Quesiti di carattere generale

Quesiti attività varie.
Quesiti di prevenzione incendi relativi a stabilimenti ed impianti vari, attività industriali, arti-
gianali e simili, officine, laboratori, termini e definizioni, caratteristiche costruttive, distanza di
sicurezza, affollamento, esodo, ecc.
Quesiti attività varie

Att. 3B: Depositi e rivendite di gas combustibili in bombole, disciolti o liquefatti (in
bombole o bidoni).
Quesiti di prevenzione incendi relativi a depositi di bombole di g.p.l., box prefabbricati muniti
di attestato ministeriale di idoneità, separazione bombole piene da quelle vuote, recinzione di
protezione, distanze di sicurezza esterna da aree edificabili e da linee elettriche di alta tensio-
ne, edifici destinati alla collettività, abrogazione parziale circolare n. 74 del 20 settembre
1956, ecc.
Quesiti bombole GPL

Att. 4B: Depositi di gas combustibili in serbatoi fissi, disciolti o liquefatti.
Quesiti di prevenzione incendi relativi a depositi di G.P.L., distanza da confini, distanze di si-
curezza, distanza da autorimessa, recinzione, delimitazione della proprietà, idonea protezione
del serbatoio interrato di GPL, alberi ad alto fusto o a radici profonde, installazione in cortili,
sosta dell'autocisterna, installazione su terreno in pendenza, semplificazione delle procedure,
intestazione del Certificato di prevenzione incendi, alimentazione di "multiutenze", ecc.
Quesiti depositi GPL

Att. 7: Impianti di distribuzione di gas combustibili per autotrazione.
Att. 18: Impianti fissi di distribuzione di benzina, gasolio e miscele per autotrazione
ad uso pubblico e privato con o senza stazione di servizio.
Quesiti di prevenzione incendi relativi a impianti distribuzioni carburanti (liquidi, GPL, metano)
per autotrazione, modifiche sostanziali e non sostanziali, durata del Certificato di Prevenzione
Incendi, depositi e rivendite olii lubrificanti e di GPL in bombole presso l’impianto di distribu-
zione carburanti, Titolare dell'attività e gestore, distributori presso linee ferroviarie, distributo-
re di gasolio agricolo, locali vendita di merci varie, Distanze di sicurezza, ecc.
Quesiti distributori carburanti

Att. 64 - Gruppi elettrogeni - Raccolta di quesiti e chiarimenti.
Quesiti di prevenzione incendi relativi ad assoggettabilità ad att. 64, impianti industriali di
produzione di energia elettrica, alimentazione da combustibili alternativi rinnovabili, marcatu-
ra CE e dichiarazione CE, impianti di cogenerazione all'interno di aziende a diversa ragione so-

Pag. 1


ciale, gruppi elettrogeni a servizio di impianti idrici antincendio, attività di carattere tempora-
neo, gruppi elettrogeni direttamente connessi all’attività di produzione dell’energia elettrica,
caratteristiche dei locali, aperture di aerazione, depositi di gasolio a servizio di gruppi elettro-
geni, ecc.
Quesiti Gruppi elettrogeni

Att. 83: Locali di spettacolo e di trattenimento in genere con capienza superiore a
100 posti.
Quesiti di prevenzione incendi relativi a casi di assoggettabilità ad att. 83, case da gioco, sale
giochi, sale consiliari, edifici destinati al culto, circoli privati, sale da ballo e ristoranti, auditori
e sale convegno, discoteche al chiuso e all’aperto, sale polivalenti, complessi multisala, teatri
di posa per le riprese cinematografiche e televisive, circhi, parchi di divertimento e spettacoli
viaggianti, comunicazioni con altre attività, servizio di vigilanza antincendio, sipari di sicurez-
za, valore minimo dei sovraccarichi, competenze della Commissione di vigilanza sui locali di
pubblico spettacolo, vie d’uscita, capienza, affollamento, distribuzione posti, reazione al fuoco,
fiere e simili, sagre paesane, manifestazioni occasionali, teatri-tenda per spettacoli vari, eser-
cizi pubblici, attività occasionali, attività stagionali, luoghi all’aperto, comizi, congressi politici,
manifestazioni sindacali, impianti sportivi al chiuso e all’aperto, impianti sportivi con capienza
inferiore a 100 spettatori, lunghezza delle vie di uscita, varchi sulla delimitazione dell'area di
servizio, rivestimento delle pavimentazioni di impianti sportivi, pista di pattinaggio, bowling,
palestre, scuola di danza, piscine e simili, ecc.
Quesiti Locali di pubblico spettacolo
Quesiti Impianti sportivi

Att. 84: Alberghi, pensioni, motels, dormitori e simili con oltre 25 posti-letto.
Quesiti di prevenzione incendi relativi ad assoggettabilità ad att. 84, strutture ricettive esi-
stenti, spazio calmo, atrio d'ingresso, Reazione al fuoco, resistenza al fuoco, compartimenta-
zione, cambio di destinazione d'uso dei locali, ampliamenti, padiglioni, dependance, bungalow,
studentati, comunità religiose, case ed appartamenti per vacanze, edifici a destinazione mista,
Utilizzo di ferri da stiro e bollitori elettrici, abitazione a servizio del gestore, ecc.
Quesiti Alberghi

Att. 85: Scuole di ogni ordine, grado e tipo, collegi, accademie e simili per oltre 100
persone presenti.
Quesiti di prevenzione incendi relativi ad assoggettabilità ad att. 85, porte delle aule didatti-
che, affollamento delle aule, illuminazione di sicurezza nelle aule, scuole di tipo "0", asili nido,
università, radiatori individuali a gas, spazi per esercitazione, becchi bunsen, scale di sicurez-
za esterna, locale destinato al culto pertinente all’attività scolastica, soggetto responsabile
dell'attività, impianti elettrici in edifici esistenti, ecc.
Quesiti Scuole

Att. 86: Ospedali, case di cura e simili con oltre 25 posti-letto
Quesiti Ospedali

Att. 87: Locali adibiti ad esposizione e/o vendita all'ingrosso o al dettaglio con super-
ficie lorda superiore a 400 mq comprensiva dei servizi e depositi.
Quesiti di prevenzione incendi relativi ad assoggettabilità ad att. 87, negozi, centri commer-
ciali, musei, gallerie, esposizioni, mostre, fiere, serre florovivaistiche, autosaloni, laboratori di
riparazione elettrodomestici, attività artigianali comprendenti locali adibiti ad esposizione pro-
dotti, apertura ritardata delle porte delle uscite di sicurezza, accesso da porticati, attività con
limitata area aperta al pubblico, ecc.
Quesiti Attività commerciali

Pag. 2


Att. 89: Aziende ed uffici nei quali siano occupati oltre 500 addetti.
Quesiti Uffici

Att. 90: Edifici pregevoli per arte o storia e quelli destinati a contenere biblioteche,
archivi, musei, gallerie, collezioni o comunque oggetti di interesse culturale sotto-
posti alla vigilanza dello Stato di cui al regio decreto 7 novembre 1942, n. 1664.
Quesiti Edifici storici

Att. 91: Impianti per la produzione del calore alimentati a combustibile solido, liqui-
do o gassoso con potenzialità superiore a 100.000 Kcal/h.
Quesiti di prevenzione incendi relativi a centrali termiche ad alimentazione promiscua, gene-
ratori di aria calda a scambio diretto, moduli a tubi radianti, nastri radianti, impianti termici in
luoghi di culto, emettitori ad incandescenza, forni da pane, forni da pizza, cucine, ristoranti,
sale da ballo, impianti per lavaggio stoviglie, impianti inseriti in cicli di produzione industriale,
impianti di verniciatura, inceneritori di rifiuti, termocombustori, termovalorizzatori, impianti di
coincenerimento, ecc.
Quesiti Impianti termici

Att. 92: Autorimesse private con più di 9 autoveicoli, autorimesse pubbliche, ricove-
ro natanti, ricovero aeromobili.
Quesiti Autorimesse

Att. 94: Edifici destinati a civile abitazione con altezza in gronda superiore a 24 metri.
Quesiti di prevenzione incendi relativi ad assoggettabilità att. n. 94, altezza in gronda, altezza
antincendi, accostamento autoscala VV.F., condutture principali dei gas, impianti di produzio-
ne di calore, norme transitorie, interventi di recupero dei sottotetti, larghezza minima delle
scale, installazione ascensori in edifici esistenti, edifici di civile abitazione con presenza di atti-
vità lavorative, sistema di apertura dei portoni condominiali, passaggio dal N.O.P. al C.P.I.,
ecc.
Quesiti Edifici civile abitazione

Quesiti Depositi di materiale combustibile (Att. 88, 43, 55, 58, ecc.).
Quesiti di prevenzione incendi relativi a depositi di merci e materiali vari, magazzini, archivi,
discariche, deposito di rifiuti, attività di compostaggio di rifiuti solidi urbani, ecc.
Quesiti Depositi materiali combustibili

Quesiti Impianti antincendio.
Quesiti di prevenzione incendi relativi a dispositivi, impianti e sistemi antincendio in genere,
Impianti idrici antincendio ad idranti e naspi, Impianti di spegnimento automatici, Impianti di
rivelazione e segnalazione automatica degli incendi, Evacuatori di fumo e calore, Impianti di
protezione contro le scariche atmosferiche, Impianti di illuminazione di sicurezza, ecc.
Quesiti Impianti antincendio

Pag. 3

Ing. Mauro Malizia – Quesiti di carattere generale - Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco di Ascoli Piceno

RACCOLTA DI QUESITI E CHIARIMENTI DI CARATTERE GENERALE
Quesiti di prevenzione incendi relativi alle procedure di prevenzione incendi, titolarità, durata
e validità del C.P.I., determinazione dei versamenti nei procedimenti di prevenzione incendi,
ecc.

Nota prot. n. P725/4122 sott. 67 del 4 giugno 2001
Complessi edilizi ad uso civile a gestione unica comprendenti più attività ricadenti nel
D.M. 16 febbraio 1982 – Validità del Certificato di Prevenzione Incendi.
Si è avuto modo di constatare che tra i Comandi Provinciali VV.F. esiste disuniformità di atteg-
giamento in tema di validità temporale dei certificati di prevenzione incendi che vengono rila-
sciati per i complessi edilizi di cui all’oggetto, in cui l’attività principale è individuata tra quel-
le contemplate ai punti 83, 84, 85, 86 e 87 dell’elenco allegato al D.M. 16 febbraio 1982.
Come noto, con circolari n. 25 del 2 giugno 1982 e n. 52 del 20 novembre 1982, questo Mini-
stero – in analogia a quanto già stabilito per le attività industriali dal succitato decreto – ha
chiarito che anche per i complessi edilizi ad uso civile a gestione unica comprendenti più attivi-
tà ricadenti nel decreto stesso, deve essere rilasciato un unico certificato di prevenzione incen-
di “con la scadenza prevista dal decreto 16 febbraio 1982”.
Al riguardo, sembrerebbe che alcuni Comandi abbiano interpretato tale formulazione con rife-
rimento alla scadenza prevista dal decreto per l’attività principale (sei anni).
Tale interpretazione non può trovare giustificazione in quanto, trattandosi di complessi com-
prendenti più attività a rischio di incendio e tra esse interdipendenti, vengono a configurarsi
oggettive situazioni di maggior rischio equiparabili a quelle di tipo industriale per le quali il de-
creto 16 febbraio 1982 prevede il rilascio di un unico certificato di prevenzione incendi con va-
lidità triennale.
Si ribadisce, pertanto, che per i complessi in oggetto indicati deve procedersi al rilascio di un
unico certificato di prevenzione incendi con scadenza triennale.
I certificati già rilasciati con periodicità diversa, manterranno la loro validità sino alla scadenza
riportata sul certificato stesso e solamente al momento della richiesta del loro rinnovo i Co-
mandi procederanno ad emettere il nuovo certificato con la validità temporale di tre anni.

Nota prot. n. P77/4101 sott. 72/E del 4 luglio 2002
Complessi edilizi a gestione unica – Durata della validità del Certificato di P.I.
In relazione al quesito posto dal C.do in indirizzo con la nota che si riscontra, si conferma che i
contenuti di cui alla Lettera Circ. prot. n. P725/4122 sott. 67 del 4.6.2001 trovano
esclusiva applicazione per le attività espressamente elencate nella stessa allorché ri-
corrano le previste condizioni (assoggettabilità dell’attività principale; unicità gestionale; esi-
stenza di una o più attività singolarmente soggette a servizio di quella principale).
(*) In base ai due quesiti di cui sopra si forniscono due esempi utili a chiarire:
Att. 43 e 91  scadenza CPI 6 anni
Att. 83 e 91  scadenza CPI 3 anni

Nota prot. n. P 401/4101 sott. 106 del 18 maggio 2000
Legge n. 46 del 1990 – D.M. 4 maggio 1998 – Dichiarazioni di conformità.
Si riscontra la nota indicata al margine per rappresentare il parere di questo Ufficio in merito al
quesiti prospettato, relativo alla possibilità di presentare in allegato alla domanda di rilascio del
certificato di prevenzione incendi, i certificati di collaudo in alternativa alle dichiarazioni di con-
formità.
Al riguardo, questo Ufficio fa presente che il rilascio della dichiarazione di conformità è un atto
imposto dalla legge n. 46/1990 e che tale legge conferisce alla dichiarazione di conformità i
requisiti sufficienti a renderla equivalente, ai fini del rilascio del C.P.I., al certificato di
collaudo.
Atteso, quindi, che ogni impianto realizzato successivamente all’entrata in vigore della Legge

Pag. 4


n. 46 del 1990 è corredato della relativa dichiarazione di conformità, nel D.M. 4 maggio 1998
non è stata fatta menzione dei certificati di collaudo. Tali documenti, infatti, attestano quanto
gli installatori sono obbligati a dichiarare in forza di legge assumendo le relative responsabilità
nei riguardi degli aspetti di sicurezza.

Nota prot. n. P846/4134 sott. 58 del 17 luglio 2001
Determinazione del versamento da richiedere per l’espletamento della pratica di pre-
venzione incendi.
In relazione al quesito di cui all’oggetto, comunicasi che lo scrivente Ufficio concorda con
l’interpretazione data da codesti Uffici in materia di determinazione del versamento da richie-
dere per l’espletamento della pratica di prevenzione incendi inerente un’attività generale com-
prendente più attività singolarmente soggette, anche se individuate dal medesimo punto
dell’elenco allegato al D.M. 16 febbraio 1982.
Per i casi specifici prospettati, si conferma che ogni locale caldaia (att. 91) e ogni serbatoio
o gruppo di serbatoi per g.p.l. posto a distanza superiore a m. 15 rispetto ad altro serbatoio o
gruppo di serbatoi (att. 4/b), costituiscono attività distinte e per ognuna di esse va ri-
chiesto il corrispondente importo di versamento.

Nota prot. n. P369/4101 del 24 maggio 2000
Ferrovie dello Stato S.p.A. - Legge 26 aprile 1974, n. 191.
In relazione a quanto prospettato dal Comando in indirizzo con la nota che si riscontra, si chia-
risce che l'esclusione - peraltro ribadita dal Consiglio di Stato nel parere n. 2386/94 in data
20 settembre 1995 - delle Ferrovie dello Stato S.p.A. dall'obbligo di richiedere ai Vigili
del Fuoco il controllo ai fini della prevenzione incendi, è da intendere circoscritta alle
attività e agli impianti di stretta pertinenza ferroviaria.
Per questi ultimi, sempreché soggetti a pericoli d'incendio, la Soc. Ferrovie dello Stato, ai sensi
dell'art. 33 della legge 26 aprile 1974, n. 191, ha l'obbligo di richiedere ai competenti
Comandi VV.F. il solo parere inerente l'organizzazione antincendi da porre in essere nonché
le apparecchiature ed i mezzi di spegnimento da predisporre.
Si chiarisce, infine, che eventuali altre attività, da chiunque gestite, presenti all'interno di sta-
zioni o complessi ferroviari che non siano funzionalmente connesse all'organizzazione tecnica e
logistica del trasporto ferroviario, sono soggetti agli obblighi di cui alla legge n. 966/1965 e
D.P.R. n. 37/1998 qualora ricomprese nell'elenco delle attività allegato al D.M. 16 febbraio
1982.

Nota prot. n. P959/4101 sott. 106/17 del 15 settembre 2000
Rilascio certificato prevenzione incendi per le attività di cui al D.M. 16 febbraio 1982
gestite dall’Amministrazione della Difesa. -
Il Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri, con la nota a margine indicata, ha rappresenta-
to a questo Ufficio che i Comandi Provinciali VV.F. in indirizzo non hanno attivato il procedi-
mento finalizzato al rilascio del certificato di prevenzione incendi richiesto per le attività di de-
posito carburanti situate nell’ambito di alcune strutture militari dell’Arma, opponendo – quale
motivazione al diniego – il contenuto della nota di chiarimento di questo Ispettorato prot. n.
P73/4101 sott. 106/17 del 9 febbraio 1999 indirizzato al Comando Provinciale VV.F. di Venezia.
Al fine di fare chiarezza sull’argomento e ritenuto che l’atteggiamento assunto da codesti Co-
mandi Provinciali sia stato presumibilmente ingenerato da una errata interpretazione di quanto
successivamente comunicato con nota ministeriale, prot. n. P711/4101 del 21 luglio 1999 indi-
rizzata sia al Comando VV.F. di Venezia che all’Ispettorato Interregionale VV.F. in indirizzo, si
reputa opportuno precisare e richiamare quanto segue:
a) Anche l’Amministrazione della Difesa, così come confermato dall’Ufficio Legislativo di que-
sta Direzione Generale con nota prot. n. 46993/4120/1 del 13 giugno 1997, è destinataria
degli obblighi derivanti dalle norme di sicurezza antincendi, con ciò significando che, in pre-
senza di attività soggette ai fini della prevenzione incendi, tale Amministrazione è tenuto a

Pag. 5


richiederne le visite ed i controlli da parte dei Vigili del Fuoco al fine del rilascio del certifi-
cato di prevenzione incendi, con esclusione di quelle attività tutelate da segreto militare la
cui individuazione è di esclusiva competenza degli Organi del Ministero della Difesa.
b) La non assoggettabilità delle caserme ai fini della prevenzione incendi, così come chiarito
con Circolare ministeriale n. 36 dell’11 dicembre 1985, è da intendere con esclusivo riferi-
mento alle strutture ricomprendibili nelle fattispecie di cui ai punti 84 (alberghi, pensioni,
motels, dormitori e simili con oltre venticinque posti letto) e 85 (scuole di ogni ordine, gra-
do e tipo, collegi, accademie e simili per oltre cento persone presenti) dell’elenco allegato al
D.M. 16 febbraio 1982.
Con esclusione, pertanto, delle attività tutelate da segreto militare e di quelle assimilabili alle
fattispecie indicate ai punti 84 e 85 del D.M. 16 febbraio 1982, l’Amministrazione della Difesa
ha l’obbligo di richiedere – ed i competenti Comandi Provinciali VV.F. sono tenuti ad esprimersi
– i pareri ed i controlli di prevenzione incendi per tutte le attività a rischio specifico asservite
agli insediamenti e/o complessi militari ove ne ricorrano le condizioni per la loro assoggettabili-
tà.

Porte REI.-
È stato chiesto di conoscere se “i documenti e le punzonature a corredo delle porte REI possa-
no ritenersi sufficienti in luogo dei certificati di omologazione richiesti dalla normativa vigente
anche in considerazione degli anni di costruzione ed installazione delle porte (1989 – 1990)”.
Al riguardo, acquisito anche il parere dell’Area Protezione Passiva di questa Direzione Centrale,
si conferma che la classificazione di resistenza al fuoco delle porte si effettua oggi in base alla
norma UNI-CNVVF 9723 recepita con D.M. 14 dicembre 1993 e che la scadenza dei certificati
di porte resistenti al fuoco, emessi ai sensi della circolare n. 91/61 tra il 1° gennaio 1988
ed il 1° gennaio 1990, è stato fissato, dalla circolare n. 17/92, al 31 dicembre 1993 e per le
porte giacenti nei magazzini dei cantieri in attesa di semplice montaggio è stata fissata, dalla
circolare n. 21/93 al 30 aprile 1994.
Premesso quanto sopra si ritiene che alla luce delle suddette disposizioni il certificato di
prevenzione incendi, per l’attività in argomento, possa essere rilasciato unicamente se viene
prodotta la documentazione di cui al punto 2 dell’allegato II al D.M. 4 maggio 1998
sulla scorta dei relativi rapporti di prova e delle connesse certificazioni.

Nota prot. n. P513/4101 Sott 72/E del 22/06/00
Modalità in seno ad organi collegiali - art. 3 comma 6 DPR 37/98
L’art. 3, comma 6, del DPR 37/1998 ha previsto, al fine di evitare duplicazioni, che il sopralluo-
go effettuato dal Comando nell’ambito di organi collegiali è da ritenersi anche valido ai fini degli
accertamenti previsti al comma 2 del citato articolo.
Si ritiene comunque che quanto sopra si applichi alle sole attività oggetto di controllo
da parte dell’organo collegiale, del quale fa parte il Comando VV.F.
(*) Tenuto conto che agli stabilimenti ed impianti che comprendono più attività debba essere
rilasciato un unico Certificato di Prevenzione Incendi, il quesito è volto a conoscere se il com-
ponente VV.F. possa esprimersi in seno alla Commissione favorevolmente anche in presenza di
difformità alla normativa antincendio delle altre eventuali attività presenti. Il quesito ha come
riferimento il caso di attività industriali e civili complesse dove sia presente un deposito oli mi-
nerali, ma può essere esteso alle altre attività in cui il personale VV.F. effettua sopralluoghi
nell’ambito di organi collegiali previsti dalla vigente normativa.

Nota prot. n. P1483/4101 sott. 72/E
Rilascio del certificato di abitabilità da parte del Comune.-
In relazione al quesito formulato dal Comando Provinciale …, su specifica richiesta del Comune,
si concorda con il parere espresso da codesto Ispettorato,(*) conformemente al dettato del

Pag. 6


D.P.R. 12 gennaio 1998, n. 37.
(*) Il quesito è relativo al rilascio, da parte del Comune, del certificato di abitabilità ad una dit-
ta in possesso della autorizzazione provvisoria, rilasciata dal Comando competente, ai sensi
dell'art. 3 del DPR 37/98.
Al riguardo si chiarisce che il Comune può rilasciare il certificato di abitabilità, qualora si
accerti che l'interessato sia in possesso di autorizzazione provvisoria all'esercizio
dell'attività rilasciata dal Comando VV.F., sottolineando la necessità di dare, ai fini dell'a-
dozione dei provvedimenti di competenza, comunicazione all'interessato ed alle autorità com-
petenti qualora all'atto del sopralluogo venga riscontrata la mancanza dei requisiti di sicurezza
ai fini antincendio.

PROCEDIMENTO DI DEROGA:
Lettera Circolare DCPREV prot. n. 8269 del 20 maggio 2010
Le deroghe alle norme di prevenzioni incendi - Indirizzi sui criteri di ammissibilità.
La problematica dell'individuazione delle misure di sicurezza che si ritengono idonee a compen-
sare il rischio aggiuntivo nell'ambito del procedimento di deroga di cui all'art. 6 del decreto del
Presidente della Repubblica 12 gennaio 1998, n. 37, si può ritenere definitivamente risolta, an-
che alla luce dei contenuti del decreto ministeriale 9 maggio 2007 e delle successive direttive
attuative, che introduce l'ingegneria della sicurezza antincendio.
Con la presente si intende fornire direttive sui criteri di "ammissibilità" all'istituto della
deroga che, al momento, risentono di una certa non uniformità sul territorio nazionale.
Come è noto un'attività può essere trattata secondo le procedure di deroga nei casi in cui l'im-
possibilità di poter ottemperare alle disposizioni normative derivi o da una caratteristica dell'at-
tività o da un vincolo esistente, [rif. punti c) e d) del co. 1 dell'art. 5 del D.M. 4 maggio 1998].
Mentre il concetto di "vincolo" esistente è sufficientemente ben interpretato ed uniforme a livel-
lo nazionale, sulle "caratteristiche dell'attività" si rende necessario fornire dei chiarimenti,
in quanto molti CTR respingono le richieste di deroga adducendo motivi di non ammissibilità.
Vale in ogni caso una considerazione di carattere generale: l'applicazione della norma tecnica
di prevenzione incendi "ad ogni costo" non deve costituire un impedimento alla ricerca di nuove
soluzioni progettuali né rappresentare un processo di "omologazione" verso standard prescritti-
vi studiati per la generalità dei casi.
Alla luce di quanto premesso, si ritiene che tra le caratteristiche, diverse da quelle tecniche,
vadano debitamente prese in considerazione e valutate quelle:
 di ricerca di soluzioni architettoniche innovative;
 di ricerca e sperimentazione di materiali;
 di nuove tecnologie costruttive;
 legate a problematiche locali;
 economiche, ecc.
Del resto, proprio per affrontare e risolvere scenari di quelli del tipo prima accennati, venne
pensato l'istituto della deroga che, nella sua accezione più ampia, può essere, oggi più che ieri,
proficuamente utilizzato.
Pertanto si richiama l'attenzione delle SS.LL sulla necessità di approfondire anche l'accerta-
mento della consistenza dei motivi della richiesta della deroga rammentando che comunque, il
difetto di motivazione, non può da solo comportare il rigetto dell'istanza.

Nota prot. n. P1236/4122/1 sott. 3 del 16 ottobre 1999
D.P.R. 12 gennaio 1998, n. 37. - Procedimento di deroga. - Quesito.-
Il D.P.R. n. 37/1998, così come stabilito dell'art. 1, comma 4, si applica alle sole attività
soggette alle visite ed ai controlli di prevenzione incendi di cui al D.M. 16 febbraio 1982 e suc-
cessive modifiche ed integrazioni.
Pertanto anche le procedure di deroga, previste all'art, 6 del regolamento, debbano trova-
re applicazione limitatamente alle sole attività soprariportate.

Pag. 7


Per quanto attiene al caso rappresentato delle residenze turistico-alberghiere e delle case ed
appartamenti per vacanze, le stesse, come già chiarito a codesto Ispettorato con nota
P866/4122 sott. 3 del 17 maggio 1995, non rientrano tra le attività di cui al punto 84 del D.M.
16 febbraio 1982, pur dovendo osservare le misure tecniche di sicurezza antincendio vigenti
sotto la diretta responsabilità del titolare medesimo.
Qualora da parte dei titolari delle predette attività dovessero essere rappresentate ai Comandi
Provinciali VV.F. difficoltà in ordine al pieno rispetto della vigente normativa, non potrà quindi
farsi ricorso all'istituto della deroga.
I Comandi stessi, ai sensi dell'art. 1 del D.P.R. 577/1982, forniranno appositi pareri in merito,
acquisendo al riguardo anche l'avviso dell'Ispettorato Regionale.
I Comandi VV.F., richiameranno l'attenzione dei titolari delle attività che l'attuazione delle mi-
sure tecniche, indicate nel parere, dovranno essere attuate sotto la diretta responsabilità degli
stessi.
Resta comunque ferma la potestà di vigilanza in materia di sicurezza antincendio demandata ai
Comandi VV.F..

CERTIFICATO DI PREVENZIONE INCENDI:
Lettera Circolare prot. n. P1113/4101 sott. 72/E del 31 luglio 1998
Titolare dell’attività soggetta a rilascio del certificato di prevenzione incendi non
coincidente con il gestore della stessa. Chiarimenti sugli adempimenti procedurali di
prevenzione incendi.
Pervengono a questo Ufficio quesiti in merito ai casi in cui il titolare dell’attività soggetta al
rilascio del certificato di prevenzione incendi non coincide con il gestore della stessa,
in quanto trattasi di soggetti diversi, con rapporti regolati da contratti. Al riguardo, per quanto
attiene gli adempimenti procedurali previsti dal DPR n. 37 del 1998 e dal successivo decreto
ministeriale 4 maggio 1998, si ritiene opportuno fornire i seguenti chiarimenti.
Il titolare dell’attività che normalmente coincide con il titolare dell’autorizzazione amministrati-
va prevista dalle specifiche normative per l’esercizio dell’attività medesima, è il soggetto tenuto
a richiedere al comando provinciale dei Vigili del Fuoco il certificato di prevenzione incendi, nel-
le forme stabilite dai citati provvedimenti.
Nel caso indicato in premessa, alcuni obblighi gestionali di cui all’articolo 5 del DPR n. 37 del
1998 possono essere affidati, sulla base di specifici accordi contrattuali, al gestore: in tale cir-
costanza il titolare dell’attività dovrà specificare nelle dichiarazioni di cui agli allegati III e IV al
D.M. 4/5/98, quali obblighi, tra quelle previsti dall’articolo 5 del DPR n. 37 del 1998, ricadono
sul titolare medesimo e quali sul gestore, allegando al riguardo apposita dichiarazione di
quest’ultimo attestante l’assunzione delle connesse responsabilità e l’attuazione dei relativi ob-
blighi.
Gli impianti di distribuzione carburanti per autotrazione costituiscono, tra le attività di cui al
D.M. 16/2/82, quelle ove ricorre più diffusamente la circostanza oggetto della presente disposi-
zione.

Nota DCPREV prot. n. 3197 del 9 marzo 2011
Quesito di prevenzione incendi - Intestazione del Certificalo di Prevenzione incendi
nel caso di specie: "Intestazione, da parte di ditte specializzate, di impianti di coge-
nerazione all'interno di aziende a diversa ragione sociale".
In riferimento al quesito pervenuto con la nota indicata a margine ed inerente l'argomento in
oggetto, si concorda con il parere espresso al riguardo da codesta Direzione Regionale VV.F.(*)
(*) Il quesito è relativo all'installazione di impianti di cogenerazione da parte di ditte specializ-
zate nella produzione di energie da fonti rinnovabili o combustibili biologici, all'interno del se-
dime di altre aziende a diversa ragione sociale.
I vari casi descritti possono essere regolati da appositi accordi contrattuali tra le parti, indivi-
duando il titolare degli impianti comuni. I soggetti possono richiedere anche separatamente il
CPI, purché adempiano gli obblighi di legge (art. 26 del D.Lgs 81/08, art. 5 del D.P.R. 37/98,

Pag. 8


ecc..) e concordino gradi di responsabilità, obblighi di cooperazione, obblighi di esercizio, divie-
ti e quant'altro negli accordi citati.
Questi casi riguardano in genere aziende che installano impianti per lo sfruttamento del biogas
da discarica o dalla fermentazione di prodotti naturali ovvero impianti per la produzione di
energia o gas dalla combustione di biomasse per il successivo impiego in impianti di cogenera-
zione.
In quasi tutti i casi, ancorché la zona di installazione degli impianti dell'azienda ospitata sia ben
definita e recintata, alcuni impianti o parti di impianto possono essere in comune oppure insi-
stenti su aree dell'azienda ospitante (per esempio: impianti di cogenerazione per lo sfrutta-
mento del biogas da discarica - azienda X all'interno dell'azienda Y - la cui rete di captazione e
convogliamento insiste nel corpo della discarica appartenente all'azienda Y) oppure può addirit-
tura esistere una connessione nella parte impiantistica (esempio: fornitura di biomasse dell'a-
zienda ospitante a quella ospitata e la conseguente restituzione dì parte dell'energia termica od
elettrica prodotta dall'azienda ospitata a quella ospitante). In alcuni casi anche i presidi antin-
cendio possono essere in comune (ad esempio, l'impianto idrico antincendio, di proprietà e ge-
stito dall'azienda ospitante, può essere unico per entrambe le aziende).

Nota prot. n. P33/4101 sott. 106/16 del 18 marzo 2004
D.M. 16 febbraio 1982. - Titolarità Certificato Prevenzione Incendi.
In relazione al quesito posto dal Comando in indirizzo e trasmesso da codesta Direzione Regio-
nale con la nota che si riscontra, comunicasi che lo scrivente Ufficio concorda con il parere
espresso al riguardo da codesta Direzione(*) …
(*) Il quesito è inerente alla problematica della titolarità del certificato di prevenzione in-
cendi nel caso di coesistenza di più titolari.
Premesso che nel caso in cui il titolare dell'attività non sia coincidente con il gestore della stes-
sa, valgono le disposizioni riportate nella L.C. prot. P1113/4101 dei 31/07/98, qualora le at-
tività soggette ai controllo dei vigili del fuoco siano effettivamente gestite da differenti ti-
tolari (intesi come titolari dell'autorizzazione amministrativa prevista per l'esercizio, dell'attivi-
tà stessa) ed esistano aspetti di interconnessione dal punto di vista impiantistico o comunque
della sicurezza antincendio, il certificato di prevenzione incendi deve essere unico,
eventualmente cointestato. In tal caso dovrà essere chiaramente indicata l'eventuale ripar-
tizione degli obblighi di cui all'art. 5 DPR 37/98 tra i diversi titolari.

Nota prot. n. P350/4101 sott. 106/16 del 27 marzo 2001
Procedure relative alla variazione di titolarità del Certificato di prevenzione incendi -
Quesito.-
In riscontro al quesito formulato da codesto Comando sulle procedure da seguire per il cambio
di titolarità del Certificato di Prevenzione Incendi, si forniscono le seguenti precisazioni:
A) C.P.I. in corso di validità
Il Comando potrà procedere al cambio di titolarità una volta che abbia acquisito:
- istanza del nuovo soggetto che subentra quale titolare dell'attività
- dichiarazione del precedente intestatario del C.P.I., attestante che l'attività, all'atto della
cessione, è invariata rispetto a quanto rilevato al momento del rilascio del C.P.I.
La suddetta procedura non ricade tra i servizi a pagamento di cui alla legge n.
966/1965, e la validità del C.P.I. a seguito del cambio di titolarità non può subire modifi-
che.
B) C.P.I. scaduto o da rinnovare
In tale circostanza si segue la normale procedura del rinnovo del C.P.I., di cui all'art. 4 del
D.P.R. n. 37/1998.

Pag. 9


RINNOVO DEL CERTIFICATO DI PREVENZIONE INCENDI:
Lettera Circolare prot. n. P1434/4101 sott. 72/E del 19 ottobre 1998
Articolo 4 del D.P.R. n. 37/1998 – Rinnovo del certificato di prevenzione incendi –
Chiarimenti
Pervengono a questo Ministero numerosi quesiti in merito all’art. 4 del D.P.R. n. 37 del 12
gennaio 1998 relativo al rinnovo del Certificato di Prevenzione Incendi. Al riguardo, al fine di
garantire la corretta ed uniforme applicazione del citato disposto normativo e tenendo conto
altresì delle finalità del regolamento, si forniscono i seguenti chiarimenti.
1)- CONTROLLI CHE COSTITUISCONO OGGETTO DELLA PERIZIA GIURATA.
L’art. 4 del D.P.R. n. 37/98 estende a tutte le attività soggette ai controlli di prevenzione in-
cendi la procedura di rinnovo del Certificato di Prevenzione Incendi già disciplinata dall’ex art.
4 della Legge n. 818/84 per le attività esistenti alla data di entrata in vigore della Legge.
In fase di applicazione della Legge n. 818/84 furono forniti, con circolare MI.SA. n. 36 dell’11
dicembre 1985 – punto 15 – chiarimenti in merito ai controlli da effettuare al fine di garantire
l’efficienza dei dispositivi, sistemi ed impianti antincendio.
Detta circolare, i cui contenuti sono da ritenersi tuttora validi, distingue tra i controlli relativi a
dispositivi, sistemi ed impianti finalizzati alla prevenzione incendi direttamente inseriti
nell’ordinario ciclo funzionale dell’attività, ed i controlli sull’efficienza di dispositivi, sistemi ed
impianti non inseriti nell’ordinario ciclo funzionale dell’attività e finalizzati alla protezione attiva
antincendi.
I primi (riguardanti ad esempio, i controlli di valvole di sovrappressione, limitatori di carico di
serbatoi, elettrovalvole di sicurezza, etc.) rientrano tra gli obblighi connessi con l’esercizio
dell’attività di cui all’art. 5, comma 1, del D.P.R. n. 37/98 e devono formare oggetto della di-
chiarazione resa dal titolare dell’attività ai fini del rinnovo del certificato.
I controlli inerenti invece l’efficienza dei dispositivi, sistemi ed impianti finalizzati alla protezio-
ne attiva antincendio (la cui entrata in funzione è quindi conseguente al verificarsi di un evento
critico) devono essere eseguiti da un tecnico inserito negli elenchi del Ministero dell’Interno di
cui alla Legge n. 818/84 e resi sotto forma di perizia giurata, in quanto sostituiscono gli accer-
tamenti che, in caso di sopralluogo, vengono eseguiti dal personale VV.F.
Pertanto i controlli oggetto di perizia giurata devono riguardare esclusivamente la funzionalità
e l’efficienza degli impianti di protezione attiva antincendio nonché il corretto funzionamento di
dispositivi e/o sistemi, funzionalmente connessi ai suddetti impianti.
2)- DICHIARAZIONE DI CUI ALL’ALLEGATO IV DEL D.M. 4 MAGGIO 1998, DA ALLEGARE ALLA DOMANDA DI RIN-
NOVO DEL CERTIFICATO DI PREVENZIONE INCENDI.

Si forniscono chiarimenti sull’applicazione della procedura di cui all’art. 2, comma 11, della
Legge 16 giugno 1998, n. 191 (G.U. n. 142 del 20 giugno 1998), alla dichiarazione di cui so-
pra. Il suddetto disposto di Legge recita: “… la sottoscrizione di istanze da produrre agli organi
dell’amministrazione pubblica ed ai gestori o esercenti di pubblici servizi non è soggetta ad au-
tenticazione anche nei casi in cui contiene dichiarazioni sostitutive rese ai sensi degli articoli 3
e 4 della Legge 4 gennaio 1968, n. 15.”
Ciò premesso poiché la dichiarazione di che trattasi costituisce parte integrante della domanda,
la stessa, ai sensi della citata normativa, non è soggetta ad autenticazione secondo le procedu-
re previste dall’articolo 4 della Legge 4 gennaio 1968, n. 15, quando l’istanza, contenente la
dichiarazione sia sottoscritta in presenza del dipendente addetto ovvero sia presentata unita-
mente a copia fotostatica ancorché non autenticata, di un documento di identità del sottoscrit-
tore. La copia fotostatica del documento deve essere inserita nel fascicolo della pratica.

Lettera Circolare prot. n. P03/4101 sott. 72/E del 5 febbraio 1999
Articolo 4 del D.P.R. 12 gennaio 1998, n. 37 – Istanza di rinnovo del Certificato di
Prevenzione Incendi presentate in data successiva alla scadenza.
Come noto l’art. 4 del D.P.R. 12 Gennaio 1998 n. 37 disciplina il procedimento per il rinnovo
del Certificato di Prevenzione Incendi le cui modalità sono state ulteriormente precisate
dall’art. 4 del D.M. 4 maggio 1998.

Pag. 10


Il procedimento è avviato presso i Comandi Provinciali dei Vigili del Fuoco, territorialmente
competenti, da parte degli interessati che sono tenuti a presentare richiesta in carta legale, di-
chiarazione del titolare dell’attività attestante che non è mutata la situazione valutata dal Co-
mando al momento del rilascio del Certificato, perizia giurata relativa all’efficienza dei disposi-
tivi, sistemi ed impianti antincendio, attestazione di avvenuto pagamento.
Sempre l’art. 4 del citato DPR 37/98 specifica che l’istanza di rinnovo deve essere presentata
al Comando “in tempo utile e comunque prima della scadenza del Certificato …”
È stato sollevato da più parti il quesito sulle procedure da adottare nel caso di istanze di rinno-
vo del CPI presentato in data successiva alla scadenza del medesimo.
In merito è stato interessato l’Ufficio legislativo del Dipartimento della Funzione Pubblica pres-
so la Presidenza del Consiglio dei Ministri.
L’Ufficio in questione ha rilevato che la disposizione prevista all’art. 4 del DPR 37/98 non con-
tiene alcun riferimento alla normativa cui assoggettare i casi di ritardo e pertanto, tenendo
conto delle finalità del regolamento, ha ritenuto che i Comandi possono procedere al rin-
novo del Certificato, secondo le procedure stabilite nell’art. 4 del DPR 37/98, anche nei casi
in cui l’istanza sia prodotta oltre il termine di scadenza. L’Ufficio interpellato ha precisato
altresì che ricade nell’ambito dell’attività l’aver proseguito l’esercizio della stessa in assenza del
Certificato di prevenzione Incendi in corso di validità.
Quanto sopra precisato viene portato a conoscenza delle SS.LL. per norma, tenendo presente
che i Comandi Provinciali nel procedere al rinnovo del Certificato di Prevenzione Incendi non
potranno dare una data retroattiva.

Nota prot. n. P103/4101 sott. 72/E Del 1° febbraio 2001
Rinnovo del Certificato di Prevenzione Incendi in applicazione dell'art. 4 del D.P.R.
n. 37/98 e D.M. 4 maggio 1998 - Risposta a quesiti.-
Codesto Ufficio, con la nota che si riscontra, chiede di conoscere se il Comando, nella trattazio-
ne di una pratica di rinnovo del certificato di prevenzione incendi ai sensi dell'art. 4 del D.P.R.
n. 37/98 per un'attività non disciplinata da specifica regola tecnica di prevenzione incendi, può
richiedere ulteriori misure di sicurezza ritenendo quelle esistenti insufficienti, anche se validate
dal Comando stesso in occasione del primo rilascio del C.P.I.
Al riguardo, giova ricordare che l'art. 14 del D.P.R. n. 577/82 demanda ai Comandi Provinciali
VV.F. il compito non solo della verifica della rispondenza alle norme e di criteri tecnici di pre-
venzione incendi, ma anche della valutazione dei fattori di rischio la quale, soprattutto a fronte
di attività non normate, costituisce il parametro di riferimento a cui subordinare l'emissione
dell'atto tecnico - amministrativo.
Ciò premesso, si conferma che, qualora in sede di esame degli atti connessi alla pratica di
un'attività di cui viene richiesto il rinnovo del certificato di prevenzione incendi, il Comando
dovesse nutrire dubbi sull'idoneità dei mezzi di protezione antincendio riportati sul certificato
stesso, può legittimamente - ma senza oneri finanziari aggiuntivi per l'utente - fare esegui-
re un sopralluogo al fine di verificare direttamente i fattori di rischio connessi alla tipologia di
attività e richiedere, ove ritenuto necessario, l'adeguamento di misure e mezzi antincen-
dio. Resta inteso che l'intero procedimento dovrà essere contenuto nei termini temporali previ-
sti dal D.P.R. n. 37/98.
Ad adeguamento avvenuto, l'interessato inoltrerà al Comando istanza di sopralluogo a cui - ri-
spondendo così al secondo quesito - è connesso il versamento d'importo corrispondente alla
durata del servizio previsto per i sopralluoghi dal D.M. 4 maggio 1998.

IMPOSTA DI BOLLO SUI VERSAMENTI PER I SERVIZI DI PREVENZIONE INCENDI:
Imposta di bollo sui pagamenti effettuati a mezzo c/c postale a favore della Tesore-
ria Provinciale dello Stato per i servizi di prevenzione incendi:
Relativamente ai versamenti per i servizi di prevenzione incendi su conto corrente postale a fa-
vore della Tesoreria Provinciale dello Stato si chiarisce che, non è dovuta l'imposta di bollo
di € 1,81 per ì versamenti superiori a € 77,47 (Lire 150.000), effettuati a mezzo di conto cor-
rente postale in quanto tali documenti sono esenti dall'imposta di bollo e tale esenzione

Pag. 11


prescinde dalla causale del pagamento (Chiarito con nota dell'Agenzia dell'Entrate - Direzione
Centrale Normativa e Contenzioso prot. n.954-33625/2009 del 13 maggio 2009).
Nota DCRISFIN (Dir. Centr. Ris. Fin.) prot. n. 12013 del 20 maggio 2009
Ricevute dei versamenti su conto corrente di Tesoreria intestati all'Amministrazione
pubblica - Imposta di bollo per i servizi di prevenzione incendi.
Per i provvedimenti di competenza, si trasmette copia dell'interpello n. 954-33625/2009 del 13
maggio 2009 dell'Agenzia dell'Entrate - Direzione Centrale Normativa e Contenzioso relativo
all'oggetto, dal quale si evince che le ricevute dei pagamenti effettuati a mezzo conto
corrente postale a favore della Tesoreria Provinciale dello Stato da parte degli utenti
che richiedono i servizi di prevenzione incendi rientra nella previsione esentativa di
cui all'articolo 7 della tabella allegata al D.P.R. 642/72.
Viene precisato, inoltre, che gli importi versati direttamente presso le Tesorerie Provinciali dello
Stato, per la richiesta degli stessi servizi, non rientrano nella previsione esentativa sopracitata
e pertanto le quietanze di pagamento dovranno essere assoggettate all'imposta di bollo ai sen-
si dell'articolo 13, comma 1, della tabella annessa al predetto D.P.R.
… omissis …
Nota dell'Agenzia dell'Entrate - Direzione Centrale Normativa e Contenzioso prot.
n. 954-33625/2009 del 13 maggio 2009
Con l'interpello specificato in oggetto, concernente l'interpretazione del DPR n. 642 del 1972, è
stato esposto il seguente QUESITO.
Il Dipartimento dei Vigili del Fuoco fa presente che svolge la propria attività istituzionale su tut-
to il territorio nazionale dietro apposito compenso. Il pagamento delle prestazioni rese avviene
tramite versamenti su conti correnti postali a favore delle locali tesorerie provinciali dello Stato
ed intestati ai Funzionari delegati dello stesso Dipartimento. Premesso quanto sopra l'istante
chiede di conoscere se sia dovuta l'imposta di bollo per ì versamenti, superiori a Euro 77,47,
effettuati dagli utenti che richiedono i servizi.
…
PARERE DELL'AGENZIA DELLE ENTRATE
In riferimento al quesito in esame si osserva che in base all'articolo 13, comma t, della tariffa
annessa al DPR 26 ottobre 1972, o. 642, sono soggette all'imposta di bollo di euro 1,61 per
ogni esemplare le: "... ricevute e quietanze rilasciate dal creditore, o da altri per suo conto, a
liberazione totale o parziale di una obbligazione pecuniaria ". La nota 2 al predetto articolo
prevede che "L'imposta non è dovuta : a) quando la somma non supera L. 150.000 (Euro
77,47).".
II trattamento tributario in parola subisce una deroga per gli atti e i documenti indicati nell'ar-
ticolo 7 della tabella annessa al DPR n. 642 del 1972, il quale prevede l'esenzione assoluta
dall'imposta di bollo, tra l'altro, per le "...ricevute, quietanze ed altri documenti recanti addebi-
tameli o accreditamenti formati, emessi ovvero ricevuti dalle banche nonché dagli uffici della
società Poste Italiane spa non soggetti all'imposta di bollo sostitutiva di cui all'art, l i , comma
2-bis, della tariffa annessa al presente decreto (Sono soggetti all'imposta di bollo sostitutiva di
cui al richiamato articolo 13, comma 2-bis, del DPR n, 642 del 1972, gli "Estratti conto, com-
prese le comunicazioni relative al deposito di titoli, inviati dalle banche ai clienti ai sensi
dell'art. 119 del D.lgs. 1° settembre 1993, n. 385 nonché estratti di conto corrente postale").
Per quanto sopra, con riferimento alle ricevute dei versamenti effettuati, come nell'ipotesi in
esame, a mezzo di conto corrente postale, la scrivente ha avuto modo di precisare che tali
documenti sono esenti dall'imposta di bollo e che tale esenzione prescinde dalla cau-
sale del pagamento (v. Ris. Ministero delle Finanze 20 giugno 1987 prot. 350765 e più re-
centemente risoluzione n. 366/E del 3 ottobre 2008).
Ne consegue che la ricevuta del pagamento effettuato a mezzo conto corrente postale
a favore della Tesoreria provinciale dello Stato, relativa al versamento dei diritti do-
vuti per i servizi a pagamento resi dai Comandi provinciali dei vigili del fuoco, rien-
tra» ai fini dell'imposta di bollo, nella previsione esentativa di cui all'articolo 7 della ta-
bella allegata al DPR n. 642 del 1972.

Pag. 12


Per completezza di argomento si fa presente che qualora il versamento dei diritti dovuti per i
servizi resi a pagamento dal Dipartimento dei Vigili del Fuoco sia effettuato direttamente pres-
so le Tesorerie provinciali, i documenti di entrata previsti dall'articolo 58 delle Istruzioni sul
Servizio di tesorerie dello Stato (approvate con decreto del Ministro dell'Economia e delle Fi-
nanze del 29 maggio 2007), rilasciati dalle Tesorerie vanno assoggettati all'imposta di bollo
prevista dall'articolo 13, comma 1, della tariffa annessa al DPR IL 642 del 1972.
In tal caso non opera, infatti, la nonna esentativa, trattandosi di un documento di tesoreria,
non compreso tra quelli esenti dall'imposta di bollo di cui all'articolo 7 della tabella annessa al
DPR n. 642 del 1972 (in tal senso v. Risoluzione del 15 novembre 2002 n. 357).

Pag. 13

Ing. Mauro Malizia - Quesiti attività varie - Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco di Ascoli Piceno

ATTIVITÀ VARIE - RACCOLTA DI QUESITI E CHIARIMENTI

Quesiti di prevenzione incendi relativi a stabilimenti ed impianti vari, attività industriali, arti-
gianali e simili, officine, laboratori, termini e definizioni, caratteristiche costruttive, distanza di
sicurezza, affollamento, esodo, ecc.

Lettera Circolare del Ministero dell’Interno n. 7949/4122 del 9/5/1989
Pilastri e travi in legno - Reazione al fuoco.
Pervengono a questo Ministero quesiti in merito alle caratteristiche di reazione al fuoco che de-
vono possedere le strutture portanti in legno di locali a qualsiasi uso destinati.
Al riguardo, in attesa della definizione delle direttive comunitarie afferenti il campo di applica-
zione e le metodologie di valutazione della reazione al fuoco, si dispone che limitatamente alle
travi e pilastri in legno massiccio o lamellare, non deve essere richiesta la classifica-
zione ai fini della reazione al fuoco.

Lettera circolare prot. n. P951/4122 sott. 54/9 del 30 agosto 2001
Altezza minima delle porte situate sulle vie di uscita e di emergenza.
Con riferimento al quesito posto, si ritiene che il valore minimo di 2 m. previsto per l’altezza
delle uscite dal punto 3.12 del D.M. 30 novembre 1983, non sia riducibile con
l’applicazione delle tolleranze dimensionali di cui al punto 5 dello stesso decreto.
Quanto sopra in considerazione dell’art. 33 del D.lvo n. 626/94, e successive modifiche ed in-
tegrazioni, che ugualmente fissa in 2 m. l’altezza minima delle vie ed uscite di emergenza sen-
za tuttavia consentire l’applicazione di tolleranze, ammesse unicamente per le misure di lar-
ghezza.
Pertanto altezze inferiori a 2 m. potranno essere autorizzate, caso per caso, ricorren-
do alla procedura di deroga di cui all’art. 6 del D.P.R. n. 37/98.

Nota prot. n. P849/4122 sott. 54 del agosto 1999
Altezza delle uscite di emergenza nei luoghi di lavoro. – Quesito.
L'art. 13, comma 5 del D.P.R. n. 547/1955 così come modificato dall'art. 33 del D.Lgs n.
626/1994, stabilisce che: "Le vie e le uscite di emergenza devono avere un'altezza minima di
mt. 2,00 e larghezza minima conforme alla normativa vigente in materia antincendio".
L'art. 14, comma 6 del D.P.R. n. 547/1955 così come modificato dall'art. 33 del D.Lgs n.
626/1994, stabilisce che: "Quando un locale di lavoro le uscite di emergenza coincidono con le
porte di cui al comma 1, si applicano le disposizioni di cui all'art. 13 comma 5".
Il D.M. 30 novembre 1983 (Termini, definizioni generali e simboli grafici di prevenzione incen-
di) definisce uscita: "Apertura atta a consentire il deflusso delle persone verso luogo sicuro,
avente altezza non inferiore a mt. 2,00".
Ciò premesso sulle dimensioni dell'altezza minima delle uscite di emergenza non esistono di-
scordanze tra il D.Lgs 626/1994 ed il D.M. 30 novembre 1983, l'unica differenza è sulla am-
missibilità delle tolleranze.
Infatti il D.M. 30 novembre 1983 ammette che sull'altezza dell'uscita (mt. 2,00) possa appli-
carsi una tolleranza del 5%, mentre il D.Lgs 626/94, che ha recepito la direttiva 89/654/CE sui
luoghi di lavoro, non consente altezze inferiori a mt. 2,00.
Poiché la suddetta direttiva è divenuta cogente dal 10 gennaio1993, si ritiene che la tolleran-
za del 5% possa applicarsi, dell'altezza minima di mt. 2,00, ad uscite di emergenza
preesistenti al 11 gennaio 1993.(*)
(*) Il quesito consente di risolvere il problema delle altezze sugli edifici pregevoli per arte e
storia, sottoposti a vincolo, che presentano molto spesso altezze delle vie d'uscita inferiori a
2,00 m. In base a tale chiarimento è possibile approvare direttamente il progetto da parte del
Comando provinciale competente per territorio, senza ricorrere alla procedura della deroga,
consentendo, applicando la tolleranza del 5%, altezze delle uscite anche di 1,90 mt.

Pag. 14


Nota prot. n. P448/4122 sott. 54 del 30 maggio 2000
Art. 13, comma 6, del D.P.R. n. 547/1955 – Utilizzo di porte scorrevoli orizzontal-
mente in corrispondenza di uscite di emergenza – Quesito.
Codesto Comando nella nota che si riscontra ha chiesto di conoscere se siano ammissibili, in
corrispondenza delle uscite di emergenza, porte scorrevoli orizzontalmente dotate dei
seguenti dispositivi che ne consentano il loro posizionamento nelle condizioni di massima aper-
tura:
a) dispositivo ad intervento automatico in caso di mancanza di alimentazione di rete;
b) dispositivo ad intervento manuale tramite pulsante posizionato a fianco dell’uscita, in posi-
zione visibile e segnalato.
Sulla base del disposto dall’art. 13, comma 6, del D.P.R. n. 547/1955, così come modificato
dall’art. 33 del D.Lgs n. 626/94, si ritiene che codesto Comando possa autorizzare l’utilizzo di
porte scorrevoli orizzontalmente in corrispondenza delle uscite di emergenza, a condizione che
i dispositivi sopracitati siano realizzati a regola d’arte in conformità alla legislazione tecnica vi-
gente ed alle norme tecniche emanate dagli organismi di normalizzazione riconosciuti in sede
nazionale o internazionale.

Lettera-Circolare prot. n. P720/4122 sott. 54/9 del 29 maggio 2008
Porte scorrevoli orizzontalmente munite di dispositivi automatici di apertura a sicu-
rezza ridondante. Chiarimento.
Pervengono a questo Ufficio richieste di chiarimento intese a conoscere se le porte scorrevoli
orizzontalmente, munite dì dispositivi automatici di apertura a sicurezza "ridondan-
te", possano essere installate presso le uscite di piano e lungo le vie di esodo, in luogo delle
porte apribili a semplice "spinta" previste sia dalle disposizioni generali di prevenzione incendi
che regolano la materia nei luoghi di lavoro (Decreto interministeriale 10 marzo 1998), sia dal-
le specifiche regole tecniche, emanate per alcune delle attività di cui all'elenco allegato al D.M.
16 febbraio 1982. Tale impiego risulterebbe frequentemente motivato sulla base delle conclu-
sioni riportate dai rapporti di prova, rilasciati dall'Area V - Protezione Passiva di questa Direzio-
ne Centrale, per alcune porte scorrevoli orizzontalmente, munite di dispositivi automatici di
apertura a sicurezza "ridondante".
A tal fine, si evidenzia che i suddetti certificati di prova sono da ritenersi esclusivamen-
te validi laddove le vigenti normative non impongano espressamente l'obbligo di
apertura nel verso dell'esodo delle porte installate lungo le vie di uscita e in corrisponden-
za delle uscite di piano. Infatti in tali casi la conformità di tali tipologie di prodotti ad apposite
specificazioni tecniche emanate a livello europeo o in uso in altri Stati europei, come avviene
per le porte automatiche "'a sicura apertura ridondante", può consentire che il sistema di chiu-
sura garantisca condizioni di sicurezza equivalente, in conformità al punto 3.9, secondo com-
ma, dell'allegato III al D.M. 10 marzo 1998 che, fino all'emanazione dei decreti interministeriali
previsti dall'art. 46. comma 3. del decreto legislativo 9 aprile 2008. n. 81, continua ad appli-
carsi per la sicurezza antincendio e per la gestione delle emergenze nei luoghi di lavoro.
Viceversa, si ritiene che, qualora le normative vigenti per i luoghi di lavoro e per le attività
soggette al rilascio del C.P.I., prevedano esplicitamente l'apertura delle porte a spinta
nel verso dell'esodo, ovvero tale requisito sia richiesto dai Comandi Provinciali VV.F.
nell'ambito dell'applicazione dei criteri generali di prevenzione incendi, di cui all'art 15 dei
D.Lgs. n. 139/2006, l'impiego delle porte scorrevoli orizzontalmente, pur se munite di di-
spositivi automatici di apertura a sicurezza "ridondante", non possa essere consentito qua-
lora le stesse non siano apribili anche "a spinta".
In merito inoltre, ai requisiti che devono avere le porte apribili a spinta, si ritiene utile allegare
alla presente la nota in data 08/05/2008 inviata ad una Ditta del settore in risposta a quesiti
specificamente formulati.

Pag. 15


Nota prot. n. P444/4122 sott. 54/9 del 12 maggio 2004
Luoghi di lavoro - uscite di sicurezza delle celle frigorifere. - Quesito.
Con riferimento alla nota indicata a margine, relativa alle uscite di sicurezza delle celle fri-
gorifere di tipo industriale, si trasmette il chiarimento pervenuto dal Ministero del Lavoro con
il quale si concorda.
Nota del Ministero del Lavoro prot. n. 20453/MAC/Q/MA del 18 febbraio 2004
D.Lgs n. 626/94 - Art. 33 - Quesito in merito alle caratteristiche delle porte di uscita
dalle celle frigorifere industriali
Con riferimento alla nota indicata a margine, concernente il quesito di cui all'oggetto, si rap-
presenta quanto segue.
La questione delle caratteristiche che devono possedere le porte delle celle frigorifere indu-
striali per soddisfare alle esigenze della sicurezza dei lavoratori in caso di pericolo, va vista alla
luce delle disposizioni dell'art. 13 del D.P.R. n, 547/55, come modificato dall'art. 33 del D.lgs
n. 626/94.
in particolare, al comma 3 viene stabilito, in via generale, che in caso di pericolo tutti i posti di
lavoro debbono poter essere evacuati rapidamente (mediante vie e uscite di emergenza).
Al comma 4 si rimette al datore di lavoro la determinazione del numero, distribuzione e delle
dimensioni (in una parola l'individuazione) delle vie e delle uscite di emergenza, che deve es-
sere fatta tenendo in conto gli elementi - determinanti ai fini della individuazione del livello dì
rischio che una eventuale situazione di pericolo potrebbe determinare nei locati di lavoro - indi-
cati al medesimo comma.
Premesso che uscita di emergenza è quella che immette in un luogo nel quale le persone sono
da considerarsi al sicuro dagli effetti determinati dall'incendio o altre situazioni di emergenza, è
avviso della scrivente che solo se a valle della valutazione di cui sopra risulta che l'uscita della
cella frigorifera deve svolgere la funzione dì uscita di emergenza (come sopra specificato - si
veda l'art. 13, c, 1, lett. b) del D.P.R. n. 547/55) la relativa porta deve avere le caratteristiche
costruttive, di installazione. ed essere utilizzata come richiesto dai commi 6, 7, 8 e 9. Ciò non
toglie che la medesima porta debba soddisfare anche ai requisiti derivanti da ogni altra rego-
lamentazione ad essa applicabile (ad es., nel caso di una porta motorizzata, quelli di cui al
D.P.R. n. 459/96 di recepimento della direttiva macchine).

Nota prot. n. P961/4101 sott. 106/36 del 29 maggio 1996
Bozza di linee guida di prevenzione incendi per attività industriali, artigianali e simili".
In relazione al quesito posto dal Comando provinciale dei Vigili del Fuoco … sul punto della
bozza di cui all'oggetto relativo alle vie di esodo, si comunica quanto segue.
Un sistema di vie di uscita è definito dal D.M. 30 novembre 1983, quale percorso senza ostaco-
li al deflusso che consente alle persone che occupano un edificio o un locale di raggiungere un
luogo sicuro.
Tale definizione di sistema di vie di uscita è identica a quella di vie di emergenza, riportata
all'art. 33 del decreto legislativo n. 626/94.(1)
Per quanto attiene il termine "luogo sicuro" mentre il D.M. 30 novembre 1983 ne definisce
le sue caratteristiche, l'art. 33 del decreto legislativo n. 626/94 ne stabilisce il requisito
essenziale.
L'obiettivo sostanziale è di garantire che le persone presenti possano utilizzare in sicurezza un
percorso senza ostacoli e chiaramente riconoscibile e raggiungere un luogo nel quale sono da
considerarsi al sicuro dagli effetti determinati da un incendio.
Una delle misure più importati finalizzate al raggiungimento di tale obiettivo è quella di limitare
la lunghezza del percorso di esodo nell'area dove le persone sono direttamente esposte al ri-
schio diretto degli effetti di un incendio.
Tale lunghezza, nel caso che non sia stabilita dalla normativa vigente, si identifica nel
percorso per raggiungere:
- o l'uscita che immette direttamente su luogo sicuro;

1
Sostituito dal D.Lgs n. 81/08 – Allegato IV - art. 1.5.1.3

Pag. 16


- o l'uscita che immette in un compartimento antincendio adiacente(*) all'area da
evacuare e dotato di proprie uscite verso luogo sicuro, (p.e. scala protetta, percorso pro-
tetto o altro compartimento dotato di idonee vie di circolazione interne che adducano ad
uscite su luogo sicuro);
- o l'uscita che immetta su di una scala di sicurezza esterna.
(*) Commento: Nelle norme specifiche ove si fa esplicito riferimento al "luogo sicuro", occorre
attenersi alla definizione riportata nel DM 30/11/1983. Nelle attività non normate, qualora si
ritenga di applicare il DM 10/3/98 per analogia anche alle attività soggette a controllo VV.F.,
un luogo sicuro può essere considerato un compartimento antincendio adiacente rispetto ad un
altro, dotato di vie d'uscita, ritenendo tutt'ora valide le argomentazioni di cui alla nota prot. n.
P961/4101 sott. 106/36 del 29 maggio 1996.

Nota prot. n. P78/4101 sott. 106/33 del 25 gennaio 1999
Controlli di prevenzione incendi per attività di carattere temporaneo.
In relazione al quesito posto da codesto Comando con la nota indicata a margine, sentito al ri-
guardo il Comitato Centrale Tecnico Scientifico per la prevenzione incendi, si precisa quanto
segue:
Per i casi prospettati, allorché l'attività non si configura in una unità strutturale, ma è costituita
dalla singola attrezzatura (gruppi elettrogeni, carri bombolai di emergenza, caldaie lo-
comobili, sorgenti raggi X), la stessa non può essere soggetta al controllo di preven-
zione incendi e quindi alle procedure di cui al D.P.R. n. 37/98.
Va comunque precisato che il rispetto delle specifiche misure di sicurezza antincendio costitui-
sce sempre un obbligo da parte dei titolari delle attività, indipendentemente dal regime di con-
trollo alle quali dette attività sono assoggettate.

Nota prot. n. P286/4147 sott. 4 del 11 aprile 2000
Accesso da porticato ad attività soggette ai controlli di Prevenzione Incendi.– Quesito.
Con riferimento ai chiarimenti richiesti da codesto Comando provinciale con la nota che si ri-
scontra si è del parere che l’assenza nelle norme di prevenzione incendi, di specifici riferimenti
alla presenza di ingressi e/o uscite su spazi porticati non preclude la possibilità di realizzare
tali accessi.
Parimenti si ritiene che la presenza di porticati comuni ad altre attività non implichi la
necessità di adottare strutture di separazione dotate di particolari requisiti di comporta-
mento al fuoco.
Il suddetto avviso è basato sulla considerazione secondo cui i porticati non costituiscono locali
chiusi e pertanto, ai fini della sicurezza antincendio, non devono considerarsi in comunicazione
le attività che si affacciano su di essi.

Nota prot. n. P118/4179 sott. 5 del 24/02/2000
Pericoli di esplosione o specifici rischi di incendio
Si concorda con il parere espresso dal Comando Provinciale VV.F. ... nel ritenere che i luoghi di
lavoro ove la lavorazione ed i materiali comportano pericoli di esplosione o specifici ri-
schi di incendi sono quelli a rischio di incendio elevato secondo i criteri stabiliti nel D.M.
10 marzo 1998.

Nota prot. n. P120/4146 sott. 2/c del 5 febbraio 2001
Analisi di rischio - D.M. 10 marzo 1998 - Allegato IX
In relazione al quesito formulato dal Comando Provinciale VV.F. ... sull'allegato IX del D.M. 10
marzo 1998, si concorda con i pareri espressi al riguardo dagli Uffici in indirizzo.(*)
(*) Il quesito è in merito alla metodologia da applicare per la valutazione quantitativa del ri-
schio prevista dal punto A 2.3 dell'allegato I del DM 4.5.98 per le attività elencate nel DM

Pag. 17


16.2.82.
Non è applicabile la suddivisione fra i vari gradi di rischio (elevato, medio e basso) indicata ai
punti 9.2, 9.3 e 9.4 dell'allegato IX del DM 10.3.98, riferendosi detto allegato ai contenuti mi-
nimi dei corsi di formazione e in quanto l'effettivo grado di rischio di un'attività, (comprese
quelle elencate nel DM 16.2.82), scaturisce in base all'analisi del rischio effettuata dal datore di
lavoro valutati i rischi per la sicurezza in relazione alla natura dell'attività dell'azienda ovvero
dell'unità produttiva.
La classificazione dell'allegato IX è da applicare solo per la determinazione del corso di forma-
zione per addetti alla Prevenzione Incendi, lotta antincendio e gestione delle emergenze, e co-
me utile indicazione per una prima valutazione del rischio di incendio.

Nota prot. n. 503/4122 Sott. 54/9 del 11 aprile 2001
Art. 13, comma 6, del D.P.R. n. 547/1955, come modificato dall’art. 33 D.Lgs. n.
626/94. Richiesta chiarimenti.
L’art. 13, comma 6, del D.P.R. n. 547/1955, come modificato dall’art. 33 D.Lgs. n. 626/94, ha
previsto che “L’apertura delle porte delle uscite di emergenza nel verso dell’esodo non è richie-
sta quando possa determinare pericolo per il passaggio di mezzi o per altre cause fatta salva
l’adozione di altri accorgimenti adeguati specificatamente autorizzati dal Comando Provinciale
dei Vigili del Fuoco competente per territorio”
Il DM 10 marzo 1998 al punto 3.9 dell’allegato III, ha fornito precisazioni
sull’argomento che di fatto hanno sostanzialmente limitato la necessità dell’autorizzazione
del Comando VV.F.
Si precisa infine che il dettato dell’art. 33 del D.Lgs. n. 626/94, trova applicazione a tutti i
luoghi di lavoro.

Nota prot. n. P1231/4108 sott. 22/17 del 22 dicembre 2000
Compartimentazione antincendi - DD.MM. 1° febbraio 1986 e 30 novembre 1983
Con nota datata 20 novembre 2000, codesto Studio Tecnico chiede di conoscere se l'interposi-
zione di uno spazio scoperto tra due locali costituisca una separazione degli stessi ai fini antin-
cendi.
Al riguardo, si chiarisce che, in via generale, l'interposizione tra due edifici di uno spazio
scoperto così come definito dal D.M. 30 novembre 1983 ed esteso per l'intero fronte di un
prospetto, equivale sostanzialmente ad una separazione ai fini antincendi degli edifici
stessi lungo il prospetto medesimo.
Per il caso specifico, trattandosi di locali da adibire ad autorimessa, si soggiunge che gli stessi
sono singolarmente soggetti ai fini della prevenzione incendi e che ciascuno di essi dovrà esse-
re rispondente alle specifiche norme di sicurezza.

Nota prot. n. P895/4122 Sott. 55 del 31/8/2000
Caratteristiche di resistenza al fuoco delle strutture di separazione fra attività rego-
lamentate da specifica regola tecnica ed attività non ad esse pertinenti.
Con riferimento alla nota riportata a margine, inerente l’argomento indicato in oggetto, si con-
corda con il parere espresso al riguardo dal Comando provinciale VV.F.(*) …
(*) La prescrizione nelle regole tecniche di Prevenzione Incendi di un valore minimo della resi-
stenza al fuoco per le strutture di separazione dell’attività da altri locali è finalizzata alla tu-
tela delle opere di terzi, ossia solo ad impedire che l’eventuale incendio dall’attività og-
getto della norma non si propaghi agli ambenti adiacenti non ad essa pertinenti.

Nota prot. n. P767/4101 sott. 106/62 del 29 luglio 2003
Quesito – Industrie dell’arredamento, dell’abbigliamento e della lavorazione della
pelle, di cui al punto 49 del D.M. 16 febbraio 1982.-
Con riferimento al quesito in oggetto con il quale si chiede di conoscere la corretta interpreta-

Pag. 18


zione del D.M. 16 febbraio 1982 in merito alle attività individuate al n. 49, si fa presente che
le industrie dell’arredamento, dell’abbigliamento e della lavorazione della pelle, nonché i calza-
turifici sono attività soggette ai controlli dei Vigili del Fuoco, finalizzati al rilascio del certificato
di prevenzione incendi, qualora il numero degli addetti sia pari ad almeno 25 unità.

Nota prot. n. P972/4101 sott. 106/47 del 3 novembre 2000
Officine e laboratori con saldatura e taglio dei metalli utilizzanti gas combustibili e/o
comburenti con oltre 5 addetti. - Quesito.
Con la nota indicata al margine, codesto Ispettorato ha posto un quesito relativo all'interpre-
tazione del termine "addetto", il cui numero, ai sensi del decreto 16 febbraio 1982, stabili-
sce se determinate attività lavorative siano soggette ai controlli di prevenzione incendi.
Al riguardo, sentito per le vie brevi l'Ufficio del Ministero del Lavoro e della previdenza sociale
che ha competenza sull'applicazione del D.P.R. n. 689 del 1959, in cui si ravvisa la medesima
problematica, si rappresenta di seguito il parere di questo Ufficio.
Ai fini dell'assoggettabilità ai controlli di prevenzione incendi, il numero di addetti previsto per
determinate attività dal D.M. 16 febbraio 1982 come soglia minima, deve essere inteso come il
numero massimo di lavoratori che, nel medesimo turno di lavoro, operano nel repar-
to in cui si svolgono lavorazioni che sono pericolose ai fini dell'esplosione o dell'incendio.
Si precisa, pertanto, che in tale numero:
- non devono essere necessariamente inclusi tutti i lavoratori dipendenti;
- non devono essere inclusi tutti i lavoratori impiegati nel reparto se la lavorazione è svolta
in turni diversi;
- devono essere inclusi anche i lavoratori che, pur non essendo addetti alle specifiche lavo-
razioni pericolose, sono esposti al rischio da queste determinato in quanto operano nel
medesimo ambiente di lavoro.

Nota prot. n. P65/4101 sott. 106/70 del 17 ottobre 2000
Richiesta di chiarimento in merito all'attività n. 67 del D.M. 16 febbraio 1982.
Con riferimento al quesito indicato in oggetto si comunica che l'argomento è stato sottoposto
all'esame del Comitato Centrale Tecnico Scientifico per la prevenzione incendi di cui all'art. 10
del D.P.R. n. 577/82.
Al riguardo il suddetto Comitato ha espresso il parere, condiviso dallo scrivente Ufficio, secon-
do il quale gli impianti per la zincatura, ramatura e lavorazioni similari che prevedono
lavorazioni di tipo elettrochimico, non comportanti la fusione di metalli o di altre so-
stanze, non rientrano nelle attività di cui al punto 67 del D.M. 16 febbraio 1982.
Resta confermato, in ogni caso, l'obbligo da parte del datore di lavoro di effettuare la valuta-
zione del rischio di incendio e di attuare le misure di prevenzione e protezione antincendio pre-
viste dal D.M. 10 marzo 1998.

Nota prot. n. P206/4134 sott. 53 del 5 aprile 2006
Installazione impianti refrigeranti e/o frigoriferi in piani interrati e seminterrati -
Quesito.
Si riscontrano le note indicate a margine con le quali viene chiesto un parere dell'Ufficio scri-
vente in merito alla corretta ubicazione degli impianti centralizzati di condizionamento e/o fri-
goriferi alimentati dai gas refrigeranti, noti commercialmente con il termine di "freon", nelle
attività soggette al controllo di prevenzione incendi.
Al riguardo, nel ricordare la pericolosità di alcuni gas della famiglia dei fluidi refrigeranti in ar-
gomento più comunemente usati, accertata o in corso di accertamento, nei confronti dell'ozono
atmosferico, si concorda con l'avviso di codesta Direzione Regionale(*) sulla possibilità di ubi-
care gli impianti indicati in oggetto anche nei piani interrati o seminterrati degli edi-
fici serviti, nel rispetto ovviamente delle specifiche disposizioni tecniche qualora esistenti o, in
alternativa, dei criteri generali di prevenzione incendi.

Pag. 19


(*) Considerando le caratteristiche di pericolosità del gas in oggetto, classificato pericoloso per
l'ambiente, e quanto disposto dalle specifiche regole tecniche di prevenzione incendi che con-
templano tali aspetti, non si ravvisano motivi ostativi all'installazione degli impianti in oggetto
ai piani seminterrati o interrati.

Nota prot. n. P289/4101 sott. 106/16 del 2 aprile 2002
Comunicazioni tra attività industriali non pertinenti con diversa ragione sociale. Ri-
chiesta di chiarimenti.
Con riferimento ai chiarimenti richiesti con le note indicate a margine, si ritiene che la soluzio-
ne progettuale prospettata non presenti motivi ostativi di principio stante, tra l'altro, l'as-
senza di specifiche disposizioni tecniche di prevenzione incendi.
Si precisa, comunque che qualora due o più attività facenti capo a diverse ragioni sociali siano
in interrelazione tra loro per la presenza di parti e/o impianti in comune (percorsi di esodo, re-
te idrica antincendio, ecc.) dovrà essere predisposto un protocollo comune di intesa tra
i responsabili delle diverse attività per la corretta gestione delle parti comuni nel rispetto
di quanto previsto dalla legislazione vigente.
(*) Il quesito è volto a chiarire la possibilità di comunicazione, tra due attività industriali tra di
loro non pertinenti, distinte e con diversa ragione sociale, attraverso filtro a prova di fumo al
fine di utilizzare un percorso di esodo comune. Al riguardo si ritiene che tale possibilità, non
escludibile a priori se non sulla base di specifiche norme tecniche, sia da valutare in relazione
ai risultati dell'analisi del rischio per le attività in esame.

Nota prot. n. P178/4108 Sott. 22/24 del 27/3/2001
Attività di demolizioni auto
Si fa riferimento a quanto formulato da codesti Uffici con le rispettive note che si riscontrano,
per confermare che la specifica attività di autodemolizione non rientra tra quelle sog-
gette ai fini della prevenzione incendi in quanto non compresa nell’elenco allegato al D.M.
16/2/1982, ma che nell’ambito della stessa potrebbero configurarsi le seguenti attività con-
template dal citato decreto:
a) attività individuata al n. 8) qualora, per le operazioni di demolizione, si dovesse fare uso di
gruppi da taglio utilizzanti gas combustibili e siano occupati più di 5 addetti;
b) attività individuata al n. 55) qualora venga costituito deposito, anche all’aperto, dei
pneumatici rimossi dalle carcasse auto, con quantitativo superiore a 50 q;
c) attività individuata al n. 58) qualora venga costituito deposito, anche all’aperto, delle parti
in materiale plastico asportate dalle carcasse auto, con quantitativo superiore a 50 q.;
d) attività individuata al n. 72) qualora siano occupati più di 25 addetti per le operazioni di
smontaggio a freddo delle parti meccaniche.

Nota prot. n. P891/4101 sott. 106/33 del 26 luglio 2000 (stralcio)
D.M. 19.6.1999 - D.M. 01.02.1986 - D.M. 30.11.1983 - D.M. 16.05.1987 - D.M.
12.04.1996 - Circ. n. 91/1961 e D.P.R. n. 246/1993 - Richiesta di chiarimenti.-
Con riferimento ai quesiti posti con la nota indicata a margine, si forniscono di seguito i chiari-
menti richiesti sulla base del pareri espressi al riguardo dal Comitato Centrale Tecnico Scientifi-
co per la prevenzione incendi.
Quesito n. 1 – (punto 2.3.2 – D.M. 19/08/96)
Si ritiene che, se il materiale da installare è dotato di certificato di reazione al fuoco e relativo
atto di omologazione in cui alla descrizione della posa in opera è dichiarato “incollato (ovvero
appoggiato) su supporto incombustibile”, tale materiale deve essere installato su un sup-
porto incombustibile che abbia almeno la stessa conduttività termica del cemento amianto. So-
no pertanto da escludersi supporti quali lastre di alluminio o acciaio.

Pag. 20


Quesito n. 9 - (punto 3.4 - D.M. 30/11/83)
Si fa presente che la valutazione del luogo sicuro deve essere eseguita caso per caso conside-
rando le condizioni al contorno.
Si ritiene che il filtro a prova di fumo non può essere dotato di aperture di aerazione
normalmente chiuse e che la sovrappressione non può essere realizzata dopo la chiu-
sura delle porte.(*)
(*) Il quesito chiede di conoscere se un filtro a prova di fumo può essere dotato di aperture di
aerazione normalmente chiuse e apribili in caso di incendio, la cui apertura avviene contempo-
raneamente alla chiusura delle porte, e se può essere ammesso un filtro a prova di fumo me-
diante sovrappressione, la cui sovrappressione si realizza dopo la chiusura delle porte.
Si fa presente che la superficie minima di aerazione deve essere valutata al netto della
griglia.
Quesito n. 14 – (Circ. 91/61 e D.P.R. 246/93)
Si fa presente che per le attività non regolate da specifiche disposizioni antincendio, quali le at-
tività industriali, i requisiti di resistenza al fuoco delle strutture vanno valutati fra le misure di
protezione da porre in atto per la compensazione del rischio di incendio avendo a riferimento
gli obiettivi di sicurezza assunti, così come previsto dall’allegato I del D.M. 4 maggio 1998.
Quesito n. 15 - (gradini)
Si ritiene che la misurazione della pedata del gradino deve essere effettuata secondo la proie-
zione verticale, considerando quindi la pedata utile in fase di discesa.
(*) Il quesito chiede di conoscere se per i gradini, ai fini della valutazione del corretto rapporto
di pedata ed alzata previsto dalle diverse norme di prevenzione incendi, può essere accettato
che il bordo esterno di un gradino sia sporgente rispetto al bordo interno del gradino sottostan-
te, ed in caso affermativo in che misura o percentuale.

Nota prot. n. P 401/4101 sott. 106/33 del 23 aprile 1998
Risposta a quesiti vari.
Da quanto è stato possibile desumere dal quesito posto si ritiene che, qualora due o più atti-
vità comunicanti tra loro tramite filtro a prova di fumo, singolarmente non soggette ai
controlli di prevenzione incendi, abbiano un solo titolare, devono essere considerate come
un'unica attività ai fini della eventuale assoggettabilità ai controlli dei Vigili del Fuoco per il
rilascio del Certificato di Prevenzione Incendi.
Nel caso invece in cui le attività, pur comunicando tra loro, appartengano a titolare diversi, do-
vranno osservare singolarmente le norme di sicurezza vigenti ivi comprese le eventuali specifi-
che disposizioni di prevenzione incendi.

Nota prot. n. P478/4155/1 sott. 3 del 13 giugno 2000
Sbocco dei camini di ventilazione dei filtri a prova di fumo – Risposta a quesiti.
È pervenuto a questo Ufficio, da parte del libero professionista …, richiesta di chiarimenti in or-
dine ai camini di ventilazione dei filtri a prova di fumo alla luce di quanto formulato al riguardo
dal D.M. 30 novembre 1983.
Il professionista chiede sostanzialmente di conoscere se i camini in questione debbano sempre
e comunque sfociare sulla copertura dell’edificio più alto, direttamente o indirettamente servito
dal vano filtro, oppure se gli sbocchi dei camini possano avvenire su aree scoperte sovrastanti
o adiacenti ai filtri stessi. Il professionista chiede, inoltre, di conoscere se tali camini possano
comprendere anche tratti ad andamento sub-orizzontale.
Per quanto attiene il primo quesito, si fa rilevare che la condizione dello sbocco dei camini di
ventilazione al di sopra della copertura dell’edificio, così come formulato al più comune degli
edifici serviti da scale a prova di fumo interne le quali ultime, comportando una serie di filtri

Pag. 21


verticalmente sovrapposti, richiedono in conseguenza lo sbocco dei camini alla sommità degli
edifici stessi.
Nei casi, invece, di singoli vani filtro interposti tra compartimenti ubicati sullo stesso piano, si
ritiene che lo sbocco dei camini di ventilazione possa immettere sull’area a cielo libero sovra-
stante o adiacente – ovvero più prossima – al filtro stesso, purché tale area abbia i requisiti di
“spazio scoperto” così come definito dal punto 1.12. del citato D.M. 30/11/1983.
Per quanto riguarda il secondo quesito, ossia alla possibilità che i camini di ventilazione pos-
sano comprendere anche tratti di condotto ad andamento sub-orizzontale, lo scrivente
ufficio non ravvede – dal punto di vista tecnico – motivi ostativi alla loro realizzazione, a
condizione che sia garantito il tiraggio naturale del condotto e che quest’ultimo sia adeguata-
mente protetto rispetto agli ambienti attraversati.
Al riguardo, si soggiunge che un efficace sistema di ventilazione mediante condotte, può essere
garantito da una doppia canalizzazione indipendente, una in entrata (immissione) ed una in
uscita (estrazione), con condotti aventi la medesima sezione e relative bocche poste, rispetti-
vamente, nella parte bassa e nella parte alta del locale.

Nota prot. n. P904/4122 Sott. 55 del 30.08.2001
D.M. 30 novembre 1983, punto 1.7 - Caratteristiche dei filtri a prova di fumo: chiari-
menti.
Con riferimento ai chiarimenti richiesti, inerenti l’argomento in oggetto, si concorda con i pareri
formulati dall’Ufficio(*) … in merito ai quesiti n. 2 "pressurizzazione", n. 3 "resistenza al
fuoco" e n. 4 "dimensioni".
Per quanto riguarda il quesito n. 1 "porte aperte", poiché il punto 1.7 del D.M. 30 novembre
1983 non esclude espressamente la possibilità che il congegno di autochiusura delle porte sia
asservito ad idonei dispositivi elettromagnetici di sgancio, e che tale soluzione è ammessa dal
D.M. 10 marzo 1998 (punto 3.9), si ritiene che la realizzazione di filtri a prova di fumo
con entrambe le porte tenute in posizione aperta può essere approvata, con le neces-
sarie cautele e limitazioni, senza ricorrere all'istituto della deroga, sulla base di valide motiva-
zioni, analisi e valutazioni.
(*) Si riportano di seguito i quesiti n. 2, 3 e 4 formulati dall’Ufficio:
 Quesito n. 2 "pressurizzazione" chiede di conoscere se la sovrapressione debba essere
garantita in continuo, 24 ore su 24, oppure possa essere attuata esclusivamente in caso di
emergenza, asservendo il sistema di pressurizzazione ad un impianto di rivelazione, il tutto
collegato ad una centralina di comando e controllo…
Nonostante alcune normative (es. alberghi, ospedali) prevedano, tra le varie funzioni che è
possibile far assolvere dall'impianto di rivelazione, anche l'attivazione automatica di even-
tuali filtri in sovrapressione (che quindi sembra non debbano essere sempre in pressione),
rimane valida la definizione del D.M. 30/11/83 e pertanto la sovrapressione deve essere
garantita in ogni momento e che soluzioni difformi possano essere autorizzate, caso per
caso, solo tramite l'istituto della deroga.
 Il Quesito n. 3 "resistenza al fuoco" chiede di conoscere se i valori di resistenza al fuoco
delle due porte di un filtro, possano essere sommati così da ottenere, in quanto somma, il
medesimo valore REI delle strutture.
La resistenza al fuoco delle due porte di un filtro può essere sommabile. La REI di
porte e strutture dovrà essere predeterminata, ad esempio sulla base delle specifiche dispo-
sizioni vigenti o dei carichi d'incendio e delle classi dei locali interessati, e dovrà essere co-
munque non inferiore a 60 minuti.
 Il Quesito n. 4 "dimensioni" chiede di conoscere se i filtri debbano rispettare requisiti
dimensionali minimi di tipo predeterminato, riguardo ad esempio profondità e superficie in
pianta.
Non essendovi alcun riferimento normativo in merito, le dimensioni minime dei filtri vanno
determinate secondo i seguenti criteri:
- Modalità di apertura delle porte, a battente oppure à scorrere.
- Possibilità che i filtri vengano utilizzati oltre che da sole persone, anche da autoveicoli,
mezzi di sollevamento merci, quali muletti o altro.

Pag. 22


In base a tali criteri la superficie minima dei filtri, sarà ovviamente funzione della larghezza
e della profondità degli stessi. La larghezza è evidentemente un parametro vincolato dai
moduli che sono necessari per il sicuro esodo delle persone o comunque per l'agevole pas-
saggio di materiali ed automezzi presenti, nonché dalle dimensioni minime degli elementi di
supporto delle porte REI, od ancora dalla larghezza minima necessaria per l'apertura di por-
te scorrevoli, o da altre esigenze progettuali (per esempio statiche).
La profondità dei filtri dovrà essere almeno pari all'ingombro delle porte a battente, nel caso
in cui queste si aprano verso l'interno del filtro. Inoltre la profondità dovrà essere comunque
sufficiente affinché le porte del filtro riescano a chiudersi, senza essere ostruite, nemmeno
provvisoriamente, dalla presenza di persone, cose od autoveicoli che dovessero ritrovarsi
all'interno del filtro in caso d'emergenza. Quale superficie minima del filtro, potrebbe infine
assumersi, per via analogica, quella richiesta dal D.M. 12 aprile 1996, punto 4.2.5 b) per i
disimpegni areati per l'accesso a centrali termiche, pari a 2,00 m2 e come profondità mini-
ma, almeno 90 cm.

Pag. 23

Ing. Mauro Malizia - Quesiti bombole GPL - Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco di Ascoli Piceno

ATT. 3B - BOMBOLE DI GPL - RACCOLTA DI QUESITI E CHIARIMENTI

Quesiti di prevenzione incendi relativi a depositi di bombole di g.p.l., box prefabbricati muniti
di attestato ministeriale di idoneità, separazione bombole piene da quelle vuote, recinzione di
protezione, distanze di sicurezza esterna da aree edificabili e da linee elettriche di alta tensio-
ne, edifici destinati alla collettività, abrogazione parziale circolare n. 74 del 20 settembre
1956, ecc.

Nota DCPREV prot. n. 362 del 14 gennaio 2011
Depositi di bombole di g.p.l. di cui alla circolare n. 74 del 20 settembre 1956. Riscon-
tro.
In riferimento al quesito pervenuto con la nota indicata a margine ed inerente l'argomento in
oggetto, si rappresenta che è intenzione di questa Direzione Centrale avviare un procedimento
di revisione della circolare n. 74 del 20 settembre del 1956.
Si specifica che il requisito di resistenza al fuoco delle strutture, qualitativamente richiesto
dall'art. 38 della circolare suddetta, non pare perseguire effettivi obiettivi di sicurezza nei con-
fronti dell'incendio generalizzato, ma piuttosto invitare all'adozione di strutture incombustibili e
in grado di garantire la stabilità nei confronti delle normali azioni di progetto (statiche e sismi-
che) e nei confronti di altre azioni accidentali derivanti dalla specifica analisi del rischio (ad es.
esplosioni, scoppi dardo di fiamma, urti ecc). È fatto salvo il caso in cui il deposito sia posto in
adiacenza ad altri locali con rischio di incendio, dai qual dovrà risultare adeguatamente protet-
to con elementi di separazione resistenti al fuoco almeno pari a REI/EI 120.
Nelle more della revisione sopracitata e di più approfondite determinazioni, l'Ufficio scrivente
ritiene che i manufatti in questione, possano essere al momento ritenuti rispondenti ai
dettami della circolare n. 74 del 20 settembre del 1956 art. 38 comma 2 nell'accezione
sopra riportata.
Relativamente al 2° interrogativo circa l'obbligo di predisporre n. 2 box, uno per i pieni ed uno
per i vuoti, si ritiene che il 1° comma dell'art. 38 della circolare n. 74 del 1956 prevede che i
locali adibiti a immagazzinamento di recipienti vuoti possono essere compresi nello stesso fab-
bricato in cui si trova il locale per immagazzinamento dei recipienti pieni di gpl e tale prescri-
zione fa sottintendere che comunque deve essere prevista una separazione delle bombo-
le piene da quelle vuote in due distinti locali.
Per quanto sopra l'utilizzo di 2 box può essere utile alla separazione, in due locali distinti, delle
bombole piene da quelle vuote.
(*) Il quesito chiede se è consentito utilizzare rapporti di prova e classificazione ai fini della re-
sistenza al fuoco (nel caso di specie, attestato ministeriale di idoneità n. 24285 del 16 luglio
1970) di elementi costruttivi (box prefabbricati in questione) emanati prima della pubblicazione
del D.M. 16 febbraio 2007 "Classificazione di resistenza al fuoco di prodotti ed elementi co-
struttivi di opere da costruzione".

Lettera Circolare prot. n. 7588/4106 del 6 maggio 2010
Recinzione di protezione deposito di bombole di GPL presso impianti stradali di di-
stribuzione carburanti - Chiarimenti.
Con lettera circolare P522/4113 sott. 87 del 20/04/2007, questo Ufficio ebbe a precisa-
re, tra l'altro, che nell'ambito di impianti di distribuzione ove è prevista l'erogazione di carbu-
ranti sia liquidi che gassosi (cosiddetti impianti misti) potevano essere ubicati depositi e riven-
dite di GPL in bombole, con quantitativi complessivi non superiori a 500 kg di prodotto, purché
le misure di sicurezze tecniche fossero conformi a quelle previste per le diverse attività perico-
lose.
Sempre la stessa circolare precisava che doveva procedersi al rilascio di un unico certificato di
prevenzione incendi, con validità pari a sei anni, poiché l'insieme delle suddette attività si con-
figurava come un complesso commerciale unitario costituito da uno o più apparecchi di eroga-
zione di carburanti per uso autotrazione con le relative attrezzature ed accessori.

Pag. 24

Ing. Mauro Malizia - Quesiti bombole GPL - Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco di Ascoli Piceno

In particolare per i depositi in cui si detengono fino a 500 kg di prodotto, che possono ap-
partenere alla III categoria (fino a 300 kg) o alla II categoria (da 300 kg e fino a 1000 kg),
non è prevista recinzione, così come previsto dall'art. 33 della Circolare n. 74 dei
20/09/1956.
Recinzione di protezione che non è prevista neanche nelle discipline di prevenzione incendi del-
le diverse attività di distribuzione di carburanti, fatta eccezione per ben individuati elementi
pericolosi degli impianti di GPL e di metano per autotrazione.
Resta inteso che le rivendite di GPL devono essere rispondenti a quanto riportato nella parte
terza della Circolare n. 74 del 20/09/1956.

Circolare Ministeriale n. 74 del 20/09/56 - Distanze di sicurezza esterna per depositi
di bombole di G.P.L. di II categoria - Quesito.
Con riferimento al quesito posto, teso a chiarire se, per i depositi di bombole di G.P.L. di 2ª
categoria, la distanza di sicurezza esterna, debba essere osservata anche nei con-
fronti dei confini di aree edificabili, lo scrivente Ispettorato è del seguente avviso.
Premesso che la C.M.I. n. 74/56, art. 31 2° comma, consente che i depositi di bombole di
g.p.l. di 2ª e 3ª categoria possano essere ubicati all’interno dei centri abitati, si ritiene pertanto
che la distanza di sicurezza esterna prevista dall’art. 35 per i depositi di che trattasi deve
essere osservata nei confronti dei fabbricati e dei manufatti.
Tuttavia, a salvaguardia dei diritti costituzionali dei terzi, si precisa che qualora, per effetto
di variazioni intervenute, venga a mancare la predetta distanza di sicurezza, il depo-
sito di bombole dovrà essere rimosso a carico del titolare.

Nota prot. n. P27/4106 sott. 57 del 13 febbraio 2004
Deposito G.P.L. in Bombole – Capacità totale 25.000 Kg. – Richiesta rilascio
D.I.A.. –
Con riferimento al quesito posto, si ritiene che nel caso di attività per le quali l’iter autorizza-
tivo preveda l’intervento di organi collegiali, di cui è chiamato a far parte il Comando,
resta comunque valido quanto previsto all’art. 3 comma 5, del D.P.R. n° 37/98 in merito
alla possibilità per l’interessato di presentare, in attesa del sopralluogo, la dichiarazione di
inizio attività che, si rammenta, costituisce ai soli fini antincendio autorizzazione
provvisoria all’esercizio dell’attività.
Il successivo comma 6 dello stesso articolo 3 chiarisce unicamente che in tali casi i termini da
rispettare per l’esecuzione del sopralluogo sono quelli previsti dalle vigenti disposizioni
per le diverse Commissioni.

Nota prot. n. P401/4101 sott. 106/33 del 23/4/1998
… Quesito.
In riferimento alla nota n. 548/4106 Sott. 40/A di questo Ufficio cui ha fatto seguito la nota
prot. n. 2508 del 13/6/1995 di codesto Ispettorato regionale VV.F., in merito al quesito formu-
lato …, si concorda con il parere espresso dal Comando Provinciale VV.F.(*) … con la precisazio-
ne che il D.M. 13 ottobre 1994 ha esplicitamente abrogato le parti prima e quarta
dell'allegato 1 alla circolare M.I.S.A n. 74 del 20/9/1956, per quello che attiene ai
depositi con serbatoio fisso.
(*) Il D.M.31/3/84 ha abrogato solo quelle disposizioni della parte quarta della Circolare n.
74/56 che si riferiscono ai serbatoi fissi interrati o fuori terra da rifornire con autocisterna,
mentre restano valide le disposizioni per i gruppi di recipienti portatili (bottiglie da sostituire
dopo l'utilizzazione del gas contenutovi) o "bidoni", aventi capacità maggiore di 5 lt. e fino ad
un limite massimo di 150 lt., così come definiti dalla norme UNI-CIG 7130-72.

Pag. 25

151 quesiti di prevenzione incendi

151 quesiti di prevenzione incendi

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (20)

Mais de http://www.studioingvolpi.it

Mais de http://www.studioingvolpi.it (20)

Último

Último (9)

151 quesiti di prevenzione incendi