10 panistas-a-los-que-hay-que-odiar

10 panistas a los que hay que odiar Luis Aldana
— 2 —

1100 PPAANNIISSTTAASS
AA LLOOSS QQUUEE HHAAYY QQUUEE OODDIIAARR..
Análisis y Referencia Histórica Del México Actual.
Luis Aldana.
—México 2009—
bubok.com
— 3 —

bubok.com
©10 panistas a los que hay que odiar.
©Luis Aldana.
Ilustración de portada: Ing. Luis Aldana.
Puebla, Pue., México, 2009.
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita del autor, bajo las
sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por
cualquier medio o procedimiento, comprendidas la reprografía y el tratamiento
informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo
públicos.
©2009 Todos los derechos reservados.
Todas las marcas o nombres mencionados a lo largo de esta obra sólo se toman
como referencia y están protegidas por sus propios autores.
Comentarios o solicitudes a lafa07@hotmail.com.
— 4 —

A todos aquellos que han luchado y
luchan por un México mejor.
— 5 —

— 6 —

ÍNDICE
PRÓLOGO...............................................................................................9
1. LA CHACHALACA........................................................................13
2. EL INFLUYENTE.............................................................................34
3. EL INQUISIDOR..............................................................................48
4. EL SOPLÓN......................................................................................69
5. EL PERRO FIEL................................................................................86
6. EL PORRO.......................................................................................103
7. LA BRIBONA..................................................................................135
8. EL VERDUGO.................................................................................157
9. EL FINO...........................................................................................181
10. EL VENDE PATRIAS...................................................................192
ÚLTIMOS COMENTARIOS.............................................................219
AGRADECIMIENTOS.......................................................................221
ACERCA DEL AUTOR......................................................................223
REFERENCIAS...................................................................................225
— 7 —

— 8 —

PRÓLOGO
México fue gobernado por el Partido Revolucionario
Institucional a lo largo de 70 años. En el año 2000 el pueblo
mexicano tuvo la esperanza de que las cosas cambiarían, el Partido
Acción Nacional llegó al poder, y ahí se ha mantenido hasta la
fecha.
Casi una década después estamos igual o peor que con los
priístas. Y diez personajes, principalmente, han contribuido ha
ello, algunos meramente surgidos del PAN, otros, emanados del
PRI.
Dentro de Acción Nacional hay de todo, todo un circo, hay
payasos que sólo hacen ridiculeces, hay chachalacas, hay traidores,
hay verdugos, y eso es sólo lo que vemos por fuera.
Este libro es un análisis y una referencia histórica de lo
acontecido desde que el Partido Acción Nacional tomó ―o más
bien robó― las riendas del poder en México. Todo visto desde
puntos de vista diferentes ―incluyendo el de los blanquiazules―,
puntos de vista que en algunos casos convergen y en otros hasta
con dudas nos dejan.
— 9 —

Lo importante a notar es que todo lo sucedido y comentado aquí
siempre ha sido en perjuicio del pueblo mexicano, el menos
culpable de todo.
He tratado de incluir los temas más relevantes y que han
impactado a la sociedad mexicana sobremanera, como por
ejemplo: El arribo de Vicente Fox a Los Pinos en 2000, varios casos
de corrupción y censura por parte de diversos panistas, temas
laborales, de educación y de inseguridad, la reforma privatizadora
de PEMEX, el fraude electoral de 2006, las traiciones dentro del
mismo panismo y lo que le depara a México para las próximas
elecciones federales de 2009 ―año en que se termina de escribir
este libro― y la sucesión presidencial de 2012.
Sólo tenemos pronósticos de lo que podría pasar para estos
años, para después de 2012 tal vez tenga que escribir una segunda
edición de 10 panistas a los que hay que odiar para corregir cualquier
comentario aquí escrito.
Este libro esta basado en más de 350 artículos de varios
periódicos y sitios de Internet que se mencionan al final. Les
agradezco por su contribución, sin ustedes este libro no tendría
fuentes fidedignas.
Le agradezco a bubok.com por permitirme publicar esta obra y
— 10 —

a toda la gente que la ha adquirido, ya sea en su edición digital o
impresa, y que en estos momentos la está leyendo.
Quisiera decirle a los lectores que es muy importante, para leer
este libro, que mantengan la mente abierta, que sean críticos y
reflexivos, y sobre todo, que se creen sus propias opiniones.
No es mi objetivo que compartan y que estén de acuerdo en
todo lo que comento a lo largo de este libro, sino que se forme una
verdadera conciencia de lo que actualmente esta sucediendo en
nuestro país y hagamos propuestas para solucionar aquellos
problemas que más nos afectan como nación.
Este libro es una pequeña contribución a mi país que tanto
quiero, y del cual me preocupa su futuro, el futuro de nuestra
gente, de nuestros niños.
El Autor.
— 11 —

— 12 —

1. LA CHACHALACA.
En 1997, el gobernador de Guanajuato de ese entonces, Vicente
Fox Quesada, había hecho manifiesto su interés por llegar a la silla
presidencial, y en 1999 consigue la candidatura abanderado por la
llamada Alianza por el Cambio, conformada por el Partido Acción
Nacional (PAN) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).
Usando una estrategia de marketing, aprovechando su
experiencia como empresario, el 2 de Julio del 2000 gana las
elecciones compitiendo con Francisco Labastida, candidato del
Partido Revolucionario Institucional (PRI), partido que se había
mantenido por más de setenta años en el poder.
Aquellas elecciones fueron históricas, mucha gente se
encontraba emocionada, fuera o no partidario de Fox o del PAN,
ya que en ese momento se acababa el imperio priísta, y entonaban
alegremente la famosa porra "Arriba, abajo, el PRI se va al carajo".
Sin embargo, aquel imperio priísta sólo cambiaba de nombre, de
personajes y de estrategias, en otras palabras, como muchas
personas se dieron cuenta poco después del arribo de Vicente Fox
a Los Pinos, el llamado "gobierno del cambio", era la misma gata
que antes, pero con otras pulgas.
Lo que se supo después fue que todo era una confabulación,
— 13 —

organizada por los ex presidentes Ernesto Zedillo y Carlos Salinas
de Gortari, entre otros personajes de la política mexicana.
Ya de inicio fue muy rara la actitud que tomó Ernesto Zedillo el
mismo 2 de Julio de 2000, cuando salió en televisión para dar un
mensaje a nivel nacional aceptando el triunfo de Fox. Esto de
inmediato lo criticaron muchos de los partidarios del PRI, quienes
afirmaron que lo correcto era haber esperado los resultados
oficiales del Instituto Federal Electoral (IFE), e inclusive, lo
amenazaron con expulsarlo del partido.
Durante los más de setenta años que gobernó el PRI, el pueblo
de México estaba acostumbrado a que el presidente en turno
metiera las manos para que el candidato de su mismo partido
siempre ganara, y sin que la gente pudiera decir nada frente a algo
irremediable, amenazados por la política del PRI que decía: "Si
abres la boca, te mueres". El hecho en el 2000 no fue que Zedillo
metiera las manos, de hecho no las metió, y dejó que Fox Quesada
ganará sin ningún problema la contienda.
Y es ahí donde tenemos el primero de muchos embustes de los
últimos años en los que el PAN ha gobernado México. Se nos hizo
creer que Labastida era un candidato débil y que Fox era el
verdadero personaje con aire triunfador, pero no fue así, fue
simplemente que la gente estaba harta del gobierno priísta y era
mejor votar por cualquier otro, fuese quien fuese. Y a nosotros, se
— 14 —

nos dijo que por fin la democracia había llegado a México, que
México iba a ser otro, y sí, sí fue otro, mucho peor de lo que estaba
antes de la llegada de Vicente Fox como presidente de la
República.
Fox llega a la presidencia con uno de los índices de popularidad
más altos en la historia reciente, pero esta fue decayendo a lo largo
de su sexenio, hasta llegar a menos de la mitad que en un inicio. La
gente ya no creía en el "gobierno del cambio", mucho menos
confiaba ya en los priístas.
El gobierno federal ganado por Fox, como se comentó, no estaba
en un principio conformado sólo por el PAN, sino también por el
PVEM, y en el primer informe de gobierno, este último partido
decide separarse de la alianza, ya que ni ellos mismos seguían
creyendo en el cambio prometido por Fox.
Aquel cambio era muy prometedor. En su campaña, Vicente Fox
se había comprometido a acabar con la corrupción que gobernaba
a México gracias a los priístas, a generar más de un millón de
empleos al año, a que cada habitante tuviera un empleo seguro,
entre otras cosas, cosas que prometió simplemente para demostrar
que era mejor opción votar por él y no por Francisco Labastida.
Mientras Labastida ofrecía un millón de empleos, a Fox se le hizo
fácil prometer algo así como un millón trecientos mil. Pero lo que
más le gustaba a la gente era oírlo insultar a su principal
— 15 —

contendiente y a su partido, llamando a los priístas dinosaurios, y
a Labastida "chaparro mariquita".
El tiempo pasaba y lo único que Fox logró fue demostrar que su
gobierno era peor que el de sus antecesores, que el cambio no lo
pudo hacer, o más bien, no lo quiso hacer, porque toda su
presidencia era una farsa trazada principalmente por Carlos
Salinas de Gortari, y seguir siendo el mismo gobierno sumiso ante
Estados Unidos, despreocupado de la gente necesitada de México,
permitiendo que la corrupción e inseguridad aumentara y la
capacidad de subsistencia de los ciudadanos disminuyera, y que
fácilmente se quedara sentado en Los Pinos a extender la mano
para recibir más de 150 mil pesos al mes.
Vicente Fox siempre ha dado mucho de que hablar, incluso
antes de llegar a la presidencia; por ejemplo, el caso polémico de
los "Amigos de Fox", institución que ayudó en la campaña del
ahora ex presidente y que fuera liderada por Lino Korrodi,
acusado de permitir que ingresaran recursos provenientes del
extranjero y otras fuentes desconocidas, y hasta la fecha, es un
tema que no le preocupa ni le ocupa a nadie.
A inicios del sexenio, concretamente el 20 de Enero de 2001, se
le escapa en sus propias narices uno de los narcotraficantes más
— 16 —

peligrosos de México, Joaquín Guzmán Loera, mejor conocido
como el "Chapo" Guzmán, y tal parece que a Fox nunca le pasó por
la cabeza recapturarlo. Al fin de cuentas, el Chapo salió de la
cárcel como si hubiera salido de paseo un domingo cualquiera, o
simplemente consiguió el permiso de su compadre ahora que era
presidente.
El 1 de Diciembre de 2000, en su toma de protesta, Fox ordena
que todos los militares instalados en Chiapas para contener el
conflicto con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)
se retiren, y en 2001 les da a conocer a los zapatistas que está
dispuesto a dialogar con ellos, los cuales asisten al congreso de la
unión en una caravana, a una reunión donde los grandes ausentes
fueron el mismo Fox, y el "subcomandante" Marcos. Con esto
pretendía darle solución a un conflicto surgido a mediados de los
90's, sin embargo, los zapatistas y miembros de otros grupos
guerrilleros, como el EPR, siguen siendo hostigados por el
gobierno, siguen desapareciendo, siguen siendo asesinados. Y en
los medios de comunicación nos dicen que el problema son los
guerrilleros, que aquí los buenos son los del gobierno.
También ofreció reabrir el caso de la masacre de estudiantes del
2 de Octubre de 1968, prometiendo que ninguno de los autores de
ese delito que aún viven quedarían sin castigo.
— 17 —

Eso fue en palabras, en la práctica, uno sólo de ellos fue
arraigado en su domicilio —una jaula de oro—, con el pretexto de
que era una persona mayor, Luis Echeverría, presidente de 1970 a
1976, y secretario de gobernación en el 68. A su casa cada año van
muchos de los sobrevivientes de la masacre a gritarle lo que es:
Asesino.
Aquellos que Fox decía serían castigados siguen caminando por
las calles de México y para colmo, algunas escuelas siguen
llevando el nombre de los asesinos de Tlatelolco, como el Centro
Escolar Gustavo Díaz Ordaz de la Ciudad de Puebla, donde
además, a los alumnos se les obliga a cantar un himno que dice
"nuestro querido presidente, Gustavo Díaz Ordaz".
Francisco Gil Díaz, su Secretario de Hacienda, le recomienda
promover su Reforma Fiscal, cosa que Fox no dudó ni por un
instante, ya que ésta representaba un negocio jugoso para él y para
los intereses empresariales del país y no para el ciudadano común,
que era quien más se vería afectado por el gravamen del 15% a
alimentos, medicinas, colegiaturas de escuelas privadas, libros y
revistas, entre otros, que incluía dicha reforma. Claro, Fox y sus
funcionarios jodían al pueblo con algo que ellos obtenían sin
mover un sólo dedo. Pero diputados y senadores la rechazaron,
para fortuna de muchos y para desgracia de unos cuantos.
— 18 —

Para el 2 de Julio de 2001, Fox decide unirse en matrimonio con
su ex vocera, su antigua colaboradora, y por supuesto, su cómplice
en muchas de las tarugadas hechas por "el presidente del cambio".
¿Cómo se iban a quedar Los Pinos sin una prestigiada dama que
despilfarrara grandes cantidades de dinero provenientes del erario
público?
Fox se había comprometido a mejorar la infraestructura de
México con la construcción de un nuevo aeropuerto en la zona
metropolitana de la Ciudad de México. El 22 de Octubre de 2001 se
decide que esa obra se construiría en terrenos del Lago de Texcoco.
Para lograrlo, Fox decide expropiar 4 mil 550 hectáreas
pertenecientes a ejidatarios, comprometiéndose a pagar 7 pesos
por metro cuadrado. Seguramente Fox, en su diminuto cerebro,
pensaba que los legítimos dueños de aquellas tierras se harían
millonarios con eso y no con su productos. El 2 de Noviembre de
2001, los ejidatarios inconformes impugnan ante los tribunales
federales. Un mes después, los campesinos de San Salvador
Atenco deciden colocar barricadas en los accesos a sus tierras para
impedir la entrada de policías y maquinaria.
Las protestas siguieron, hasta que finalmente en 2002, el 1 de
Agosto, la presidencia decide cancelar el proyecto. Durante ese
— 19 —

tiempo no faltaron los ejidatarios encarcelados, torturados, y
asesinados por parte del gobierno foxista, que en muchas
ocasiones se decía defensor de los derechos humanos y que
siempre negó agresiones a los habitantes de aquellas tierras. Es
decir, Fox se convirtió en el mismo asesino que eran los priístas
que tanto había criticado. Así como, por ejemplo, Zedillo decidió
asesinar zapatistas, Fox decide asesinar ejidatarios. La historia
continuaba.
Otro caso más fue el asesinato de la abogada Digna Ochoa,
defensora de derechos humanos en México, el 19 de Octubre de
2001. Hasta la fecha el caso sigue impune, la versión oficial es que
se suicidó dándose primero un balazo en la pierna, y después uno
en la cabeza; como si alguien se fuera a suicidar de esa manera. La
otra versión, más creíble, es que fue un crimen de estado.
A petición de sus familiares , el cadáver de Digna fue exhumado
en 2005 y la investigación sobre su muerte fue reabierta. Las
indagaciones indican que tras su asesinato se encuentran caciques
y militares afectados por el activismo de los presos a los cuales la
abogada defendía. El 15 de marzo de 2007 en la Sierra de Petatlán,
Guerrero, un campesino dio a conocer información que señala al
ganadero y ex presidente municipal de Petatlán, Rogaciano Alba
Álvarez, como presunto autor intelectual del homicidio.
— 20 —

Uno de los grandes logros que presume Fox, es la creación de la
Agencia Federal de Investigaciones (AFI), en Noviembre de 2001;
agencia encargada de combatir delitos federales como el secuestro,
tráfico de drogas, delincuencia organizada, etc. ¿Cuál gran logro?
El logro de disfrazar a la Policía Judicial Federal, famosa por sus
secuestros y torturas tanto de gente inocente como culpable; la AFI
sigue siendo lo mismo que la PJF, continúan siendo los mismos
lobos, sólo que ahora están vestidos de lindos borregos.
En Marzo de 2002, en la Ciudad de Monterrey, Fox se ve
involucrado en su primer escándalo diplomático, la víctima, Cuba.
Fidel Castro visitaba México en aquellas fechas con motivo de la
Cumbre de la Organización de Naciones Unidas sobre el
Financiamiento al Desarrollo.
"Comes y te vas", fue lo que le dijo Vicente a Fidel, frase que se
hiciera famosa después de que el mandatario cubano diera a
conocer una grabación telefónica donde Fox le pedía que se fuera
de México y evitara un posible encuentro con el presidente de los
Estados Unidos, George W. Bush. Y con esto quedaba de
manifiesto el servilismo de Fox hacia el país de las barras y las
estrellas, como quien dice, con Fox, México seguía teniendo el
mismo gobierno lame botas de los gringos, ahora evidenciado más
que nunca.
— 21 —

Y Fox no solamente quiso armarle bronca a Cuba con tal de
defender a su queridísimo amigo Bush, sino también criticó a los
miembros del Mercosur (Argentina, Paraguay y Uruguay), además
de Venezuela, debido a que estos 4 países no están de acuerdo con
el ALCA, ya que hay muchos puntos en los que no se ven
beneficiados, acuerdo en el cual la gran rebanada de pastel se la
lleva EU. Y Fox sacó sus dos pistolas, tal como el ratón vaquero,
con tal de quedar bien con los estadounidenses, defendiendo al
ALCA, siendo que éste no tiene ninguna prioridad para México
que cuenta con el TLC con EU y Canadá. A Fox nunca le avisaron
que el ALCA no era de su incumbencia, pero ahí estaba,
haciéndole el trabajo sucio a Bush y despreocupado por el TLC
que ya perjudicaba y seguiría perjudicando a los campesinos
mexicanos.
Algunos otros casos internacionales que dieron para hablar
fueron los de Brasil y Bolivia. Con Brasil se tenía un acuerdo que
consistía en la dispensa recíproca de visas. Fox rompió el acuerdo
con el gobierno izquierdista brasileño. Y a los bolivianos les dijo:
"Que se coman su gas", refiriéndose a la crisis de intercambio de
gas natural suscitada en aquellos momentos entre ambas naciones,
otro conflicto con un gobierno de izquierda, el de Evo Morales.
El 27 de diciembre de 2002, personal armado de TV Azteca tomó
— 22 —

por asalto la antena transmisora de CNI Canal 40. Al día siguiente,
la programación de TV Azteca se veía en la señal de CNI Canal 40.
Los empleados del canal irrumpido se acercaron a Vicente Fox con
una pancarta que decía: "¿Y la Ley? Fuera TV Azteca del Canal 40".
La respuesta de Fox fue: "¿Y yo por qué?". Exacto, ¿Por qué le iban
a pedir ayuda a alguien tan inepto?
En 2005 se envuelve en un escándalo más, al ser uno de los
protagonistas y más enérgicos defensores del desafuero del ex jefe
de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador
(AMLO), quien ya desde ese entonces, e inclusive desde mucho
antes, se sabía, tenía grandes posibilidades de ganar la presidencia
en 2006. El pecado de López Obrador no fue desacatar una orden
de la Suprema Corte de Justicia ni nada por el estilo, su gran
pecado, al menos para Fox, era ser parte de la Izquierda que cada
vez se fortalecía más ante el evidente fracaso del gobierno panista;
y los panistas tenían miedo, y hasta la fecha lo siguen teniendo, de
que un tabasqueño emanado del Partido de la Revolución
Democrática (PRD) les quitara democráticamente lo que ellos se
pasaban por el arco del triunfo, la Presidencia de la República.
La Procuraduría General de la República (PGR) decide no
ejercer acción penal en contra de López Obrador después de tanto
insistir, el caso provoca la renuncia de su titular, Rafael Macedo de
la Concha. Ahí es donde a Fox se le viene todo el teatro hacia
— 23 —

abajo, y queda al descubierto que lo único que quería era sacar
desde ese momento al "gallo" del PRD de la contienda electoral del
2006 que ya estaba perdida para el PAN.
Si cualquier persona busca la biografía de Vicente Fox,
encontrará algunas como la publicada en la página de Internet del
gobierno usurpador (http://fox.presidencia.gob.mx/vicentefox/?
contenido=15063&lang=es), en donde más que una biografía, nos
dan a conocer un cuento de hadas. Nos cuentan la vida de Fox
como si fuera una de esas telenovelas baratas de Televisa. En ella
se nos dice que aquel niño ranchero creció y vivió muy cercano a
los pobres y que por eso su prioridad era ayudar a la gente cuando
fuera presidente, bla, bla, bla. Y resulta que aquel niño granjero sí
se convirtió en presidente, pero se le olvidó ayudar a la gente
necesitada, al contrario, la perjudicó más.
Y quién diría que ese presidente surgido de un rancho se
atrevería a hacer comentarios racistas que dieron la vuelta al
mundo en menos de 80 días. Como aquella frase de "Nos
engañaron como a viles chinos" hecha enfrente de empresarios
automotrices de Asia. O aquella otra de Mayo de 2005: "En los
Estados Unidos, los inmigrantes mexicanos hacen trabajos que ni
siquiera los negros quieren hacer".
En el sexenio foxista no se crearon ni la mitad de los empleos
— 24 —

que se prometieron en campaña, lo único que se logró fue que
México dependiera más de los emigrantes mexicanos, ya que fue
prioridad de Fox buscar un acuerdo migratorio con Estados
Unidos, el cual nunca consiguió, en vez de buscar fuentes de
riqueza en nuestro propio territorio para dar los empleos que
decía, serían más de un millón al año. Lo que si se obtuvo fue que
más gente cruzara la frontera de forma ilegal y consecuentemente
que Bush ordenará la construcción de un muro fronterizo.
A parte de todo, Fox resultó ser no nada más ranchero, sino
pirata. Esto porque el ex jefe de gobierno de la Ciudad de México,
Andrés Manuel López Obrador, aplicó un programa de ayuda
económica para ancianos de escasos recursos que Fox criticó
duramente, y a finales de 2005, anunció que él llevaría a cabo un
programa igual, para tiempo después, decir que fue todo un éxito
y que gracias a eso se había reducido la pobreza
considerablemente en todo el país.
Además, introdujo el llamado "Seguro Popular" para intentar
aumentar la capacidad de asistencia en los servicios de salud a
personas sin seguridad social; si se le pregunta a personas de
escasos recursos si cuenta con este tipo de apoyo, podemos tener la
seguridad de que por lo menos el 80% dirían que no, el otro 20%
dirían que sí por ser panistas o porque Calderón les ordena hablar
a su favor.
— 25 —

Vicente Fox quiso dejar huella física en su sexenio, para ello
decidió construir la Biblioteca José Vasconcelos, también
denominada "Mega biblioteca", considerada la mayor inversión en
infraestructura durante su gobierno, con un costo de 954 millones
de pesos, su superficie medía alrededor de 38 mil metros
cuadrados.
La biblioteca se inauguró el 16 de Mayo de 2006, y Fox en su
discurso dijo que era una de las construcciones más avanzadas del
siglo XXI. Tan grandioso fue ese proyecto que en Marzo de 2007 el
inmueble tuvo que ser cerrado por defectos en la construcción.
Lástima que no se cayó cuando Fox estaba allí =). Ahora nos queda
pensar que gran parte de esos 954 millones de pesos fueron a parar
al bolso de Marta Sahagún o al rancho de los Fox.
El gobierno de Fox estaba por terminar, pero él seguía dando de
que hablar, su gran bocota parecía incontenible. En 2006 se
realizarían las elecciones para buscar al nuevo presidente, y Fox se
dedicó a hacer proselitismo, lo cual fue criticado por sus
opositores, la Alianza Por México (PRI-PVEM) y la Coalición Por
El Bien De Todos (PRD-PT-Convergencia). Tan sólo a principios de
aquel año electoral realizó 52 giras por el país, en las cuales reiteró
por medio de spots televisivos o en declaraciones que "no es
tiempo de cambiar de caballo", que "si seguimos por este camino,
— 26 —

mañana México será mejor que ayer".
De acuerdo a la Cámara de Diputados, entre Enero y Abril de
2006, la erogación del gobierno federal en comunicación se
incrementó 137% y los gastos publicitarios rebasaron los mil 500
millones de pesos en ese año de elecciones. Según el reporte
obtenido a través del Instituto Federal de Acceso a la Información
Pública (IFAI), la Presidencia de la República gastó 80 millones de
pesos en spots durante ese período.
Por su parte, Andrés Manuel López Obrador, el candidato
izquierdista, quien ya tenía asegurado ganarle la presidencia de
forma democrática a Felipe Calderón, candidato del PAN, fue el
primero en reconvenir a Fox para que dejara de intervenir en la
campaña electoral, diciéndole "¡Cállese chachalaca!", frase que
posteriormente usaría su contendiente para desprestigiarlo.
Y el ex mandatario se salió con la suya, primero no pudo meter
en la cárcel a López Obrador, después, no pudo ganar más
simpatizantes para su amigo Calderón a pesar de su proselitismo,
lo que si pudo fue meter las manos en las elecciones del 2 de Julio
de 2006, al estilo de los priístas, con la ayuda del presidente
consejero del IFE, Luis Carlos Ugalde y de Elba Esther Gordillo, la
dirigente del sindicato de maestros, entre otros. Calderón sería el
sucesor y usurpador de la silla presidencial que le correspondía al
ex jefe de gobierno del DF.
— 27 —

Los magistrados de El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, después de que Obrador impugnara la elección,
dijeron que "la intromisión del presidente Vicente Fox fue la
mayor irregularidad detectada durante el desarrollo del proceso
electoral" además de haber muchas irregularidades por parte de
los panistas y el IFE, pero por alguna extraña razón no se ejerció
acción penal en contra de absolutamente nadie. Y hasta el
momento, Felipe Calderón Hinojosa (FCH) sigue ejerciendo el
poder que no le corresponde, y pagando favores a los que le
ayudaron a llegar a Los Pinos, favores que han sido saldados con
la aprobación de la reforma fiscal y la ley del ISSSTE, y por el
momento —en 2008—, con la propuesta de reforma energética que
pretende entregar a manos extranjeras a Petróleos Mexicanos
(PEMEX).
Pero la esperanza nunca muere, las boletas electorales del 2006
no han sido destruidas, y existe el evidente temor de los panistas
de que se vuelvan a contar los sufragios, ahora si, "voto por voto" y
"casilla por casilla".
Después del fraude evidenciado, pero no castigado, el encono
en la política mexicana surgió, y así, el 1 de Septiembre de 2006,
día del último informe de gobierno, los izquierdistas toman la
tribuna del congreso, la gente protestaba en las inmediaciones, y se
impidió que el mandatario entregara su informe, y diera su
— 28 —

mensaje a la nación. Custodiado fuertemente por el Ejército y la
policía, tuvo que entregarlo en la entrada del Palacio de Sán
Lázaro.
Y por fin, Vicente Fox se fue como llegó, haciendo historia, el 1
de Diciembre de 2006 le entrega el poder a Felipe Calderón, el que
se creía había surgido como presidente democráticamente de las
filas de Acción Nacional, consumía su hazaña, mantener a su
partido otros seis años para que siguiera perjudicando a México. El
congreso había sido tomado nuevamente por la oposición, y los
panistas, junto con los legisladores del PRI, lograron introducir a
Fox y a Calderón a la tribuna para que rindiera protesta y cantarán
entonadamente el himno nacional enfrente del "Gobernator", su
invitado especial.
Pero la novela foxista no acababa ahí, terminando su gobierno
siguió atrayendo reflectores, incluso entrando en conflicto con su
mismo partido, provocando que el dirigente nacional del PAN,
Manuel Espino, tuviera que decirle que "Debe entender (Fox) que
el que se va, se calla".
Los panistas en el Estado de Veracruz quisieron rendirle
homenaje al gran salvador del pueblo de México, colocando una
— 29 —

estatua de Vicente Fox en el municipio de Boca del Río en Octubre
de 2007, de hecho, ya le habían dado su nombre a un bulevar, el
mismo donde había sido instalado el monumento. La estatua fue
derribada por los opositores priístas un día antes de que fuera
develada. Según el PAN, el incidente fue organizado por Fidel
Herrera Beltrán, gobernador del estado, Fox por su parte lo llamó
"Intolerante". Sin embargo, una vez más los blanquiazules se salían
con la suya y reinstalaron la estatua después de restaurarla.
Antes de que Fox tomara protesta como presidente, había dicho
que después de dejar el cargo se iría a su rancho, sin nada que
temer, sin nada que esconder. Tal vez fue lo único que cumplió
debido a que, efectivamente, se fue a su rancho, no temía nada
porque está protegido por Calderón, y sin nada que esconder
porque todo lo dio a conocer en la revista Quién, en Septiembre de
2007, la cual publicó un reportaje extenso sobre la vida del
guanajuatense y su esposa Marta Sahagún en el rancho San
Cristóbal recién remodelado.
En el congreso de la unión se creó una comisión que investigaría
el incuestionable enriquecimiento ilícito de los Fox, no se tenía
mucho que investigar ante lo obvio. Ricardo Monreal Ávila,
senador del PRD, presentó una denuncia formal ante la PGR por
dicho delito, claro está que los "cuates de Fox" no harían caso ante
tal denuncia. La comisión investigadora del congreso estaba
— 30 —

integrada principalmente por gente del PAN y el PRI. La
chachalaca ratera sigue disfrutando de su rancho.
El 16 de octubre del 2007, Fox abandonó una entrevista con el
periodista Rubén Luengas, el cual le cuestionó insistentemente
sobre sus múltiples propiedades y las de su esposa. "¡Eres un
vulgar, carajo... y un mal entrevistador!", le dijo al periodista de
origen mexicano.
En ese mismo mes, diputados del PRD presentaron pruebas y
una denuncia ante la PGR, por ocultar querellas de
enriquecimiento ilícito de los Bribiesca, hijos de Marta Sahagún.
Elías Cárdenas, diputado federal y encargado de coordinar las
pesquisas, en entrevista con el diario La Jornada, explicó que Jorge
Alberto y Manuel Bribiesca Sahagún se beneficiaron con un monto
de 6 mil millones de pesos, derivado de los fraudes detectados en
los contratos obtenidos por Oceanografía —de la cual son dueños
— con Pemex. También dijo haber recurrido al Instituto Federal de
Acceso a la Información Pública (IFAI) para que "el señor
procurador, Eduardo Medina Mora, ya atienda nuestras demandas
y clarifique el contenido de las denuncias". Medina Mora sólo se
dedicaba a proteger a Fox, quién nos restregaba en la cara, a todos
los "mexicanos y mexicanas", su fortuna. Mientras la pobreza
crecía en México, las cuentas bancarias de los Fox-Bribiesca
aumentaban. El alumno superaba al maestro, Salinas de Gortari.
— 31 —

Felipe Calderón no es el primer presidente panista ilegítimo,
pues se dio a conocer que también Vicente Fox lo fue. La
legislación mexicana indica que para ostentar el cargo de
presidente de la República, se debe ser mexicano de nacimiento y
al menos uno de los padres debe ser también mexicano. La Señora
madre de Fox, Mercedes Quesada, como todo mundo sabe, era
española, y su padre, José Luis Fox Pont, se creía era mexicano,
pero no, un registro en Guanajuato confirma la extranjería. Una
nueva búsqueda de datos en el Registro Civil de Guanajuato
realizada por Ventura Gutiérrez, dirigente de braceros, confirma la
nacionalidad del padre de Vicente Fox Quesada como ciudadano
de Estados Unidos. Por tanto, Vicente Fox Quesada no cumplía los
requisitos constitucionales para ser presidente de México. El padre
de Fox nació en Irapuato, según una acta que entregó su familia, es
decir, a parte de todo, ¿falsificador de documentos? o ¿las
influencias de quién permitieron que Fox se registrara como
candidato a la presidencia? Los panistas ya se están
acostumbrando a poner presidentes ilegítimos en Los Pinos, pero
sobre todo, a burlarse de los mexicanos.
Y hay que seguir cuidándonos de Fox, porque vuelve a agarrar
vuelo, ahora, ante las elecciones de 2009, donde se disputarán las
gubernaturas de varios estados y la renovación de la cámara de
— 32 —

diputados federal. La maquinaria político-electoral del PAN quedó
definida el 27 de Julio de 2008 en su sesión extraordinaria del
Consejo Nacional, donde se ratificó la participación activa del ex
presidente en el Comité de Planeación Estratégica-Política, desde
donde asesorará a la dirigencia rumbo a la contienda electoral de
2009. Haber si después el PAN no se arrepiente, ya que en 2007,
especialistas afirmaron que una de las razones por las cuales
Antonio Sánchez perdió la alcaldía de la Ciudad de Puebla, fue
haber estado vinculado con Fox. Claro, a menos que recurran
nuevamente al fraude, porque después del "gazolinazo", la
reforma energética, la ley del ISSSTE, y muchos etcéteras, el PAN
nuevamente tiene la elección perdida.
Eso fue lo más relevante en el gobierno ilegítimo de Vicente Fox
Quesada, hubo otras cosas tan estúpidas que ya no valen la pena
comentar, y por todas esas razones, el "guanajuatense" se convierte
en el primer panista que hay que odiar.
Para finalizar, sólo cabe mencionar lo que muchos dicen, lo que
muchos saben, que "Fox fue presidente de la Coca-Cola, y a
México, lo gobernó con la cola".
— 33 —

2. EL INFLUYENTE.
El 2 de Julio de 2000 también se llevó a cabo la elección para
elegir al jefe de gobierno del Distrito Federal para el periodo
2000-2006, los contendientes principales eran Andrés Manuel
López Obrador y Santiago Creel Miranda.
Como era de esperarse, el triunfador fue el tabasqueño, dejando
a Creel con ganas de ser el primer mandatario panista del D.F.
Pero Fox, que ese mismo día ya había ganado la presidencia, le
dijo: "No te preocupes, tu tendrás la Secretaría de Gobernación, tu
eres el mejor entre mis elegidos".
Y así fue, a partir del 1 de Diciembre de 2000, Creel Miranda se
convierte en el nuevo inquilino de Bucareli; ante los medios
siempre tan calmado, siempre defensor de la democracia, siempre
respetuoso de los derechos humanos y la libertad de expresión,
poniendo su cara de "yo no mato ni a una mosca".
Pero realmente lo que sucedía era el comienzo de un nuevo
sainete panista, donde el protagonista era Santiago Creel Miranda.
En el 2000 fue donde se hace famoso como personaje de la
— 34 —

política nacional y su campaña electoral por la jefatura del D.F es
también el inicio de sus escándalos. El desaparecido Partido
Alianza Social (PAS) presentó una denuncia contra Santiago Creel
y Acción Nacional por rebasar el tope de presupuesto en la
campaña, denuncia que seguiría el PRD. No obstante, el Tribunal
Electoral del Distrito Federal, así como el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, desecharon el caso argumentando
que no había pruebas suficientes, demostrando, como lo ha hecho
y seguiría haciendo, que el poder judicial sólo está para proteger a
los poderosos.
Y es que a un mes de la elección, Creel y su equipo sabían que
estaban 17 puntos porcentuales por debajo de AMLO y que éste les
ganaría fácilmente la contienda. Por eso decidieron obtener más
recursos, no importaba de dónde, para pagar spots televisivos a
Televisa y Tv Azteca que se dice, costaron más de 2.1 millones de
pesos, estos anuncios se difundieron sobre todo en horarios
estelares de Televisa. Ni el PAN ni Santiago lograron explicar
jamás de dónde salió ese dinero, y cuando los medios se lo
preguntaron, se hicieron de oídos sordos. El caso, por supuesto, ya
está olvidado para la gran justicia mexicana.
Su puesto regalado como titular de la Secretaría de Gobernación
(SeGob) le sirvió para muchas cosas, entre ellas: Para traficar con
sus influencias; coquetear con su efímera enamorada, Televisa;
— 35 —

para hacer crecer sus aspiraciones presidenciales del 2006.
El gobierno del cambio había dicho que las prácticas priístas
habían quedado en el pasado, y uno de los grandes defensores de
ese gobierno fue precisamente Santiago Creel, quien a cuatro
meses de haber asumido el segundo cargo público más importante
del país, seguía inscrito en el consejo de administración del Grupo
Posadas, presidido por Gastón Azcárraga Andrade, y en el que
participan, entre otros, Antonio Madero (Corporación San Luis,
Grupo Financiero Banamex-Accival y Grupo Acción, por citar sólo
unos cuantos), Fernando Chico Pardo (Grupo Financiero Inbursa)
y Joaquín Vargas (MVS y Vitro; presidente de la Cámara Nacional
de la Industria de la Radio y la Televisión).
Es decir, Creel, a pesar de ostentar un cargo público, continuaba
teniendo nexos con la iniciativa privada que se supone habían
terminado el 30 de Noviembre del 2000, estos grupos
empresariales serían los que posteriormente beneficiaria y que
serán su perdición, o podríamos decir que ya lo son. Y este tipo de
prácticas que tanto criticaba de los priístas continuaban en su
propia persona y en muchos de los secretarios de estado.
El 7 de Agosto de 2005, Creel miranda seguía negando ser socio
del grupo hotelero Posadas o miembro del consejo de
— 36 —

administración del consorcio que preside Gastón Azcárraga
Andrade, primo de Emilio Azcárraga Jean, presidente del grupo
Televisa; "No soy accionista del grupo Posadas; es mentira, y es lo
que publican", dijo. Pero las mentiras venían de él porque los
reportes de la Bolsa Mexicana de Valores, que se pueden consultar
en su página de Internet, www.bmv.com.mx, afirman que en la
lista del consejo de administración del Grupo Posadas aparece
Creel Miranda como consejero propietario. El Secretario de
Gobernación ayudaba a hacer crecer las arcas económicas de
varios empresarios famosos.
Esos beneficios se traducirían en varios permisos para operar
casas de apuestas, permisos obviamente ilegales, éstos los otorgó
días antes de abandonar la secretaría de gobernación como regalo
a su compadre Emilio Azcárraga Jean; después de eso, se
convertiría en precandidato presidencial del PAN y no quiso irse
din dejar un recuerdito. Se creó una comisión que investigara las
travesuras de Creel, una comisión que no ayudaría en nada.
La Unión de Abogados por la Democracia (UAD) presentó una
querella en la Procuraduría General de la República (PGR) en
contra del panista, a quien acusan de haber otorgado
indebidamente permisos para casas de juego y apuestas durante
su gestión al frente de la Secretaría de Gobernación. El litigante
Juan Carlos Sánchez Pontón, representante de la agrupación, dijo
que como la PGR no ha investigado de oficio si los permisos que
— 37 —

concedió Creel Miranda fueron legales, fue por eso que tuvieron
que acudir a la dependencia para exigirle la revisión de dichas
autorizaciones, pues se ha documentado en diversos medios de
comunicación que el ex funcionario foxista favoreció a algunos
empresarios y familiares. Los delitos específicos de los que acusan
a Creel son los de tráfico de influencias y uso indebido de
atribuciones. Pero al igual que a Fox, acusado de enriquecimiento
ilícito, no le han quitado ni un pelo.
Creel también tiene, como casi todo político mexicano, un
familiar incómodo, su primo hermano Jorge Gastélum Miranda,
quien representa legalmente a la empresa Administradora
Mexicana de Hipódromo S.A., en la cual tienen participación
accionaria Carlos Slim y Emilio Azcárraga, por conducto de la
financiera Cinca-Inbursa. El 21 de Septiembre de 2005, el diputado
perredista Arturo Nahle García señaló que la Administradora
Mexicana de Hipódromo esperaba la concesión de 147 casas de
juegos y sorteos. Dicha empresa, refirió, ha evadido de manera
ilegal la entrega de premios a sus clientes. Jorge Gastélum se
encarga de defender a la empresa en las demandas en su contra,
una de ellas promovida por un apostador, quien no recibió el
monto ganado en el concurso en que participó.
El diputado del sol azteca dijo para el diario La Jornada: "Esto
deja en estado de indefensión al ofendido, ya que la SeGob, una
— 38 —

vez analizado el asunto (demandas) debió haber revocado el
permiso en virtud de las múltiples violaciones y, caso contrario,
emite una resolución que deja lugar a suspicacias, más aún cuando
el representante legal de Administradora Mexicana de Hipódromo
es el bufete Gastélum, que encabeza el licenciado Jorge Gastélum
Miranda, primo hermano de Santiago Creel Mirada, existiendo en
consecuencia relaciones de interés y tráfico de influencia entre las
partes". No había duda que ahí se encontraba la mano protectora
de Santiago Creel y de quién sabe cuanta gente más. Creel, a su
paso por la SeGob, iba como los caracoles, lento, pero dejando un
cochinero.
En total, de acuerdo al diputado Nahle García, podrían ser más
de 450 permisos para abrir casas de apuestas otorgados por Creel,
la gran mayoría serían utilizados por la empresa Televisa para
transmitir por la red de televisión abierta bingo y otros juegos
relacionados con los casinos, y de esa forma el público en general,
vía telefónica, pueda apostar. La discrecionalidad en el ejercicio de
las concesiones se desprende de un reglamento de juegos y
sorteos, elaborado a modo por el Ejecutivo Federal. Santiago Creel
había dicho que lo hizo conforme a la ley, pero se equivoca, lo hizo
conforme al reglamento que él expidió y que además se impugnó
en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Mientras eran peras
o manzanas, el personaje expidió permisos que implican la
apertura de 40 a 60 salas en el país, es decir, casinitos en toda la
República.
— 39 —

El perredista dijo para La Jornada: "Esto evidentemente es un
negocio redondo. Estos permisos que ya le dieron a Televisa son
para trasmitir en televisión, y desde tu casa vas a poder jugar
bingo, sólo necesitas televisión y teléfono. Es decir, cada hogar
mexicano será un casinito y ahora será con todas las de la ley. ¡Es
increíble! Y nosotros debatiendo en la Cámara de Diputados si
autorizamos o no los casinos, y en lo que debatimos todos los días
están abriendo uno nuevo, ¡autorizado por la Secretaría de
Gobernación!".
Y evidentemente el negocio resultó muy lucrativo para Televisa,
la gente pagaba 25 pesos por llamada para poder participar en
este tipo de juegos, el número de llamadas rebasaba las 300 mil en
un día, lo cual sumaría más de 7.5 millones de pesos, mientras que
el permiso le costaba a la televisora tan sólo 600 pesos. Todo eso se
tradujo en que Santiago Creel se convirtiera en el favorito de
Azcárraga Jean, primero, para ganar la contienda interna del PAN
para la candidatura presidencial, y luego, en su caso, para ganar la
presidencia de la República. Pero soñaron demasiado, y por
fortuna, ni lo primero ni lo segundo se concretó, y después de eso,
el divorcio entre Televisa y Creel empezaría.
En 2005 se registró como pre candidato panista a la presidencia
de la República al puro estilo de los priístas, recorría la avenida
— 40 —

Coyoacán de la Ciudad de México, posaba para la foto, pedía
votos, se acercaba a personas que fueron traídas desde distintos
puntos del país como acarreados. Organizó un festín donde tenía
como invitados a la "crema y nata" de los panistas, derrochando el
dinero como lo haría Ricky Ricón.
Fue tan evidente el exceso de gastos de pre campaña que fue
cuestionado al respecto varias veces, pero se limitó a declararse
defensor de la transparencia y a decir que no había llegado a
rebasar el tope de recursos, aunque no reveló los datos.
El informe de gastos de campaña que presentó Santiago Creel
Miranda al IFE sólo contenía los costos operativos de sus
recorridos entre el 15 de Junio y el 11 de Julio de 2005. En el
informe rendido a la autoridad electoral no hay una sola factura
que acredite el millonario gasto que realizó en los medios
electrónicos, ningún contrato con los consorcios Televisa o Tv
Azteca y tampoco de sus gastos en medios radiofónicos.
Acción Nacional no quiso darle la candidatura porque ya se la
tenían apartada a alguien más "manejable", a Felipe Calderón, y
porque sabían tenía más posibilidades de perder con AMLO quien
ya le había ganado la jefatura del D.F.; pero nuevamente la mano
protectora de Vicente Fox se hizo presente y le regalaron una
senaduría. Así fue electo senador plurinominal por lista nacional
para el periodo 2006-2012, en la cual fue designado coordinador de
— 41 —

la bancada del PAN, hasta el 10 de junio de 2008.
Como a Don Quijote, es decir, a Vicente Fox, no le puede faltar
su Sancho, Santiago Creel siempre quiso actuar como éste, y fue
evidenciado principalmente en la conspiración contra López
Obrador para primero lograr su desafuero y luego concluir con el
fraude electoral de 2006.
Carlos Salinas de Gortari —ex presidente (1988-1994)—, Diego
Fernández de Cevallos —ex senador panista—, Santiago Creel —
ex secretario de gobernación (2000-2005)—, Rafael Macedo de la
Concha —ex procurador general de la República (2000-2005)—,
Federico Döring —diputado panista— y el ex presidente Vicente
Fox son los mismos personajes que, como dijeron los perredistas,
"participaron en la planeación del fraude electoral que mantuvo
sumido a México en una profunda crisis de credibilidad de las
instituciones".
El empresario Carlos Ahumada Kurtz, de origen argentino,
reveló en una videocinta divulgada el Viernes 18 de Agosto de
2006 que las personas mencionadas en el párrafo anterior, tuvieron
conocimiento previo de los videos que involucraban en presuntos
actos de corrupción a funcionarios del gobierno del Distrito
Federal durante la administración de Andrés Manuel López
Obrador. También reveló que el senador panista, Diego Fernández
— 42 —

de Cevallos, fue el operador del escándalo. Este video se puede
encontrar en las referencias al final.
La PGR y la SeGob fueron utilizadas para evitar que el ex jefe de
gobierno capitalino tuviera, desde el principio, condiciones
políticas necesarias para acceder a la primera magistratura.
El senador Antonio Soto, consideró que con el video se aclara
perfectamente que AMLO fue víctima de una estrategia de Estado
para evitar, bajo cualquier circunstancia, que fuera presidente de la
República y que muy probablemente Fox estaba involucrado en el
tema de los videoescándalos, pues si el secretario de Gobernación
(Creel) y el procurador (Macedo de la Concha) sabían del caso,
pues entonces también lo conocía el jefe del Ejecutivo o, al menos,
dejó que las cosas se dieran como ocurrieron.
Pero a Creel pareciera que le gusta que lo traten con mano dura,
a pesar de que el PAN le negó la candidatura presidencial metió
las manos al fuego por su Don Quijote, saliendo en defensa del ex
presidente Vicente Fox, pues, dijo, ha sido sometido a un golpeteo
injusto, a un "linchamiento" pocas veces visto sobre algún
personaje, refiriéndose al caso de su enriquecimiento ilícito.
Aunque se desmarcó de Marta Sahagún, pues cuando se le
preguntó si también confiaba en ella, su respuesta fue: "Con quien
trabajé fue con mi presidente. Era el jefe del gabinete del cual yo
— 43 —

formé parte". En el mismo tono insistió: "Confío en la
honorabilidad y honestidad de Vicente Fox, lo quiero decir con
toda claridad. Me parece que todo esto que ha ocurrido es algo
injusto para Vicente Fox. Es algo que debe aclararse y estoy
confiado en que así será".
La llamada "Ley Televisa" es una serie de modificaciones que se
hicieron a la Ley Federal de Telecomunicaciones (LFT) y a la Ley
Federal de Radio y Televisión en Marzo del 2006, que, en general,
pretendía mantener y fortalecer el duopolio de Televisa y Tv
Azteca, dejándoles el camino libre para que eliminaran fácil y
rápidamente a su competencia. Nuestros diputados y senadores
verdaderamente se pusieron a chambear, la aprobaron en tan sólo
7 minutos y casi por unanimidad faltando cuatro meses para la
elección presidencial.
Para inicios de Mayo de 2007, Santiago Creel afirmó que la ley
Televisa se aprobó en un clima de presión, ya que no se negoció,
sino que se impuso como acción previa a las elecciones
presidenciales de 2006, cuando "los partidos estaban involucrados
en una intensa campaña que requería los espacios televisivos", y
ello dio como resultado una legislación "con muchos defectos".Y
arrancaba el conflicto entre la empresa dirigida por Emilio Azcárra
Jean y el ya senador de la República.
— 44 —

Televisa había perdido el interés de apoyar a Creel, y éste se
puso los pantalones haciendo aquellos comentarios. Además,
Creel fue uno de los principales promotores de la Reforma
Electoral que impedía a los partidos políticos contratar anuncios
televisivos y que ocasionara la pérdida de más de 3 millones de
pesos a Televisa. Azcárraga quería la cabeza de Creel, y el líder del
PAN, Germán Martínez, se la concedió al destituirlo como
coordinador de los senadores del PAN el 10 de Junio de 2008.
La televisora lo vetó en sus noticieros; el 2 de Julio de 2007
Televisa difuminó el rostro del panista cuando mostraban los
videos del debate sobre la reforma energética cada vez que él
aparecía.
Tras el cese de Creel se oyeron muchas voces, por ejemplo, la
del PRD, que decía que si el PAN decidió removerlo como
coordinador panista, fue porque no tenía la capacidad de sacar
adelante la reforma energética de Calderón que se debatía en el
congreso, los panistas ya tenían perdido ese debate y creían que el
culpable era Creel Miranda.
También se dijo que Germán Martínez le había dado tres
razones para tomar aquella decisión: Primera, una rebelión de
senadores en su contra que se quejaron de su labor como
coordinador; segunda, un mal manejo en el debate de la reforma
energética; y tercera, su mala relación con las televisoras, lo que le
— 45 —

limitaba salir él mismo a defender la reforma en los medios. Ya
Germán ni Santiago podían verse cara a cara.
En un inicio Creel dijo que su destitución la aceptaba porque es
"disciplinado", aún así, siguieron varios comentarios polémicos,
como el del 14 de Julio de 2008, diciendo que su salida como
coordinador fue decidida por Felipe Calderón, actuando como
principal líder del blanquiazul: "Es lógico pensarlo de esa manera,
finalmente es el líder político del partido que está gobernando, y
por lo tanto es más que obvio que el presidente del partido, antes
de tomar una decisión de esta naturaleza, consulte con el
presidente Calderón". ¿Que Santiago Creel no sabe que Calderón
está usurpando el poder? Alguien debería decírselo. Ya tenía un
enemigo más en la bolsa, al grandísimo pelele.
"Que no nos engañen. El dinero del narcotráfico no anda
viajando en maletas por todo el país. Está depositado en los
bancos", fue la indirecta que lanzó Creel a Calderón para criticar
sus "estrategias" contra la delincuencia en México, el 10 de Agosto
de 2008. ¡Aguas Santiago! Si a AMLO le hicieron fraude en 2006,
tal vez te lo hagan a ti en 2012, otra vez.
Los panistas habían criticado al PRD, que en voz del mismo
Calderón Hinojosa, dijeron que ni ellos mismos se sabían
coordinar. En cambio, los seguidores del gobierno espurio tenían
más problemas que un libro de matemáticas. El buen juez, primero
— 46 —

por su casa empieza.
Pero todo esto nos hace pensar que sólo es una estrategia de
Santiago, ya que ha afirmado que buscará nuevamente la
candidatura presidencial para el 2012. Él tiene que mostrarse como
el político defensor de los intereses mexicanos para no volver a
sufrir una nueva derrota electoral. Tal parece que esta aplicando
aquella filosofía de "hablen mal de mi, pero hablen".
Con o sin sus influencias, Santiago Creel Miranda se convierte
en nuestro segundo panista al que hay que odiar.
— 47 —

3. EL INQUISIDOR.
Una de las principales características de los panistas es que son,
la gran mayoría, partidarios de la fe católica, pero a un extremo
que sólo los deja ver como una bola de hipócritas santurrones.
Durante los 8 años del gobierno panista, dos personajes,
principalmente, han crearon polémica por la demostración de su
catolicismo; Vicente Fox es el primero, quien el día de la toma de
protesta visitó, en horas previas, la basílica de Guadalupe para dar
gracias, y como esa haría muchas exhibiciones más, pero no tanto
al grado de rasgarse las vestiduras como José Carlos María
Abascal Carranza, al que el nuevo presidente le encomendaría la
Secretaría de Trabajo y Previsión Social (StyPS) a partir del 1 de
Diciembre de 2000 y hasta el 2 de Junio de 2005.
La actitud de Abascal le viene ya desde la infancia, no sabemos
exactamente cuales fueron sus traumas de niño, ni nos interesan,
pero si sabemos que su padre tuvo mucho que ver. Él es hijo de
Salvador Abascal Infante, el fundador y dirigente de la Unión
Nacional Sinarquista que durante el cardenismo y principios de
los años cuarenta combatió el cardenismo y la educación socialista
y pretendió el reconocimiento legal de la Iglesia Católica. Hay que
recordar que la Constitución de México promulgada por
Venustiano Carranza en 1917 establece el estado laico.
— 48 —

Carlos Abascal Carranza obtuvo su título de licenciado en
derecho en 1973 con la tesis "Las relaciones entre el poder
espiritual y el poder temporal". En ella mencionaba que el poder
de la Iglesia es superior al del Estado. Cuando la mayoría del
pueblo sea católica, el gobierno debe declarar oficial esa religión.
La democracia es una "farsa" promovida en México por la
masonería. Con ese tipo de ideas comenzaba el gobierno foxista y
el encargado de promoverlas era alguien que tenía al mando la
STyPS, con el fin de ser un poco discretos; esto se reforzaría
después, cuando se le asignara la SeGob, remplazando a Santiago
Creel, teniendo bajo su responsabilidad las relaciones entre el
Estado y la Iglesia.
En su trabajo también consideraba que el catolicismo tiene
primacía sobre cualquier otra religión; pugnaba porque el
matrimonio religioso sea reconocido por las leyes mexicanas, y
abogaba para que la Iglesia cuente con libertad de apropiación de
bienes materiales. Cuestionaba la educación laica y señalaba que el
Estado debe permitir a la Iglesia católica dar enseñanza religiosa
en todas las escuelas a las que concurran católicos. Además,
planteaba poner fin a la esclavitud de la Iglesia y que el Estado "se
reduzca a sus proporciones normales reconociendo la
superioridad del fin espiritual sobre el temporal".
Manifestaba su confianza en Dios en que su tesis hiciera algún
— 49 —

bien y se declaraba optimista de que, en medio de atroces
persecuciones, el cristianismo logrará levantarse "majestuoso,
proclamando sus derechos, aunque sufriendo injusticias...".
¿Abascal nunca leyó el Nuevo Testamento? Explicó que quienes
afirman que la democracia es la última esperanza de libertad están
partiendo de un supuesto falso, porque "la democracia es una
falacia" —igual que con la que llegó Vicente Fox al poder, quien
seguramente le dijo: "No me ayudes compadre"—. Esto es una
confirmación de la farsa que resultaron ser la elecciones del 2000 y
2006.
Criticó la democracia liberal y el voto universal, al considerar
que la mayoría de los electores, entre los que mencionó a "vagos,
viciosos, ignorantes y gente honesta", no puede entender la forma
de gobierno más conveniente para México ni la naturaleza de la
relación entre el Estado y la Iglesia. Es decir, la opinión de los
ciudadanos comunes y corrientes le tenía sin cuidado, la mayoría
somos unos vulgares ignorantes, debemos dejar que nos gobiernen
los santurrones e ineptos. Por eso nuestra opinión durante las
elecciones de 2006 y después de ellas no importó y nos impusieron
a Calderón como presidente.
Yo, el autor de este libro, creo en Dios, creo en Jesucristo, pero
no creo en la Iglesia tal como esta constituida actualmente y
mucho menos comparto las ideas arcaicas del Señor Abascal, quien
lleva todo este asunto a tal grado que, si por él hubiera sido, se
— 50 —

instauraría nuevamente la Inquisición, aquella que mataba y
torturaba a cualquiera sólo por tener malos pensamientos,
principalmente a mujeres. La Iglesia como la conocemos hoy en
día debe ser erradicada ya que nada tiene que ver con las
enseñanzas de Jesús, los que hayan leído el Nuevo Testamento, y
lo hayan comprendido bien, seguro concordarán conmigo. La
Iglesia es sólo una entidad llena de sacerdotes pederastas, una
Iglesia construida por los humanos, no es una Iglesia de Dios, no
concuerda con la Iglesia de Cristo basada en el amor y la caridad,
de hecho, es todo lo contrario; los primeros y más grandes
pecadores en el mundo se visten con sotana, otros, como Carlos
Abascal, de corbata; unos se refugian en los templos católicos,
otros, como Abascal, en entidades de gobierno. Dios nos libre de la
Iglesia creada por los hombres y de gente como Carlos Abascal.
En 2001 generó su primer escándalo con el veto de la novela
mexicana "Aura" de Carlos Fuentes y diversos cuentos del
colombiano Gabriel García Márquez.
La maestra Georgina Rábago, que impartía clases de Literatura
en el Instituto Félix de Jesús Rougier en el D.F., perdió su empleo
por haber asignado la lectura de "Aura" a sus estudiantes del tercer
año de secundaria, entre esas estudiantes se encontraba la hija del
Sr. Abascal.
— 51 —

El entonces Secretario del Trabajo se quejó con la directora del
plantel porque encontró a su hija leyendo "Aura" y se sintió
indignado porque creía que uno de los párrafos de la novela
despertaba pasiones sensuales y otras cosas en adolescentes como
su hija. Carlos Abascal escribió una queja en la que solicitaba que
se amonestara a la profesora por su atrevimiento de permitir la
lectura de dicha novela. Abascal en su carta escribió el párrafo
palabra por palabra y después lo subrayó en el libro.
El párrafo en cuestión dice: "Felipe cae sobre el cuerpo desnudo
de Aura, sobre sus brazos abiertos, extendidos de un extremo al
otro de la cama, igual que el Cristo Negro que cuelga del muro de
su faldón de seda escarlata, sus rodillas abiertas, su costado
herido, su Corona de brezos montada sobre la peluca negra,
enmarañada, entreverada con lentejuela de plata. Aura se abrirá
como un altar. Murmuras el nombre de Aura al oído de Aura,
sientes los brazos llenos de la mujer contra tu espalda. Escuchas su
voz tibia en tu oreja: ¿Me querrás siempre?".
Los cuentos vetados de García Márquez fueron: El rastro de tu
sangre en la nieve, La santa, Espantos de Agosto y El verano feliz
de la Señora Forbes.
Pero a Abascal no le sirvió de nada, después de toda esa
polémica desatada, las ventas de esos libros aumentaron.
— 52 —

Para Carlos Abascal, la mujer debe desempeñar un papel
sumiso ante el hombre, ante la sociedad, la mujer debe ejercer
exclusivamente tareas del hogar y dedicarse a cuidar a los hijos,
los derechos por los cuales las mujeres han luchado por años no le
interesan en lo más mínimo. Ese era el papel contrario que
representaba el personaje "Aura". En la administración de Vicente
Fox, se reiteró que se gobernaría con "perspectiva de género", en
cambio, Carlos Abascal manifestó en diversas ocasiones que el
sexo femenino debe dedicarse al cuidado de su hogar: "El trabajo
del hogar es el medio de realización plena de la mujer", dijo el 14
de Marzo de 2001.
A su llegada como secretario del trabajo promueve la reforma
laboral conocida como "Ley Abascal". Una reforma muy simple
pero que de acuerdo a los expertos, era muy agresiva con la clase
trabajadora.
Dicha ley plantea el control total de los sindicatos, mantiene el
corporativismo en plenitud, sostiene la dependencia absoluta al
Ejecutivo y tiene la voluntad de servir al empresario, fue lo que
expresó el maestro de derecho laboral Néstor de Buen para el
diario La Jornada.
El proyecto Abascal conduciría a "una economía rotundamente
capitalista y conservadora, que favorece los intereses de bancos y
— 53 —

empresas y genera jurisdicciones en contra de trabajadores y
sindicatos independientes. Para ser más claro, conduce al dominio
de la derecha".
Otro de los puntos graves de esa iniciativa, destaca, es que
"cuando un trabajador es despedido, la actual ley exige que se le
avise por escrito sobre las causas del despido, y en caso de no
hacerlo el despido se considerará injustificado. (El proyecto
Abascal) dice que si no se da aviso, lo que tendrá que hacer el
patrón es probar la causa del despido y ya. Es decir, le quitan una
ventaja importante a los trabajadores". El proyecto de aplastar a los
trabajadores "siempre ha existido, pero ahora ha surgido con
mayor fuerza", enfatiza.
La ley Abascal garantiza el control corporativo sobre los
trabajadores, no favorece la creación de nuevos empleos —y eso
que Fox dijo que serían más de un millón al año—, pues sólo
precariza las condiciones actuales de trabajo y desaparece
legalmente el límite de la jornada máxima laboral de ocho horas.
Esa es una de las propuestas que evidenciaba el apoyo
incondicional de Carlos Abascal hacia la iniciativa privada, ya que
al igual que Santiago Creel, seguía teniendo nexos con ella a pesar
de ser servidor público. Además de ser ex presidente de la
Coparmex (Confederación Patronal de la República Mexicana), en
2001 aparecía aún como integrante de los consejos de
— 54 —

administración de CBI Grupo Financiero y CBI Casa de Bolsa,
institución ésta última que jurídicamente representó el ex senador
Diego Fernández de Cevallos durante aquellos oscuros años del
crack bursátil.
Como se comentó en el capítulo anterior, Santiago Creel otorgó
permisos para operar casas de apuestas antes de entregarle la
SeGob a Carlos Abascal. En Julio de 2005, Abascal Carranza no
sólo mantenía ocultos los nombres de los accionistas cuyas
empresas recibieron permisos de su antecesor para operar casinos,
sino que estaba por autorizar la apertura de 160 casas de juegos
con apuestas y sorteos, así como dos hipódromos, uno de los
cuales operaría en Puerto Vallarta, así como un galgódromo en la
misma ciudad.
Abascal seguía haciendo el trabajo sucio de Creel, a pesar de
que las apuestas son consideradas por muchos católicos una forma
de pervertir a la sociedad, entonces, ¿no que se consideraba
defensor de las buenas costumbres y la moralidad y que el poder
de la Iglesia es superior? Criticaba al Estado laico, pero lo usaba
para seguir beneficiando a sus amigos empresarios.
Otros casos en los que Abascal Carranza se vió inmiscuido por
defender su catolicismo son la despenalización del aborto y la
eutanasia propuesta en el Distrito Federal, y la inclusión de la
— 55 —

"píldora del día siguiente" en el cuadro básico de medicamentos.
La despenalización del aborto promueve "el machismo y la
irresponsabilidad del hombre", sostuvo Carlos Abascal Carranza
en Junio de 2006, quien agregó que aceptar los argumentos de
quienes abogan "por la eliminación de esos individuos (los
concebidos), abre la puerta a que se propongan otro tipo de
depuraciones demográficas: Los ancianos, los enfermos y
cualquier grupo que pueda resultar incómodo". Participó
activamente en contra de la iniciativa y ha hecho llamados a
defender la vida desde el momento de la concepción. Una de sus
declaraciones más controvertidas en ese tema fue en la que afirmó
que "un pobre es un aborto de la vida".
Pero no es la despenalización del aborto lo que hace
irresponsables a los hombres, es la educación, tanto en la familia
como en la escuela, mucha gente que cae en este problema se
encuentra en un nivel educativo muy bajo, las autoridades, a las
cuales una vez perteneció Carlos Abascal, son las únicas
responsables de mantener a mucha gente en la ignorancia al no
promover métodos anticonceptivos ni la educación suficiente en
temas de sexualidad. Para Abascal era pecado tratar esos temas, si
no quería que los adolescentes leyeran libros como "Aura", menos
deseaba que trataran abiertamente el tema de la sexualidad.
— 56 —

Esa falta de educación es la que ha obligado a gobiernos como el
del Distrito Federal y de otras partes del mundo a recurrir a
medidas extremas como legalizar el aborto para evitar los
embarazos no deseados, a no seguir generando más pobreza, más
niños abandonados, más niños en la calle. A Carlos Abascal se le
hizo fácil criticar a la gente que no tiene lo que él sí tuvo,
educación, aunque en su caso no le sirvió de mucho.
Yo, el autor, quiero dejar claro que tampoco estoy de acuerdo
con el aborto, en lo que estoy de acuerdo en el libre albedrío de las
personas, en este caso de las mujeres, las cuales tienen derecho a
decidir sobre su propio cuerpo asumiendo todas las consecuencias
que ello implique, por eso los humanos nacemos con libre
albedrío. En lo que también estoy de acuerdo es en la promoción
de métodos anticonceptivos y temas de sexualidad desde la
educación primaria, y recurrir al aborto única y exclusivamente en
un caso verdaderamente extremo, teniendo todas las facilidades
necesarias brindadas por el gobierno. Todos tenemos derecho a
vivir, pero no a vivir bajo la mano acusadora de la Iglesia y menos
la de Abascal por hacer lo que creemos correcto.
En lo que se refiere a la eutanasia se manifestó por la "objeción
de conciencia" cuando se trate de una ley que pudiera considerarse
inmoral o antinatural, como sería la despenalización de la
eutanasia en la capital mexicana. Y es que Carlos Abascal hizo un
— 57 —

llamado a la desobediencia civil convocada por el cardenal
Norberto Rivera —por cierto, defensor de pederastas — en el caso
de que se legalice la eutanasia.
Sus declaraciones fueron calificadas como "peligrosas" y
"excesivas" y diputados del PRD y PRI consideraron al funcionario
el "nuevo vocero de los cristeros del país". El titular de la SeGob, al
ponerse del lado de la Iglesia católica en el debate sobre la
eutanasia no representaba a un Estado laico, sino a un Estado
confesional.
El diputado priísta Jaime Aguilar Álvarez consideró: "Es el
colmo con Abascal. No puede gobernar con sus respetables ideas
religiosas. Es imperdonable que apoye a un ministro de una Iglesia
que llama a no respetar la ley". Alejandra Barrales, vocera del
grupo parlamentario del PRD, expresó que "son peligrosos esos
llamados" a no respetar el estado de derecho, pues se basan en
valoraciones personales. Por su parte los panistas, como era de
esperarse, respaldaron los comentarios de Abascal; "Nadie puede
alegar en nombre de la democracia el acatamiento de esa ley que
sería absolutamente perversa", dijo el ex senador y litigante Diego
Fernández de Cevallos, "No se puede llegar a un auténtico estado
de derecho si en algún momento la norma transgrede los valores
fundamentales de la vida", añadió, y completó: "Cuando se trata
de la vida humana no puede ser la simple mayoría la que decida
esto".
— 58 —

El problema aquí no es tanto si se legaliza la eutanasia o no, el
problema es que Abascal se puso del lado de Norberto Rivera
quien ha estado en el ojo del huracán por defender a sacerdotes
acusados de pederastas. Defendió no tanto sus ideales, si no los de
una persona que le dijo a unos niños: "Ustedes olvidarán pronto lo
que les hizo el padre Nicolás Aguilar Rivera. Al rato, ya ni se
acordarán. Deben saber perdonarlo. El padre es un hombre
enfermo".
Sigo insistiendo en que se debe respetar el libre albedrío de las
personas, asumiendo las responsabilidades que implique, si no es
así, entonces no tendría caso tener ese libre albedrío si tenemos
que estar sometidos a algo o a alguien, en este caso, a normas
dictadas por una absurda Iglesia católica creada por humanos.
El Secretario de Salud del gobierno foxista fue Julio Frenk, el
cual entró en conflicto con Carlos Abascal por el tema de la
"píldora del día siguiente" en Julio de 2005.
Después de un estudio de tres años, la federación incluyó en el
cuadro básico de medicamentos la famosa píldora considerada por
la Iglesia católica como abortiva. "Mi compromiso con la vida es
indeclinable", asumió el ex secretario de gobernación, al aseverar
que estaba "a revisión" la inclusión del medicamento. Abascal
— 59 —

manifestó que la inclusión de la pastilla en la distribución de
medicamentos se estaba revisando al interior del gobierno federal.
Julio Frenk descartó que pudiera salir del mercado la pastilla. La
píldora autorizada, agregó Frenk, permitió que en China se
redujeran 60 por ciento los abortos, mientras en Estados Unidos
disminuyó en 50 mil por año el número de estas prácticas. Es
decir, "una mujer que fue forzada a una relación de forma violenta
o tuvo una relación no protegida y sospecha un embarazo,
simplemente toma este medicamento, inhibe la ovulación, pues no
inhibe la fecundación y se acabó; pero si no tienen esa alternativa y
el proceso evoluciona, entonces muchas veces acuden al aborto".
Frenk apuntó que sobre la píldora del día siguiente se tiene
evidencia científica abrumadora de que "inhibe la ovulación, y si el
óvulo ya está presente, la fecundación". Consideró su inclusión en
el cuadro básico es "un paso adelante para hacer posible un uso
más racional y más informado, pues permite que la anticoncepción
de emergencia se dé en un marco de consejería y orientación para
la mujer".
Abascal seguía mal informado, eso es lo que provoca la
educación y costumbres de la Iglesia católica y la censura a temas
sexuales, que gente como el ex secretario del trabajo queden
sumidos en la total ignorancia y la contagien a otros.
— 60 —

Carlos Abascal no se podía quedar sin su rebanada del pastel
respecto al fraude electoral del 2006.
Ya habían intentado encarcelar a AMLO y difamarlo, pero aún
no se sabía que tan fuerte sería el PRI en los comicios del 2 de Julio.
Por ello debía, ahora como secretario de Gobernación, evitar que el
PRI se fortaleciera.
En Febrero de 2006 "por casualidad" llegaron a los medios una
serie de grabaciones de conversaciones telefónicas del empresario
textilero Kamel Nacif y varios personajes políticos, entre ellos,
Mario Marín Torres, gobernador de Puebla, el llamado "gober
precioso".
Con esas grabaciones se dio a conocer que Marín era otro de los
protectores de pederastas denunciados en el libro "Los demonios
del Edén" de Lydia Cacho. La tarea del gobernador poblano era
encarcelar de inmediato a la periodista y ordenar que la violaran
en el CERESO de Puebla después de que Nacif presentara una
denuncia en su contra por difamación al mencionarlo en su libro.
Gracias a esto, los poblanos nos dimos cuenta de qué clase de
personas nos están gobernando, y los panistas, aprovechando el
caso, tomaron como lema "Ya no más gobers preciosos", tanto en
las elecciones del 2006 y 2007, bandera que también sería utilizada
— 61 —

por Calderón durante su campaña, aunque después, a Marín y a
Calderón, se les veía prácticamente tomados de la mano.
Abascal advirtió que serían "implacables" con aquellos que estén
"grabando ilegalmente y eso lo traten de aducir luego como
prueba", porque "atenta contra la privacidad y la dignidad de las
personas y no es admisible en el sistema jurídico mexicano".
Nuevamente defendía a los protectores de pederastas, y por tanto,
a los mismos pederastas, tal como con el caso de Norberto Rivera.
¿No que Abascal era muy santo?
Tarea cumplida, el PRI llegó debilitado a las elecciones federales
y el gobierno foxista ya daba por hecho su triunfo electoral.
En Febrero de 2005 dijo que Fox no impondría candidatos, que
esos tiempos ya habían pasado. Pero nunca dijo que el ex
presidente no metería las manos en las elecciones ni que dejaría de
apoyar a Creel en su pre candidatura presidencial.
Esto lo llevó a entrar en conflicto con un panista más, Francisco
Barrio, quien dijo que desde Los Pinos existía un respaldo a la
candidatura de Santiago Creel Miranda. Pero Abascal le dijo
simplemente que si se sentía agraviado, lo denunciara ante las
instancias del PAN.
— 62 —

Rechazó la iniciativa del PRI para remover a los integrantes del
Consejo General del IFE y argumentó que no había elementos
jurídicos para aprobar una medida de esa naturaleza. "Los
consejeros cumplieron con su responsabilidad en el proceso
electoral de 2006", señaló. En tanto, el PRD informó que apoyaba la
propuesta de los priístas, porque los consejeros contribuyeron al
fraude electoral.
Después de todas la porquerías hechas por el PAN durante y
después del proceso electoral, le apostaban a todo con tal de
encubrir sus ilícitos, y Abascal, al cumplir ya sus funciones como
secretario de gobernación, y después como secretario general
adjunto de Acción Nacional en 2007, fue de los principales
generadores de ese encubrimiento. ¿A Abascal Carranza no le
dijeron que mentir es pecado?
Una forma de encubrimiento, mientras era secretario de
gobernación, fue impedir la transmisión de spots televisivos del
PRD en complicidad con la dirección de Radio, Televisión y
Cinematografía (RTC) y así proteger la imagen del PAN. Se
negaron a transmitir los promocionales del PRD alusivos a la
resistencia civil, los días 21 y 24 de Agosto de 2006, fechas en las
que deberían ser trasmitidos los programas "Megamarcha", "Voto
por voto", y "Medidas de resistencia civil".
— 63 —

El director de RTC, Eduardo Garzón Valdés, alegó que los
anuncios del PRD no podían ser transmitidos porque alteraban el
orden público, así como los lineamientos y prerrogativas del
Cofipe (Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales), ya que en ellos se reiteraba la posición de la Coalición
por el Bien de Todos para desconocer a Felipe Calderón como
presidente electo de México.
A su vez, el documental "Convención Nacional Democrática"
también fue vetado por RTC al impedir la transmisión
programada para el 15 de Septiembre del mismo año por el Canal
13 y el Canal 22, y posteriormente el mismo programa tampoco fue
transmitido el 3 de Octubre, a través de los canales 7 y 11 como
estaba proyectado.
A Abascal no le importaba cómo, el fin era no informar a la
sociedad sobre la realidad política que vivía México en esos
momentos, de cubrir a toda costa el fraude en el que tuvo
participación su gobierno y consumar la imposición de Calderón
en la silla presidencial.
La coalición Por el Bien de Todos exigió que dejara de amenazar
con reprimir el movimiento de resistencia civil cuyo propósito es
limpiar la elección del 2 de Julio de 2006 mediante el recuento voto
por voto, y afirmó que el funcionario adoptó la misma postura del
gobierno de Gustavo Díaz Ordaz en 1968.
— 64 —

La coalición mantenía 47 campamentos en forma de protesta
que iban de Periférico y Reforma hasta el Zócalo de la Ciudad de
México, e incluso se llegó a temer que el gobierno federal mandara
militares o a la Policía Federal Preventiva (PFP) para que los
desalojaran, hecho que podría haber terminado con una masacre
como la del 68. En el plantón nunca hubo un solo incidente,
ningún negocio o comercio saqueado, no hubo una sola vitrina
rota o una sola pinta en todo el tramo donde se encontraban los
campamentos.
Lo que Abascal debió haber hecho, tal como lo dijo el perredista
Ricardo Monreal, era sentarse a dialogar con quienes ejercen su
derecho constitucional de salir a la calle a protestar, pero sólo salió
para amenazar con reprimir el movimiento pacífico que se llevaba
a cabo.
El presidente del PRD durante 2006, Leonel Cota Montaño,
consideró que Abascal estuvo "metido hasta el cuello en el proceso
electoral", hay pruebas de su intervención para montar un sistema
de espionaje y nada se dijo.
Recalcó que las voces que criticaban y satanizaban el cierre de la
circulación en Reforma nada dijeron cuando el Consejo
Coordinador Empresarial —los amigos de Abascal— gastó más de
100 millones de pesos en una campaña en televisión y radio contra
— 65 —

López Obrador. Eso es ilegal y nada dijeron. Tampoco el IFE hizo
nada cuando trasnacionales como Sabritas entraron a la guerra
sucia, pese a que es ilegal.
La coalición Por el Bien de Todos presentó una denuncia contra
Abascal Carranza por el sistema de espionaje electoral que montó
en la Secretaría de Gobernación. Asimismo, se preparó la demanda
contra Elba Esther Gordillo por haber operado el fraude en los
comicios del 2 de Julio, con miras a imponer a Calderón. Por
supuesto, a Abascal nunca se le castigó y mucho menos a Gordillo.
El 1 de Mayo del 2006 inició el conflicto en el estado de Oaxaca,
cuando miembros de la Sección 22 del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación (SNTE) entregaron al gobierno de
Ulises Ruiz un documento con las principales peticiones del
movimiento. Las demandas básicas eran las de siempre, aumento
de salarios y mejores condiciones de trabajo.
El 22 de Mayo comenzó el plantón indefinido de cientos de
maestros en el centro histórico de Oaxaca. Los profesores alegaban
que la respuesta al pliego petitorio fue nula, por lo que ocuparon
varias calles de la zona.
Ulises Ruiz no hizo caso a las solicitudes de los maestros y
decidió enviar a la policía estatal para reprimir el movimiento,
— 66 —

anteriormente había solicitado la intervención de la PFP, la cual le
fue negada. Los uniformados lanzaron gases lacrimógenos desde
un helicóptero y golpearon a varios maestros, provocando que una
mentora abortara y resultaran más de 92 heridos, según reportes
oficiales.
Las demandas de los maestros se redujeron a una sola: La
destitución de Ulises Ruíz como gobernador. La consigna era:
"Ulises Ruiz va a caer, va a caer".
Al mandatario oaxaqueño le urgía terminar el conflicto antes de
que su "cabeza rodara". El gobierno de Fox, en voz de Carlos
Abascal, dijo que la PFP no intervendría, que era un conflicto
interno y que él sólo actuaría como mediador.
Abascal seguía pecando de mentiroso. El domingo 29 Octubre,
4000 elementos de la PFP trataron de poner fin a la ocupación del
centro de la cuidad por parte de los maestros, entrando en la
ciudad por varias direcciones con tanquetas, helicópteros y
mangueras de agua. Gases lacrimógenos fueron lanzados a la
multitud. 36 hombres, mujeres, niños y ancianos fueron detenidos
y golpeados violentamente. Se desconoce hacia dónde los llevaron.
Más de 3 personas murieron debido a los golpes según se reportó,
incluso un niño.
El gobernador de Oaxaca, hasta ahora, sigue gobernando como
— 67 —

si nada hubiera pasado; una vez más, en el gobierno foxista se
manchaban de sangre las calles, y los principales culpables siguen
gozando de libertad.
Carlos Abascal también formó parte del Comité de Plataforma
Electoral, uno de los órganos constituidos por el PAN en Julio de
2008 para ordenar las competencias internas de 2009.
Muy probablemente, Carlos Abascal le rezó a todos sus santos
para que al PAN lo le vaya mal en las elecciones de 2009, no sea
que todas las atrocidades que cometió siendo Secretario del
Trabajo y de Gobernación le cuesten una buena cantidad de votos.
Pero se me olvidaba, siempre pueden recurrir al fraude, si lo
hicieron una vez ¿se arriesgarán a hacerlo de nuevo? ¿cometerán
las mismas trampas al saber que la derrota electoral es inminente
para 2009 y 2012? Ya lo veremos.
Carlos Abascal falleció en Diciembre de 2008 a causa de cáncer
de páncreas, sin embargo, no se salvó de ser el tercer panista al
que hay que odiar.
— 68 —

4. EL SOPLÓN.
En este libro, uno del los temas principales a tratar es el fraude
electoral de 2006 que ya he mencionado en capítulos anteriores y
seguiré comentando en los siguientes junto con sus principales
autores.
Una de las pruebas vivientes de ese fraude es el Sr. Manuel
Espino Barrientos, quien fuera presidente Nacional del PAN en
2006 y que después de dejar la dirigencia de su partido ha hecho
muchos comentarios y críticas que no ayudan mucho a mejorar la
imagen que tiene la sociedad sobre el panismo, lo cual ha
provocado enfrentamientos con el gobierno usurpador, entre los
mismos panistas y otros actores de la política mexicana.
Manuel Espino se convierte en el líder del PAN de una forma
muy similar a la que llegó Felipe Calderón a la presidencia, es
decir, mediante imposición, ¿de quién?, de Vicente Fox. Insisto en
que los fraudes panistas ya se están volviendo costumbre en
México.
Manuel Espino tuvo que salir a defender su legitimidad como
presidente del blanquiazul luego de que Federico Döring declaró
que el duranguense llegó a la dirigencia gracias al apoyo que
recibió desde Los Pinos en el sexenio de Fox. Espino Barrientos
— 69 —

aseguró que ganó la presidencia del partido gracias a sus "méritos
y trayectoria reconocida en la política y, por supuesto, al apoyo de
la militancia".
En otro lugar, un panista más, Luis H. Álvarez, sumaba su voz a
la de Döring, denunciando abiertamente que hubo un "proceso
viciado" para llegar a la elección del dirigente de su partido. Sus
palabras fueron: "Observé en el ámbito interno actitudes sesgadas
y comportamientos subrepticios que en nada corresponden con las
normas de transparencia que han caracterizado a Acción Nacional
a lo largo de su historia". Si alguna vez esas normas existieron,
Vicente Fox comenzó a destruirlas junto con Espino para que
Felipe Calderón les diera el tiro de gracia en 2006.
Ese tipo de actitudes que comentó Álvarez provocaron que
Tatiana Clouthier —una de las hijas de Manuel J. Clouthier, ex
candidato presidencial en 1988 y gran figura del panismo—,
renunciara al blanquiazul en 2005 después de admitir que el PAN
se está acercando mucho a las posturas del PRI.
En la cámara de diputados, legisladores panistas se
confrontaron a raíz de la renuncia de Tatiana Clouthier y la
denuncia de Germán Martínez sobre el autoritarismo del nuevo
dirigente nacional. Ya ni entre los panistas se quieren ni respetan.
— 70 —

En 2005 Espino también le entró a la guerra sucia contra López
Obrador al hacer un llamado a la ciudadanía para apoyar su
desafuero, ya que según él, ésto reivindicaría la legalidad frente a
actitudes anárquicas, autoritarias y antidemocráticas.
Pero el PAN ha luchado en favor de eso mismo que critica, por
lo menos desde el 2000. Una de las pruebas más claras es la
inmersión de la asociación El Yunque en el blanquiazul.
El Yunque es una sociedad "secreta" mexicana cuyo propósito,
tal como lo dice el reportero Álvaro Delgado, "es defender la
religión católica y luchar contra las fuerzas de Satanás, así sea
mediante la violencia o el asesinato" y someter al gobierno
mexicano a los mandatos de la Iglesia católica. Ahora resulta que
los panistas resultaron exorcistas.
Manuel Espino Barrientos reconoció la existencia de dicha
organización en una entrevista que le hizo El Universal en Mayo
de 2002 y en una que sostuvo con el periodista Álvaro Delgado
para su libro "El Ejército de Dios".
Sin embargo, muchos panistas que han sido ligados al Yunque,
como Carlos Abascal, lo niegan totalmente. Y el panismo en
general siempre rechaza que este influenciado por tal
organización, aunque las evidencias estén a la vista, y una de ellas
sea el propio Espino.
— 71 —

Uno de los escándalos más grandes en que se ha envuelto el Sr.
Espino Barrientos es el llamado "NarcoPinos".
Nahum Acosta Lugo se desempeñaba hasta 2005 como director
asignado a la Coordinación de Giras Presidenciales, llegó a ese
puesto recomendado por el mismo Espino quien ocupaba el cargo
anteriormente.
Acosta Lugo fue detenido el 3 de Febrero de 2005. Dos días
después quedó arraigado y 53 días más tarde fue encarcelado en el
penal federal de La Palma. La PGR lo acusó de tener vínculos con
el cártel de Juárez, en particular de filtrar información de la agenda
presidencial al capo Héctor Beltrán Leyva.
Espino se deslindó de cualquier responsabilidad en los delitos
que hubiera cometido Nahum Acosta. Pese a que Acosta Lugo
afirmaba abiertamente que su ''jefe político'' era Manuel Espino.
Manuelito, dime con quién andas, y te diré quien eres.
En 2006, Manuel Espino fue electo presidente de la
Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA). Esta
organización fue creada por la Agencia Central de Inteligencia (la
— 72 —

CIA de EU) a comienzos de los años 90's como una organización
pantalla para desarrollar actividades hostiles y subversivas contra
Cuba y demás gobiernos socialistas en América Latina.
México, vía la ODCA de Fox y Espino, se ha convertido en una
guarida de mercenarios y terroristas contra Cuba y Venezuela,
principalmente.
Los compromisos del ex dirigente del PAN ante la ODCA
fueron acelerar la caída de Fidel Castro y detener el crecimiento de
los gobiernos de izquierda en la región. Lo cual fue aceptado por
las organizaciones de exiliados cubanos a cambio de que desde
México se lanzara una intensa campaña de desprestigio en contra
del gobernante de Cuba y se concentre la operación política que
acelerara su caída.
Si a Espino le cae de la patada Fidel Castro, ni se diga de Hugo
Chávez. El venezolano dijo que no aceptaría que ningún extranjero
llegue a su país a denigrar al gobierno y ordenó que si eso ocurre,
será expulsado de inmediato. La indirecta fue hacia Espino quien
comentó que la ODCA estaba preocupada por el autoritarismo de
Chávez y que una reforma constitucional no debe ser producto de
un capricho, al referirse a los cambios de la Constitución que
impulsó Chávez, y que en Venezuela "hay una simulación de
división de poderes", con un marco legal "cómodo" para los
intereses del presidente Hugo Chávez. Posteriormente se
— 73 —

contradijo al decir que nunca había asegurado que Chávez era un
presidente antidemocrático, pero que faltaba democracia en
Venezuela. Ya ni el propio Espino se entiende.
Honestamente a mi tampoco me agradan ni Fidel Castro ni
Hugo Chávez. Pero no por eso, nosotros como mexicanos,
debemos meter las narices en asuntos de otros países, a nosotros
no nos gusta que los gringos vengan a decirnos qué hacer como si
estuvieran en su propio territorio, ni que se roben las riquezas del
país como siempre lo han hecho sin que se diga nada. El gobierno
mexicano siempre ha hablado de "democracia", la cual no existe en
México; de la "soberanía", la cual pisotean los gringos como vil
cucaracha. Pero eso sí, van y critican a otros gobiernos; si ellos
tienen problemas, sólo sus pueblos pueden resolverlos de la
manera que más les convenga, México no resuelve sus conflictos
pero pretende resolver los de otros de acuerdo a su política
entreguista y subordinada a los EU.
Como ya comenté antes, Manuel Espino es una de la pruebas
vivientes del fraude de 2006, primero con el apoyo brindado al
desafuero de AMLO, luego con una campaña de desprestigio en
contra del tabasqueño, él fue uno de los grandes promotores de
esa campaña negra que dio mucho de qué hablar en aquel año y
que nunca fue castigada, y se mostró confiado en que el partido
logró acreditar con sus anuncios que Andrés Manuel López
— 74 —

Obrador "es un riesgo para el país".
Pero aún así Obrador se mantenía fuerte, tan fuerte que los
panistas se vieron obligados a lanzar un nuevo ataque en su contra
al enviar emails desde la oficina del director de proyectos III de
Asuntos Internacionales de la Presidencia de la República, Claudio
Oliverio Saucedo Pagola. En estos emails se mencionaba una
situación hipotética de López Obrador como presidente autoritario
e infundaban el temor a votar por él.
Y sin embargo, a Espino seguían sin funcionarle sus estrategias
aún apoyadas por Fox, la popularidad de AMLO seguía creciendo.
Otro de los embates contra Obrador tuvo como escenario a
Culiacán, Sinaloa, donde Espino difundió un panfleto llamado
"Complot contra México", el cual buscaba demostrar a los
mexicanos la peligrosidad política y psicológica del ex jefe de
gobierno capitalino y lo comparaba con Hugo Chávez y Fidel
Castro.
Elena Poniatowska, una de las escritoras más destacadas en
México y a nivel internacional, se unió a la campaña de la
Coalición Por El Bien de Todos en apoyo a López Obrador, lo cual
la puso en el blanco de Manuel Espino quien la llamó "pobre
señora" y que "le daba pena" que la periodista hubiera "empeñado
su prestigio a una causa que no vale". A lo que Poniatowska
— 75 —

contestó: "Es un pobre lacayo del poder, y lo que ha hecho a lo
largo de su vida es lambisconear a los poderosos. Está más para
que lo pobreteen a él que a mí" y "seguiré luchando al lado de
López Obrador y estoy convencida de que lo que tengo que hacer
es seguir en lo mismo", además de que "apoyar a un candidato
siempre es un compromiso y uno se la juega", agregó que quienes
colaboraron en la campaña de la coalición "no buscamos un puesto
político, estamos allí por amor, queremos servir al país". Con esta
respuesta Manuel Espino mejor se quedó calladito, aunque no por
mucho tiempo.
Defendió también el proselitismo de Fox al considerar que el ex
presidente debía seguir criticando a López Obrador porque tenía
la responsabilidad de generar conciencia colectiva de lo que, de
acuerdo con su percepción, era una amenaza para el país. Por eso,
nadie podía reclamarle al guanajuatense, según Espino.
Ya después de la elección presidencial cuando se propuso la
destitución de los consejeros del IFE, Espino los defendió a capa y
espada afirmando que dichos consejeros eran muy respetables a
nivel nacional e internacional y que confiaba en su desempeño.
¡Claro! porque ese desempeño le convenía a su partido, pero si al
PAN le hubieran hecho fraude, sus palabras habrían sido otras
totalmente diferentes. En cambio, el PAN de Manuel Espino dijo
que la remoción de los consejeros era una "venganza", pero de qué
se iban a vengar si supuestamente ganaron limpiamente las
— 76 —

elecciones, nadie puede vengarse de algo que no le hicieron.
Era tan evidente el fraude y tal el cinismo de Espino y de otros
panistas que el propio Calderón, ya en el poder, tuvo que exigirle
al PAN, todavía comandado por Espino Barrientos, que lo
respaldara, que era su obligación sostener su "gobierno". Espino
dijo que le daría su apoyo, pero en los hechos, el gobierno espurio
encontraría en aquel personaje a uno de sus nuevos enemigos, por
soplón.
Manuel Espino había confesado abiertamente que Vicente Fox
junto con el PAN desde la presidencia habían orquestado toda
aquella guerra en contra de López Obrador, desde el desafuero
hasta el fraude, que Fox tenía como prioridad impedir que AMLO
se convirtiera en su sucesor.
A Espino se le soltó la lengua y dio a conocer algunos "secretos"
de la elección de 2006 para periódicos como el Milenio y El
Universal.
Relató que por su cuenta pidió a diez gobernadores priístas que
apoyaran a Felipe Calderón con el voto útil —que consistió en
inutilizar los sufragios destinados a Roberto Madrazo, que de
todas formas iba a perder, para darlos al candidato panista—, pero
sólo seis le cumplieron. Dio a conocer que consiguió un crédito de
300 millones de pesos para la campaña presidencial y afirmó que
— 77 —

10 panistas-a-los-que-hay-que-odiar

10 panistas-a-los-que-hay-que-odiar

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (20)

10 panistas-a-los-que-hay-que-odiar