1000 jours plus tard: les DRG re dessinent le paysage hospitalier Tobias Wolf Service de la santé publique, Zürich

1. Kanton Zürich
Gesundheitsdirektion
Du benchmark au plan
d’action
26 novembre 2014, Tobias Wolf

2. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
2
Le financement hospitalier avant 2012
- Dans beaucoup d’autres cantons, les frais hospitaliers sont pris en
charge indépendamment des prestations fournies (couverture du
déficit)
- Dans le canton de Zürich, les hôpitaux sont gérés depuis 1998 à
l’aide de budgets globaux.
- Pour chaque hôpital, on détermine un an à l’avance le coût auquel
chaque prestation doit être fournie
- La situation individuelle de départ de l’hôpital est prise en compte, p.
ex. sa part de patients disposant d’une assurance complémentaire
- Depuis 2005, mise en place du benchmarking et publication
è Dans le canton de Zürich, les coûts hospitaliers
sont soumis au benchmarking et publiés depuis
plus de 10 ans

3. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
3 Benchmarking 2005
Hôpitaux ayant un mandat de prestations pour
les soins spécialisés et les soins de base
Hôpitaux ayant un mandat de prestations
pour les soins à fort niveau de spécialisation
www.gd-zh.ch à Notre direction à Publications à Archives des registres de données

4. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
Réforme de l’assurance maladie en4 2012
La réforme de l’assurance maladie réclame une orientation des prestations
- Planification hospitalière orientée sur les prestations : liste hospitalière de Zürich 2012
- Financement hospitalier orienté sur les prestations :
- Forfaits par cas SwissDRG : système de prix au lieu du remboursement des frais
- Fixation des prix par rapport à un hôpital efficace
è Benchmarking
La loi cantonale de planification et de financement hospitaliers (SPFG)
- Stricte orientation sur les prestations, pas de répartition des bénéfices provenant des assurés
complémentaires (refus des fonds d’avenir et de soutien)
- Subventions des prestations de service public nécessaires aux soins que ne recouvrent pas les
forfaits par cas
è Nécessité d’adapter la méthodologie du benchmark à partir des données de
2010
è coûts à prendre en compte: formation de base / continue, urgences, coûts
d’utilisation d’immobilisations (CUI)
è Formation des catégories : à chaque hôpital son benchmark ?

5. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
5
Défi
Des coûts par cas de 15 à 20 % plus élevés pour les
hôpitaux universitaires
100.00
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Durchschnitt Moyenne non-nicht-universitaire
universitär
Durchschnitt Moyenne universitaire
universitär
Differenz Différence in en %
%
à Des coûts plus élevés de 20% pour les hôpitaux
universitaires : motifs ?

6. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
6 Les coûts diffèrent en fonction de la catégorie
d’hôpital, même avec SwissDRG
Hôpital universitaire + 20 %
à Des coûts plus élevés de 20 % pour les hôpitaux
universitaires à Motifs ?
Coûts par cas normalisés

7. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
7 Répartition des cas hautement
déficitaires
(Perte > 30 000 francs)
2000
1600
1200
800
400
0
à Environ la moitié des cas hautement déficitaires sont traités à
l’hôpital universitaire de Zürich (USZ)

8. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
8 Déficit moyen par patient dû aux
cas hautement déficitaires
(Perte > 30 000 francs)
0
-500
-1000
-1500
-2000
-2500
-3000
-3500
-4000
-4500
-5000
Perte par patient due aux patients
fortement déficitaires
- Les pertes dues aux cas hautement déficitaires correspondent à un
déficit particulièrement élevé pour chaque patient pris en charge,
notamment pour Kispi (hôpital de pédiatrie) et l’USZ
- Les cas hautement déficitaires complexes se concentrent à la fin de
la chaîne de soins (notamment Kispi, USZ)

9. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
Evolution du déficit moyen 9
è Le benchmark doit tenir compte des cas hautement déficitaires

10. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
Comparaison des coûts pa10r cas
2013 incluant les CUI1)
8'933
9'275
9'337
9'413
9'424
9'495
9'544
9'562
9'569
9'662
9'691
9'692
10'277
10'327
10'526
10'805
11'530
9'845
8'475
0.58
0.91
0.76
0.86
0.87
0.82
1.00
0.87
1.36
1.43
0.84
1.25
0.92
0.84
0.65
0.75
1.07
1.12
0.86
0 2'000 4'000 6'000 8'000 10'000 12'000 14'000
Adus Medica
Spital Limmattal
Uroviva
Spital Bülach
Spital Uster
Limmatklinik
Kantonsspital Winterthur
See-Spital, Horgen
Schulthess-Klinik
Universitätsklinik Balgrist
GZO Spital Wetzikon
Klinik Hirslanden
See-Spital, Kilchberg
Spital Zollikerberg
Paracelsus-Spital
Spital Affoltern
Stadtspital Triemli
Stadtspital Waid*
Spital Männedorf
* inkl. Kompetenzzentrum Akutgeriatrie
1) CUI: Coût d’utilisation
d’immobilisations

11. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
11 Possibilités d‘évolutions ?
8'933
9'275
9'337
9'413
9'424
9'495
9'544
9'562
9'569
9'662
9'691
9'692
9'845
10'277
10'327
10'526
10'805
11'530
8'475
0.58
0.91
0.76
0.86
0.87
0.82
1.00
0.87
1.36
1.43
0.84
1.25
0.92
0.84
0.65
0.75
1.07
1.12
0.86
0 2'0004 '0006 '0008 '00100 '00102 '00104 '000
Adus Medica
Spital Limmattal
Uroviva
Spital Bülach
Spital Uster
Limmatklinik
Kantonsspital Winterthur
See-Spital, Horgen
Schulthess-Klinik
Universitätsklinik Balgrist
GZO Spital Wetzikon
Klinik Hirslanden
See-Spital, Kilchberg
Spital Zollikerberg
Paracelsus-Spital
Spital Affoltern
Stadtspital Triemli
Stadtspital Waid*
Spital Männedorf
* inkl. Kompetenzzentrum Akutgeriatrie
2005 2013
Hôpitaux ayant un mandat de prestations pour
les soins spécialisés et les soins de base
Hôpitaux ayant un mandat de prestations pour
les soins hautement spécialisés
è L’efficacité comme défi permanent

12. Canton de Zürich
Direction de la santé
1000 jours de DRG
12
EN BREF
- Benchmark au point depuis 2005
- Nécessité d’adapter le nouveau financement de 2005
- En incluant les coûts d’utilisation d’immobilisations
- Importance croissante à prise en considération des charges
spéciales (particulièrement les charges supérieures à la
moyenne pour les cas hautement déficitaires)
- Zürich demeure le seul canton à mener un benchmarking entre
hôpitaux qui soit au point et qui publie ses résultats
è La transparence du benchmark favorise la conscience des
coûts au sein des hôpitaux
è L’accroissement de l’efficacité représente un défi
permanent pour les hôpitaux
è Publications annuelles futures prévues sur les coûts par
cas à Zürich

13. Kanton Zürich
Gesundheitsdirektion
Merci

14. Kanton Zürich
Gesundheitsdirektion
SPFF
14

15. Kanton Zürich
Gesundheitsdirektion
SPFF
15
Für Diskussion
persönliche
Unterlagen T. Wolf

16. Kanton Zürich
Gesundheitsdirektion
SPFF
16
Sockeldefizit pro Patient (2010)
Aufgrund hochdefizitärer Fälle (Verlust > CHF 30’000)
0
-500
-1000
-1500
-2000
-2500
-3000
-3500
-4000
-4500
-5000
Verlust pro Patient aufgrund
Hochdefizipatienten
+ 1750
+ 3600
- Komplexe hochdefizitäre Fälle konzentrieren sich am Ende
der Versorgungskette, v.a. Kinderspital und USZ
- Verluste hochdefizitärer Fälle ergeben im Kinderspital und
USZ hohe Sockeldefizite pro behandelten Patienten