1. INFORME DE PRENSA
SEGUNDO DÍA DEL “V ENCUENTRO ACADÉMICO CUYANO SAN LUIS
2012”
Hace instantes se desarrolló la primera disertación de la mañana.
En el inicio de la segunda jornada del "V Encuentro Académico Cuyano San Luis
2012", hace instantes se desarrolló el Panel Constitucional y Filosofía. En esta
ocasión, disertaron el Dr. Raúl Eduardo Bertrés y los abogados José Ramón
Careno –Juez de la Cámara Civil N° 1 de Villa Mercedes- y Rubén Fígari.
El primero en disertar, fue el Dr. Bertrés, quien expuso sobre la enmienda
constitucional en la carta magna de San Luis. El expositor, realizó una
comparación en el proceso de la enmienda constitucional entre Estados Unidos y
San Luis. En nuestra provincia, explicó, la reforma de un artículo, posee
extensión limitada, es decir, que solo puede ser modificado un artículo por sesión
y además los dos tercios de la totalidad de los miembros de la legislatura tienen
que aprobarla. Además, entre enmienda y enmienda tienen que transcurrir por lo
menos dos años. Atento a ello, el Dr. Bertrés destacó la utilidad de la enmienda
en nuestra provincia, la cual, sostuvo, que es un texto constitucional ágil, que
atiende a las necesidades económicas, de seguridad democrática, y que fue
creada racionalmente. Pero, resaltó que también debe ser utilizada con
precaución.
A continuación, el Ab. José Ramón Cerato expuso sobre el “¿Nuevo? código
privado”. Sostuvo que el Código de Derecho Privado no tiene errores, sino que
beneficia a un grupo económico en particular, y que el Poder Judicial no posee
independencia, ya que hay gran cantidad de agentes que afectan su autonomía.

2. Estos agentes, no solo son los otros poderes del estado, sino también los
poderes paraestatales como son los holdings económicos financieros en general o
los grupos de presión por una parte, y por otra los medios de comunicación
social. El expositor se preguntó entonces sobre el papel de los jueces, y afirmó
que se debe reconstruir racionalmente el código y realizar un control de la
constitucionalidad. “Estamos en un momento en que tenemos que lograr
sacarnos esa cáscara que nos han puesto en los ojos, hay que darse cuenta qué
intereses económicos nos están imponiendo bajo las reformas”, sostuvo.
Por último, el Ab. Rubén Figari disertó sobre el “Derecho penal simbólico de la
ley antiterrorista”. Sostuvo que “lo peor que nos puede pasar en el derecho penal
es que nos confundan”. Desde hace mucho se habla de una crisis del derecho
penal, que se refleja en una tensión expansiva y en un simbolismo que se
traduce en el endurecimiento de las penas, y criticó esta inflación penal,
entendida como el ejercicio punitivo de resolver nuevas emergencias, afirmando
que el derecho penal no es un instrumento mágico para resolver problemas
sociales. De esta manera, sostuvo, se altera el sistema punitivo, y expuso como
ejemplo la reciente Ley Antiterrorista, que a grandes rasgos, incorpora que
cuando los delitos fueran cometidos con la finalidad de aterrorizar a la población
u obligar a los gobiernos a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, se
aumentará la pena. Pero, el disertante manifestó que no queda claro quien y
como provocan el terror. De esta manera, afirmó, se peca de vaguedad y se
afecta el derecho. “La ley Antiterrorista es absolutamente inconstitucional”,
finalizó.
Informe de Prensa N° 574 SAN LUIS, 18 de Mayo de 2012