Presentación de Lorena Pilloni en la Inauguración del 3er. ciclo del Seminario Permanente de Editores (Conferencias)

1. Seminario Permanente
de Editores:
balance y agenda
Red de Directores y Editores de Revistas Académicas y
Arbitradas de la UNAM, ReDiERAA
22 de septiembre de 2016

2. Balance
Primer y segundo ciclos
Seminario Permanente de Editores (2014-2016)

3. Antecedentes
 El Seminario Permanente de Editores (SPE) es un
espacio generado por la colaboración directa de
integrantes de los equipos editoriales de diversas
revistas académicas, particularmente de la UNAM, pero
también de otras instituciones como El Colegio de
México, la UAM y FLACSO México.
 Este espacio nació en nuestra Universidad como
resultado del surgimiento del Consejo de
Publicaciones Académicas y Arbitradas de la UNAM
y la Red de Directores y Editores de Revistas
Académicas y Arbitradas (ReDiERAA), los cuales
fueron creados por acuerdo de Rectoría en agosto de
2013.

4. Propósito del SPE
Reflexionar y discutir en torno a temas de
interés y actualidad del ámbito editorial, en
particular lo referente a las revistas
académicas, sus problemáticas y retos.

5. Primer ciclo (2014-2015)
 Sesión 1. La edición de revistas académicas en la UNAM
 Sesión 2. Acceso abierto
 Sesión 3. Reconocimiento del trabajo editorial en los sistemas de evaluación
 Sesión 4. Índices de revistas y citaciones
 Sesión 5. Transición de las revistas a formatos digitales
 Sesión 6. Modelo de negocio y sustentabilidad de revistas académicas
 Sesión 7. Las políticas científicas nacionales y la evaluación de las revistas de investigación
 Sesión 8. El arbitraje de las revistas académicas, retos y oportunidades
 Sesión 9. Normalización. Hacia la construcción de buenas prácticas
 Sesión 10.
 Conferencia magistral: Los ciclos de evolución/evaluación como expresión de la
profesionalización en la edición de revistas científicas
 Profesionalización del editor
 Tendencias actuales de la difusión de la investigación
 Conferencia magistral. Spinak

6. Segundo ciclo (2015-2016)
 Sesión 1. Los retos de las sociedades científicas como editoras de revistas académicas
 Sesión 2. El acceso abierto y la calidad de las revistas científicas
 Sesión 3. El plagio. Ética y buenas prácticas en la escritura académica
 Sesión 4. Las revistas mexicanas de investigación. Entre la evaluación y el
reconocimiento
 Sesión 5. El impacto social de las revistas científicas
 Sesión 6. Los metaeditores: alcances y límites de los servicios de indización
 Sesión 7. Revistas académicas en América Latina: autoreconocimiento y acceso abierto
 Sesión 8. Los comités de las revistas científicas: hacia la conformación de una política
editorial
 Sesión 9.
 Nuevos esquemas para la evaluación de la producción académica
 La profesionalización editorial: retos para afrontar los rankings mundiales
 Conferencia magistral: Fusión, coedición y reestructuración de revistas científicas

7. Instituciones participantes
Ponentes
 UNAM
 UAEMex
 IPN
 COLMEX
 CIDE
 FCE
 Universidad de Barcelona
 SciELO Brasil
 FLACSO
 UABC
 Simon Fraser University
 LA Referencia
 Universidad de Montreal, etc.
Asistentes
 CIDE
 COLMEX
 El Colegio Mexiquense
 UNAM
 Banco de México
 FCE
 FLACSO México
 Gobierno Federal
 Instituto Mora
 IMSS
 Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
 Universidad de Guadalajara
 IPN
 Universidad Autónoma Chapingo
 Sociedad Química de México, etc.

9. Ética
Derechos de
autor
Comunidades de
referencia
Revistas
científicas
Políticas
científicas
Evaluación
Producción
Formación
Investigadores
Circulación
Publish
or Perish
Índices, repositorios,
bases de datos, etc.
Criterios
Factor de
impacto
¿Productos o
procesos?
Reconocimiento al
trabajo editorial
¿Función?
Acceso
abierto
Transición
digital
Procesos
Impacto
social
Visibilidad
Gestores
Formatos:
PDF, HTML,
ePUB, XML
Multimedia
Arbitraje Cuidado
editorial
Calidad de
contenidos
¿Sustentabilidad?
¿Cuantitativa y
cualitativa?
Profesionalización de equipos
editoriales

10. Función de las revistas
 Apoyar la gran conversación de las ciencias.
 Organizar comunidades de interés.
 Seleccionar los textos que serán discutidos por la comunidad.
 Diálogo entre pares para el avance del conocimiento.
 Preguntas locales, respuestas universales: pertinencia de la
especificidad regional.
 Contexto : ¿criterios provinciales del norte (“internacionales”)
o mirar a las revistas y su función desde América Latina
misma?
 No es: evaluar investigadores.

11. Profesionalización de los
equipos editoriales
 Necesaria y permanente capacitación en:
 Uso de gestores editoriales
 Nuevos formatos: producción y marcación de XML
 Bibliometría e indicadores alternos (ALTMETRICS)
 Criterios de los índices y bases de datos
 Redes sociales
 Profesionalización de dictaminadores y reconocimiento como
tales
 Parte de sustentabilidad de revistas tiene que ver con preparar
nuevas generaciones de editores para asegurar continuidad.

12. Revistas y nuevas tecnologías:
implicaciones
 ¿Transición del papel a lo digital? ¿Versión digital de nuestra
revista en papel? ¿O reformulación completa donde lo digital
sea lo central?
 Nuevos formatos: PDF, HTML, XML… (cambios en los flujos de
trabajo editorial: presiones, sobrecarga)
 Uso de redes sociales
 Uso de gestores como el OJS
 Introducir elementos multimedia
 Posibilidad de publicar artículos sin esperar a formar un
número

13. Acceso abierto y visibilidad
 Producción científica y publicación con recursos públicos.
 ¿Cómo puede ser sustentable el acceso abierto?
 ¿Acceso abierto y APC?
 ¿Visibilidad=factor de impacto?
 ¿Visibilidad de qué, ante quiénes, para qué?
 Metadatos y distintos formatos
 Incremento de indización
 Impacto social: uso académico y no académico

14. Las políticas de Conacyt hacia
las revistas
 ¿Las políticas científicas nacionales son acordes a nuestras
necesidades y realidades?
 Características: relativización de la ciencia como valor público,
opacidad, desciudadanización, precarización de condiciones
laborales.
 Desaparece el índice; se crea un sistema de clasificación de
revistas. Se dan más recursos a las revistas mejor posicionadas.
 Conacyt ignoró a Latindex, Redalyc, SciELO; en su lugar toma
en cuenta los criterios de empresas privadas (usa sistemas de
información como sistemas de evaluación).
 De evaluar procesos a evaluar productos.

15. Evaluación
 De las revistas
 Por factor de impacto: elemento excluyente, de competencia, no de
colaboración; no refleja calidad.
 Sin consulta a los editores acerca de los criterios de evaluación.
 Perversiones del sistema de evaluación de investigadores se traduce en
perversiones del sistema de evaluación de revistas.
 ¿Calidad de contenidos?: comunidades de referencia.
 De los investigadores
 Criterios productivistas: cantidad versus calidad (publish or perish).
 Del recuento curricular a la evaluación diagnóstica y formativa.
 No reconocimiento a su trabajo como dictaminadores y editores o directores de
revistas.
 En ambos casos:
 No basta con resistir, hay que emprender acciones colectivas para generar otras
formas de evaluación de personas y revistas.

16. Criterios y presiones de índices,
repositorios, bases de datos, etc.
 Los índices no necesariamente resuelven o indican calidad.
 La comunidad científica actúa más a la defensiva, que en
sentido propositivo ante ellos. Es necesario proponer, más
que sólo resistir.
 Ya nadie cuestiona la evaluación, sino los criterios.
 Voltear más hacia Latindex, SciELO, Redalyc, que hacia
índices de las grandes empresas editoriales: Scopus y WoS

17. ¿Para qué nos ha servido el
SPE?
 Aspectos formativos e informativos:
 Un panorama real de la situación de las revistas mexicanas.
 El quién es quién en el ámbito de las revistas científicas y arbitradas
dentro de la UNAM, el país, Latinoamérica y en el mundo.
 Conocer las políticas de diversas instancias, locales, nacionales e
internacionales, respecto de lo que son y quieren que sean las
revistas científicas.
 Identificar con más claridad en qué deben estar capacitados los
equipos editoriales de las revistas científicas (y capacitarnos).
 Identificar las características que la revista y sus artículos deben
cumplir para alcanzar mayor calidad, difusión, una mejor visibilidad.
 Formación de redes y comunidades de apoyo, de trabajo, de
diálogo.
¿Cómo puede crecer?

18. AGENDA
TERCER CICLO
Seminario Permanente de Editores (2016-2017)

19. Algunos cambios
 Actividades de la ReDiERAA todos los meses: mesas
redondas y/o talleres, conferencias magistrales, etc.
 No necesariamente una sesión del SPE mensual.
 Discusión, acuerdos, posicionamientos colectivos.
 Impulso y seguimiento a acciones conjuntas.

20. Próximos temas
Fecha Mesa Taller Tema
22 de
Septiembre
X Balance y agenda SPE
Conferencia DOAJ
20 de Octubre X X PKP
30 de
Noviembre
X X Normalización o imposición
18 de Enero X X Dictaminación, evaluación
Febrero X Difusión, visibilidad y calidad de
sitios web
Marzo X
Abril X Acceso Abierto
Mayo X
Junio X Cierre (temas varios)

21. ¡Gracias!
revistas@unam.mx