1. La atención compartida al
paciente oncológico en el
entorno internacional
Fernando López Verde
CS Delicias. Málaga
GdT Atención Oncológica. SAMFyC

2. Atención al cáncer. Continuo asistencial
Calidad del proceso global condicionada por la calidad de cada paso
Punto Crítico

3. Atención compartida
Aquélla en la que profesionales o equipos que forman
parte de organizaciones diferenciadas, o entre los que
existen fronteras organizativas claramente
definidas, comparten la responsabilidad de la salud de los
pacientes.

4. Elementos clave de la Atención Compartida
• Profesionales de distintos equipos.
• Coordinación.
• Responsabilidades compartidas.
• Protagonismo en cada paso en función del valor añadido.

5. Atención al cáncer. Continuo asistencial

6. Objetivos del seguimiento
• Detección precoz de recidiva.
• Detección y abordaje de efectos secundarios precoces.
• Detección y abordaje de efectos secundarios tardíos.
• Detección de segundas neoplasias.
• Control de comorbilidad.
• Apoyo psicosocial del paciente y su familia.

7. ¿Responsables del seguimiento?
• España:
– Especialistas hospitalarios: cirujanos, ginecólogos,
urólogos, oncólogos,…
• Pioneros: Inglaterra,Dinamarca, Canadá, Noruega,..:
– Especialistas de Atención Primaria
(en determinadas circunstancias)

8. Cuestiones
• ¿Son equiparables los resultados en salud?
• ¿Son equiparables los resultados en calidad de vida?
• ¿Afecta al control de la comorbilidad?
• ¿Cuál es el impacto en la satisfacción del paciente y su familia?
• ¿Cuál es el grado de aceptación de los profesionales
implicados?
• ¿Cómo repercute en las cargas laborales del Médico de
Familia?

9. • 296 mujeres con Ca. Mama en
remisión
• Inglaterra
• Seguimiento en AP no se asocia con retraso
diagnóstico, aumento de ansiedad o deterioro en calidad de
vida.
• La mayoría de las recurrencias se detectan por la mujer en
los intervalos y consulta con su MF, a pesar del seguimiento
en hospital.

10. • ECC, Canadá, Ca. Mama estadios precoces
• Eventos clínicos relacionados con recurrencias, CV
• No diferencias en eventos clínicos relacionados con
recurrencias ni en CV.

11. • ECC, 203 pacientes. Australia.
• Idéntico protocolo
• CV, Ansiedad/depresión, satisfacción
• Pruebas, Recidiva, muerte, retraso dx
• No diferencias en tasas de recurrencias, tiempo para la detección y
tasa de muertes.
• No diferencias en calidad de vida, ansiedad/depresión, ni
satisfacción.

12. • RS uso de servicios de cuidados comunitarios y de AP por
supervivientes de cáncer (múltiples localizaciones).
• Inglaterra
• Tasa de consultas en AP, actividades de screening, uso de
servicios preventivos y abordaje de enfermedades
crónicas.
• No concluyentes sobre incremento de nº de consultas con MF.
• Similar utilización de actividades de screening que los controles.
• Actividades preventivas y seguimiento de enfermedades crónicas peores
sobre todo en supervivientes de CCR con respecto a CA mama.

13. • Estudio casos-control sobre cuidados recibidos por supervivientes de CCR.
Efecto de la especialidad del médico responsable del seguimiento.
• EEUU
• Vacuna gripe, perfil lípidos, Papanicolau, densitometría, control de
comorbilidad crónica y control de comorbilidad aguda.
• Los supervivientes de CCR tienen menos probabilidad de recibir los
cuidados adecuados.
• Mejor atención los seguidos por oncología y MF.
• Peor los seguidos sólo por oncólogos.
• Afro-americanos, pobres y ancianos peor atención.

14. • Seguimiento por MF de melanoma tratado libre de enfermedad.
Reino Unido.
• Intervención: protocolo, formación y acceso definido a 2º nivel.
• Resultado: Satisfacción, CV, adherencia protocolo,
ansiedad/depresión.
• Seguimiento de melanoma por MF mejora satisfacción
del paciente, adherencia a las GPC y sin efectos
secundarios.

15. • Encuesta sobre la experiencia de
los pacientes según seguimiento en
distintos ámbitos (Atención
primaria, hospital, A. compartida).
• Inglaterra
• Déficits en seguimiento que facilitan pérdidas,
problemas sexuales no cubiertos. Son favorables al
seguimiento en AP pero identifican mejoras necesarias
para potenciar el seguimiento en AP.

16. •296 mujeres con Ca . Mama. Inglaterra
•18 meses
•Resultado satisfacción con seguimiento
• Mayor satisfacción con el seguimiento en AP en cáncer
de mama en remisión. Hace falta información completa
y fiable de objetivos, expectativas y limitaciones del
seguimiento para una elección informada.

17. Dinamarca. 248 pacientes de múltiples localizaciones
• Intervención: atención compartida:
• Conocimientos, comunicación, implicación pacientes
• Resultados: actitud hacia el SS, CV, contactos con MF.
• Mejora del concepto del sistema sanitario y de la
coordinación entre niveles. ”Se sienten menos en el limbo”.
Mejor concepto en jóvenes y en varones.
• No diferencias en EORTC entre grupos.
• Mayor número de contactos con MF.

18. • Cuestionario telefónico sobre punto de vista profesional a
propósito del seguimiento de Ca próstata.
•38 médicos de ambos niveles en UK
• Amplio apoyo a la mayor implicación de AP, sobre todo en
enfermedad estable.
• Condiciones: Formación, GPC de interpretación del PSA, sistemas
de seguimiento definidos en AP, fácil acceso a servicios
hospitalarios y calidad de los datos recogidos.

19. • 91 pacientes de localizaciones múltiples. Noruega.
• Invitación a consulta precoz con MF y dejar abierto posteriores
consultas.
• Efecto del contacto precoz con MF en satisfacción y CV de pacientes
recién diagnosticados de cáncer.
• Aumenta la satisfacción de los familiares a los 6 meses.
• No diferencias en CV, satisfacción con los cuidados o
número de consultas.

20. • 527 pacientes de localizaciones múltiples. Suecia.
• Soporte individual desde el diagnóstico: Incremento cuidados en AP
(información, formación y supervisión de MF), soporte nutricional y
psicológico
• Efecto del contacto precoz con MF en satisfacción y CV de pacientes recién
diagnosticados de cáncer.
• Utilización de recursos hospitalarios y de enfermería domiciliaria
• Disminuye nº de ingresos y días de hospitalización.
• En los más ancianos disminuyen los contactos especializados.

21. •296 mujeres con Ca . Mama. Inglaterra
•18 meses
•Resultado evaluación económica
• Pacientes (Ca mama) vistos más veces y dedicándole más tiempo
en AP que en hospital.
• Mayor nº de analíticas, Rx tórax y mamografías.
• Menor coste de seguimiento en AP por menor coste de visita
médica.

22. Conclusiones
• ¿Son equiparables los resultados en salud
y en calidad de vida?
– No hay diferencias ni en eventos relacionados con
recurrencias, ni en tiempo para la detección de la
recidiva, ni en mortalidad.
– No diferencias en escalas de ansiedad/depresión.
– No hay diferencias en Calidad de Vida.

23. Conclusiones
• ¿Afecta al control de la comorbilidad?
– La atención compartida aumenta la realización de
actividades preventivas y mejora el control de
comorbilidad crónica.
– Menor número de ingresos y días de estancia
hospitalaria.

24. Conclusiones
• ¿Cuál es el impacto en la satisfacción del
paciente y su familia?
– O no hay cambios o mejora la satisfacción.
– Mejora la imagen del Sistema Sanitario.
– Reticencias al seguimiento en AP. Se exige buena
información y claridad en los objetivos, las
expectativas y limitaciones del seguimiento.

25. Conclusiones
• ¿Cuál es el grado de aceptación de los
profesionales implicados?
– Amplio apoyo a la mayor implicación de
AP, sobre todo en enfermedad estable.
– Condiciones: Formación, protocolos de
seguimiento definidos en AP, fácil acceso a
servicios hospitalarios y calidad de los
datos recogidos.

26. Conclusiones
• ¿Cómo repercute en las cargas laborales
del Médico de Familia?
– Datos no concluyentes.
– Puede aumentar nº de contactos.