Del blog al microblog: el devenir del receptor en generador y emisor de contenidos en la web 2.0

UNIVERSIDAD
DE
MÁLAGA

Departamento
de
Comunicación
Audiovisual
y
Publicidad

FACULTAD
DE
CIENCIAS
DE
LA
COMUNICACIÓN

DEL
BLOG
AL
MICROBLOG:

EL
DEVENIR
DEL

RECEPTOR
EN
GENERADOR
Y
EMISOR
DE

CONTENIDOS
EN
LA
WEB
2.0

TESIS
DOCTORAL

SONIA
RUIZ
BLANCO

DIRECTORES:
FRANCISCO
JAVIER
RUIZ
SAN
MIGUEL

Y
ANA
JULIA
GÓMEZ
GÓMEZ

MÁLAGA,
2009

Reconocimiento - NoComercial - CompartirIgual (by-nc-sa): No se
permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras
derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual
a la que regula la obra original.

Título original: Del blog al microblog: el devenir del receptor en generador y
emisor de contenidos en la web 2.0
Autora: Sonia Ruiz Blanco (www.soniablanco.es)
ISBN: 978-84-9747-568-6
Universidad de Málaga
Servicio de Publicaciones e Intercambio Científico
Campus de Teatinos, s/n
29071 Málaga
Primera edición electrónica: Agosto, 2010

A quienes han hecho posible que al fin este trabajo sea una
realidad.
En especial a Olga (1) por su incondicional apoyo, por creer en
mí, y dedicar gran parte de su esfuerzo a ponerme un poco más fácil
el camino.
A Francisco, porque aún sin estar cerca ha sido una constante
inspiración y un punto de referencia en el camino.
A mis hermanos y hermanas, que me han animado y apoyado,
especialmente Olga (2), sin cuyo apoyo moral y logístico este trabajo
habría sido mucho más duro. A Lara, por las ausencias.
A todos los amigos que me han acompañado a lo largo de un
camino cuyo final jamás hubiera imaginado, pero en el que todos
ellos tuvieron algo que ver.
A todos los compañeros de la Universidad que se han
interesado, preguntado y ayudado con referencias, enlaces,
programas, y en definitiva, regalándome algo de su experiencia.
A las personas entrevistadas para este trabajo que me
dedicaron amablemente su tiempo y experiencia aportando valor a
esta investigación.
A mis directores, Javier y Ana Julia, por haber ido mucho más
allá de sus obligaciones y ser además mis mentores, mi guía, mis
acomodadores…
Y cómo no, a quienes cada día aportan su tiempo y experiencia
en la Red para crear un conocimiento compartido cómo nunca
habríamos imaginado; y hacer de Internet el increíble sitio que hoy
conocemos.

Málaga, septiembre de 2009

ÍNDICE GENERAL:

Introducción............................................................................15

Hipótesis y objetivos ................................................................22

Estructura y Metodología...........................................................30

1. Definición de la Web 2.0 .......................................................49

1.1. Taxonomía de los Nuevos Medios Sociales..........................53

1.1.1. Medios sociales colaborativos......................................61

1995. Wikis ....................................................................61

1996. Marcadores sociales ................................................69

1997. Sitios de noticias sociales.........................................75

1999. Sitios de opinión .....................................................84

2003. Lectores/agregadores de información vía Web ............91

1.1.2. Medios sociales multimedia.........................................95

1999. Fotografía compartida .............................................96

2000. Música compartida ................................................ 105

2005. Vídeo compartido.................................................. 119

2007. Emisión de vídeo en directo.................................... 135

1.1.3. Medios sociales para el entretenimiento ..................... 143

1993. Juegos On line...................................................... 143

2000. Mundos virtuales .................................................. 144

1.1.4. Medios Sociales de Comunicación ............................. 164

Sindicación de contenidos ............................................... 164

Tipos de archivos sindicados ........................................... 167

Años 80 y 90. Foros ....................................................... 171

1993.Blogs ................................................................... 175

1995.Redes sociales....................................................... 197

2000. Videoblogs ........................................................... 230

2001. Podcasts.............................................................. 240

2006. Microblogs ........................................................... 255

v

2006. Miniblogs o Tumblelogs.......................................... 276

1.2. Ejemplos de Influencia .................................................. 278

1.2.1. Caso Dan Rather ..................................................... 280

1.2.2. Caso Eason Jordan .................................................. 283

1.2.3. Otros casos ............................................................ 284

2. El blog y el microblog, como ejemplos de uso de la Web 2.0. ... 290

2.1. Perfiles de los comunicadores seleccionados ..................... 291

2.2. Descripción y análisis de los resultados obtenidos en las
encuestas en torno al blog y microblog .................................. 316

2.2.1. El bloguero/a como generador/a de contenidos ........... 317

2.2.2. El bloguero/a como lector/a ...................................... 331

2.2.3. El bloguero/a y sus fuentes ...................................... 349

2.2.4. El bloguero/a y sus lectores ...................................... 359

2.2.5. El bloguero/a y el microblogging ............................... 373

Conclusiones ......................................................................... 383

Glosario................................................................................ 393

Bibliografía ........................................................................... 403

vi

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES:

Ilustración 1. Cambio en los modelos de comunicación.
(Bowman y Willis, 2003: 10) .....................................................25

Ilustración 2. Portada revista Time de diciembre 2006 ..................27

Ilustración 3. Captura del programa cliente de SugarSync .............46

Ilustración 4. Twitt de Fernando Polo en junio de 2009 .................52

Ilustración 5. Plataformas sociales. Fuente: (VVAA, 2008a: 11)......57

Ilustración 6. Portada de Wikipedia.org .......................................62

Ilustración 7. Portal del Wiki sobre la Gripe A/N1H1, julio de
2009 ......................................................................................68

Ilustración 8. Portada de usuario de del.icio.us ............................73

Ilustración 9. Ejemplo de artículo con texto resaltado por
Diigo, .....................................................................................75

Ilustración 10. Portada de Slashdot en un día cualquiera ...............77

Ilustración 11. Portada de Digg.com ...........................................79

Ilustración 12. Portada de artículos pendientes en Menéame..........81

Ilustración 13. Influenciai de diversas fuentes en el proceso de
compra. Fuente: Marketingchars.com .........................................86

Ilustración 14. Portada de Epinions.com......................................87

Ilustración 15. Opiniones de los usuarios en Atrapalo.com .............89

Ilustración 16. Captura de un usuario de Bloglines
visualizando un artículo ............................................................93

Ilustración 17. Captura de Google Reader ...................................94

Ilustración 18. Portada de Smugmug ..........................................98

Ilustración 19. Portada de Flickr.com en español ........................ 102

Ilustración 20. Página de usuario en Pandora.com ...................... 108

Ilustración 21. Resultado de una búsqueda en Imeem................. 110

Ilustración 22. Listado de géneros musicales que incluye
Magnatune.com ..................................................................... 112

vii

Ilustración 23. Detalle de cómo comprar música en The Hype
Machine................................................................................ 114

Ilustración 24. Vista parcial de la página de un usuario de
Last.fm................................................................................. 115

Ilustración 25. Spotify. Resultado de búsqueda por grupo............ 117

Ilustración 26. Portada de Vimeo ............................................. 122

Ilustración 27. Página principal de un vídeo en YouTube .............. 128

Ilustración 28. Portada de Blip.tv ............................................. 132

Ilustración 29. Creación de email para subir contenido a blip.tv.... 133

Ilustración 30. Portada de Ustream.tv....................................... 137

Ilustración 31. Portada de un usuario de Qik.............................. 141

Ilustración 32. Portada de Habbo en español ............................. 146

Ilustración 33. Captura de un avatares charlando en Second
Life Spain ............................................................................. 148

Ilustración 34. Captura de una de las conferencias ofrecidas en
Second Life ........................................................................... 151

Ilustración 35. Logotipo de Sims 3 ........................................... 153

Ilustración 36. Portada de la web de There.com ......................... 154

Ilustración 37. Captura de Kaneva. Fuente: Neoteo.com ............. 157

Ilustración 38. Captura de entorno creado en Moove. Fuente:
Moove.com ........................................................................... 158

Ilustración 39. Página web de Cybertown .................................. 159

Ilustración 40. Visión del usuario que entra como turista a
Virtual Worlds....................................................................... 163

Ilustración 41. Colección de Rss. Fuente: Tooler.com.ar .............. 168

Ilustración 42. Captura de pantalla en NetNewsWire ................... 170

Ilustración 43. Portada del foro Canonistas ................................ 173

Ilustración 44 Detalle de la página publicada en la web de la
BBC ..................................................................................... 187

Ilustración 45. Blog de Antonio Delgado .................................... 192

viii

Ilustración 46. Portada de Match.com ....................................... 205

Ilustración 47. Portada de registro de Meetic en España .............. 206

Ilustración 48. Perfil falso de Ana Rosa Quintana en la red
Facebook .............................................................................. 211

Ilustración 49. Países con más usuarios de HI5. Fuente
Wikipedia.............................................................................. 213

Ilustración 50. Portada de Friendster ........................................ 217

Ilustración 51. Cabecera de la web de Xanga ............................. 220

Ilustración 52. Portada de un usuario de LinkedIn ...................... 225

Ilustración 53. Ejemplo de perfil de docente en Academia.edu...... 228

Ilustración 54. Mapa de redes sociales en España. Fuente:
Alianzo ................................................................................. 229

Ilustración 55. Dylan Verdi en una imagen de su videoblog.......... 233

Ilustración 56. Fotograma de Borja Pérez, en Qué vida más
triste.................................................................................... 238

Ilustración 57. Foto promocional de la serie publicada en la
web de Malviviendo. ............................................................... 239

Ilustración 58. Portada de Time en junio de 2009 ....................... 257

Ilustración 59. Twett de Dorsey en plenas pruebas del servicio,
marzo de 2006 ...................................................................... 259

Ilustración 60. Captura de la portada de Twitter el ..................... 262

Ilustración 61. Mensaje de Julio Alonso en marzo de 2009 ........... 264

Ilustración 62. Visión a pantalla completa de Seesmic Desktop..... 266

Ilustración 63. Muestra de conversación privada en Twitter a
través de Twitterfon ............................................................... 267

Ilustración 64. Portada de usuario de Jaiku................................ 268

Ilustración 65. Línea de tiempos de Plurk .................................. 270

Ilustración 66. Línea de tiempo de un usuario de Identi.ca .......... 271

Ilustración 67. Captura del servicio Yammer. Fuente:
Yammer.com......................................................................... 272

ix

Ilustración 68. Línea de tiempo de usuario en Youare.com........... 274

Ilustración 69. Listados de servicios que permite actualizar
Ping ..................................................................................... 275

Ilustración 70. Botones de publicación en Tumblr. Fuente: Web
de Tumblr ............................................................................. 277

Ilustración 71. Captura de la imagen promocional de
suscripción a Elpais.es ............................................................ 286

x

ÍNDICE DE GRÁFICOS:
Gráfico 1. Feeds manejados por FeedBurner. Fuente:
FeedBurner.com .................................................................... 246

Gráfico 2. Suscripciones a feeds controlados por FeedBurner.
Fuente: FeedBurner.com......................................................... 251

Gráfico 3. Popularidad de los podcasts según su categoría.
Fuente: FeedBurner.com......................................................... 252

Gráfico 4. Resultados encuesta 1 pregunta 2 ............................. 319




Gráfico 8. Resultados encuesta 1 pregunta 10............................ 328






Gráfico 14. Resultado encuesta 2 pregunta 8 ............................. 341


Gráfico 16. Resultado encuesta 2 pregunta 10 ........................... 344

Gráfico 17. Resultados encuesta 2 pregunta 11 .......................... 346

Gráfico 18. Resultados encuesta 2 pregunta 13 .......................... 348








xi









xii

ÍNDICE DE TABLAS:
Tabla 1: Diferencias entre los tradicionales y los nuevos
ambientes de aprendizaje. ........................................................19

Tabla 2. Tiempo y páginas vista por usuarios en medios
sociales ..................................................................................56

Tabla 3. Aplicaciones de medios sociales. ....................................60

Tabla 4. Otros ejemplos de Wiki.................................................69

Tabla 5. Servicio ofertados por Vimeo. ...................................... 123

Tabla 6. Diferencias entre medios tradicionales y nuevos
medios sociales. Elaboración propia .......................................... 181

Tabla 7. Razones para unirse a una red social, según
generaciones......................................................................... 208

Tabla 8. Top 10 de las Redes Sociales....................................... 209

Tabla 9. Usuarios de Orkut por países....................................... 215

xiii

INTRODUCCIÓN

Estamos ante una investigación analítico-descriptiva de un
fenómeno comunicacional que ha supuesto un profundo cambio en la
estructuras de los medios de comunicación y del modo en que
recibimos la información. Nos referimos al impacto de la Web 2.0 en
la sociedad, y cómo ha supuesto una mutación del receptor pasivo de
la comunicación en un creador y gestor de contenidos.

Ha significado además, la ruptura del paradigma tradicional de la
comunicación consistente en la tríada de los elementos emisor-canal-
receptor, y la unidireccionalidad del mensaje que fluye por ellos, para
convertirse en una gran conversación global y multidireccional, donde
determinadas herramientas se han revelado como las bases de la
comunicación de este nuevo milenio.

Hemos optado por un trabajo analítico-descriptivo, como
consecuencia de tener que abordar un fenómeno tan novedoso como
el que nos ocupa, que incluso va desarrollándose simultáneamente a
la realización de la propia investigación. Es desde esta perspectiva
desde la que se nos plantea la necesidad de ordenar, en primer lugar,
la sucesión cronológica de los acontecimientos principales que lo han
convertido en un fenómeno digno de estudio, así como de los
diversos servicios y herramientas que lo conforman.

En este sentido, queremos resaltar las declaraciones de María
Margarita Alonso Alonso, de la Universidad de la Habla en Cuba en
las que afirma: …si el fenómeno estudiado amerita realmente un
diagnóstico científico, una descripción científica porque no existe
todavía esa descripción, pues una tesis descriptiva puede ser
sumamente importante; sobre todo si es profunda, tiene coherencia

15

interna, profundidad de los métodos, exhaustividad de la
interpretación, es pertinente y útil, su aporte al conocimiento
científico y a la práctica social es lo que determina su valor...
(Balderas Salazar, 2005)

En cualquier caso eso no quiere decir que demos de lado los
procedimientos cuantitativos, de los que también incluiremos una
parte en este trabajo, un trabajo de campo en el que, a través de una
muestra seleccionada de expertos en el tema, intentaremos confimar
nuestras hipótesis de partida, así como vislumbrar las tendencias de
la Web 2.0. para el futuro.

Si bien al principio pensamos que el texto escrito era el
protagonista de esta nueva revolución, hemos visto a lo largo de los
años como el audio y el vídeo han reclamando también su lugar en
este nuevo entorno comunicacional, y sobre todo, en el caso del
vídeo, parece ser el lenguaje más aceptado por las generaciones más
nuevas, fundamentalmente los nativos digitales (de los que
hablaremos más adelante), que sin duda han crecido rodeados de
mucha más información audiovisual que textual, al contrario que las
generaciones que les precedieron.

Otro de los aspectos más llamativos de este fenómeno es el
hecho de ver como las audiencias se están dispersando y no parece
que podamos volver a una época de audiencias millonarias, sino por
el contrario parece que en el futuro será mucho más importante la
calidad que la cantidad de audiencia.

Y esto se percibe de un modo más notorio en el mundo de la
televisión, en el que la irrupción de la Red ha supuesto un cambio
radical en el modo de consumo de productos audiovisuales. Pero no

16

sólo hablamos de consumo, como comenta Roger Casas-Alatriste:
…la posibilidad real de que cualquier persona cree sus propios
contenidos audiovisuales, pudiendo informar e influir a una audiencia
potencial de millones de personas, obligará a repensar la forma
tradicional de entender la dinámica de la comunicación, en la que las
audiencias masivas se dispersarán y moverán a partir de la atención
que un hecho concreto pueda obtener en un momento
determinado… (Casas-Alatriste, 2007: 322-323).

El impacto de la Web 2.0 en nuestro mundo cotidiano es
innegable y no sólo por aquello que vemos reflejado en los medios de
comunicación, sino que además, y como se detalla en el informe de la
Fundación de la Innovación Bankinter, Web 2.0: El Negocio de las
Redes Sociales (VVAA, 2007: 25) implica otras aspectos como son:

Impacto en la Sociedad:

Como ya hemos mencionado, el ciudadano ha pasado de
convertirse en receptor pasivo de la información a un creador y
generador de contenidos. La Web 2.0 concede al ciudadano el
poder de manifestarse y llegar a una audiencia potencial muy
numerosa. Eso conlleva también el adentrarse en una sociedad
más participativa, al ser más sencilla esta aportación de
contenido, y estar al alcance de un usuario sin grandes
conocimientos técnicos.

Impacto en la educación:

Se ha pasado de una alfabetización tradicional con un estilo
secuencial, en el cual el aprendizaje era lineal, a una
alfabetización multimedia en el que nuestra aprendizaje se

17

asemeja al lenguaje hipertextual en el que vamos aprendiendo a
través de ir saltando de información en información y asociando
conceptos, lo cual resulta un tipo de asimilación de conocimiento
más natural para nuestro cerebro, formado por una red de
asociaciones entre neuronas (Prieto Campà, 2005: 59).

Además, también nos adentramos en un aprendizaje
colaborativo en el que el profesor deja de ser el poseedor
exclusivo del saber, sino que cada uno de los miembros puede
aportar información y nuevas perspectivas, enriqueciendo el
proceso de aprendizaje y contribuyendo a la construcción de un
nuevo conocimiento colectivo. En este nuevo proceso de
aprendizaje el profesor asume el papel de guía ayudando al
alumno a escoger su camino. (Ver tabla 1)

Impacto en la publicidad:

Algunos estudios, como el de JupiterResearch, titulado
Media Consumption Patterns: Online Views with TV As Primary
Medium, ya cuantifican el tiempo dedicado a Internet como igual
al dedicado a la Televisión, lo que obliga a las agencias de
publicidad a idear nuevas estrategias que les ayuden a llegar al
consumidor, que nuevamente además, hará partícipe de su
experiencia con los productos adquiridos, al resto de su entorno
en la Red.

De hecho cada vez más, estos usuarios y sus opiniones son
altamente influyentes en las decisiones de compra de otros
usuarios, tal y como expondremos más adelante, en el apartado
dedicado a los sitios de opinión.

18

Ambientes de aprendizaje Nuevos ambientes de aprendizaje
tradicionales

Instrucción centrada en el maestro Aprendizaje centrado en el estudiante

Estímulo en un solo sentido Estímulo Multisensorial

Progreso o avance por un solo camino Progreso o avance por muchos
caminos

Medio de comunicación único Comunicación a partir de distintos
medios (“Multimedia”)

Trabajo individual Trabajo colectivo

Transmisión de información Intercambio de información

Aprendizaje pasivo Aprendizaje activo, exploratorio,
basado en la investigación

Aprendizaje fácil, basado en los saberes Pensamiento crítico y toma de
decisiones informadas

Respuesta reactiva Acción proactiva/planeada

Contexto artificial, aislado Contexto auténtico del mundo real

Fuente: Web 2.0: El Negocio de las Redes Sociales

Tabla 1: Diferencias entre los tradicionales y los nuevos ambientes de aprendizaje.

Este hecho ha motivado que ahora el público objetivo no sea
tanto la masa como determinados líderes de opinión, que pueden
llegar a un target concreto más reducido, pero con mayor posibilidad
de éxito.

Como vemos, la Web 2.0 no es sólo un fenómeno
comunicacional sino que afecta a los principales ámbitos de nuestra
vida, motivo por el que hemos considerado necesario poner un poco
de orden en la enorme y diversa cantidad de herramientas con las

19

que el usuario normal ha de enfrentarse hoy en día en la Red, tanto
como simple usuario receptor, como a la hora de generar su propio
contenido.

Y no se trata sólo de cómo está afectando a los individuos, sino a
los medios de comunicación tradicionales, o para ser más específicos
al modelo de negocio que hasta ahora tenían los medios
tradicionales, fundamentados en la premisa de que eran los únicos
constructores de la realidad social.

En un escenario de sobreabundancia informativa el panorama
ahora es radicalmente distinto, y mientras que algunos sostienen que
la información quiere ser gratuita (Anderson, 2009: 94-100), otros
reinciden en errores cometidos antes, como los contenidos de pago
(Ortiz, 2009), y que sólo han funcionado bajo condiciones muy
concretas como es la exclusividad e hiperespecialización de
contenidos de calidad, como por ejemplo el caso del The Wall Street
Journal (http://online.wsj.com/).

Es precisamente este último punto en el que los medios de
comunicación deberían centrarse para analizar la profunda crisis en
que están sumidos, y no sólo tiene que ver con un obsoleto modelo
de negocio, sino además y esto es lo importante, una crisis de
contenidos y de pérdida de su función de servicio social, al verse
mediatizado por los imperativos empresariales de las corporaciones
mediáticas, por encima de los imperativos del oficio periodístico.

Sobre todo si tenemos en cuenta que uno de los debates
actuales es la necesidad de un cambio en los modelos de negocio,
que además vendrá paralelo a un profundo cambio del concepto de
propiedad intelectual.

20

Desde las diversas industrias del audiovisual se intenta
perpetuar un obsoleto modelo de negocio bajo la premisa de proteger
la creación y a los artistas, si bien ha quedado demostrado que, con
licencias menos restrictivas, los artistas no sólo no pierden, sino que
pueden descubrir nuevas fuentes de ingresos.

Larry Lessig explicaba perfectamente en 2007 en una
conferencia, cómo las leyes actuales en realidad están estrangulando
la creatividad, y cómo no era la primera vez que esto ocurría (Lessig,
2007).

Para ello se remitió a diversos ejemplos pero tal vez es el más
ilustrativo fuera el de la ley de propiedad de tierras que contemplaba
que un hombre era propietario, no solo de la tierra y su subsuelo,
sino también del espacio indefinidamente hacia el cielo. Cuando se
inició la industria de la aeronáutica, lógicamente los aviones
sobrevolaban tierras privadas, en una clara violación de la ley dado
que se adentraban en la propiedad de tercero. En 1945 dos granjeros
demandaron a los jueces que los aviones dejaran de invadir sus
propiedades. La corte suprema dictaminó que esas viejas leyes ya no
tenían cabida en un mundo moderno, y por tanto el sentido común
dictaba que esas leyes debían derogarse.

Lessig defiende que nos encontramos en un sistema similar en el
que Internet ha cambiado nuestro mundo, y por tanto las leyes de
propiedad intelectual deben adaptarse al mismo.

21

HIPÓTESIS Y OBJETIVOS

Iniciamos este estudio bajo la hipótesis general de que estos
nuevos medios sociales, que se han vehiculado a través de las
herramientas de la Web 2.0, han supuesto un cambio, no sólo en
nuestros hábitos como receptores de información y en nuestros
modos de consumir la misma, sino que también han supuesto un
profundo cambio en nuestras rutinas, al darnos estos nuevos medios
la posibilidad de convertirnos en generadores y emisores de
contenidos.

Dichos cambios no sólo han afectado a los ciudadanos, sino que
además implican el replanteamiento de rutinas y sistemas de
producción por parte de los medios de comunicación tradicionales,
sobre todo en lo que respecta a su estrategia dentro de la Red.

Y aunque no resulten objeto directo de este estudio, los cambios
que la Web 2.0 ha producido en los medios de comunicación
tradicionales, no podemos por menos que preguntarnos si el
periodismo actual tiene o cumple las mismas funciones de hace 10
años. Vemos que bajo la aparente y manida excusa de el pueblo
debe saber, en muchas ocasiones sólo se esconde una caída hacia
la espectacularización, con el único objetivo de vender más
ejemplares, aumentar la audiencia televisiva, o conseguir más visitas
en la Web.

La proliferación de empresas mediáticas, y la transformación a
que se han visto sometidas en los últimos tiempos, en los que se han
integrado en grandes corporaciones empresariales, con una patente
intención de alcanzar éxitos económicos, por encima de los
periodísticos, ha desembocado, como hemos mencionado en nuestra

22

introducción, en una profunda crisis, no sólo económica (y por tanto
coyuntural), sino además estructural, en esa transición que ha
supuesto pasar de una actividad eminentemente social a una
actividad fundamentalmente empresarial.

Estamos en un panorama de sobreinformación en que los medios
ya no parecen tener interés en disponer de profesionales que
interpreten el mundo, y por tanto puedan ofrecerle a su audiencia no
sólo el qué y el dónde, sino además el porqué y bajo qué
circunstancias.

Pero la información es extremadamente costosa de elaborar y
muy difícil de rentabilizar, con exiguos beneficios que apenas se
traducen en prestigio para el medio, pero que en ningún caso
significa ni un incremento en sus ingresos ni una garantía en la
fidelización del cliente, y decimos cliente y no audiencia o público, por
la ya mencionada preponderancia de la actividad empresarial sobre la
actividad social del periodismo.

A todo ello se une la actual crisis económica mundial que ha
afectado especialmente a los medios de comunicación, que han visto
por un lado una disminución importante en sus ingresos por
publicidad, y por otro como las audiencias más jóvenes consumen
información principalmente a través del ordenador y no de los medios
tradicionales.

Todo ello ha desembocado en la drástica reducción de plantilla
en muchos medios de comunicación, especialmente en lo que afecta
a profesionales del periodismo, para así intentar reducir costes. En
términos de contenido ello significa que hay mucho menos personal
para cubrir la información y por tanto se está haciendo un mayor uso

23

del material de agencia, disminuyendo a su vez la elaboración de
material propio, que en definitiva es lo que aporta valor añadido a un
medio: la diferenciación de sus contenidos con respecto a los demás.

Tal vez, la uniformidad en la agenda setting de los medios
tradicionales (no sólo en los temas seleccionados, sino en el modo de
reflejarlos), sea una de las causas de nuestra segunda hipótesis, que
apunta hacia la idea de que los esquemas tradicionales de la
comunicación se han roto, y el paradigma EMISOR –> CANAL ->
RECEPTOR se ha visto sustituido por una multidireccionalidad que ha
cambiado el panorama y que Bowman y Willis (2003: 10) explican
gráficamente de un modo muy sencillo. (Ver Ilustración 1).

Observamos como los medios de comunicación ya no son los
únicos constructores de la realidad social. La audiencia ha dejado de
ver el mundo únicamente a través de los medios de comunicación y,
ahora, además, pueden leer lo que ocurre en los sitios más
recónditos contado por autores que lo están viviendo en primera
persona. Una información sin mediadores profesionales, sin filtros,
directamente desde el origen de la noticia.

Esto implica además, que los roles han cambiado, de manera
que se puede percibir como el RECEPTOR puede mutar
espontáneamente en EMISOR y viceversa. Ambos se han convertido
en elementos reversibles, a partir del surgimiento de estos nuevos
canales y de sus funcionalidades.

Una consecuencia, derivada de la hipótesis anterior, supondría la
superación del núcleo conceptual del modelo tradicional de
información, como consecuencia de que el usuario de la misma, en
este nuevo e incipiente modelo, no solo puede leer, ver y escuchar

24

los contenidos informativos de estos nuevos medios, sino que
además puede conversar con ellos, puede aportar y compartir
conocimiento, en definitiva, puede provocar el comienzo de una
conversación distribuida, en la que todas las partes se enriquecen.

Ilustración 1. Cambio en los modelos de comunicación. (Bowman y Willis, 2003:
10)

En esta línea se expresaba Eric Scmidt, Director General de
Google cuando afirmaba recientemente, en una entrevista, que el

25

contenido generado por los usuarios va a ser uno de los aspectos más
definitorios de Internet.(…) Este fenómeno, del cual YouTube es un
ejemplo, creo que va a ser la expresión definitoria de la humanidad
1
en los próximos 10 a 20 años.

Por último, hemos observado y queremos constatar que estos
cambios siguen produciéndose a medida que surgen nuevos servicios,
como por ejemplo la reciente aparición del microblog2 que, como
herramienta de la Web 2.0, también ha suscitado cambios en el modo
de comunicar del bloguero tradicional.

A partir de estas hipótesis, nuestros objetivos se centrarán en
primer lugar en elaborar una extensa descripción histórica del
fenómeno que nos permita hacer un detallado análisis de cómo se
ha ido desarrollando cada uno de los elementos que nos han llevado
a la situación actual. En concreto desde el nacimiento de la primera
herramienta (los foros), hasta el año de 2006, fecha en que nace
Twitter3 y que nosotros consideramos como un punto de inflexión
suficientemente significativo como para considerarlo el final de una
etapa.

1
Declaraciones en: Rose, Charlie. (2009): Entrevista a Eric Schmidt, CEO de
Google. Google Video. [en línea] Último acceso en: 24-07-2009. Disponible en:
http://video.google.com/videoplay?docid=8240499345320964787 Citado por Oscar
Espiritusanto en: VVAA. La revolución de la prensa digital. Cuadernos de
comunicación evoca, Nº. 1 2009a.
2
Modalidad de blog que se diferencia fundamentalmente de éste por la
limitación en la extensión de los mensajes, habitualmente de 140 caracteres.
3
Según lo define Wikipedia: Servicio gratuito de microblogging, que hace
las veces de red social y que permite a sus usuarios enviar micro-entradas
(también denominadas tweets) basadas en texto, con una longitud máxima de 140
caracteres, donde se responde a la pregunta ¿Qué estás haciendo? "Twitter".
Wikipedia. The Free Encyclopedia 13-10-2008. [en línea]. Último acceso en: 13-
10-2008. Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Twitter

26

Prueba de ello es que ese mismo año la prestigiosa revista
estadounidense Time decidió nombrar personaje del año a todos
aquellos que aportaban contenidos a la Red, con una sugerente
portada que decía tan sólo: Persona del año: Tú e ilustrada con un
ordenador personal, en cuya pantalla se ve un reproductor de vídeo
de YouTube. Además la revista puso una fina lámina de espejo de
modo que el comprador de la revista se viera reflejado en ella, y así
se sintiera precisamente personaje del año.

Ilustración 2. Portada revista Time de diciembre 2006

27

Su director, Richard Stenger, justificaba esta elección bajo el
argumento de que son las personas quienes están cambiando la
naturaleza de la era de la información, que son los creadores y
consumidores de contenidos generados por los usuarios los que están
transformando el arte, la política y el comercio. (Nafría, 2008: 18)

Por otro lado intentaremos establecer una taxonomía de los
nuevos medios sociales, dado que la alta proliferación de métodos
de publicación en un corto espacio de tiempo ha propiciado cierta
confusión al respecto, por lo que creemos necesario crear una
clasificación coherente y ordenada de todas las opciones posibles.

Así mismo vemos como necesario establecer los distintos
formatos que existen dentro de cada medio social. Entendemos
que muchas de estos formatos serán diferentes en distintos medios
sociales y, además, nos centraremos principalmente en los
medios sociales de comunicación, como abanderados del
movimiento que se ha llamado el asalto de la ciudadanía a los medios
de comunicación.

Como objetivo secundario queremos explorar la posibilidad de
comprobar si, como se ha señalado en numerosas ocasiones, estos
nuevos medios se están convirtiendo en garantes de la
información de los medios tradicionales. Para ello estudiaremos
algunos de los casos en los que la blogosfera ha sido protagonista de
sucesos relevantes, y de las consecuencias que su actuación ha
tenido (si se puede hablar de la blogosfera como ente).

Es importante también tener en cuenta los grupos de
confianza generados a partir de interrelaciones entre distintos
servicios Web 2.0. Por ello, estudiamos la posibilidad de ver si

28

algunos autores, junto a sus redes de confianza, pueden suponer una
solución al fenómeno de la sobreinformación que estamos
sufriendo en estos momentos.

Para ello preguntamos a un grupo especializado de blogueros
sobre cómo y cuándo han llegado a los blogs, su modo de comunicar
a través de los mismos, cómo han cambiado sus hábitos de consumo
de medios de comunicación, sobre sus fuentes de información,
relación con sus lectores, etc.

Excluimos del conjunto de la presente investigación el desarrollo
de productos específicos para la telefonía móvil, dado que
consideramos que supone una industria paralela, con un emergente
desarrollo, que en cierta medida discurre paralelo al desarrollo de la
Red, y que por tanto merecería una investigación aparte.

29

ESTRUCTURA Y METODOLOGÍA

La estructura de la tesis presenta dos apartados perfectamente
definidos y netamente diferenciados.

El primero de ellos es el dedicado al análisis descriptivo de la
Web 2.0, a través de la construcción de una taxonomía de las
herramientas que le dan carta de naturaleza, y ordenando el
recorrido desde un punto de vista cronológico.

Se visitan así las numerosas herramientas y servicios asociados
a cada una de las categorías de estos nuevos medios, clasificándolas
en base a su función principal, y dando mayor preponderancia a
aquellas que configuran los nuevos medios sociales de comunicación,
pero sin describir detalladamente aquellas otras que no lo son.

El segundo apartado esta dedicado a profundizar en el estudio
desde un punto de vista más experimental. Para ello, hemos decidido
centrarnos en dos herramientas que consideramos fundamentales y
definitorias del fenómeno, el blog y el microblog, ya que ambas se
caracterizan por la preponderancia de un autor, en oposición a otras
herramientas, de carácter más colaborativo en las que todos los
usuarios que aportan se encuentran en un mismo nivel de autoridad.
Así mismo, son las que mejor muestran y ejemplifican las
características, evolución y repercusiones del fenómeno de la Web
2.0 en el esquema tradicional de información, como es en particular
la reversibilidad del receptor en emisor y viceversa, además de ser
las más utilizadas y a las que mayor nivel de influencia se les ha
reconocido.

30

Y en tal sentido, se ha recurrido a la selección de un grupo de
reconocidos profesionales de la blogosfera, a los que se ha sometido
a una serie de encuestas en las que se estudian aquellos aspectos
que considerábamos necesario explorar para contextualizar el
fenómeno de la Web 2.0 en su momento actual, y que nos sirven
como comprobación de lo expuesto en la primera parte del trabajo,
así como de indicador de tendencias para el futuro.

Con respecto a los aspectos metodológicos seguidos en el
presente trabajo de investigación, señalar que, como es natural, el
primer paso ha sido realizar una extensa búsqueda bibliográfica y
hemerográfica de todo lo concerniente a la Web 2.0, cómo se ha
desarrollado y cómo se ha vivido desde los medios de comunicación
tradicionales.

Al ser un fenómeno relativamente reciente, y en plena evolución,
no existe una extensa bibliografía ya que aún carecemos de la
perspectiva suficiente para la proliferación de una dilatada cantidad
de trabajos en profundidad que lo aborden desde un punto de vista
científico. Por ello, también ha sido necesaria una intensa búsqueda
hemerográfica, principalmente a través de la Red, que nos ha
permitido encontrar documentación desarrollada en la misma y que
no ha sido volcada aún a papel.

En concreto, desde el comienzo de esta investigación nos hemos
sumergido en las herramientas propias de la Red como han sido
foros, listas de correo especializadas, etc., y se ha llevado a cabo una
exhaustiva y regular lectura de blogs especializados en periodismo y
comunicación, que nos han permitido un mejor seguimiento de todo
el fenómeno.

31

Para reforzar aún más toda la documentación encontrada, en los
últimos años hemos acudido a foros, congresos y eventos en los que
poder mantener entrevistas abiertas y personales, de carácter
explorativo y diagnóstico, con algunos de los mejores especialistas
internacionales en esta materia, con el objeto de recabar sus
opiniones e impresiones sobre un fenómeno que, como ya hemos
comentado, está en pleno desarrollo.

El valor de estas entrevistas en la investigación de hechos radica
precisamente en la selección de sujetos informados (Gaitán Moya y
Piñuel Raigada, 1998: 89) que: han tenido la oportunidad de
vivirlos, cuando no de protagonizarlos, y que pueden o han podido,
transmitir memoria de los mismos.

La asistencia a numerosos eventos especializados en la materia
también me ha permitido el uso de técnicas exploratorias como las
discusiones o conversaciones grupales en las que se han suscitado
una cantidad determinada de cuestiones a los expertos para
observar, no sólo sus respuestas, sino también las interacciones
comunicativas producidas.

Como ya se ha apuntado, la presente investigación se plantea
desde una perspectiva cualitativa, pero ello sin renunciar al desarrollo
de un trabajo analítico-descriptivo sobre el fenómeno estudiado, con
el fin de ordenarlo y entenderlo en su contexto determinado.

En tal sentido, Lamberto Vera (1999: 1) nos indica que:

La investigación cualitativa es aquella donde se estudia la

calidad de las actividades, relaciones, asuntos, medios,
materiales o instrumentos en una determinada situación o

32

problema. La misma procura lograr una descripción holística, esto
es, que intenta analizar exhaustivamente, con sumo detalle, un
asunto o actividad en particular.
A diferencia de los estudios descriptivos, correlaciónales o
experimentales, más que determinar la relación de causa y
efectos entre dos o más variables, la investigación cualitativa se
interesa más en saber cómo se da la dinámica o cómo ocurre el
proceso en que se da el asunto o problema.

Por ello, nuestro objetivo se centra en plasmar qué son estos
nuevos medios sociales, desarrollar una taxonomía de los mismos, y
ver qué han supuesto en el universo comunicacional actual, con
respecto a sus actores.

Y para ello hemos tenido en cuenta las características que Vera
(1999: 2) señala como esenciales en este tipo de investigación:

1. El ambiente natural y el contexto que se da el asunto o
problema es la fuente directa y primaria, y la labor del
investigador constituye ser el instrumento clave en la
investigación.
2. La recolección de los datos es mayormente verbal que
cuantitativa.
3. Los investigadores enfatizan tanto los procesos como lo
resultados.
4. El análisis de los datos se da más de modo inductivo.
5. Se interesa mucho saber cómo los sujetos en una
investigación piensan y que significado poseen sus
perspectivas en el asunto que se investiga.

De esta manera, en la segunda parte de la presente
investigación, con objeto de profundizar en dos de las herramientas

33

de la WEB 2.0, tratamos de adoptar una perspectiva más
experimental y de mayor aplicabilidad.

Para ello, y de los diversos métodos y técnicas de investigación a
nuestra disposición, pensamos que la observación sistemática es la
más adecuada ya que aunque se define como una técnica que
permite estudiar la conducta de las personas en diversas situaciones
o ambientes de su vida cotidiana (Gaitán Moya y Piñuel Raigada,
1998: 59), la observación sistemática naturalística nos permite
apreciar variaciones conductuales tales como parámetros de
frecuencia, ritmo, duración, intensidad, cantidad de elementos que
intervienen, etc., y así no tanto estudiar a los blogueros como
sujetos, sino la manifestación de su conducta.

Por eso, y adentrándonos ya en las herramientas utilizadas, por
un lado detallamos las herramientas específicas de investigación
utilizadas para este segundo apartado de la tesis, y por otro,
exponemos las herramientas Web 2.0 empleadas para la confección
de la misma.

Herramientas propias de la investigación

Siguiendo a Gaitán y Piñuel (1998: 59-60), definimos una
primera parte en la que planificamos la obtención y registro de datos
que posteriormente nos sirven para analizar, y en la que queremos
cubrir las siguientes fases:

1. Planificar la estrategia de observación

En este sentido hemos visto necesario estudiar una serie de
aspectos fundamentales que se dan en el desarrollo de una actividad

34

regular en la Red como generador de contenidos y que hemos
decidido englobar en cinco aspectos: el bloguero como generador de
contenidos, el bloguero como lector, el bloguero y sus fuentes, la
relación del bloguero con sus lectores, y el bloguero ante el
microblog.

Para ello hemos decidido utilizar la encuesta como método de
obtención de datos, por otro lado de uso generalizado en las Ciencias
Sociales.

2. Identificar las unidades de observación

Como es lógico, la unidad principal es el generador de
contenidos en la Red, y para ello vamos a centrarnos en blogueros,
dado que como hemos mencionado anteriormente, consideramos al
blog como la punta de lanza de todo el fenómeno, por lo que en este
caso era necesario establecer unos criterios adecuados que nos
permitieran una muestra suficientemente representativa de la
blogosfera española. En un principio pensamos que un posible criterio
para identificar las unidades de observación sería hacer una selección
a partir de la aparición en determinados rankings de popularidad.

Sin embargo, una vez hechas las primeras estimaciones
dedujimos que dicho criterio era insuficiente ya que daba resultados
un tanto contradictorios en algunos casos, mientras que en otros sí
acertaba de pleno y de hecho hemos seleccionado algunos de los
profesionales que ahí aparecen.

En concreto, la mayoría de los rankings se elaboran a partir de
un algoritmo secreto, desconociendo por tanto la fiabilidad del
mismo. Además, debemos tener en cuenta que en la Internet todo

35

permanece, y así un blog que fuera famoso hace tres años por la
cantidad de enlaces entrantes, puede seguir apareciendo en los
rankings actuales aún no habiéndose actualizado en todo este período
de tiempo.

Por otro lado, en dichos listados se echaban en falta la aparición
de académicos y estudiosos de la blogosfera cuya popularidad en la
Red puede que no sea tan alta, pero cuya autoridad en la materia y
nivel de influencia es indiscutible, y viene avalada tanto por las
publicaciones nacionales e internacionales realizadas como por su
participación habitual como conferenciantes en eventos
especializados.

Así mismo, y en nuestra búsqueda de sesgos que pudieran
desvirtuar los resultados, detectamos que también aparecían con
demasiada frecuencia lo que se conocen como blogs verticales
(profesionales y comerciales), mientras que en muchos casos los
directivos de dichas empresas no aparecían en los rankings siendo los
verdaderos promotores de esos contenidos. De ahí que decidiéramos
seleccionar una serie de directivos de los blogs verticales más
importantes en España, dado que todos ellos han sido blogueros
individuales antes que corporativos, y de hecho siguen manteniendo
sus blogs personales al margen de los profesionales.

Por supuesto, decidimos excluir los blogs verticales de esta
investigación, dado que su naturaleza comercial y profesional los
acerca más a los medios de comunicación tradicionales (salvando las
diferencias), que a los nuevos medios de comunicación social, por
más que utilicen gestores de contenidos de blogs.

36

Por otro lado, y aunque nos hemos centrado en el estudio de la
blogosfera española, hemos incluido en la muestra a algunos autores
que si bien no son de nacionalidad española, viven aquí, o desarrollan
su trabajo dentro del ámbito de cobertura de la blogosfera española.

3. Hacer una selección o muestreo representativo

En función de todos los criterios tenidos en cuenta en el punto
anterior, y dado que en esta investigación nos centramos en datos
cualitativos por encima de los cuantitativos, hemos considerado
adecuado adaptarnos al modelo de muestreo teórico por el que
realizamos una selección deliberada y explícita de una muestra que
facilite datos muy específicos sobre lo que se pretende estudiar. Por
ejemplo, se puede buscar grupos de personas, de documentos, de
situaciones, etc., que se sabe que pueden proporcionar, mediante la
aplicación de una encuesta o protocolo, las respuestas que satisfagan
las demandas de las hipótesis y categorías teóricas planteadas4

Por todo ello, y cubriendo todas las áreas relevantes para este
estudio, como pueden ser, profesionales de la comunicación,
docencia, emprendedores de la Web, e investigadores, hemos
seleccionado a treinta profesionales que cubren perfectamente todas
las condiciones requeridas.

Será en la segunda parte de esta tesis donde detallaremos los
perfiles de los autores encuestados, y dónde aportemos toda la
información que justifica su inclusión en este muestreo.

4
Glaser, Barney G. (1967): The discovery of grounded theory : strategies for
qualitative research. Aldine de Gruyter. New York. Citado en: Gaitán Moya, Juan
Antonio, y Piñuel Raigada, José Luis. (1998): Técnicas de Investigación en
Comunicación Social: Elaboración y registro de datos. Síntesis. Madrid.

37

4. Seleccionar un procedimiento de registro fiable

El procedimiento seleccionado ha sido la encuesta, por su
utilidad como instrumento explicativo, además que nos permite
combinar los datos cuantitativos obtenidos de la misma, con los datos
cualitativos por la elección del muestra.

En concreto el tipo escogido es la encuesta informática (como
adaptación de la encuesta postal) (Gaitán Moya y Piñuel Raigada,
1998: 205), ya que, como veremos más adelante, hemos utilizado
una herramienta Web 2.0 tanto para la elaboración de la encuesta
como para su envío y procesado de datos.

Como punto de partida hemos tomado la I y II Encuesta a
Webloggers, realizada por Gemma Ferreres y Antonio Cambronero
en los años 20045 y 2005. Aunque el planteamiento era muy distinto,
muchas de las cuestiones allí planteadas son válidas aún hoy.

Pero en nuestro caso, hemos elaborado un total de cinco
encuestas breves, con objeto de que el encuestado no deba
enfrentarse a un largo cuestionario y así evitar la tentación de no
contestarlo.

Siguiendo las indicaciones de Gaitán y Piñuel (1998: 177-182)
para el proceso previo a este tipo de encuestas, se elaboró un listado
de nombres y direcciones electrónicas, para posteriormente enviarles
una carta de presentación y petición de permiso en la que se les
explicaba detalladamente el proceso, el objeto de estudio y se dejaba
traslucir el valor de sus respuestas.
5
Algunos datos de la primera encuesta están disponibles en el blog de
Tintachina: http://tintachina.com/archivo/cat_i_encuesta_webloggers.php Último
acceso en: 10-07-2009

38

Así mismo, los encuestados fueron advertidos previamente de
que sería un total de cinco encuestas y se ha ido enviando
progresivamente en el transcurso de dos meses, con tiempo
suficiente para contestar cada una de ellas.

Dichas encuestas se han elaborado en función de los aspectos
detallados en la estrategia de observación, es decir:

1. El bloguero como generador de contenidos: en esta
encuesta nos situamos en el contexto del bloguero dilucidando
cuestiones como, qué gestor de contenidos utiliza, cuánto tiempo
hace que bloguea, si lo hace en más de un medio social, y qué
significa para él tener un blog, entre otras cuestiones.

2. El bloguero como lector: salvo raras excepciones, lo
normal es empezar leyendo blogs, y después iniciar uno propio.
Con este cuestionario pretendemos conocer cómo y cuándo se
iniciaron en la lectura de blogs, si suelen dejar comentarios en
los blogs que leen, qué cantidad de blogs leen tanto en inglés
como en español, de qué temáticas…, y el grado de confiabilidad
que les ofrecen.

3. El bloguero y sus fuentes: con este cuestionario
pretendemos estudiar cuáles son las fuentes principales de
información de los blogueros seleccionados, así como saber
cómo accede a ellas.

4. La relación del bloguero con sus lectores: en esta ocasión
el objetivo es saber qué servicios utilizan los lectores de nuestra
muestra para llegar a su blogs favoritos, tanto de navegación
como de agregación. Además, consideramos importante saber

39

quienes moderan comentarios y quienes no. A través de qué
enlaces llegan, y en qué medida esa relación con sus lectores se
estrecha a lo largo del tiempo. Así mismo en esta encuesta
hemos utilizado el diferencial semántico de Osgood (Gaitán Moya
y Piñuel Raigada, 1998: 234-238), para intentar aproximarnos a
una evaluación de la percepción que tienen nuestros
encuestados sobre la calidad de los contenidos aportados por sus
lectores.

5. El bloguero ante el microblog: Como veremos en la
taxonomía de las herramientas de la Web 2.0, el microblog está
cambiando la manera de comunicarse de los habitantes
habituales de la Red. Por ello, nos pareció oportuno cerrar el
turno de preguntas con una microencuesta sobre este fenómeno,
en el que pretendemos averiguar qué servicios de microblogging
utilizan, si los tiene abiertos o cerrados al público, saber si
realmente ha supuesto un cambio en su manera de comunicar
en la red, así como averiguar las principales ventajas e
inconvenientes que ven en esta herramienta.

Las encuestas se lanzaron en semanas sucesivas dejando un
plazo de una semana para cada una de ellas. Las dos primeras se
enviaron un lunes y, a consejo de los propios encuestados, se cambió
el día de envío al viernes, dado que siempre son días más tranquilos
y por tanto podía poner al encuestado en una mejor predisposición a
contestar los cuestionarios.

Además, dado que el índice de no respuesta es uno de los
problemas de las encuestas postales (aunque sean por correo
electrónico), se eligió hacerlo en modo de microencuestas, algo que

40

los encuestados agradecieron y manifestaron como fundamental para
la rápida respuesta de los mismos. De hecho en cada envío era
habitual que la tasa de respuesta en las primeras veinticuatro horas
superara el 50 por ciento. Siendo este plazo reducido a 12 horas, una
vez que los envíos comenzaron a realizarse en viernes.

5. Aplicaciones y evaluación

Con todos los datos obtenidos, tras el procesado hemos
elaborado un informe de los resultados, con un análisis
pormenorizado de los mismos y que detallamos en la segunda parte
de esta tesis.

Herramientas Web 2.0

Como no podía ser de otra manera, para el desarrollo de esta
tesis se han utilizado diversas herramientas de la Web 2.0, siendo
algunas de ellas tremendamente útiles para el resultado final.

En primer lugar tal vez mencionar el uso de Del.icio.us, al
principio para guardar y clasificar enlaces a artículos y documentos
que formarán parte de la bibliografía, para después exportar todo
esos datos a Diigo, dado que ofrecía una serie de mejoras con
respecto al primero como la posibilidad de marcar y comentar los
enlaces guardados.

También hemos hecho un uso intenso de distintas herramientas
de Google, como su agregador de feeds, Google Reader, que nos ha
permitido seguir la pista de aquellas páginas que podían aportarnos
la información más actualizada sobre todo lo acontecido alrededor de
la Web 2.0, y así mismo hemos creado una carpeta específica con

41

todos los profesionales encuestados, para realizar un seguimiento
más estricto de la actividad de sus respectivos blogs.

Para este mismo seguimiento hemos utilizado otras herramientas
como Twitter a través de software de terceros, en concreto un
programa en estado beta llamado Mixero, a través del cual hemos
creado un grupo especifico para todos aquellos encuestados que
hacen uso de microblogs.

Además, también se ha creado un grupo denominado Básico en
el que se incluye a aquellos usuarios cuyos aportes suelen ser
interesantes por su alto índice de enlaces. Así, Twitter ha sido en
muchas ocasiones el lugar donde he visto la primera referencia sobre
algún libro, estudio o artículo que podía resultar de interés para este
trabajo.

Con todo lo anterior, más herramientas más tradicionales de la
Red como las listas de correo, he podido establecer un círculo de
confianza que me ha posibilitado ser mucho más selectiva con la
información recibida e intentar evitar la duplicidad de fuentes, tan
habitual en la Red.

Un círculo de confianza debe ser lo suficientemente amplio para
abarcar todas aquellas áreas que nos interesan, pero también lo
suficientemente cerrado como para poder seguirlo atentamente con
regularidad. Si ampliamos demasiado el círculo entraremos en una
sobrecarga informativa que a la larga no será productiva. Si es
demasiado pequeño podemos perdernos información relevante.

Por tanto consideramos que nuestro círculo de confianza estará
bien configurado cuándo tengamos un cierto nivel de certeza de que

42

cualquier noticia relevante para nosotros nos llegará a través de
cualquiera de los cauces que hemos implementado en el mismo.

Pero la herramienta que nos ha resultado de gran utilidad para la
segunda parte de la tesis ha sido, sin duda, la ofrecida por la página
Encuestafacil.com (http://www.encuestafacil.com/).

A a través de una encuesta lanzada por Internet por la
Universidad de Navarra descubrí el servicio ofertado por
Encuestafacil.com que nos proporcionaba una herramienta ideal para
nuestra investigación, incluso en su versión gratuita.

Y aunque no hayan sido muy utilizadas para esta tesis, no quiero
dejar de mencionar las adaptaciones que están surgiendo en las
herramientas académicas, de cara a la Web 2.0. Concretamente nos
referimos a la versión Web del popular programa de referencias
bibliográfica Endnote, que en su última versión (la X2) ya incorpora la
posibilidad de conectarse a la Red y construir una bibliografía virtual,
que será accesible desde cualquier ordenador conectado a la Red.

Así mismo, existen herramientas gratuitas como la extensión
Zotero, para el navegador Firefox, que nos permite ir construyendo
nuestra bibliografía a medida que vamos navegando por la Red.

Otra de las herramientas que pueden resultar muy útiles a un
investigador son aquellas que permiten el almacenamiento de
archivos en la nube6.

6
Se denomina trabajar en la nube al uso de servicios y herramientas vía
Web, para el que no es necesario la instalación de programas en nuestros
ordenadores. Así mismo se dice que un usuario tiene su material en la nube cuando

43

Cada día es más habitual que manejemos más de un ordenador.
El de casa, el del despacho, el portátil, algún netbook… Esa
multiplicidad de máquinas deriva en muchas ocasiones en el hecho de
que tenemos documentos duplicados en distintos ordenadores, y
perdemos el control sobre cuál es la versión más reciente de los
mismos.

De ahí que trabajar, aunque sea parcialmente, en la nube, puede
resultar de mucha utilidad. Está claro que dependiendo del tipo de
trabajo necesitaremos un tipo de herramientas u otras. Para un
documento sencillo puede que nos baste con lo que nos ofrece
Google Docs, que además nos permite la posibilidad de compartirlo
con otros usuarios, bien para que lo vean, o incluso para que también
lo editen.

Pero evidentemente estamos hablando de una edición muy
sencilla, que puede ser más que suficiente para muchos de los
archivos que manejamos a diario.

Sin embargo, otros documentos más complejos y extensos como
una tesis doctoral que tiene campos de indexación, de referencias
bibliográficas o incluso notas a pie de página, deberá ser tratado con
un procesador de texto más potente. Además toda la investigación
será un cúmulo de archivos de diverso tipo y de un tamaño
considerable. Y es aquí donde un sistema de archivo virtual puede
resultar muy útil. Durante un tiempo utilizamos Dropbox
(https://www.getdropbox.com/) cuya ventaja principal es la sencillez
de su uso. Instalando un pequeño programa en el ordenador se
dispone de una carpeta virtual, que a todos los efectos para el

tiene sus archivos alojados en servicios de la Red, y no físicamente en su
ordenador.

44

usuario funciona como cualquier carpeta en la que va poniendo
documentos. Esa carpeta tiene en su interior otras, que podemos
compartir con uno o más usuarios de modo que todos tengan acceso
a la misma.

También nos sirve como alojamiento de un archivo, en el caso
de que necesitemos enviar a alguien un fichero que sea más grande
del tamaño que puede permitir cualquier servicio de correo
electrónico. En este caso, no es ni siquiera necesario que nuestro
receptor tenga una cuenta en el servicio, sino que lo publicaremos en
una carpeta específica, y de ahí conseguiremos un enlace que
facilitaremos al receptor para la descarga del archivo.

Además, recientemente han implementado la función de
guardar los archivos borrados durante 30 días (en la versión
gratuita), por si el usuario necesitara recuperarlos.

El límite de espacio en su versión gratuita es de 2 Gigabytes,
más que suficiente para un trabajo en curso.

Pero recientemente ha surgido otro servicio SugarSync
(http://www.sugarsync.com), que a las funcionalidades ya
comentadas en Dropbox debemos añadir la sincronización con
carpetas de tu ordenador. Es decir, cuando se cambia un archivo en
una de las carpetas sincronizadas con ese servicio, inmediatamente
se cambia en el servidor.

Además se puede establecer que esa misma sincronización se
produzca con otros ordenadores, asegurando así que siempre se
dispone de la última versión de cada documento en el ordenador.

45

Recientemente ha lanzado un servicio gratuito de 2 Gigabytes
de espacio que, sin duda, tendrá mucho éxito al haber añadido un
valor fundamental con la sincronización.

Ilustración 3. Captura del programa cliente de SugarSync

Además permite no solo sincronización entre ordenadores, sino
con dispositivos móviles como iPhone, iPod, Blackberry o cualquier
móvil que lleve el sistema de Windows Mobile.

Es obvio que pasarán muchos años antes de que confiemos lo
suficiente en estos servicios como para dejar en sus manos el grueso
de nuestras copias de seguridad, pero actualmente suponen una
posibilidad más de copia de respaldo.

Además, la tendencia es clara. El mercado de venta de
netbooks está creciendo muy por encima de la venta de portátiles y
ordenadores de sobremesa. Dada la escasa capacidad de disco duro
que suelen tener estos dispositivos para aligerarlos de peso, es

46

previsible pensar que sus usuarios son perfectos candidatos a utilizar
estos servicios en la nube, y por tanto su uso se popularizará.

Hoy por hoy, es para los usuarios más experimentados, los
conocidos como Early adopters7, para quienes supone una facilidad,
sobre todo para lo que se considera trabajo en progreso o work in
progress.

7
Se refiere a aquellos usuarios que prueban todas las nuevas tecnologías y
servicios que salen, en oposición al late adopter que sería el usuario que prefiere
esperar un tiempo y ver cómo funciona antes de usarla él mismo.

47

1. DEFINICIÓN DE LA WEB 2.0

48

1. DEFINICIÓN DE LA WEB 2.0

El origen del término Web 2.0 se encuentra en una tormenta de
ideas entre personal de O’Really Media y MediaLive International,
empresas dedicadas a la producción de eventos y difusión de
conocimiento relacionados con las nuevas tecnologías, y que
desembocaría en una conferencia organizada por O’Really Media y
que se celebró en octubre de 2004 bajo el nombre de Web 2.0
Conference. (Scolari y Pardo Kuklinski, 2006)

Con esta designación pretendían hacer alusión a una nueva era
de Internet en el que primaban aspectos que hasta ese momento no
se habían desarrollado.

En la Web 1.0 las paginas Web estaban principalmente
construidas en lenguaje HTML8, eran estáticas y se actualizaban muy
de vez en cuando.

Con el surgimiento de las punto.com se hacía necesario que las
páginas fueran más dinámicas por lo que entraron en juego los CMS
o gestores de contenidos9, para actualizar de un modo más ágil las
páginas y así conseguir más visitas. Algunos autores han llamado a
este modelo la Web 1.5

8
HTML: HyperText Markup Language (Lenguaje de Marcas de Hipertexto). Ha
sido el lenguaje predominante en la construcción de páginas web, y se fundamenta
en la utilización de etiquetas para describir la estructura y el contenido en formato
texto.
9
CMS: Content Management System o sistema de gestión de contenidos.
Programa que facilita crear contenidos a través de la gestión de varias bases de
datos a través de una interfaz más amigable para el usuario.

49

Por el contrario, y tras el estallido de la llamada burbuja
puntocom en 2001 surge la Web 2.0 en la cual prima lo social, la
interacción entre usuarios. El surgimiento de un espacio en el que
surgen servicios y aplicaciones de uso muy sencillo para ser utilizados
en la misma Red y propiciar la relación y creación de contenidos por
parte de los usuarios.

Pero de entre todas las definiciones que se han dado del
fenómeno, con la que más estamos de acuerdo y ha motivado esta
investigación, es la ofrecida por Nafría (2008: 17):

Web 2.0 es una etapa en la que el usuario adquiere un
gran protagonismo. Pasa de ser mero espectador y consumidor
de lo que le ofrece Internet a convertirse en creador y generador
de contenidos y servicios. Es un usuario que participa de manera
activa.

Y esto se fundamenta en una idea principal que es la de que el
producto mejora con el uso y con el crecimiento de la comunidad
que no cesa de subir y compartir contenidos. (Scolari y Pardo
Kuklinski, 2006).

Otro de los principios fundamentales enunciados por O’Really es
el hecho de ver la Web como plataforma. (O'Really, 2005), es
decir, el concepto de webtop frente a desktop, y la tendencia clara es
ésa. De hecho cada vez más, el usuario tiende a desarrollar su
trabajo con aplicaciones propias de la Web que no requieren la
instalación de software adicional. Esta tesis podría haber sido escrita
en Google Docs sin haber estado el archivo físicamente en ningún
disco duro de ningún ordenador. No ha sido el caso, pero en esta
investigación sí se han utilizado muchas herramientas Web 2.0, como

50

por ejemplo para la realización de las encuestas que veremos en el
segundo bloque de este trabajo y que han sido realizadas a través del
servicio Encuesta Fácil (http://www.encuestafacil.com).

Acompañando a este nuevo concepto de Red, se halla el
concepto de nueva Red caracterizada como la Web de las personas
frente a la Web de los datos (Fumero, 2007: 11), incluso la Web de
las personas frente a la Webde las máquinas. Internet surge como la
Red de Redes, como la Red que conecta todos los ordenadores unidos
a ella. En la Web 2.0 el cambio sustancial es que ahora hablamos de
una Red que conecta personas, y no máquinas.

Y esto enlaza directamente con los nativos digitales y los
inmigrantes digitales, pero sobre todo con los primeros, aquellos que
no han conocido un mundo sin Internet, y para quienes la Red es un
espacio de desarrollo tan natural como el mundo real: (2007: 50)

Hay quien sostiene que la inmersión en el NET puede
haber influido en la evolución del cerebro de aquellos individuos;
en concreto se investiga profusamente el efecto de los juegos –
que tal como se recogía en eEspaña 2006 van de la consola y el
pecé a la Red- en algunas habilidades cognitivas. Se diría que el
NET podría general una Nueva Estructura Neuronal (NEN) en los
individuos, reflejo y extensión del mismo.

Un ejemplo muy significativo de estos nativos lo tendremos
probablemente muy cerca, a nuestro alrededor entre los más
jóvenes, que pueden llegar a plantear preguntas que para nosotros
resultan muy curiosas, como la que le planteo a Fernando Polo su
hija, y así lo contó en Twitter.

51

Ilustración 4. Twitt de Fernando Polo en junio de 2009

Es esta nueva generación la que han hecho de la Red lo que es
hoy, un espacio de debate abierto y de creación de contenidos en el
que los medios de comunicación han dejado de ser los únicos
constructores de la realidad social.

Pero no podemos dejar de lado a los inmigrantes digitales, una
importante cantidad de profesionales que han visto como Internet se
incluía como una herramienta más para el desempeño de su trabajo y
con la que ha tenido que aprender a interactuar.

Es interesante ver también como este fenómeno de los medios
sociales no sólo se restringe al ciudadano en su uso privado sino
también en su labor diaria profesional, y en ese sentido merece la
pena observar algunas de las cifras que nos da un reciente estudio de
la Fundación Orange sobre implantación y uso de estos servicios en la
empresa:

52

Las tecnologías más tradicionales como los servicios de
vídeo (YouTube, Vimeo, Blip.tv) o la comunicación instantánea
(Skype, GTalk) son las más utilizadas por los encuestados. Sin
embargo, la tecnología más conocida son las redes sociales
(Tuenti, Facebook, MySpace), aunque la ratio de uso es mucho
menor que los servicios antes citados y que las redes sociales
profesionales (LinkedIn, Xing). En el extremo contrario, los
servicios para realizar streaming de vídeo (Mogulus, Ustream,
QiK) junto a las herramientas para trabajo cooperativo
(Basecamp, Campfire) son las más desconocidas (Gráfico 5.).
Este último hecho se podría explicar como una consecuencia de
las políticas corporativas de seguridad de muchas empresas, que
implican ciertas rigideces organizativas en la adopción de nuevas
herramientas.
Herramientas como wikis (Wikispaces, MediaWiki), blogs
(Blogger, WordPress), agregadores RSS (Bloglines, Google
Reader) o aplicaciones on-line (Google Docs, Zoho) son conocidas
por más del 70% de las personas que han atendido a la encuesta.
Sin embargo, en ninguna de ellas el ratio de uso alcanza el 40%.
Por último, el fenómeno tecnológico del momento, el
microblogging (Yammer, Twitter) es conocido por alrededor de un
60% de las personas; mientras que sólo es utilizado por un
escaso 20%. (VVAA, 2009b: 17-18)

1.1. TAXONOMÍA DE LOS NUEVOS MEDIOS
SOCIALES

Antes de adentrarnos en el desarrollo de una taxonomía de los
nuevos medios sociales creemos interesante ir un poco más atrás en
el tiempo para comenzar a ver cuáles han sido las tipologías de
contenidos que se han ido desarrollando en la Red, y que finalmente
han dado lugar a estos nuevos medios de comunicación sociales.

53

Guillermo López García hace un compendio de las distintas
clasificaciones que han realizado diversos autores para, a partir de
ellas, elaborar una clasificación que quedaría así (López García, 2005:
86):

 Contenidos de información:contenidos relativos a cualquier
ámbito del saber proporcionados al público por el medio de
comunicación, y serían aquellos que a su vez López García
subdivide en tres grupos:
 Informaciones periodísticas en general
 Informaciones que Wolton denomina del conocimiento, y
que no serían otras que aquellas informaciones difundidas para
satisfacer las ansias de saber del usuario, pero que no se
refieren necesariamente a un tema de actualidad, como ocurre
en el caso de las noticias. (Wolton, 2000: 63-64)
 Contenidos proporcionados por el medio para entretenimiento
del usuario
 Servicios: contenidos proporcionados al público por el medio
de comunicación previa solicitud del usuario, y es esta
interacción del usuario lo que marcha la diferencia al requerir
un papel activo por parte de éste.
 Contenidos o relacionales: contenidos cuyo objeto es poner
en relación a unos usuarios con otros, total o parcialmente
generados por éstos, y aquí sí estaríamos ya hablando de los
contenidos objeto de esta tesis, dado que una de sus
características fundamentales es el hecho de ser contenidos
generados por el usuario al margen de los medios de
comunicación tradicionales.

54

Pero ¿que son los medios sociales?: Los Medios Sociales son
plataformas digitales de comunicación que dan el poder al usuario
para generar contenidos y compartir información a través de perfiles
privados o públicos. En concreto incluimos en esta definición a Blogs,
Fotoblogs, Microblogs, Redes Sociales, Utilidades Gráficas, Redes
Profesionales, Mundos Virtuales, Dating, Agregadores de Contenidos
y, en general, cualquier soporte que ofrezca a sus usuarios la
posibilidad de generar un contenido susceptible de ser compartido.
(Iruzubieta, 2009: 6)

Son muchos los medios que han ido surgiendo a lo largo de
estos años en Internet, y por ello hemos considerado necesario hacer
una extensa taxonomía de ellos que posteriormente nos permita
establecer puntos en común y divergentes, si bien, lo que será la
segunda parte de esta tesis se centrará tan sólo en blogs, por ser el
medio más desarrollado y extendido al día de hoy, y además porque
también estos nuevos medios sociales parecen haber heredado
algunas de las características de sus homónimos en los medios
tradicionales, y así los blogs que corresponderían a la prensa escrita,
son considerados los medios para la reflexión y el análisis, si bien con
la particularidad de ser un género en el que opinión e información
suelen ir entremezclados con mucha frecuencia.

Por otro lado, el podcast10 habría heredado de su antecesora la
radio, el gusto por el diálogo, la tertulia e incluso la charla.

Por último, el videoblog11, aún teniendo grandes diferencias con
su precursora la televisión tradicional, parece haber heredado de ella
su éxito en el campo del entretenimiento. Si bien es de justicia hacer
10
Ver glosario.
11
Ver glosario.

55

notar que se han iniciado estupendos videoblogs de marcado carácter
informativo y cultural como Celda TV (http://www.celdatv.com) de
David Navarro, que se autodefine como el primer canal de
televisión español dedicado íntegramente a la cultura, el diálogo y la
reflexión.

Pero esto supondría sólo la punta del iceberg de lo que hemos
denominado Medios Sociales, también conocidos como contenidos
generados por el usuario.

Unos medios sociales que según datos de la empresa Nielsen12 el
74 por ciento de los usuarios activos en Internet han visitado en
marzo de 2009. Y no sólo se trata de ese incremento de usuarios que
se dirigen a los medios sociales, sino de que estos usuarios además
pasan más tiempo en los medios sociales que en los tradicionales.

Tiempo por Páginas vistas por
usuario usuario
Medios Sociales 3:38:24 552
Noticias 1:07:24 92

Fuente: “Nielsen Netview” marzo de 2009
Tabla 2. Tiempo y páginas vista por usuarios en medios sociales

Pero además, qué mejor que recurrir a uno de los más conocidos
medios sociales como es la Wikipedia para seguir adentrándonos en
la definición de este fenómeno: Los medios sociales son

12
Citado en: Iruzubieta, Gonzalo (Coord.). La comunicación en medios
sociales. El Libro Blanco de IAB. Cuadernos de comunicación interactiva, 8, Nº.
2009.

56

principalmente herramientas en Internet o en movilidad para
compartir información entre los seres humanos y así poder discutir
sobre ella13.

En realidad la red ha sido eminentemente social desde sus
principios, pero ha hecho falta el desarrollo de determinadas
herramientas para cruzar esa frontera entre máquinas
interconectadas y personas interconectadas.

Ilustración 5. Plataformas sociales. Fuente: (VVAA, 2008a: 11)

Pero siguiendo con el artículo de Wikipedia, observamos con este
tipo de medios, nos referimos además a la integración de tecnología,
telecomunicaciones y sobre todo interacción social, ya que esta
última característica será uno de los puntos clave. Será precisamente

13
Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_media

57

esta interacción, así como el modo en que la información se presente
los que nos de la pista sobre los distintos elementos que conforman
este nuevo universo comunicacional.

Pero antes de adentrarnos en este apartado veamos algunas de
las similitudes y diferencias entre lo que podríamos llamar medios
tradicionales, que no serían otros que los medios de comunicación
industriales, en oposición a los nuevos medios sociales.

La primera diferencia estribaría en el hecho que mientras que
generar información en los medios sociales es relativamente barato,
casi gratis y al alcance de cualquiera con acceso a una conexión a la
red, generar contenidos para los medios industriales o tradicionales
es generalmente muy caro y se hace necesario el respaldo de una
fuerte capital, así como de licencias de publicación o emisión.

Por el contrario, tanto en los nuevos medios sociales como en los
tradicionales, existe la posibilidad de llegar a pequeñas o grandes
audiencias, y de hecho algunos de los blogs más importantes e
influyentes lo son porque pueden alcanzar a tener mayor audiencia
que algunos de los medios tradicionales más modestos.

Según el artículo de Wikipedia anteriormente mencionado, las
características que mejor ayudan a discernir las similitudes y
diferencias entre nuevos medios y tradicionales serían:

1. Alcance: en ambos casos la tecnología proporciona la
posibilidad de alcanzar una audiencia global.
2. Accesibilidad: Mientras que los medios de producción en
los medios tradicionales pertenecen a empresas privadas o
gobiernos, las herramientas de los nuevos medios sociales

58

están al alcance de cualquiera a un coste muy pequeño,
incluso coste cero en ocasiones.
3. Usabilidad: en los medios tradicionales se requerían de
habilidades y conocimientos específicos, así como una
formación. Por el contrario en los nuevos medios no se
necesitan dichas aptitudes, por lo que cualquiera puede
manejar los medios de producción. Evidentemente esto no
quiere decir que cualquiera con una cámara de vídeo
doméstica pueda elaborar un buen reportaje de
investigación. Pero la información ciudadana sí puede
cubrir otros aspectos para los que los medios tradicionales
no tienen la suficiente rapidez de respuesta.
4. Inmediatez: En ocasiones los medios tradicionales pueden
tardar horas, incluso días en dar una información, mientras
que los medios sociales tienen una posibilidad de reacción
casi instantánea, y cada vez con la proliferación de
herramientas sociales para dispositivos móviles, así como
la popularización de tarifas de acceso a la red vía móvil. A
medida que los medios tradicionales se adentren en estas
herramientas sociales tendrán una mejor capacidad de
reacción, al menos en lo que se refiere a sus ediciones
digitales. No obstante sus propias rutinas de producción
hacen que sus tiempos de verificación y contraste sean
mayores, por lo que siempre tenderán a una demora que
deberían suplir con una mayor calidad de información. Pero
esto sólo es válido cuando hablamos de noticias de
impacto, ya que como veremos adelante, en el transcurrir
informativo diario, los medios tradicionales siguen
publicando antes que los blogs en la mayoría de ocasiones.

59

No obstante dentro de los medios sociales, no todos están
pensando con el objetivo de “comunicar” o “informar” en el sentido
periodístico de ambos términos. Muchos de ellos tienen una vertiente
más social o de compartir información. Por ello hemos realizado un
esquema para agrupar por tipos los distintos servicios o aplicaciones
de medios sociales:

Aplicaciones de Medios Sociales

Colaborativos 1995 Wikis
1996 Marcadores sociales
1997 Sitios de noticias sociales
1997 Sitios de opinión
2003 Lectores de feeds en Web
Multimedia 1999 Fotografía compartida
2000 Música compartida
2005 Vídeo compartido
2006 Emisión de video en directo
Entretenimiento 1993 Juegos en red
2000 Mundos virtuales
Comunicación 80-90 Foros
1993 Blogs
1995 Redes Sociales
2000 Videoblogs
2001 Podcasts
2006 Microblogs
2006 Miniblogs o Tumblelogs
Fuente: Wikipedia y elaboración propia

Tabla 3. Aplicaciones de medios sociales.

Ahora bien, no todas las aplicaciones o herramientas de la Web
2.0 pueden ser consideradas con la misma importancia por lo que
respecta a este trabajo de investigación, motivo por el cual aquí
veremos someramente las más importantes, para posteriormente
adentrarnos en profundidad en aquellas específicamente dedicadas a

60

la comunicación, es decir: foros, blogs, redes sociales videoblogs,
podcasts, microblogs y miniblogs.

1.1.1. Medios sociales colaborativos

En el primer lugar de nuestro esquema hemos considerado las
herramientas dedicadas al conocimiento colaborativo, o dicho de
otro modo, a compartir conocimiento; y serían: wikis, marcadores
sociales, sitios de noticias sociales (o meneadores) y páginas de
opinión, y lectores/agregadores de feeds en Web.

1995. Wikis

Los wikis funcionan como un sistema de publicación de
contenidos de carácter colaborativo, esto es, cualquiera puede
aportar contenidos a los textos expuestos en la Web, y cualquier
puede consultarlos (López García, 2005: 115-118), pero uno de los
aspectos más interesantes, común a todas estas herramientas, es el
hecho de que no es necesario ser un experto en informática ni en
diseño Web para ser capaz de editar y crear contenidos fácilmente
accesibles, es decir: democratiza la creación y edición de páginas,
hasta hace poco un coto cerrado de los informáticos (Del Moral,
2007: 45).

Lo que diferencia a los wikis con respecto a otras herramientas
sociales sería el hecho de que los cambios realizados en los textos
publicados quedan archivados en un historial, de modo que los
editores siempre pueden revisar dichos cambios e incluso revertirlos
a su estado original o a cualquiera de los estados intermedios por los
que ha pasado. Estos cambios además son archivados
cronológicamente por lo que puede resultar muy interesante

61

revisarlos y así obtener una amplia panorámica de cómo un
determinado contenido ha evolucionado a lo largo de un período de
tiempo concreto.

Ilustración 6. Portada de Wikipedia.org

Pero en este sentido debemos tener en cuenta que mientras que
en el blog el protagonista es el autor/creador del mismo, en el Wiki
todos sus participantes son co-autores y por tanto co-creadores de
los contenidos; y por ello son protagonistas en la medida y
proporción en que aportan contenidos al mismo.

62

Y esto, en algún momento, podría poner en cuestión la idoneidad
o cualificación de estos autores que en muchos casos han sido
anónimos. Consideramos interesante la reflexión de Fumero y Roca
(Fumero, 2007: 57) en la que, hablando del fenómeno Wiki,
especifican:

En este sentido se observa la proliferación de términos como
prestigio, crédito, calidad, competencia, facultad… que resultan ser, directa
o indirectamente construcciones sociales. Por ejemplo, la competencia o
facultad de una persona en virtud de una serie de méritos académicos
concedidos por unas instituciones creadas a tal efecto en un entorno
sociotécnico en el que necesitábamos elementos de decisión democrática,
dada la escasez del conocimiento como recurso; pero resulta que si
pretendemos construir una Sociedad del Conocimiento, éste no puede, por
definición, resultar de una escasez artificial, de manera que los propios
conceptos de experto, pericia o sabiduría no tendrían el significado que le
conferimos hoy en tal sociedad.

La palabra wiki proviene del término hawaiano wikiwiki
que significa rápido, y fue Ward Cunningham quién lo utilizó por
primera vez en 1995 para designar un proyecto en el que había
trabajado y con el cual pretendía conseguir una suerte de suite
ofimática que permitiera la interacción de distintos usuarios desde
sus ordenadores. Es decir la posibilidad de elaborar contenidos de
modo colaborativo sin importar la ubicación geográfica de sus
autores.

Esta sitio se llamó WikiWikiWeb que posteriormente sería
abreviado en el más conocido wiki. Aunque no sería hasta enero
de 2001 cuándo se empezara a conocer con el nacimiento de
Wikipedia, una herramienta (tal vez la más conocida) basada en el

63

Wiki (Nafría, 2008: 66)e ideada por Jimbo Wales y Larry Sanger. Una
enciclopedia en la que cualquier internauta puede introducir y/o
modificar contenidos en fuerte contraste con otras webs
enciclopédicas cerradas a la intervención de sus usuarios.

Para entender el concepto y la filosofía que subyace tras el
fenómeno Wiki, conviene recordar lo escrito por Will Richardson
(Richardson, 2006: 60):

Por tanto, ¿sabes algo sobre tu afición favorita y no está
en Wikipedia? Añádelo. ¿Has leído algo que crees que no es
correcto? Corrígelo. ¿No te gusta cómo está escrito alguno de los
artículos? Bórralo. ¿Ha ocurrido algo grande que puede pasar a la
Historia? Crea una nueva entrada. Tú tienes el poder, porque
cada vez que accedes a Wikipedia o cualquier otro Wiki, lo haces
como Editor Jefe. Y es esta libertad la que ha hecho de Wikipedia
un fenómenos con decenas de miles de editores jefes, gente
como tú y yo, tomándose la molestia de recolectar todo el
conocimiento humano14

Pero por si esto no fuera poco, además, el software mediante el
cual se desarrolla la Wikipedia denominado MediaWiki fue liberado
para que cualquiera pudiera emplearlo en nuevos proyectos y
contenidos.

Por ello es interesante destacar la relación existente entre wikis
y software libre: (López García, 2005: 117)

[El software libre] se basa en la liberación o exposición
pública, del código fuente de todo tipo de programas

14
Traducción de la autora de este trabajo.

64

Del blog al microblog: el devenir del receptor en generador y emisor de contenidos en la web 2.0

Del blog al microblog: el devenir del receptor en generador y emisor de contenidos en la web 2.0

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Del blog al microblog: el devenir del receptor en generador y emisor de contenidos en la web 2.0

Similar a Del blog al microblog: el devenir del receptor en generador y emisor de contenidos en la web 2.0 (20)

Más de Universidad de Málaga

Más de Universidad de Málaga (20)

Último

Último (20)

Del blog al microblog: el devenir del receptor en generador y emisor de contenidos en la web 2.0