2.  Antes de la estructura general hay que
tener en cuenta:
 El objeto que debe cumplir.
 El área al que va dirigida.
 El tipo de información a contener.
 La forma de llenado.
 El procedimiento para aplicarla.
 Los resultados que se esperan.

3.  Criterios:
1. Tipo y nombre de la cédula
2. Dejar un espacio en la parte superior datos
de la organización, entre otros.
3. Dividir de forma modular, para ordenar y
estandarizar la información.
4. Reunir y jerarquizar la información.
5. Interrelacionar la operaciones con
diagnóstico y evaluación .

4.  Criterios:
6. Facilitar la integración de información de
contexto, proyección, y evaluación.
7. Prever el tamaño de los espacios, secuencias
y movimientos.
8. Espacio en la parte inferior para
observaciones, anotaciones diversas, y datos
de la persona responsable de su aplicación,
quien revisa y quien autoriza.

5.  De acuerdo con lo anterior se puede
clasificar así:
1. Herramientas Operativas: Organizar el
trabajo de manera lógica y congruente.
2. Herramientas de Diagnóstico: conocer el
funcionamiento de la organización.
3. Herramientas de Evaluación: dimensionar el
comportamiento de variables claves.
4. Herramientas de evaluación de
desempeño: evaluar el desempeño
organizacional

6.  Se divide en:
1. Programa de trabajo.
2. Reporte de avance semanal.

9.  Se divide en:
1. Cédula de análisis documental.
2. Cédula para la detección y registro de
hallazgos y evidencias.
3. Cédula para el registro de aspectos
relevantes.
4. Cédula para la captación y tratamiento de
causas y efectos
5. Cédula para la detección y atención de
fallas.

15.  Se divide en:
1. Cédula para determinar criterios de
evaluación.
2. Cédula para evaluar el efecto de la
resolución de aspectos críticos
3. Criterios de puntuación para la evaluación
final:
 Proceso administrativo
 Elementos específicos
4. Proceso de diagnóstico y evaluación

21.  Se divide en:
1. Cédula de evaluación de desempeño
2. Cédula de evaluación de servicio

22. Las células son herramientas para conocer el
funcionamiento de una organización que
hacen mas permeable y profundo el proceso
de evaluación por que no solo considera las
variable bajo análisis sino también sus
efectos sobre otras variables o áreas de
operación creando una cadena de factores,
indicadores, registros y consecuencias.

23.  Permite captar información que en
cuestionarios no es factible percibir debido
a:
• Abre el rango de respuesta.
• Ordena la información de forma mas
accesible.
• Compara conceptos claramente.
• Sistematiza los registros.
• Facilita la profundidad del enfoque para
analizar los resultados.

24. Como recurso de información Asocia con fluidez los
indicadores que orientan al proceso de auditar una
organización en forma mas versátil.
Traduce los indicadores en una plataforma que
relaciona conceptos con comportamientos y
alternativas de acción con estrategias

25.  Son un vehículo mas amable para lograr una interacción
natural entre el entrevistado y el auditor.
 Permiten detectar supuestos que a veces no afloran de
manera franca con la formulación de preguntas directas.
 Abre sustancialmente el espacio para manejar con mayor
libertad la información.
 Simplifica el proceso de administración de la información.
 Ordena ideas no solo conceptos.
 Centra las respuestas en atención a requerimientos, lo
cual disminuye el margen de error.
 Su conformación permite integrar información técnica y de
desempeño.
 Su estructura vincula la visión que justifica las acciones en
forma objetiva y subjetiva.

26. El recurso de la información en un formato grafico
es mas versatilidad, permeable y accesible debido
a que condensa grandes cantidades de datos como
referencias sustantivas que son difícil de integrar
de otra manera.
Algunas de las ventajas:
Concentra volúmenes de datos en forma
abreviada.
Jerarquiza variables de manera lógica.
Facilita su comprensión a todo tipo de personas.
Apoya los procesos de decisión.
Vincula áreas y niveles jerárquicos con
naturalidad.
Constituye una fuente de conocimiento.

27. Las células y los gráficos fortalecen de manera
significativa la capacidad de una organización
para recopilar información y representar los
avances obtenidos durante la implementación
de una auditoria administrativa, de manera
objetiva, ágil y accesible.