Congreso Final

1. Contando la experiencia…
observación de la clase
Silvana Fraccaroli
Escuela N°1 de Tiempo Completo
Salto Uruguay
Alumnos que realizan la actividad: SSeegguunnddoo NNiivveell
((33eerr yy 44ttoo aaññoo))
RReellaacciióónn ddeell aagguuaa ccoonn llooss ssuueellooss
CCoonntteenniiddoo pprrooggrraammááttiiccoo:: llaa ppeerrmmeeaabbiilliiddaadd ddee llooss
ssuueellooss

2. Objetivos… metas de aprendizaje
• Que los niños aprendan que los suelos
tienen diferente capacidad de infiltración y
retención de agua y ello depende entre otros
factores de la porosidad de los suelos
• Que los niños aprendan a plantear
hipótesis como respuestas provisorias a la
pregunta qué suelo retendrá más agua, y a
diseñar “dispositivos” para ponerlas a prueba

3. Actividad…. lo que se hizo en la clase
Antecedentes: los alumnos de 3ero y 4to están trabajando en un Proyecto denominado
“Estudiando el suelo”. El recorrido de actividades diseñado permitirá estudiar aspectos sobre el
suelo como ser: características organolépticas de los suelos, composición, relación del suelo con el
agua, propiedades…
La actividad observada consistió en investigar cómo se relaciona el
agua con los distintos tipos de suelos ya que en encuentros
anteriores “sospecharon” que el agua es uno de los componentes.
Plantean varias interrogantes y surge la pregunta investigable:
¿los suelos guardan de la misma manera el agua que penetra en
ellos?... ¿qué suelo retendrá más agua?, ¿cuál menos? ¿por qué?
Deciden construir un “dispositivo” que permita obtener datos sobre
el tiempo que demora en pasar el agua por los suelos (se trabaja con
diferentes muestras) y permita explicar con qué se relaciona esta
característica. Arman con botellas de plástico un kit de trabajo y
miden con un cronómetro cuánto demora en empezar a gotear el
agua colocada en cada botella con suelo diferente.

4. Consigna de trabajo… se guía la escritura en el pizarrón (escritura al dictado)
En la consigna no se especifica pero las muestras de suelo se recogieron en
diferentes lugares días anteriores: tierra de la huerta de la escuela, arena de
la playa, suelo rojizo de la cantera cercana a la casa de un niño.

5. Antes de “hacer el experimento” los niños dan
posibles respuestas a la pregunta investigable…
Formulación
de
hipótesis

6. Y explican la hipótesis… a través del dibujo

7. De acuerdo a la hipótesis de Mauricio (apoyado
por muchos compañeros) realizan predicciones…
“En la muestra de suelo arcilloso va a
demorar el goteo y va a caer bien
despacito el agua… Pero en la botella que
tiene suelo arenoso va a empezar antes el
goteo y va a caer más agua y más rápido…”
“Demora más en empezar el goteo en la
botella que tiene la muestra de arcilla”

8. Comienzan a ejecutar la consigna
Tenemos una pregunta para
indagar… los materiales para
armar el dispositivo,
planteamos hipótesis….
ejecutamos la consigna

9. Realizan mediciones: ¿cuánto demora en empezar el goteo?
Obtienen datos y registran en un cuadro
¿Qué nos dicen los resultados?
Los datos no son los
esperados de acuerdo a la
hipótesis planteada…

10. Conclusiones
De acuerdo a los datos recogidos las docentes preguntan:
¿qué creen que pasó?
Dialogan
Interpretan
resultados
Buscan
posibles
explicaciones

11. CCiieerrrree ddee llaa ccllaassee…… ssoocciiaalliizzaacciióónn ddee llaass iiddeeaass
CCuuaannddoo ssee aannaalliizzaann llaass ppoossiibblleess ccaauussaass ddee ppoorr qquuéé
llooss rreessuullttaaddooss nnoo ffuueerroonn llooss eessppeerraaddooss,, ddee aaccuueerrddoo
aa llaa hhiippóótteessiiss ddee ttrraabbaajjoo,, llooss nniiññooss ppllaanntteeaann::
““ ……yyoo ccrreeoo qquuee ddeebbeerrííaammooss ttrraaeerr uunnaa bbaallaannzzaa yy ppeessaarr llaa
ccaannttiiddaadd ddee ssuueelloo ppaarraa aasseegguurraarrnnooss qquuee llaass ttrreess bbootteellllaass
tteennggaann llaa mmiissmmaa ccaannttiiddaadd,, lloo hhiicciimmooss aa oojjoo yy ccaappaazz qquuee
ffaallllaammooss……””
““ aa mmii mmee ppaarreecciióó qquuee llaa aarreennaa eessttaabbaa mmuuyy mmoojjaaddaa yy ccoommoo
ppeeggaaddiittaa aanntteess ddee aaggrreeggaarrllee eell aagguuaa ddeell vvaassoo yy llaa aarrcciillllaa
eessttaabbaa rree sseeccaa…… ccaappaazz qquuee tteennddrrííaammooss qquuee sseeccaarr ttooddaass llaass
mmuueessttrraass aanntteess ddee hhaacceerr llaa eexxppeerriieenncciiaa,, ppoorr eejjeemmpplloo eenn eell
hhoorrnnoo ddee llaa ccoocciinnaa””

12. Intervención docente en el cierre
A partir de las ideas que surgieron en el grupo las docentes plantean nuevas
preguntas:
¿consideran que debemos realizar otra vez el experimento?
¿qué cambiamos en el dispositivo…. o en la consigna… o en el momento de
ejecutarla?...
Conclusiones
Deciden volver al dispositivo y controlar las variables que los niños
sugirieron como posibles causas de la variación de los resultados de
acuerdo a lo que ellos pensaban.
Se repite el experimento

13. Ideas del curso que se usaron en la
implementación de la actividad observada
• El conocimiento se construye, no se encuentra en lo que vemos. Esa
elaboración es personal pero se realiza con otros.
•Se prioriza el “diálogo con el fenómeno” y de esta forma se
promueve la hipotetización, formulación de predicciones, análisis e
interpretación de datos, comunicación de ideas (se promueve el
desarrollo de habilidades cognitivas)
•Aprender ciencia no es acumular información, palabras difíciles,
definiciones (como se podría haber hecho con el concepto de
permeabilidad de los suelos), es por sobre todo desarrollar
habilidades, es mejorar la manera de pensar.
Estos aspectos se visualizan en el trabajo en pequeños grupos, los
diálogos entre pares y con las docentes, el análisis de los datos del
experimento para buscar explicaciones y seguir pensando.

14. • Para implementar la enseñanza de la ciencia desde el modelo de indagación
es necesario planificar secuencias de actividades donde se definan a priori los
aprendizajes buscados. Pensar la enseñanza desde los aprendizajes que
queremos lograr en los niños es un cambio de recorrido en la forma de
planificar.
Este aspecto se tuvo en cuenta en el diseño del recorrido del
Proyecto
• No hay aprendizaje si no hay “preguntas” que generen conflicto.
• Las actividades experimentales suponen mucho más que “meter mano”
(recetas a ejecutar).
Estos aspectos estuvieron presentes en el desarrollo de la actividad
desde su planificación hasta el cierre. El cierre de la clase muestra
cómo se promovió la búsqueda de explicaciones para los resultados
obtenidos. En este caso no fue una “preocupación” (sobre todo de los
docentes) que el experimento “no diera lo esperado”.