1. 13.ARIKETA
1)derecho de la prestacion:
El trabajador tendra derecho de disfrutar del subsidio economico por incapacidad
temporal. Asi estara en situacion asimilada al alta teniendo derecho a lo anteriormente
dicho aun incumpliendo el empresario sus obligaciones. Al ser accidente laboral no se
requiere ningun periodo de cotizacion previo.
2)responsabilidad del pago de la prestacion:
La empresa principal sera la que tenga la obligacion del pago por incapacidad temporal.
LEGEDIA
El artículo 42 del Estatuto de los Trabajadores y el artículo 127.1 del TRLGSS. El
artículo 42.1 del Estatuto de los Trabajadores establece que «los empresarios que
contraten o subcontraten con otros la realización de obras o servicios correspondientes a
la propia actividad de aquéllos deberán comprobar que dichos contratistas están al
corriente en el pago de las cuotas de la Seguridad Social. Al efecto, recabarán por
escrito, con identificación de la empresa afectada, certificación negativa por
descubiertos en la Tesorería
General de la Seguridad Social, que deberá librar inexcusablemente dicha certificación
en el término de treinta días improrrogables y en los términos que reglamentariamente se
establezcan. Transcurrido este plazo, quedará exonerado de responsabilidad el
empresario solicitante». Añade el núm. 2 que «el empresario principal, salvo el
transcurso del plazo antes señalado respecto a la Seguridad Social, y durante el año
siguiente a la terminación de
su encargo, responderá solidariamente de las obligaciones de naturaleza salarial
contraídas por los contratistas y subcontratistas con sus trabajadores y de las referidas a
la Seguridad Social durante el período de vigencia de la contrata. No habrá
responsabilidad por los actos del contratista cuando la actividad contratada se refiera
exclusivamente a la construcción o reparación que pueda contratar un cabeza de familia
respecto de su vivienda, así como cuando el propietario de la obra o industria no
contrate su realización por razón de una actividad empresarial».
SENTENTZIA
RESPONSABILIDAD EMPRESARIAL EN CASO DE SUBCONTRATA DE OBRAS
O SERVICIOS: alcance: mejoras voluntarias de la Seguridad Social: accidente detrabajo:
indemnización: contrato de seguro: responsabilidad subsidiaria de la empresa principal:
desestimación.
Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 3390/1998
Ponente: Ilmo. Sr. D. José María Cabanas Gancedo
El TSJdesestimael recurso de suplicación interpuesto por la parte actora contra Sentencia
del Juzgado de lo Social núm. 2 de A Coruña, de fecha30-04-1998, en autos promovidos
sobre reclamación de derecho y cantidad.

2. A Coruña, a siete de febrero de dos mil dos:
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres.
Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación núm. 3390/1998, interpuesto por D. NATALIO F. B., contra
la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 2 de A Coruña, siendo Ponente el ILMO. SRD
JOSE Mª CABANAS GANCEDO.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Que según consta en autos se presentó demanda por D. NATALIO F. B. en reclamación
de INDEMNIZACION POR CONVENIO, siendo demandado EMPRESA «DESCARGA
PESQUERA CORUÑESAS, SA, LA EMPRESA «SESTICO» Y COMPAÑIA DE
SEGUROS «WINTERTHUR», en su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en
autos núm. 840/1997 sentencia con fecha 30 de abril de 1998, por el Juzgado de
referencia, que estimó la excepción de falta de legitimación pasiva y estimó en parte la
demanda.
SEGUNDO
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados lo siguientes:
s
«PRIMERO: Que el hijo del actor, D. Natalio F. B., falleció el 11-796 a consecuencia de
un accidente laboral que acaeció el día 4-7-1996 cuando prestaba servicio por cuenta y
s
orden de la empresa demandada quot;Descargas Pesqueras Coruñesas, SAquot; cono estibador
portuario eventual.–SEGUNDO.–Que la empresa estibadora quot;Descargas Pesqueras
Coruñesas, SAquot; forma parte, entre otras, del capital social de SESTICO. TERCERO.–
Que D. Natalio F. J. perteneció como personal eventual a la antigua O.T.P. del Puerto de
La Coruña hasta que fue suprimido. CUARTO.– Que el art. 38 del Convenio Colectivo de
Sestico publicado en el BOP de fecha 10-11-1992 establece como mejora social, entre
otras, las de un seguro de vida por una cuantía de 4.000.000 de pesetas por muerte o
invalidez permanente. Mejora social que también es contemplada, en lo sustancial, en el
Convenio de Sestico publicado en el BOP de 1-3-1997. QUINTO: Que D. Natalio F. J. no
ha pertenecido en ningún momento a la plantilla de Sestico, ni ha mantenido con dicha
empresa relación laboral alguna. SEXTO.– Que Sestico tiene concertadocon la Cía.
Winterthur en fecha 22-12-1995 una póliza de seguro de accidentes Grupo, siendo los
asegurados todos los empleados del tomador del seguro afiliado a la Seguridad Social.
SEPTIMO: Que en fecha 1-10-1997 se celebró acto de conciliación ante el SMAC con
resultado de SIN EFECTO».
TERCERO

3. Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: «Fallo:
Que estimando la excepción de falta de legitimación pasiva alegada por la Cía de Seguris
Winterthur y Sestico absolviéndolas en la instancia y estimando en parte la demanda
interpuesta por D. Natalio F. B. en nombre de la Comunidad Hereditaria desu hijo D.
Natalio F. J., contra la Empresa Descargas Pesqueras Coruñesas, SA, la Empresa Sestico
y la Cía de Seguros Winterthur, debo condenar y condeno a la Empresa Descargas
Pesqueras Coruñesas, SA a que abone a la parte actora la cantidad de cuatro millones de
pesetas por el concepto reclamado en demanda».
CUARTO
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante,
siendo impugnado de contrario.Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de
los mismos al Ponente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
Ante la sentencia de instancia –que condenó a la empresa «Descargas Pesqueras
Coruñesas, S.A». a abonar al actor la suma de 4.000.000 de pesetas de pesetas (24.040'48
euros), en concepto de indemnización por el fallecimiento de su hijo Natalio, en accidente
laboral, el 4 de julio de 1998; y absolvió en la instancia a la empresa SESTICO y a la
Compañía de Seguros Winterthur–, formula recurso de suplicación el citado actor, por el
cauce del apartado c) del artículo 191 del TRLPL ( RCL 1995, 1144, 1563) ,
denunciando aplicación incorrecta del artículo 2.4, en relación con el 38, del Convenio
Colectivo de SESTICO (BOP de 10 de noviembre de 1992), y no aplicación de los
artículos 42 del ET ( RCL 1995, 997) y 127 de la LGSS ( RCL 1994, 1825) , porque
entiende que también debería ser condenada, con carácter subsidiario, la Empresa
SESTICO, dado que, así como es de aplicación a los trabajadores de las empresas, de
estiba y desestiba, que prestan sus servicios en el Puerto de A Coruña, el Convenio
Colectivo de SESTICO (artículo 2.4), igualmente ésta empresa debe ser responsable de la
falta de cobertura de accidentes de trabajo a que, por obligación convencional, habría
lugar, máxime al formar parte «Descargas Pesqueras Coruñesas, SA de su capital social,
pues es responsabilidad de SESTICO no haber incluido a los trabajadores de ésta en la
póliza que, en su día, concertó con Winterthur.
SEGUNDO
Pretende el actor, con su recurso, en definitiva, que se declare que debe recaer sobre
SESTICO, con carácter subsidiario, la responsabilidad, por el hecho de no haber incluido,
en la póliza de seguro de accidentes Grupo, que concertó con Winterthur para, entre otras,
cubrir la mejora social, incluida en el Convenio Colectivo, de contratar un seguro de vida,
en cuantía de 4.000.000 de pesetas, para indemnizar los casos de muerte o invalidez
permanente, derivados de accidente de trabajo, con relación a todos sus empleados,
afiliados a la Seguridad Social, –al hijo del demandante, en cuanto era trabajador de
quot;Descargas Pesqueras Coruñesas, S.Aquot;; pero, no derivándose ninguna obligación de
SESTICO al respecto, de la normativa, que se cita como infringida, dado que, por una
parte, el artículo 2.4 de dicho Convenio– que establecía que las empresas
estibadoras, cuando contraten trabajadores eventuales para realizar labores portuarias...,
les aplicarán; inexcusablemente, durante el período de contratación, las mismas
condiciones laborales, que se establecen... para los trabajadores fijos..., no es aplicable al

4. fallecido, toda vez que, cuando se produjo su óbito, no trabajaba, como eventual,
contratado por SESTICO; sino que lo hacía, como estibador portuario eventual para la
empresa «Descargas Pesqueras Coruñesas, SAquot;; y, ante ello, no le era aplicable, por esta
vía, a SESTICO, la pretendida obligación de incluir al hijo del actor entre las personas,
que debía asegurar, por determinación del artículo 38 del mencionado Convenio; y,
por otra, tampoco procede exigirle tal obligación, por el cauce del artículo 42 del ET
( RCL 1995, 997) –que se refiere a que los empresarios que contraten o subcontraten con
otros la realización de obras o servicios correspondientes a la propia actividad de aquéllos
deberán comprobar que dichos contratistas están al corriente en el pago de las cuotas de la
Seguridad Social. (punto 1), y a que el empresario principal... responderá solidariamente
de las obligaciones de naturaleza salarial contraídas con sus trabajadores y de las referidas
a la Seguridad Social durante el período de vigencia de la contrata... (punto 2); o del
artículo 127 de la LGSS ( RCL 1994, 1825) –que establece, entre otros extremos, en
su punto 1, que, cuando el empresario haya sido declarado responsable, en todo o en
parte, del pago de una prestación..., si la correspondiente obra o industria estuviera
contratada, el propietario de ésta responderá de las obligaciones del empresario si el
mismo fuese declarado insolvente–, porque las responsabilidades a que se refieren se
establecen, con relación a las prestaciones de la Seguridad Social; pero no, en cambio,
respecto a las mejoras voluntarias de la acción protectora de ésta, que, como excepción a
la prohibición de contratación colectiva en su ámbito, podrán fijarse en la forma y
condiciones que se establezcan en las normas reguladoras del Régimen General y de los
Regímenes Especiales ( artículo 39 del TRLGSS ), en cuyo ámbito está
comprendida la que se discute –así se recoge, por otra parte, en la doctrina
jurisprudencial, que, en diversas ocasiones, hizo referencia el artículo 42 del ET no
impone al contratista principal la obligación de responder del incumplimiento de las
obligaciones que contrajo el subcontratista en materia de mejoras voluntarias de
prestaciones; y a que tampoco cabe aplicar la responsabilidad subsidiaria, que impone el
artículo 127 .1 L.G.S.S., pues tal responsabilidad surge cuando un empresario
haya sido declarado responsable, en todo o en parte, del pago de una prestación, a tenor
de lo previsto en el artículo anterior, y que una indemnización por muerte,
establecida en Convenio Colectivo, como mejora de la acción protectora de la Seguridad
Social, no encuentra encaje ni acomodo en ninguno de los números del artículo 126
( sentencias del Tribunal Supremo de 19 de mayo [ RJ 1998, 4729] y 16 de septiembre de
1998 [ RJ 1998, 7573] , 16 de septiembre de 1999 [ RJ 1999, 7226] , etc.)–; procede
desestimar el recurso planteado y confirmar el Fallo de la resolución impugnada.
Por lo expuesto,
FALLAMOS
Que, con desestimación del recurso de suplicación, planteado por don Natalio F. B.,
contra la sentencia, dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de lo Social núm. 2 de A
Coruña, en fecha 30 de abril de 1998; debemos confirmar y confirmamos el fallo de la
misma.
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de
Galicia, haciéndoles saber que contra la misma, sólo cabe Recurso de Casación para
unificación de doctrina que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de
los DIEZ DIAS siguientes a la notificación de esta Sentencia y de acuerdo con lo
dispuesto en los artículos 219 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral y una vez
firme, expídase certificación para constancia en el Rollo que se archivará en este Tribunal

5. incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias, previa devolución de
los autos al Juzgado de lo Social de procedencia.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.– Siguen las
firmas de los Magistrados designados en el encabezamiento de la Resolución así como la
diligencia de publicación de la misma, refrendada por el Secretario que suscribe.
Lo anterior concuerda bien y fielmente con el original al que me remito, y para que así
conste a los efectos oportunos, expido y firmo la presente en A Coruña, a siete de febrero
de dos mil dos.