1. Contratos de M&R con Horizonte Finito y Mantenimiento Imperfecto David Godoy Ramos Pontificia Universidad Católica

2. Motivación: Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena Externalización Servicio de Alta Calidad a Costos Menores Foco en el Negocio Propio

3. Motivación: Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena Externalización Servicio de Alta Calidad a Costos Menores Foco en el Negocio Propio Situación Sub-Óptima Contratista Mandante Utilidad sin Coordinación

4. Motivación: Coordinación “Ganar-Ganar” de la Cadena Externalización Servicio de Alta Calidad a Costos Menores Foco en el Negocio Propio Situación Sub-Óptima Contratista Mandante Utilidad sin Coordinación Coordinación Ganar-Ganar Contratista Mandante Utilidad con Coordinación <

6. Modelos para Utilidad de la Cadena Utilidad para el Mandante Utilidad Mandante = Costo Falla × Disponibilidad – Pago del Servicio Utilidad para el Contratista Utilidad Contratista = Pago del Servicio – Costo del Mantenimiento Utilidad para la Cadena Utilidad Cadena = Costo Falla × Disponibilidad – Costo del Mantenimiento Busca Disponibilidad Busca Costos Mantenimiento ¡Se busca un Intervalo de Mantenimiento Preventivo ( T ) que maximice la utilidad de ambos! Ambos Ganan

7. Tipos de Contrato Contratos sin Incentivo Contratos con Bono por Intervenciones Preventivas Contratos con Bono por Disponibilidad Objetivo Utilidad para el Mandante Utilidad para el Contratista Utilidad para la Cadena

8. Modelo con Mantenimiento Perfecto Fuente : H. Tarakci, K. Tang, and R. Plante, “Incentive Maintenance Outsourcing Contracts for Channel Coordination and Improvement”. IEE Trans. (2006), 38 , 671-684. Pero considera Mantenimiento Perfecto (cada intervención retorna al sistema “como nuevo”) y Horizonte Infinito. Costo Falla × Tiempo Reparación + Costo Reparación Costo Falla × Tiempo Int. Preventiva + Costo Int. Preventiva Función ( Intervalo T ) =

9. Modelo de Mejora a la Tasa de Falla Fuente : F. Zhang and A. Jardine, “Optimal Maintenance Models with Minimal Repair, Periodic Overhaul and Complete Renewal”. IEE Trans. (1998), 30 , 1109-1119. Mantenimiento Imperfecto. Cada intervención deja al sistema: “ casi tan malo como viejo” / “casi tan bueno como nuevo”. 50 100 150 200 250 300 350 400 0 0 0.2 0.4 0.6 Tiempo  (t)

11. Contrato para Maximizar la Ganancia de la Cadena Utilidad para el Mandante Utilidad para el Contratista Utilidad para la Cadena Condiciones Realistas: Mantenimiento Imperfecto y Duración Finita del Contrato. Costo Falla × Tiempo Reparación + Costo Reparación Costo Falla × Tiempo Int. Preventiva + Costo Int. Preventiva N° Intervenciones = × Función ( Intervalo T )

13. Caso: Sin Incentivos Intervalos Óptimos

14. Caso: Sin Incentivos Intervalos Óptimos Utilidades con Intervalos Óptimos

15. Caso: Sin Incentivos Para 5 overhauls: Duración Óptima del Contrato = 47,6 (ut) Si por ese margen el contratista no participa, se requiere incentivarlo. Intervalos Óptimos Utilidades con Intervalos Óptimos

16. Caso: Bono por Intervenciones Preventivas Intervalos Óptimos

17. Caso: Bono por Intervenciones Preventivas Para incentivar: Intervalos Óptimos

18. Caso: Bono por Intervenciones Preventivas El costo por MP para el Contratista se reduce Para incentivar: Intervalos Óptimos Nuevo Costo MP Costo MP Inicial Bono por MP – =

19. Caso: Bono por Intervenciones Preventivas El costo por MP para el Contratista se reduce Para incentivar: En este caso: El Bono necesario es de: 1,22 (um) 28% Intervalos Óptimos Nuevo Costo MP Costo MP Inicial Bono por MP – =

20. Caso: Bono por Disponibilidad Objetivo Disponibilidad Objetivo: 83% 5 10 15 0.79 0.80 0.81 0.82 0.83 0.84 0.85 0.86 Edad (ut) Disponibilidad

21. Caso: Bono por Disponibilidad Objetivo En este caso: El Bono necesario es de: 5,93 (um) Para incentivar:   Para 5 overhauls y Disponibilidad Objetivo: Duración Óptima del Contrato = 33 (ut) Disponibilidad Objetivo: 83% 5,6 12,1 Nuevo Costo MP Costo MP Inicial Bono por Disponibilidad Objetivo – = 5 10 15 0.79 0.80 0.81 0.82 0.83 0.84 0.85 0.86 Edad (ut) Disponibilidad

24. Gracias por su Atención