El documento describe la prehistoria peruana y los esfuerzos de los investigadores para establecer una cronología de los períodos prehispánicos. Explica que Max Hule fue el primero en proponer una cronología basada en el método estratigráfico y que luego Julio C. Tello y John Rowe también propusieron cronologías divididas en períodos y horizontes. Finalmente, señala que aunque Luis Lumbreras cuestionó la cronología de Rowe, es la propuesta por Rowe la que mejor se ajusta a la prehistoria

1. LA PREHISTORIA PERUANA
En el presente documentos podremos conocer las investigaciones básicas realizadas por
notables investigadores como paleontólogos, arqueólogos, historiadores acerca de los los
primeros momentos de la Prehistoria del territorio que actualmente conocemos como Perú
y sur-América.
Desde los primeros estudios arqueológicos, los investigadores siempre han buscado un
ordenamiento temporal de todos los estudios y descubrimientos arqueológicos. Esta ubicación
temporal permite un mejor análisis y establecer cuáles fueron las áreas de influencia y la
extensión temporal de cada cultura o periodo de tiempo significativo. Estas cronologías son
arbitrarias, pues se basan en las hipótesis de los arqueólogos, pero siempre buscan utilizar un
proceso que explique su aparición en el tiempo, que puede ser por ejemplo, la aparición y
utilización de la cerámica, la domesticación de animales, la aparición de una cultura relevante,
etc...
Max Hule hacia principios del siglo XX fue el primero en utilizar, en base al método
estratigráfico, una cronología para explicar los desarrollos prehispánicos de los andes centrales
conocidos hasta entonces. Años más tarde Julio C. Tello también planteóuna cronología
ubicando en el marco temporal sus descubrimientos en Chavín de Huantar y Paracas. Tello
propuso la idea de cultura matriz, y por muchos años la arqueología peruana tenía como punto
referencial a la cultura Chavín.
Los trabajos pioneros de A. Kroeber, W. Benney y W. Strong en las décadas de1930 y 1940
otorgaron un conocimiento mucho más preciso sobre el prehispánico peruano. Sin embargo
fue John Rowe, arqueólogo norteamericano, quien propuso una cronología basada en grandes
periodos de tiempo que expliquen procesos culturales de larga duración sin considerar
desarrollos sociopolíticos. Este arqueólogo dividió el pasado en dos grandes periodos:
prealfarero y alfarero, y a su vez, el segundo periodo lo dividió en horizontes, unidades de
tiempo que comienzan con la influencia cultural de una cultura sobre un espacio geográfico o
con el intercambio de ideas, ya sean estas religiosas o económicas. Hacia fines de 1960 el
arqueólogo peruano Luis Lumbreras propuso otra cronología que incluía los periodos lítico,
arcaico y formativo, cuestionando el esquema establecido por Rowe, sin embargo hasta la
fecha es la cronología de Rowe la que más vigencia tiene y la que se ajusta mejor a la
prehistoria peruana. Cabe señalar que estas construcciones cronológicas solo sirven para
explicar el desarrollo de los Andes centrales, es decir solo explican los desarrollos culturales
peruanos.