Beginners Guide to TikTok for Search - Rachel Pearson - We are Tilt __ Bright...
Klc 20120225
1. 2012年2月25日
京都言語学コロキアム@ 京大
構文文法に
構文の存在仮定は必要か?
事例基盤構文理論に向けての試論
吉川 正人
慶應義塾大学大学院/日本学術振興会
machayoshikawa@dream.com
h t t p : / / w w w. y o s h i k aw a c a d e m i a . c o m /
5. KLC (Feb. 2012)
語だけでなく「文の型」にも意味がある
「構成的」統語論から「宣言的」統語論に
Cf. Head-driven Phrase Structure Grammar (HPSG)
e.g., 英語の二重目的語構文
Subj V Obj Obj2 / X causes Y to receie Z
一般性と例外性/不規則性をうまく捉えられる
5
e.g. , (1, 2) (Goldberg 1995: 9, 12 [with slight modifications])
(1) He sneezed the napkin off the table.
(2) a. She slid {Susan, *the door} the present.
b. She slid the present to {Susan, the door}.
しかし: そこに悪しき抽象主義を見てとれる
構文文法 Construction Grammar
14. KLC (Feb. 2012)
―What is X doing Y‖ 構文の例 (Bybee 2010)
―What's a nice girl like you doing in a place like this?‖
The Wild One (1953)
(3) a. what's a nice girl like you doing in a place like this?
b. Alice in Wonderland, or What's a Nice Kid Like You
Doing in a Place Like This?
14
c. What's a nice girl like her doing in a place like that?
d. what's a nice thing like you doing in show biz.
e. What's a Nice Girl Like You Doing in a Business Like
This?
f. What's a nice girl like Annie Hall doing in a film like
Mr. Goodbar?
EBTと構文[1]: Bybee (2010)
15. KLC (Feb. 2012)
事例ベースの構文学習のイメージ
Elis & Ferrira-Junior (2009: 194 [Figure 4])
1. Put it on the table Put it on the table
2. Put it on the table Put it on the table
3. Put it on the table Put it on the table
4. Put it on the desk Put it on the table
desk
15
5. Put it in the bag Put it on
in the table
desk
bag Put it L
6. Put it on the bed Put it in
on the table
desk
bag
bed
7. Put it in the trash Put it on
in the table
desk
bag
bed
trash
8. Put it in the fridge Put it on
in the table
desk
bag
bed
trash
fridge
V it L
9. Set it on the table Put
Set it in
on the desk
bag
bed
trash
fridge
table
10. Run it at the road Put
Set
Run it in
on
at the desk
bag
bed
trash
fridge
table
road
V O L
11. Get me on the way Put
Set
Run
Get it
me in
at
on the desk
bag
bed
trash
fridge
table
road
way
12. Let me at the ball Put
Set
Run
Get
Let it
me in
on
at the desk
bag
bed
trash
fridge
table
road
ball
way
[2] Elis & Ferreira-Junior (2009)
16. KLC (Feb. 2012)
EBT の肝
類似性の定義と類似性計算の方法
素性ベースなら素性の認定法も
シミュレーション研究がほぼ不可欠
膨大なデータの効率的な貯蔵法と計算アルゴリズム
16
「事例」とは
最も個別的で最も非抽象的な記憶の実体
(The most specific and the least abstract entity of memory)
個別性と具体性を混同してはならない (Cf. Bybee 2010)
トークン・タイプの問題と関連 (Cf. Nosofsky 1986)
おまけ: EBTに関する覚書
23. KLC (Feb. 2012)
EBCGは以下の 2 点を前提とする:
[1] 語彙の認識を所与とする
e1 = She gave him something, e2 = She gave him something
e1 == e2 は 真とみなす
[2] 単位の問題を先送りする
23
話し言葉の区切り, 文の一部 (fragment) か全体か, etc.
E.g., ―When she gave him something interesting…‖
対処法の案
韻律単位 (Intonation Unit) の利用や n-gramへの分解?
EBCGにおける2つの理想化
24. KLC (Feb. 2012)
EBCG の方法: 「TopDown-BottomUp 法」
構文 C の事例群から典型パターン p を見つける
E.g., 二重目的語構文: [ will __ you a __], etc.
先行研究の記述やサンプル調査による
p を (大規模) コーパスから検索し結果を精査
24
本当に C の事例になっているか?
―will give you a chance‖:YES / ―will miss you a lot‖: NO
NO の場合: エラー分析
p と競合する別パターン q の探求 E.g., [ __ miss you __ ]
非典型例の扱い:
事例の頻度分布の特異性に訴える? (検討課題)
EBCG の方法論
29. KLC (Feb. 2012)
吉川 (2010) での 英語 DTC の調査
Corpus of Contemporary American English (COCA) 使用
調査当時で約 405,000,000 語 (Davies 2008-)
[ Verb Pro Art Noun ] を品詞タグを利用し収集
注: このような品詞タグの利用は本来はご法度
29
36212 例の事例を収集 頻度で 2 段階の足切り
<Verb, Noun> の共起強度を MI スコア (I) で計測
I ≥ 3 のペアについて考察
結果: かなり偏った分布が得られた (Table. 1参照)
ask-question, tell-story, owe-favor, send-letter, etc.
吉川 (2010)
30. KLC (Feb. 2012)
POUR, DRINK TELL, TRUTH
WRITE, CHEC WRITE, LETTE
POUR, GLASS K R TELL, STORY
WRITE
POUR, CUP TEACH
STUDY
OWE, FAVOR SHOOT
SCARE
SEND
POUR
FAX, COPY OFFER
30
LEAVE
HAND
GIVE
FAX
BLOW, KISS EARN
DO
BUY
BUY, DRINK ASK
AFFORD
ASK, QUESTIO
N
<Verb, Noun> ペアの共起強度
32. KLC (Feb. 2012)
明らかに DTC ではないペアも含まれる
E.g., <excuse, minute>, <study, moment>
時間を表す副詞句を構成する名詞は除外?
[ __ Pro Art minute/moment/while/etc. ]
ただし: give me a minute などは DTC と言える
32
動詞との組み合わせも考慮する必要アリ
非常に微妙なものもあり
特に Noun = lot の場合: <teach, lot> 等
E.g., ―taught me a lot of things‖ vs. ―taught me a lot about life‖
事後的な誤検出分析
33. KLC (Feb. 2012)
吉川 (2010) の問題点
品詞タグに依拠した調査
語数の異なる Obj2 への非対応
[ Verb Pro Art Adj Noun], [ Verb Pro Noun], etc.
動詞・名詞ともにレンマ検索
33
語彙 (の共起) ベースの分析
「事例」ベースにできていない
より包括的な問題点
エラー分析が未達成
現状のDTC 分析の問題点
34. KLC (Feb. 2012)
結果構文 Resultative Construction
結果句 RP のバリエーションの少なさ (Boas 2003)
Boas のデータから: 目的語の名詞の偏り
使役移動構文 Caused-Motion Construction
前置詞毎の分析の必要性 (Cf. 黒宮 2010)
34
前置詞句 (e.g., off the table) の「移動の意味」喚起力
Way 構文
[one’s way to/through/into/onto/…] の喚起力
鋭意調査中。
他の項構造構文
39. KLC (Feb. 2012)
Boas, H. 2003. A constructional (COCA): 400+ million words, 1990-
approach to resultatives. Stanford: CSLI present. Available online at
publications. http://www.americancorpus.org.
Bod, R. 2009. From exemplar to Elman, J. 1990. Finding structure in
grammar: A probabilistic analogy- time. Cognitive science, 14, 179-211.
based model of language learning. Ellis, N. C. & Ferreira-Junior, F. 2009.
Cognitive Science, 33(5), 752-793. Constructions and their acquisition:
Bybee, J. 2010. language, usage and Islands and the distinctiveness of their
cognition. Cambridge: Cambridge occupancy. Annual Review of Cognitive
39
University Press. Linguistics, 7, 188-221.
Croft, W. 2003. Lexical rules vs. Goldberg, A. E. 1995. Constructions: A
Constructions: A false dichotomy. In construction grammar approach to
Cuykens, H., Berg, T., Dirven, R. & argument structure. Chicago; London:
Panther, K.-U. (Eds.), Motivation in University of Chicago Press.
Language (pp. 49-68). Amsterdam: John ——. 2006. Constructions at work: The
Benjamins. nature of generalization in language.
Davies, M. 2008-. The Corpus of Oxford: Oxford University Press.
Contemporary American English
参考文献 [1]
40. KLC (Feb. 2012)
Goldinger, S. D. 1996. Words and Amsterdam & Philadelphia: John
voices: Episodic traces in spoken Benjamins.
word identification and recognition Johnson, K. 1997. Speech perception
memory. Journal of Experimental without speaker normalization: An
Psychology: Learning, Memory, and exemplar model. In Johnson, K &
Cognition 22, 1166-1183. Mullenix, J (eds.)Talker Variability in
長谷部陽一郎. 2010. 構文のネット Speech Processing (pp. 145-166). San
ワークモデルについて: 二重目的語 Diego: Academic Press.
構文を中心に. 山梨正明 他 ——. 2006. Resonance in an
40
(編), 『認知言語学論考 No. 9』 (pp. exemplar-based lexicon: The
81–137). 東京: ひつじ書房. emergence of social identity and
Hintzman, D. L. 1986. ―Schema phonology. Journal of
abstraction‖ in a multiple-trace Phonetics, 34, 485-499.
memory model. Psychological Review Kruschke, J. K. 1992. ALCOVE: An
93, 411-428. exemplar-based connectionist model
Iwata, S. 2008. Locative alternation: A of category learning. Psychological
lexical-constructional approach. Review 99, 22-44.
参考文献 [2]
41. KLC (Feb. 2012)
Kuroda, K. 1997. Where do identification-categorization
constructional meanings come from. relationship. Journal of Experimental
Papers in linguistic science, 3, 17-44. Psychology: General 115, 39-57.
黒宮公彦. 2010. <移動>の意味はど Pierrehumbert, J. 2001. Exemplar
こから来るのか: off NPをめぐって dynamics: Word frequency, lenition
『日本認知言語学会論文 and contrast. In Bybee, J., & Hopper, P.
集』, 10, 405-415. (eds.) Frequency and the emergence of
Langacker, R. 1999. Grammar and linguistic structure (pp. 137-157).
Conceptualization. Berlin: Mouton de Amsterdam: John Benjamins.
41
Gruyter. 吉川正人. 2009. 構文はなぜ知覚可
——, R. 2000. A dynamic usage-based 能か?: 構文知覚のメカニズムを共
model. Usage-based models of 起強度に求める試み.『日本認知言
language. In Barlow, M. & Kemmer, S. 語学会論文集』, 9, 451-457.
(Eds.) Usage-based models of language ——. 2010. 「構文の多義」再考: 事
(pp. 1-63). Stanford: CSLI Publications. 例基盤構文理論に向けて. 『日本認
Nosofsky, R. 1986. 知言語学会論文集』, 10, 449-459.
Attention, similarity, and the
参考文献 [3]