O documento descreve o planejamento para a implantação de um PMO (Project Management Office) na empresa Lisarb para melhorar a gestão de projetos. O resumo é: [1] A empresa Abitiruc Consulting fará uma análise de viabilidade e diagnóstico de maturidade para implantar um PMO inicialmente no modelo "Estação Meteorológica" focado em métodos e procedimentos; [2] 14 projetos foram identificados, categorizados e avaliados usando critérios como duração, lucratividade e aceitação pública, result

1. IMPLANTAÇÃO DE PMO EM LISARB
Projeto Ordem e Progresso
Cristiano Alencar
Guilherme Rezende
Jaqueline Pelloso
Paulo Ivano de Paula
Thiago Klettemberg

2.  A Abitiruc Consulting está presente no mercado há mais de
20 anos prestando consultoria em gestão de projetos e
implantação de PMO desenvolvidos em função da
necessidade do cliente.
 Com uma posição consolidada no mercado, conta com
profissionais experientes e capacitados, atuantes nos
principais segmentos de energia, telecomunicações e infra-
estrutura.
 Possui sua sede em Curitiba, com sucursais em São Paulo,
Rio de Janeiro, Recife, Cidade do México, Montevidéu e
Santiago.
ABITIRUC CONSULTING

3. ABITIRUC CONSULTING
Ser a empresa
referência até 2025
Comprometimento com a
melhor solução desenvolvida
especificamente para o cliente
Ética, transparência, qualidade, inovação

4. BENEFÍCIOS DE IMPLANTAÇÃO DE
UM PMO
Gerenciamento
das expectativas
dos
stakeholders
Alinhamento
dos projetos com
o planejamento
estratégico da
empresa
Registro e
gestão dos
históricos de
projetos
permitindo
antecipar
problemas
Análise de
indicadores de
desempenho
para avaliação
de mudanças de
projeto
Implantação de
uma
metodologia de
gestão de
projetos
integrada

5. MATURIDADE
Para determinar o nível de maturidade da empresa, e as práticas
efetivamente necessárias ao Gerenciamento de Projetos, foram
identificadas através da ferramenta de auto avaliação (questionário de
40 perguntas). A pontuação atingida de 69 pontos, estabelece uma
maturidade nível 2.

6. BENEFÍCIOS
 Identificação e desenvolvimento de metodologia, melhores práticas e
normas de gerenciamento de projeto (baixo desempenho nas
questões 2, 4, 12, 13 e 15 do questionário);
 Maior previsibilidade de resultados de projeto e propostas mais
realistas (baixo desempenho nas questões 22 e 31);
 Referência consistente para prática de gerenciamento de projetos
(baixo desempenho nas questões 3, 9 e 36);
 Gestão do conhecimento e melhoria contínua da performance (baixo
desempenho na questão 40).

7. NÍVEL HIERÁQUICO ADOTADO
 H1 – Visando projetos e programas individuais.
O baixo nível de maturidade no gerenciamento de
projetos diagnosticado através do questionário resultou na opção
de ações pelo menor nível hierárquico.
A empresa de consultoria ABITIRUC definiu a utilização
do modelo H1 para implementar o PMO através de projetos
pilotos, buscando objetivos de curto prazo para coleta e
apresentação de resultados. A melhora nos resultados dos
Indicadores atrairá maior patrocínio e engajamento da alta
Administração, estratégia para conquista dos próximos níveis de
Hierarquia, justificando a implementação completa do PMO (H1,
H2 e H3).

8. FUNÇÃO DO PRIMEIRO PMO
Utilizaremos a função Métodos e Procedimentos para
unificar processos e linguagens, definindo canais de
comunicação, atendimento personalizado e adequado para
stakeholders, fluxo para solicitação e aprovação das mudanças.
Para atender as carências observados no baixo
desempenho apontado nas questões 1, 2, 4, 22, 15, 26 e 40 do
questionário de avaliação de maturidade.

9. MODELO DE PMO
Com a utilização do modelo Estação
Meteorológica alinhamos a estratégia de atuação no nível
hierárquico H1.
A estação ira fornecer informações relevantes de
desempenho e acompanhamento do projeto permitindo o
desenvolvimento de ferramentas e métodos que auxiliarão
na gestão dos projetos atuando nas questões com baixo
desempenho 4, 10, 16, 22 e 28 do questionário de
avaliação de maturidade.

10. FUTURO PMO
 Após a implantação através do modelo Estação
Meteorológica, serão implantados os modelos Torre de
Controle e Pool de Recursos respectivamente. As torres
de controle auxiliarão no controle e monitoramente,
para reporte para alta administração, auxiliando na
tomada de decisões estratégicas. O Pool de recursos
dará auxilio no desenvolvimento, retenção e
contratação de profissionais para as práticas de
gerenciamento de projetos.

11. ARQUITETURA DO FUTURO PMO
Estação
Meteorológica
Torre de
Controle
Torre de
Controle
Pool de
Recursos
Torre de
Controle

12. MÉTRICAS DE SUCESSO
 Índice de alterações;
 Número de falhas de projeto (antes X depois);
 Índice de adesão das metodologias pelo colaboradores;
 Índice de desvio da linha de base de tempo e custo;
 Quantidade de problemas decorrentes de ruído ou falha de
comunicação.
Utilizaremos estes índices para evidenciar os benefícios da
implementação do PMO em LISARB para a Alta
Administração.
Estes indicadores vem de encontro com a estratégia de
convencimento da Direção para implementação dos próximos
níveis de Hierarquia (H2 e H3).

13. ETAPAS DE IMPLANTAÇÃO
1. Analise de Viabilidade;
2. Identificação dos Stakeholders;
3. Aprovar orçamento;
4. Diagnóstico de maturidade;
5. Desenho do modelo;
6. Aprovação do Modelo;
7. Escolha do Projeto Piloto;
8. Colocar em prática;

14. OBJETIVOS DO PLANEJAMENTO
ESTRATÉGICO
Aliança por um Lisarb mais justo
Política cidadã baseada em princípios e valores
Educação para a sociedade do conhecimento
Economia para uma sociedade sustentável
Proteção social
Qualidade de vida e segurança para todos
Cultura e fortalecimento da diversidade
Política externa para o século 21
Combate a corrupção

15. PASSO-A-PASSO DA IMPLANTAÇÃOIdentificação
Categorização
Avaliação
Seleção
Priorização
Balanceamento

16. Identificação

17. BRAINSTORM DE PROJETOS
( )* IDENTIFICAÇÃO DOS PROJETOS
LisarDE (2)
Nova Era (13)
Renova (6)Eduq (5)
Gilberto Gil
(1)
Smart Cities
(3)
Qualivita (4)
Estados
Unidos (7)
Atenas (8)
Escuta
Cidadão (10)
Global Lisarb
(09)
Zeus (12)
Liga da justiça
(11)
Polícia
Fantástica(14)

18. Categorização

19. CATEGORIZAÇÃO
• LisarDE
• Gilbeto Gil
Cidadania e
Culltura
• Eduq
• Smart
Cities
• Renova
• Estados
Unidos
• Atenas
• Qualivita
Desenvolvimen
to Sustentável
• GlobalLisarb
• Escuta
Cidadão
Políticas
internas e
externas • Liga da
justiça
• Zeus
Justiça
Social
• Nova Era
• Polícia
Fantástica
Igualdade
Social

20. CATEGORIZAÇÃO
 As Categorias utilizadas foram selecionadas a
partir da analise dos objetivos estratégicos. A
Abitiruc Consulting definiu trabalhar com
categorias que atendessem as maiores carências
apontadas pelo questionário de maturidade
efetuado na organização.

21. Avaliação

22. DEFINIÇÃO DE CRITÉRIOS E PESOS
Critério
Duração
máxima
Índice de
lucratividade
Aceitação
da
população
Aumento
do IDH
Repasse de
verba p/ações
sociais
Investimento
de empresas
privadas
Peso 3 1 3 1 1 1
Os critérios e pesos foram definidos com base nos objetivos do Planejamento
estratégico de Lisarb e nas deficiências levantadas no questionários de maturidade
sobre os projetos já realizados.
• Duração máxima de 2 anos: foi fixado um prazo máximo para execução dos
projetos para melhorar a agilidade.
• Índice de Lucratividade: Lisarb precisa também de saúde financeira para
gerenciar seus projetos com sucesso.
• Aceitação da População: Todos os projetos devem ter aceitação e devem ser
conhecidos por todos para que sejam viáveis.
• Aumento de IDH: O índice de desenvolvimento humano é considerado uma
métrica que permite avaliar quantitativamente a melhora na qualidade de vida das
pessoas de Lisarb.
• Repasse de verba para ações sociais: Os projetos serão avaliados também em
relação a sua sustentabilidade e se os mesmos contribuirão para incentivar e
promover novos projetos sociais
• Investimentos de empresas privadas: Projetos que possuem apoio financeiro de
empresas privadas terão pontuação favorável por viabilizarem o investimento
destas empresas também em projetos sócio-econômicos que beneficiam ambas
as partes.

23. Critério Nota 0 Nota 05 Nota 10
Duração máxima >2 > 1 e ≤ 2 ≤ 1
Índice de
lucratividade
< 1 = 1 >1
Aceitação da
população
≤50% >50% e <90% ≥90%
Aumento do IDH <1 ≥1 e <1,5 ≥1,5
Repasse de verba
para ações sociais < 50% ≥ 50% e < 75% ≥ 75%
Investimentos de
empresas privadas <25% ≥ 25% e < 50% ≥50%
DEFINIÇÃO DE CRITÉRIOS E PESOS

24. Seleção

25. SELEÇÃO
Critério Duração
máxima
Índice de
lucratividade
Aceitação
da
população
Aument
o do IDH
Repasse de
verba p/ações
sociais
Investimento
de empresas
privadas
Total
Peso 3 1 3 1 1 1
Projeto 01 Nota 5 0 10 10 0 10
Média 15 0 30 10 0 10 65
Projeto 02 Nota 5 0 10 5 0 10
Média 15 0 30 5 0 10 60
Projeto 03 Nota 0 10 10 10 0 10
Média 0 10 30 10 0 10 60
Projeto 04 Nota 10 5 10 10 5 0
Média 10 5 30 10 5 0 60
Projeto 05 Nota 0 0 10 10 5 0
Média 0 0 30 10 5 0 45
Projeto 06 Nota 5 5 10 10 5 5
Média 15 5 30 10 5 5 70
Projeto 07 Nota 0 5 10 10 5 10
Média 0 5 30 10 5 10 60
Projeto 08 Nota 0 5 10 10 5 10
Média 0 5 30 10 5 10 60
Projeto 09 Nota 0 0 5 10 5 5
Média 0 0 15 10 0 5 30
Projeto 10 Nota 10 0 10 10 0 5
Média 30 0 30 10 0 5 75
Projeto 11 Nota 0 0 5 5 0 5
Média 15 0 15 5 0 5 40
Projeto 12 Nota 5 0 5 5 0 10
Média 15 0 15 5 0 10 45
Projeto 13 Nota 0 0 10 10 0 0
Média 0 0 30 10 0 0 40
Projeto 14 Nota 5 0 10 10 0 0
Média 15 0 30 10 0 0 55

26. PRIORIZAÇÃO
4
1 7

27. PRIORIZAÇÃO
Priorização
1° Projeto 10
2° Projeto 06
3° Projeto 01
4° Projeto 02
5° Projeto 04
6° Projeto 03
7° Projeto 07
8° Projeto 08
9° Projeto 14
10° Projeto 12
11° Projeto 05
12° Projeto 13
13° Projeto 11
14° Projeto 09

28. BALANCEAMENTO
O processo de balanceamento consiste na
organização dos projetos e programas do portfólio
para proporcionar o alcance coletivo das metas
estratégicas.
Analisando o nosso portfolio temos
distribuição dos projetos nas categorias e objetivos
apresentados a seguir.

29. BALANCEAMENTO
Objetivo 01
Objetivo 02
Objetivo 03
Objetivo 04
Objetivo 05
Objetivo 06
Objetivo 07
Objetivo 08
Objetivo 09
Cidadania e Cultura
Desenvolvimento
Sustentável
Políticas Internas e Externas Justiça Social Igualdade Social
Orçamento Pequeno Duração Baixa
Orçamento Médio Duração Média
Orçamento Grande Duração Alta
Balanceamento
c
1 2
3 4 6
9
5
8
7
12
14
10
11
13

30. BALANCEAMENTO
Como é possível observar, o portfólio de
projetos proposto não está balanceado. Alguns
objetivos estratégicos possuem muitos projetos com
longas durações e grandes orçamento, como por
exemplo o objetivo 06 na categoria desenvolvimento
sustentável. Em contra partida, alguns objetivos
estratégicos possuem muito poucos projetos, como
por exemplo os objetivos 01, 08 e 09.

31. BALANCEAMENTO
Para tanto, considere as seguintes estratégias
adotadas para o balanceamento do portfolio:
 Eliminar projetos com longa duração e orçamento
alto para que sobre verba e tempo de execução
para novos projetos;
 Reduzir a quantidade de projetos de objetivos que
possuem muitos projetos e aumentar a
quantidade de projetos nos demais.
Portanto, os serão eliminados os projetos 01, 04, 05,
06 e 08.

32. BALANCEAMENTO
Projetos propostos:
 15 – Suíça
 16 – Apolo
 17 – TecSust
 18 – Namastê
 19 – Conscientiza
 20 – Democratiza
 21 – Zero Droga

33. NOVO CONJUNTO DE PROJETOS NO PORTFOLIO
LisarDE (2)
Nova Era (13)
Conscientiza
(19)
Namastê (18)
Suíça(15)
Smart Cities (3)
TecSust (17)
Estados Unidos
(7)
Apolo (16)
Escuta Cidadão
(10)
Global Lisarb
(09)
Zeus (12)
Liga da justiça
(11)
Polícia
Fantástica(14)
Democratiza(20) Zero Droga(21)

34. CATEGORIZAÇÃO
• LisarDE
• Suíça
• Conscientiza
Cidadania e
Culltura
• Smart Cities
• Estados
Unidos
• Democratiza
Desenvolvime
nto
Sustentável
• GlobalLisarb
• Escuta
Cidadão
• TecSust
Políticas
internas e
externas • Liga da
justiça
• Zeus
• Apolo
• Zero Droga
Justiça
Social
• Nova Era
• Polícia
Fantástica
• Namastê
Igualdade
Social

35. AVALIAÇÃO
Critério Nota 0 Nota 05 Nota 10
Duração máxima >2 > 1 e ≤ 2 ≤ 1
Índice de
lucratividade
< 1 = 1 >1
Aceitação da
população
≤50% >50% e <90% ≥90%
Aumento do IDH <1 ≥1 e <1,5 ≥1,5
Repasse de verba
para ações sociais < 50% ≥ 50% e < 75% ≥ 75%
Investimentos de
empresas privadas <25% ≥ 25% e < 50% ≥50%

36. SELEÇÃO
Critério Duração
máxima
Índice de
lucratividade
Aceitação da
população
Aument
o do IDH
Repasse de
verba p/ações
sociais
Investimento
de empresas
privadas
Total
Peso 3 1 3 1 1 1
Projeto 02 Nota 5 0 10 5 0 10
Média 15 0 30 5 0 10 60
Projeto 03 Nota 0 10 10 10 0 10
Média 0 10 30 10 0 10 60
Projeto 07 Nota 0 5 10 10 5 10
Média 0 5 30 10 5 10 60
Projeto 09 Nota 0 0 5 10 5 5
Média 0 0 15 10 5 5 35
Projeto 10 Nota 10 0 10 10 0 5
Média 30 0 30 10 0 5 75
Projeto 11 Nota 0 0 5 5 0 5
Média 0 0 15 5 0 5 25
Projeto 12 Nota 5 0 5 5 0 10
Média 15 0 15 5 0 10 45
Projeto 13 Nota 0 0 10 10 0 0
Média 0 0 30 10 0 0 40
Projeto 14 Nota 5 0 10 10 0 0
Média 15 0 30 10 0 0 55
Projeto 15 Nota 0 0 10 10 0 10
Média 0 0 30 10 0 10 50
Projeto 16 Nota 10 0 5 10 0 0
Média 30 0 15 10 0 0 55
Projeto 17 Nota 0 0 10 5 5 5
Média 0 0 30 5 5 5 45
Projeto 18 Nota 5 0 5 5 0 0
Média 15 0 15 5 0 0 35
Projeto 19 Nota 5 0 10 10 0 5
Média 15 0 30 10 0 5 60
Projeto 20 Nota 0 0 5 5 0 5
Média 0 0 15 5 0 5 25
Projeto 21 Nota 0 0 10 10 10 0
Média 0 0 30 10 10 0 50

37. PRIORIZAÇÃO
Projeto 02 Pontos Priorização
Projeto 10 75 1º
Projeto 02 60 2º
Projeto 03 60 3º
Projeto 07 60 4º
Projeto 19 60 5º
Projeto 14 55 6º
Projeto 16 55 7º
Projeto 15 50 8º
Projeto 21 50 9º
Projeto 12 45 10º
Projeto 17 45 11º
Projeto 13 40 12º
Projeto 09 35 13º
Projeto 18 35 14º
Projeto 11 25 15º
Projeto 20 25 16º

38. BALANCEAMENTO
Objetivo 01
Objetivo 02
Objetivo 03
Objetivo 04
Objetivo 05
Objetivo 06
Objetivo 07
Objetivo 08
Objetivo 09
Cidadania e Cultura
Desenvolvimento
Sustentável
Políticas Internas e Externas Justiça Social Igualdade Social
Orçamento Pequeno Duração Baixa
Orçamento Médio Duração Média
Orçamento Grande Duração Alta
Balanceamento
c
2
3
9
7
12
14
10
11
13
15
16
17
18
19
20
21

39. BALANCEAMENTO
Como é possível verificar o portfólio está agora
balanceado. O processo a seguir é contínuo até que
se chegue em um balanceamento satisfatório.
IDENTIFICAÇÃO
CATEGORIZAÇÃO
AVALIAÇÃO
SELEÇÃO
PRIORIZAÇÃO
BALANCEAMENTO
PORTFOLIOBALANCEADO?
SIM
NÃO
APROVAÇAO