SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 35
Baixar para ler offline
Índice relativo de
Calidad Televisiva
Período noviembre – diciembre 2010
2
Noviembre-Diciembre 2010
Contenidos
Página
Modelo de análisis 3
Principales conclusiones 6
Resultados generales 8
Evolución bimestral 17
Resultados por canales 19
Resultados por canales: resumen comparativo 30
Resultados por dimensiones y variables 32
Modelo de análisis
4
Modelo y contenidos del índice
Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60%
Indicador Puntaje
máximo
del
indicador
Indicador Puntaje
máximo
del
indicador
Indicador Puntaje
máximo
del
indicador
Tipo de
programación
10
Escenografía y
decorados
6 Lenguaje 12,5
Iluminación y
tratamiento de
la imagen
6
Grados de
verosimilitud
12,5
Presentador /
Actuaciones
6
Valores /
disvalores
35
Tratamiento del
sonido
6
Encuadre
Cámara
Montaje
6
Adecuación a la
realidad
5
Evolución del índice
• El modelo del índice aplicado desde su primera medición, en marzo de 2006, se mantuvo
sin modificaciones hasta fines de 2008.
• El mismo fue validado por medio de los análisis y pruebas realizadas durante tres años.
• Como en todo indicador, ya sea por la evolución de la realidad bajo estudio o por la
experiencia en la aplicación, es factible realizar ajustes periódicamente.
• A partir del año 2009 se modificaron los puntajes de dos variables: variedad y adecuación
a la realidad. La “variedad” es una dimensión comúnmente alcanzada por los canales y
cede 10 puntos a “valores” (que ahora pasa a medir 35 puntos). La importancia de la
variable valores nos supuso redimensionarla en función de su frecuencia y no sólo como
relación valores/disvalores. Así, la variable “adecuación a la realidad” pasa a medir 60
puntos en lugar de los 50 puntos originales.
• A partir de la medición de marzo de 2009 la dimensión “variedad”, reduce su peso
relativo, pasando a pesar 10 puntos en lugar de 20, sobre los 100 puntos totales. Esos 10
puntos los cede a la variable “valores”, dentro de la dimensión “adecuación a la realidad”,
la cual, como consecuencia de esta modificación, pesa 60 puntos en su conjunto, en lugar
de los 50 puntos del modelo original.
Principales conclusiones
7
Noviembre-Diciembre 2010
Principales conclusiones
• En el año 2010 se registraron promedios de calidad totales muy similares en los
distintos bimestres.
• Con los valores obtenidos en el bimestre noviembre-diciembre, el conjunto de
canales de aire termina con el índice más alto del año, obteniendo un
promedio de calidad de 65.3 puntos.
• Canal7 vuelve a la primera posición, después de una fuerte caída en el
bimestre anterior, con 71,8 puntos.
• Muy cerca se ubican Telefé y Canal 13 con 70,9 y 70,5 puntos respectivamente.
• Continuando con su tendencia en ascenso, Canal 9 llega a 60,7 puntos.
• América continúa en el último lugar con 58,6.
Resultados generales
* En 2009 se modifica el peso relativo de las dimensiones, disminuyendo el peso de “variedad” desde 20% a 10% e
incrementando “adecuación a la realidad” de 50% a 60%, otorgando en su interior 35% a la variable “valores”.
9
Evolución general del índice de calidad
2006 2007 2008 *2009 2010
10
Índice General de Calidad Televisiva:
canales de aire privados
PRIME TIME
LUNES A VIERNES 20 A 24 HS
PROMEDIO CUATRO CANALES DE AIRE
(América, Canal 9, Telefé, Canal 13)
Promedio General: 63.68 puntos
Canal 9 60.67 puntos
Telefé 70.89 puntos
11
América 52.63 puntos
Canal 13 70.53 puntos
Índice de Calidad por Canal:
canales de aire privados
12
Índice de Calidad por Canal:
canales de aire privados
13
PRIME TIME
LUNES A VIERNES 20 A 24 HS
PROMEDIO CINCO CANALES DE AIRE
(América, Canal 7, Canal 9, Telefé, Canal 13)
Promedio General: 65.30 puntos
Índice General de Calidad Televisiva:
canales de aire con TV pública
Canal 13 70.53 puntos
Canal 7 71.77 puntos
14
América 52.63 puntos
Canal 9 60.67 puntos
Telefé 70.89 puntos
Índice de Calidad por Canal:
canales de aire con TV pública
15
Índice de Calidad por Canal:
canales de aire con TV pública
Evolución bimestral
17
Evolución del índice por canal
* En 2009 se modifica el peso relativo de las dimensiones, disminuyendo el peso de “variedad” desde 20% a 10% e
incrementando “adecuación a la realidad” de 50% a 60%, otorgando en su interior 35% a la variable “valores”.
Resultados por canal
19
Índice por canal
PROGRAMAS RELEVADOS:
• América Noticias 2da. Edición
• RSM
• Un mundo perfecto
• Animales sueltos
20
Índice por canal
Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60%
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Tipo de
programación
5 10
Escenografía y
decorados
6,00 6 Lenguaje 3,34 12,5
Iluminación y
tratamiento de
la imagen
6,00 6
Grados de
verosimilitud
4,99 12,5
Presentador /
Actuaciones
6,00 6
Valores /
disvalores
12,48 35
Tratamiento
del sonido
5,31 6
Encuadre
Cámara
Montaje
3,51 6
Total 5,00% 26,83% 20,80% 52,63%
Adecuación a la
realidad
21
PROGRAMAS RELEVADOS:
• Bendita TV
• Acuarela do amor
• Telenueve
• El capo
• Duro de domar
Índice por canal
22
Índice por canal
Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60%
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Tipo de
programación
10 10
Escenografía y
decorados
5,64 6 Lenguaje 8,53 12,5
Iluminación y
tratamiento de
la imagen
5,04 6
Grados de
verosimilitud
8,51 12,5
Presentador /
Actuaciones
4,26 6
Valores /
disvalores
9,27 35
Tratamiento
del sonido
4,68 6
Encuadre
Cámara
Montaje
4,74 6
Total 10,00% 24,36% 26,31% 60,67%
Adecuación a la
realidad
23
PROGRAMAS RELEVADOS:
Índice por canal
• Visión 7 Central
• Visión 7 Medianoche
• Los hombres de Paco
• 6 7 8
• Fútbol para todos
• Contra las cuerdas
24
Índice por canal
Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60%
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Tipo de
programación
10 10
Escenografía y
decorados
5,73 6 Lenguaje 8,63 12,5
Iluminación y
tratamiento de
la imagen
6,00 6
Grados de
verosimilitud
8,17 12,5
Presentador /
Actuaciones
3,27 6
Valores /
disvalores
20,23 35
Tratamiento
del sonido
5,67 6
Encuadre
Cámara
Montaje
4,07 6
Total 10,00% 24,73% 37,03% 71,77%
Adecuación a la
realidad
25
PROGRAMAS RELEVADOS:
• Telenoche
• Malparida
• Showmatch
• Los sketchs de Marcelo
• Policías en acción
Índice por canal
26
Índice por canal
Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60%
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Tipo de
programación
10 10
Escenografía y
decorados
6,00 6 Lenguaje 8,41 12,5
Iluminación y
tratamiento de
la imagen
6,00 6
Grados de
verosimilitud
7,84 12,5
Presentador /
Actuaciones
4,62 6
Valores /
disvalores
15,67 35
Tratamiento
del sonido
6,00 6
Encuadre
Cámara
Montaje
6,00 6
Total 10,00% 28,62% 31,91% 70,53%
Adecuación a la
realidad
27
PROGRAMAS RELEVADOS:
• Telefé Noticias
• Justo a tiempo
• Caín & Abel
• Los simuladores
• Gran Hermano 2011
• Película
Índice por canal
28
Índice por canal
Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60%
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Indicador Puntaje
obtenido
Puntaje
máximo
del
indicado
r
Tipo de
programación
10 10
Escenografía y
decorados
6,00 6 Lenguaje 9,88 12,5
Iluminación y
tratamiento de
la imagen
6,00 6
Grados de
verosimilitud
8,69 12,5
Presentador /
Actuaciones
4,24 6
Valores /
disvalores
14,08 35
Tratamiento
del sonido
6,00 6
Encuadre
Cámara
Montaje
6,00 6
Total 10,00% 28,24% 32,64% 70,88%
Adecuación a la
realidad
Resultados por canal:
resumen comparativo
30
Índice de calidad por canal:comparativo
(en % sobre el puntaje máximo de la dimensión)
América
Máximo: 10 30 60 100
Obtenido: 5 26,83 20,80 52,63
Puntaje
Canal 13
Máximo: 10 30 60 100
Obtenido::10 28,62 31,91 70,53
Canal 9
Máximo: 10 30 60 100
Puntaje
Canal 7
Máximo: 10 30 60 100
Obtenido: 10 24,73 37,03 71,77
Puntaje
Telefé
Máximo: 10 30 60 100
Obtenido:10 28,24 32,65 70,89
Puntaje
Obtenido: 10 24,36 26,31 60,67
Resultados por
dimensiones y variables
32
Índice de calidad por dimensión y canal
Variedad (máximo 10) Calidad técnica (máximo 30)
Adecuación a la realidad (máximo 60)
33
Índice de calidad por variables:
calidad técnica
Escenografía (máximo 6) Iluminación (máximo 6) Actuaciones (máximo 6)
Sonido (máximo 6) Encuadre/ Cámara (máximo 6)
34
Índice de calidad por variables:
adecuación a la realidad
Lenguaje (máximo 12.5) Verosimilitud (máximo 12.5)
Valores-disvalores (máximo 35)
35
Contacto
Por mail: observatorio@austral.edu.ar
Teléfono: 5921-8000 (int. 8331) – Gisela Pasik

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (11)

Índice de Calidad Televisiva (septiembre - octubre 2008)
Índice de Calidad Televisiva (septiembre - octubre 2008)Índice de Calidad Televisiva (septiembre - octubre 2008)
Índice de Calidad Televisiva (septiembre - octubre 2008)
 
Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2011)
Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2011)Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2011)
Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2011)
 
Índice de Calidad Televisiva (mayo-junio 2010)
Índice de Calidad Televisiva (mayo-junio 2010)Índice de Calidad Televisiva (mayo-junio 2010)
Índice de Calidad Televisiva (mayo-junio 2010)
 
Índice de Calidad Televisiva (septiembre-octubre 2009)
Índice de Calidad Televisiva (septiembre-octubre 2009)Índice de Calidad Televisiva (septiembre-octubre 2009)
Índice de Calidad Televisiva (septiembre-octubre 2009)
 
Índice de Calidad Televisiva: balance 2010
Índice de Calidad Televisiva: balance 2010Índice de Calidad Televisiva: balance 2010
Índice de Calidad Televisiva: balance 2010
 
Índice de Calidad Televisiva (marzo - abril 2007)
Índice de Calidad Televisiva (marzo - abril 2007)Índice de Calidad Televisiva (marzo - abril 2007)
Índice de Calidad Televisiva (marzo - abril 2007)
 
Índice de Calidad Televisiva (septiembre-octubre 2011)
Índice de Calidad Televisiva (septiembre-octubre 2011)Índice de Calidad Televisiva (septiembre-octubre 2011)
Índice de Calidad Televisiva (septiembre-octubre 2011)
 
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2009)
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2009)Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2009)
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2009)
 
Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2009)
Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2009)Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2009)
Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2009)
 
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2010)
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2010)Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2010)
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2010)
 
Índice de Calidad Televisiva: balance 2011
Índice de Calidad Televisiva: balance 2011Índice de Calidad Televisiva: balance 2011
Índice de Calidad Televisiva: balance 2011
 

Destaque (9)

Siempre[1]
Siempre[1]Siempre[1]
Siempre[1]
 
Alcocer barrerapractica1
Alcocer barrerapractica1Alcocer barrerapractica1
Alcocer barrerapractica1
 
Réadaptation en toxicomanie pour adolescents - Portage Saint-Malachie, Québec
Réadaptation en toxicomanie pour adolescents - Portage Saint-Malachie, Québec Réadaptation en toxicomanie pour adolescents - Portage Saint-Malachie, Québec
Réadaptation en toxicomanie pour adolescents - Portage Saint-Malachie, Québec
 
Presentation 1
Presentation 1Presentation 1
Presentation 1
 
Venda
VendaVenda
Venda
 
Assignment law
Assignment lawAssignment law
Assignment law
 
Programme du 22 décembre
Programme du 22 décembreProgramme du 22 décembre
Programme du 22 décembre
 
Unidad 1
Unidad 1Unidad 1
Unidad 1
 
Alison
AlisonAlison
Alison
 

Mais de Observatorio de la TV, Universidad Austral

Mais de Observatorio de la TV, Universidad Austral (12)

Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
 
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
 
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
 
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
 
Presentación del Observatorio de la TV, Universidad Austral, Facultad de Comu...
Presentación del Observatorio de la TV, Universidad Austral, Facultad de Comu...Presentación del Observatorio de la TV, Universidad Austral, Facultad de Comu...
Presentación del Observatorio de la TV, Universidad Austral, Facultad de Comu...
 
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
 
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
 
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
 
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
Asociación de Usuarios de Medios Audiovisuales en Argentina. Entrevista compl...
 
La Niñez en los Noticieros (monitoreo 2012)
La Niñez en los Noticieros (monitoreo 2012)La Niñez en los Noticieros (monitoreo 2012)
La Niñez en los Noticieros (monitoreo 2012)
 
La Niñez en los Noticieros (monitoreo 2010)
La Niñez en los Noticieros (monitoreo 2010)La Niñez en los Noticieros (monitoreo 2010)
La Niñez en los Noticieros (monitoreo 2010)
 
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2011)
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2011)Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2011)
Índice de Calidad Televisiva (julio-agosto 2011)
 

Último

🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx
🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx
🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx
EliaHernndez7
 
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 00048 - 2024 EVALUACION
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 00048 - 2024 EVALUACIONRESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 00048 - 2024 EVALUACION
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 00048 - 2024 EVALUACION
amelia poma
 

Último (20)

Los avatares para el juego dramático en entornos virtuales
Los avatares para el juego dramático en entornos virtualesLos avatares para el juego dramático en entornos virtuales
Los avatares para el juego dramático en entornos virtuales
 
SESION DE PERSONAL SOCIAL. La convivencia en familia 22-04-24 -.doc
SESION DE PERSONAL SOCIAL.  La convivencia en familia 22-04-24  -.docSESION DE PERSONAL SOCIAL.  La convivencia en familia 22-04-24  -.doc
SESION DE PERSONAL SOCIAL. La convivencia en familia 22-04-24 -.doc
 
Louis Jean François Lagrenée. Erotismo y sensualidad. El erotismo en la Hist...
Louis Jean François Lagrenée.  Erotismo y sensualidad. El erotismo en la Hist...Louis Jean François Lagrenée.  Erotismo y sensualidad. El erotismo en la Hist...
Louis Jean François Lagrenée. Erotismo y sensualidad. El erotismo en la Hist...
 
activ4-bloque4 transversal doctorado.pdf
activ4-bloque4 transversal doctorado.pdfactiv4-bloque4 transversal doctorado.pdf
activ4-bloque4 transversal doctorado.pdf
 
La Sostenibilidad Corporativa. Administración Ambiental
La Sostenibilidad Corporativa. Administración AmbientalLa Sostenibilidad Corporativa. Administración Ambiental
La Sostenibilidad Corporativa. Administración Ambiental
 
Revista Apuntes de Historia. Mayo 2024.pdf
Revista Apuntes de Historia. Mayo 2024.pdfRevista Apuntes de Historia. Mayo 2024.pdf
Revista Apuntes de Historia. Mayo 2024.pdf
 
ACERTIJO LA RUTA DEL MARATÓN OLÍMPICO DEL NÚMERO PI EN PARÍS. Por JAVIER SOL...
ACERTIJO LA RUTA DEL MARATÓN OLÍMPICO DEL NÚMERO PI EN  PARÍS. Por JAVIER SOL...ACERTIJO LA RUTA DEL MARATÓN OLÍMPICO DEL NÚMERO PI EN  PARÍS. Por JAVIER SOL...
ACERTIJO LA RUTA DEL MARATÓN OLÍMPICO DEL NÚMERO PI EN PARÍS. Por JAVIER SOL...
 
prostitución en España: una mirada integral!
prostitución en España: una mirada integral!prostitución en España: una mirada integral!
prostitución en España: una mirada integral!
 
Desarrollo y Aplicación de la Administración por Valores
Desarrollo y Aplicación de la Administración por ValoresDesarrollo y Aplicación de la Administración por Valores
Desarrollo y Aplicación de la Administración por Valores
 
Tema 11. Dinámica de la hidrosfera 2024
Tema 11.  Dinámica de la hidrosfera 2024Tema 11.  Dinámica de la hidrosfera 2024
Tema 11. Dinámica de la hidrosfera 2024
 
ACRÓNIMO DE PARÍS PARA SU OLIMPIADA 2024. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
ACRÓNIMO DE PARÍS PARA SU OLIMPIADA 2024. Por JAVIER SOLIS NOYOLAACRÓNIMO DE PARÍS PARA SU OLIMPIADA 2024. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
ACRÓNIMO DE PARÍS PARA SU OLIMPIADA 2024. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
 
1ro Programación Anual D.P.C.C planificación anual del área para el desarroll...
1ro Programación Anual D.P.C.C planificación anual del área para el desarroll...1ro Programación Anual D.P.C.C planificación anual del área para el desarroll...
1ro Programación Anual D.P.C.C planificación anual del área para el desarroll...
 
🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx
🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx
🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx
 
CONCURSO NACIONAL JOSE MARIA ARGUEDAS.pptx
CONCURSO NACIONAL JOSE MARIA ARGUEDAS.pptxCONCURSO NACIONAL JOSE MARIA ARGUEDAS.pptx
CONCURSO NACIONAL JOSE MARIA ARGUEDAS.pptx
 
Novena de Pentecostés con textos de san Juan Eudes
Novena de Pentecostés con textos de san Juan EudesNovena de Pentecostés con textos de san Juan Eudes
Novena de Pentecostés con textos de san Juan Eudes
 
Power Point E. S.: Los dos testigos.pptx
Power Point E. S.: Los dos testigos.pptxPower Point E. S.: Los dos testigos.pptx
Power Point E. S.: Los dos testigos.pptx
 
Plan-de-la-Patria-2019-2025- TERCER PLAN SOCIALISTA DE LA NACIÓN.pdf
Plan-de-la-Patria-2019-2025- TERCER PLAN SOCIALISTA DE LA NACIÓN.pdfPlan-de-la-Patria-2019-2025- TERCER PLAN SOCIALISTA DE LA NACIÓN.pdf
Plan-de-la-Patria-2019-2025- TERCER PLAN SOCIALISTA DE LA NACIÓN.pdf
 
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 00048 - 2024 EVALUACION
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 00048 - 2024 EVALUACIONRESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 00048 - 2024 EVALUACION
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL 00048 - 2024 EVALUACION
 
FUERZA Y MOVIMIENTO ciencias cuarto basico.ppt
FUERZA Y MOVIMIENTO ciencias cuarto basico.pptFUERZA Y MOVIMIENTO ciencias cuarto basico.ppt
FUERZA Y MOVIMIENTO ciencias cuarto basico.ppt
 
Tema 10. Dinámica y funciones de la Atmosfera 2024
Tema 10. Dinámica y funciones de la Atmosfera 2024Tema 10. Dinámica y funciones de la Atmosfera 2024
Tema 10. Dinámica y funciones de la Atmosfera 2024
 

Índice de Calidad Televisiva (noviembre-diciembre 2010)

  • 1. Índice relativo de Calidad Televisiva Período noviembre – diciembre 2010
  • 2. 2 Noviembre-Diciembre 2010 Contenidos Página Modelo de análisis 3 Principales conclusiones 6 Resultados generales 8 Evolución bimestral 17 Resultados por canales 19 Resultados por canales: resumen comparativo 30 Resultados por dimensiones y variables 32
  • 4. 4 Modelo y contenidos del índice Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60% Indicador Puntaje máximo del indicador Indicador Puntaje máximo del indicador Indicador Puntaje máximo del indicador Tipo de programación 10 Escenografía y decorados 6 Lenguaje 12,5 Iluminación y tratamiento de la imagen 6 Grados de verosimilitud 12,5 Presentador / Actuaciones 6 Valores / disvalores 35 Tratamiento del sonido 6 Encuadre Cámara Montaje 6 Adecuación a la realidad
  • 5. 5 Evolución del índice • El modelo del índice aplicado desde su primera medición, en marzo de 2006, se mantuvo sin modificaciones hasta fines de 2008. • El mismo fue validado por medio de los análisis y pruebas realizadas durante tres años. • Como en todo indicador, ya sea por la evolución de la realidad bajo estudio o por la experiencia en la aplicación, es factible realizar ajustes periódicamente. • A partir del año 2009 se modificaron los puntajes de dos variables: variedad y adecuación a la realidad. La “variedad” es una dimensión comúnmente alcanzada por los canales y cede 10 puntos a “valores” (que ahora pasa a medir 35 puntos). La importancia de la variable valores nos supuso redimensionarla en función de su frecuencia y no sólo como relación valores/disvalores. Así, la variable “adecuación a la realidad” pasa a medir 60 puntos en lugar de los 50 puntos originales. • A partir de la medición de marzo de 2009 la dimensión “variedad”, reduce su peso relativo, pasando a pesar 10 puntos en lugar de 20, sobre los 100 puntos totales. Esos 10 puntos los cede a la variable “valores”, dentro de la dimensión “adecuación a la realidad”, la cual, como consecuencia de esta modificación, pesa 60 puntos en su conjunto, en lugar de los 50 puntos del modelo original.
  • 7. 7 Noviembre-Diciembre 2010 Principales conclusiones • En el año 2010 se registraron promedios de calidad totales muy similares en los distintos bimestres. • Con los valores obtenidos en el bimestre noviembre-diciembre, el conjunto de canales de aire termina con el índice más alto del año, obteniendo un promedio de calidad de 65.3 puntos. • Canal7 vuelve a la primera posición, después de una fuerte caída en el bimestre anterior, con 71,8 puntos. • Muy cerca se ubican Telefé y Canal 13 con 70,9 y 70,5 puntos respectivamente. • Continuando con su tendencia en ascenso, Canal 9 llega a 60,7 puntos. • América continúa en el último lugar con 58,6.
  • 9. * En 2009 se modifica el peso relativo de las dimensiones, disminuyendo el peso de “variedad” desde 20% a 10% e incrementando “adecuación a la realidad” de 50% a 60%, otorgando en su interior 35% a la variable “valores”. 9 Evolución general del índice de calidad 2006 2007 2008 *2009 2010
  • 10. 10 Índice General de Calidad Televisiva: canales de aire privados PRIME TIME LUNES A VIERNES 20 A 24 HS PROMEDIO CUATRO CANALES DE AIRE (América, Canal 9, Telefé, Canal 13) Promedio General: 63.68 puntos
  • 11. Canal 9 60.67 puntos Telefé 70.89 puntos 11 América 52.63 puntos Canal 13 70.53 puntos Índice de Calidad por Canal: canales de aire privados
  • 12. 12 Índice de Calidad por Canal: canales de aire privados
  • 13. 13 PRIME TIME LUNES A VIERNES 20 A 24 HS PROMEDIO CINCO CANALES DE AIRE (América, Canal 7, Canal 9, Telefé, Canal 13) Promedio General: 65.30 puntos Índice General de Calidad Televisiva: canales de aire con TV pública
  • 14. Canal 13 70.53 puntos Canal 7 71.77 puntos 14 América 52.63 puntos Canal 9 60.67 puntos Telefé 70.89 puntos Índice de Calidad por Canal: canales de aire con TV pública
  • 15. 15 Índice de Calidad por Canal: canales de aire con TV pública
  • 17. 17 Evolución del índice por canal * En 2009 se modifica el peso relativo de las dimensiones, disminuyendo el peso de “variedad” desde 20% a 10% e incrementando “adecuación a la realidad” de 50% a 60%, otorgando en su interior 35% a la variable “valores”.
  • 19. 19 Índice por canal PROGRAMAS RELEVADOS: • América Noticias 2da. Edición • RSM • Un mundo perfecto • Animales sueltos
  • 20. 20 Índice por canal Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60% Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Tipo de programación 5 10 Escenografía y decorados 6,00 6 Lenguaje 3,34 12,5 Iluminación y tratamiento de la imagen 6,00 6 Grados de verosimilitud 4,99 12,5 Presentador / Actuaciones 6,00 6 Valores / disvalores 12,48 35 Tratamiento del sonido 5,31 6 Encuadre Cámara Montaje 3,51 6 Total 5,00% 26,83% 20,80% 52,63% Adecuación a la realidad
  • 21. 21 PROGRAMAS RELEVADOS: • Bendita TV • Acuarela do amor • Telenueve • El capo • Duro de domar Índice por canal
  • 22. 22 Índice por canal Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60% Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Tipo de programación 10 10 Escenografía y decorados 5,64 6 Lenguaje 8,53 12,5 Iluminación y tratamiento de la imagen 5,04 6 Grados de verosimilitud 8,51 12,5 Presentador / Actuaciones 4,26 6 Valores / disvalores 9,27 35 Tratamiento del sonido 4,68 6 Encuadre Cámara Montaje 4,74 6 Total 10,00% 24,36% 26,31% 60,67% Adecuación a la realidad
  • 23. 23 PROGRAMAS RELEVADOS: Índice por canal • Visión 7 Central • Visión 7 Medianoche • Los hombres de Paco • 6 7 8 • Fútbol para todos • Contra las cuerdas
  • 24. 24 Índice por canal Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60% Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Tipo de programación 10 10 Escenografía y decorados 5,73 6 Lenguaje 8,63 12,5 Iluminación y tratamiento de la imagen 6,00 6 Grados de verosimilitud 8,17 12,5 Presentador / Actuaciones 3,27 6 Valores / disvalores 20,23 35 Tratamiento del sonido 5,67 6 Encuadre Cámara Montaje 4,07 6 Total 10,00% 24,73% 37,03% 71,77% Adecuación a la realidad
  • 25. 25 PROGRAMAS RELEVADOS: • Telenoche • Malparida • Showmatch • Los sketchs de Marcelo • Policías en acción Índice por canal
  • 26. 26 Índice por canal Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60% Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Tipo de programación 10 10 Escenografía y decorados 6,00 6 Lenguaje 8,41 12,5 Iluminación y tratamiento de la imagen 6,00 6 Grados de verosimilitud 7,84 12,5 Presentador / Actuaciones 4,62 6 Valores / disvalores 15,67 35 Tratamiento del sonido 6,00 6 Encuadre Cámara Montaje 6,00 6 Total 10,00% 28,62% 31,91% 70,53% Adecuación a la realidad
  • 27. 27 PROGRAMAS RELEVADOS: • Telefé Noticias • Justo a tiempo • Caín & Abel • Los simuladores • Gran Hermano 2011 • Película Índice por canal
  • 28. 28 Índice por canal Variedad 10% Calidad Técnica 30% 60% Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Indicador Puntaje obtenido Puntaje máximo del indicado r Tipo de programación 10 10 Escenografía y decorados 6,00 6 Lenguaje 9,88 12,5 Iluminación y tratamiento de la imagen 6,00 6 Grados de verosimilitud 8,69 12,5 Presentador / Actuaciones 4,24 6 Valores / disvalores 14,08 35 Tratamiento del sonido 6,00 6 Encuadre Cámara Montaje 6,00 6 Total 10,00% 28,24% 32,64% 70,88% Adecuación a la realidad
  • 30. 30 Índice de calidad por canal:comparativo (en % sobre el puntaje máximo de la dimensión) América Máximo: 10 30 60 100 Obtenido: 5 26,83 20,80 52,63 Puntaje Canal 13 Máximo: 10 30 60 100 Obtenido::10 28,62 31,91 70,53 Canal 9 Máximo: 10 30 60 100 Puntaje Canal 7 Máximo: 10 30 60 100 Obtenido: 10 24,73 37,03 71,77 Puntaje Telefé Máximo: 10 30 60 100 Obtenido:10 28,24 32,65 70,89 Puntaje Obtenido: 10 24,36 26,31 60,67
  • 32. 32 Índice de calidad por dimensión y canal Variedad (máximo 10) Calidad técnica (máximo 30) Adecuación a la realidad (máximo 60)
  • 33. 33 Índice de calidad por variables: calidad técnica Escenografía (máximo 6) Iluminación (máximo 6) Actuaciones (máximo 6) Sonido (máximo 6) Encuadre/ Cámara (máximo 6)
  • 34. 34 Índice de calidad por variables: adecuación a la realidad Lenguaje (máximo 12.5) Verosimilitud (máximo 12.5) Valores-disvalores (máximo 35)
  • 35. 35 Contacto Por mail: observatorio@austral.edu.ar Teléfono: 5921-8000 (int. 8331) – Gisela Pasik