El documento discute la autonomía e independencia de los jueces en Venezuela. Señala las bases constitucionales y jurisprudenciales que garantizan estos principios, pero argumenta que en la práctica la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha limitado la autonomía de los jueces mediante sentencias vinculantes que sustituyen las pruebas y la discreción judicial. También se mencionan otras formas en que la autonomía de los jueces se ve comprometida, como la dependencia burocrática, los exhortos y la

1. 1
Principios y garantías procesales
 PRINCIPIOS Y GARANTÍAS PROCESALES: Autonomía e independencia de los jueces
Exposición presentada por los abogados: Yajaira Castillo (yacastillo2010@hotmail.com)Humberto
C. Moreno F. (diagnogen@gmail.com)Como parte de programa Maestría Latinoamericana en
Ciencias Penales y Criminológicas. Cátedra de Teoría del Proceso Penal, Profesor JESÚS
VERGARA. La Universidad del Zulia, Maracaibo, Venezuela, 2012 (Cohort 21)

 Bases Constitucionales: Garantía: Autonomía e independencia de los jueces. La
autonomía e independencia de los jueces se intuye más no se expresa claramente en
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En el artículo 256 se
lee: Artículo 256. Con la finalidad de garantizar la imparcialidad y la
independencia en el ejercicio de sus funciones, los magistrados o las magistradas,
los jueces o las juezas; los fiscales o las fiscales del Ministerio Público; y los
defensores públicos o las defensoras públicas, desde la fecha de su nombramiento y
hasta su egreso del cargo respectivo, no podrán, salvo el ejercicio del voto, llevar a
cabo activismo político partidista, gremial, sindical o de índole semejante, ni
realizar actividades privadas lucrativas incompatibles con su función, ni por sí ni
por interpósita persona, ni ejercer ninguna otra función pública a excepción de
actividades educativas. Los jueces o las juezas no podrán asociarse entre sí.
 Bases Constitucionales: Garantía: Autonomía e independencia de los jueces. La
Constitución de la RBV establece que el Poder Judicial es independiente y goza de
autonomía funcional, financiera y administrativa. Artículo 254. El Poder Judicial
es independiente y el Tribunal Supremo de Justicia gozará de autonomía funcional,
financiera y administrativa…(omissis).
 Bases Constitucionales: Garantía: Autonomía e independencia de los jueces.
Dichos principios constitucionales están igualmente desarrollados en el artículo 4
del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se refiere a la autonomía e
independencia de los jueces en los términos siguientes: Artículo 4 COPP: “En el
ejercicio de sus funciones los jueces son autónomos e independientes de los órganos
del Poder Público y sólo deben obediencia a la ley y al derecho. En caso de
interferencia en el ejercicio de sus funciones los jueces deberán informar al Tribunal

2. 2
Supremo de Justicia sobre los hechos que afecten su independencia, a los fines de
que la haga cesar.”
 Bases Jurisprudenciales: Garantía: Autonomía e independencia de los jueces. Y la
ley, ha sido respaldada por sentencias dictadas por la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia. Así en Sentencia No. 1834, del 9 de agosto de 2002,
el Magistrado Ponente, Iván Rincón Urdaneta, señala: "los jueces gozan de
autonomía e independencia al decidir las causas sometidas a su conocimiento, de
igual forma disponen de una amplio margen de valoración del derecho aplicable a
cada caso, por lo cual pueden interpretarlo y ajustarlo a su entendimiento, como
actividad propia de su función de juzgar. Dentro de este análisis, no puede por vía
de amparo revisarse los fundamentos que motivan al Juez a dictar su decisión, a
menos que tales criterios contravengan de manera flagrante derechos
constitucionales de las partes."
 ¿Y quién le pone el cascabel al gato? …En caso de interferencia en el ejercicio de
sus funciones los jueces deberán informar al Tribunal Supremo de Justicia… ¿Y a
quien se debe recurrir cuando sea el propio TSJ el que afecte la autonomía de los
jueces?
 GARANTÍAS PROCESALES:¿Cuáles son los límites, si alguno, de la Sala
Constitucional en relación a sus sentencias vinculantes? Porque, es la misma Sala
Constitucional, la que, con una variedad de sentencias vinculantes, ha establecido
un límite más allá de la tolerancia que un sistema democrático demanda, esa
autonomía e independencia de los jueces.
 GARANTÍAS PROCESALES: ¿Cuáles son los límites, si alguno, de la Sala
Constitucional en relación a sus sentencias vinculantes? Artículo 335. El Tribunal
Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y
principios constitucionales; será el máximo y último intérprete de la Constitución y
velará por su uniforme interpretación y aplicación. Las interpretaciones que
establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y
principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal
Supremo de Justicia y demás tribunales de la República. Este artículo
constitucional, es anfibológico, disémico, puede tener más de una interpretación.

3. 3
Comienza diciendo que es el Tribunal Supremo de justicia quien garantizará la
supremacía y ser el máximo intérprete de la constitución; y después habla de que las
interpretaciones que establezca la Sala Constitucional serán vinculantes, para todas
las salas del Tribunal Supremo de justicia y demás tribunales de la República. La
pregunta es, ¿es la Sala Constitucional o es la Sala Plena? En sana lógica, la sala
que representaría al Tribunal Supremo de Justicia para que garantice “la supremacía
y efectividad de las normas y principios constitucionales”, es la Sala Plena y no la
Sala Constitucional.
 LOS COMPROMISOS DEL JUEZ AUTÓNOMO 1º) COMPROMISO HACIA
LA VERDAD: Con la verdad procesal a la cual se llega a través de la interpretación
de las pruebas legítimamente obtenidas de acuerdo al COPP.
 2º) LA IMPARCIALIDAD: Una cosa es ser neutral y otra ser imparcial. El juez
imparcial realiza un análisis axiológico del texto legal y determina su aplicabilidad
en el caso concreto. El juez penal, en conocimiento de que su trabajo afecta a los
débiles sociales y políticos, actuará en consecuencia. Como el Juez Monaud. 3º)
ACTUAR ALEJADO DE LA CORRUPCIÓN: El juez corrupto no resuelve el
asunto con base a la verdad o la imparcialidad sino de acuerdo a sus intereses. Y
esos intereses no necesariamente tienen que ser intereses económicos, pueden ser
intereses políticos. El juez corrupto es detectado por el Juez Honesto Inspector
General de Tribunales, cuando quiera que constate ingresos y egresos superiores a
los esperados. 4º) SER CAPAZ: El juez incapaz debe estar mantenido allí por
alguien. Casi siempre es el factor político partidista.
 La independencia judicial vs. La autonomía del juez. La independencia judicial se
refiere al órgano. Debería ser independiente de los otros órganos. No debe recibir
órdenes ni del Ejecutivo, ni del Legislativo u otro poder. Por ninguna vía, ni
siquiera la vía del exhorto, tantas veces mencionada en nuestro país. La
autonomía, en cambio, está en la cabeza del juez. Con jueces autónomos, sin miedo,
se puede crear un Poder Judicial eficiente. ◦ La autonomía externa y la autonomía
interna: Nos vamos a encontrar con estas dos clases de autonomía.  La autonomía
externa, se refiere a la independencia de los otros poderes.  La autonomía interna
se refiere a situaciones como por ejemplo, las órdenes emanadas por determinados

4. 4
organismos, donde le ordenan al juez un comportamiento determinado, por ejemplo:
"No ejecutar medidas de secuestro" en los casos referidos al Arrendamiento
Inmobiliario. Una resolución administrativa de la DEM (Dirección Ejecutiva de la
Magistratura), donde se le ordenaba a los jueces "No ejecutar medidas de
secuestro". Estas son situaciones típicas de los países donde la democracia se ha
perdido. Delegación de la función judicial y la prueba: Una de las maneras como
el juez se hace dependiente, es delegando sus funciones. ◦ 1º) Delegando las
funciones probatorias en órganos judiciales. Eso no se evitó totalmente en el COPP
actual, las pruebas de este tipo, son preparadas a fin de que sean expresadas en la
audiencia oral y pública. ◦ 2º) Delegando la función de decidir a través de
funcionarios subalternos o de la elaboración de la prueba.
 ¿Qué cosas inciden sobre la autonomía del Juez? La jurisprudencia obligatoria,
que sustituye las pruebas: Es el "copiar y pegar", sin mayores ejercicios
intelectuales o axiológicos, motivas o explicaciones, sino que dice: "conforme a lo
establecido en sentencia del TSJ de fecha tal y cual". La dependencia burocrática
del juez en la apreciación de la prueba: El juez depende del funcionario burocrático
inferior, a quien le dice que realice alguna de sus funciones. Los exhortos: La
independencia y autonomía como garantías ciudadanas: donde se le garantiza al
ciudadano, que solo iría preso en caso de que se produzcan pruebas
INCULPATORIAS (si no queda desvirtuada la actividad probatoria), que las
pruebas existentes sean INCRIMINATORIAS (de lo contrario no sería de cargo) y
que sean SUFICIENTES para destruir la presunción de inocencia (de lo contrario no
se llegaría al mínimo exigible de la actividad probatoria). Y tenemos casos donde
eso no se da en el régimen actual, como ser el caso de la Juez Affiuni La ceguerea
jurídica acomodaticia a la política: Los límites del poder de juez: el derecho y los
hechos probados. La verdad procesal en actas.
 Algunas muestras jurisprudenciales demostrativas de interferencia por parte del TSJ
. Sentencia del 28 de marzo del 2000. Ponente Alejandro Angulo Fontiveros, en
donde subrepticiamente, se declaran los delitos de drogas como delitos de lesa
humanidad. LA ERRADICACIÓN DEL ESCABINADO: Sentencia del 22-12-
2003, la cual ha sido reiterada, la cual señala que luego de dos convocatorias no

5. 5
atendidas, se puede seguir el juicio por un tribunal unipersonal, prescindiendo de los
escabinos. Sentencia ésta que no solo viola el principio del juez natural, sino que
elude el mandato de le Exposición de Motivos de la CRBV y el Artículo 253 de la
CRBV. SENTENCIA QUE JUSTIFICA LAS DETENCIONES ILEGALES:
Sentencia del 19 de marzo de 2004. Expediente 03-0180. Magistrado Ponente: Ivan
Rincón Urdaneta. La más reciente: La “diligente” (< 24 horas) intervención de la
Sala Constitucional, que no la Sala Electoral, para tratar de impedir la quema de los
cuadernos de votación para la elección del candidato único de la Mesa de la Unidad
Democrática. Una obvia maniobra para actualizar “La lista Tascón”.
 “La semilla del colonialismo la construyen las naciones”. H.C. Moreno (inédito)
Del libro de Eduardo Couture: "¿Crees que puede persistir, sin arruinarse, aquella
Ciudad en que las decisiones judiciales nada pueden y en que los particulares las
anulen y depongan a su señorío?", SÓCRATES. Como proposición axiológica se
puede decir: "La cosa juzgada obtenida con dolo, no vale como cosa juzgada".
 Del “Martín Fierro” de José Hernández. El cantor de la Pampa Argentina. "La ley
se hace para todos, Mas sólo al pobre le rige La ley es tela de araña En mi
inorancia lo esplico: No la tema el hombre rico, Nunca la tema el que mande,
Pues la ruempe el bicho grande Y sólo enrieda a los chicos."