Slides della presentazione tenuta il 22 marzo 2012 a Torino, Dipartimento di Giurisprudenza, Scuola di dottorato in scienze umane e sociali.

1. Andrea Ortolani
Università Gakushuin (Tokyo)
Diritto e Nucleare in Giappone
dopo Fukushima
Università di Torino
Dipartimento di Giurisprudenza
Scuola di dottorato in scienze umane e sociali
22 Marzo 2012

2. Fukushima Daiichi:
i fatti

3. Fukushima Daiichi:
i fatti

4. Fukushima Daiichi:
i fatti
Fuga di materiale radioattivo
Contaminazione dell’aria (I-131, Cs-134, Cs-137, altro)
Contaminazione diretta dell’acqua marina
Contaminazione di suolo e oceano attraverso fallout
Contaminazioni rilevanti
Terreni agricoli, alimenti e derivati
Rifiuti urbani, acque fognarie e ceneri dei depuratori
Ambiente, materiali da costruzione

5. Fukushima Daiichi:
il fallout giuridico
Risposte delle autorità
I fatti: le commissioni di inchiesta
Sicurezza nucleare: modifica del quadro legislativo
Impatto sulle politiche energetiche
Risarcimento dei danni: la Commissione di conciliazione
Salvataggio / Nazionalizzazione di TEPCO
Inchieste su responsabilità penale
Risposte dei cittadini
Cause contro le centrali nucleari
Domande di risarcimento dei danni
Commissioni di inchiesta indipendenti
Attivismo politico e uso del diritto

6. le risposte delle autorità - i
le commissioni di inchiesta
Commissione di inchiesta del Governo
Rapporto del governo giapponese alla IAEA
Commissione di inchiesta del Parlamento
Commissioni di inchiesta indipendenti
Rebuild Japan Initiative Foundation

7. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del governo
東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会
Decreto governativo del 24 maggio 2011
Pres. Yotaro Hatamura
+ 9 membri
+ 2 consulenti tecnici
+ 8 esperti
Obiettivi:
- Accertare le cause dell’incidente a Fukushima 1 e 2
- Formulare proposte di policy per evitare incidenti di questo
tipo nel futuro
Tempi:
Prima riunione 7 giugno 2011
Rapporto provvisorio 26 dicembre 2011
Rapporto finale: ?

8. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del governo
Yotaro Hatamura,
Presidente della
Commissione

9. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del governo
1. L’inchiesta sarà portata avanti in base al
mio approccio.
Yotaro Hatamura,
Presidente della
Commissione

10. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del governo
1. L’inchiesta sarà portata avanti in base al
mio approccio.
2. Il rapporto finale deve poter resistere
alle critiche che gli potranno essere mosse
anche tra 100 anni.
3. 4. [Rispondere agli interrogativi dei
giapponesi e del mondo intero].
Yotaro Hatamura,
Presidente della
Commissione

11. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del governo
1. L’inchiesta sarà portata avanti in base al
mio approccio.
2. Il rapporto finale deve poter resistere
alle critiche che gli potranno essere mosse
anche tra 100 anni.
3. 4. [Rispondere agli interrogativi dei
giapponesi e del mondo intero].
5. L’accertamento di responsabilità
individuali non è il nostro obiettivo.
Yotaro Hatamura,
Presidente della
Commissione

12. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del governo
1. L’inchiesta sarà portata avanti in base al
mio approccio.
2. Il rapporto finale deve poter resistere
alle critiche che gli potranno essere mosse
anche tra 100 anni.
3. 4. [Rispondere agli interrogativi dei
giapponesi e del mondo intero].
5. L’accertamento di responsabilità
individuali non è il nostro obiettivo.
6. 7. 8. [Capire fatti e cause con metodo
Yotaro Hatamura,
scientifico].
Presidente della
Commissione

13. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del governo
Homepage http://icanps.go.jp/

14. le risposte delle autorità - i
il rapporto del governo alla IAEA
Primo rapporto del 7 giugno 2011
- “... il rapporto presenta (una valutazione dei fatti incentrata su
aspetti tecnici e delle risposte al momento attuale). Non sono trattate
questioni relative al risarcimento dei danni e altri effetti più ampi
sulla società”.
- Principi di trasparenza, descrizione basata sui fatti al 31 maggio
2011.
- Descrizione del quadro istituzionale, delle strutture e dei fatti
accaduti a Fukushima-1 e Fukushima-2.
- Valutazioni delle quantità di radionuclidi rilasciate in mare e in
atmosfera.
- “Lezioni imparate finora”: 28 punti.
- Conclusioni: “è necessario condurre discussioni a livello nazionale
sulla via da seguire per la creazione di energia dal nucleare in
Giappone, rivelando i costi effettivi della produzione di energia
elettrica dal nucleare, includendo i costi richiesti dalle misure di
sicurezza”.

15. le risposte delle autorità - i
il rapporto del governo alla IAEA
Rapporto addizionale del 15 settembre 2011
- Ulteriori informazioni sui fatti e sugli sforzi e sulla risposta per
minimizzare gli effetti delle radiazioni e ripristinare la situazione
ante-incidente.
- Un capitolo dedicato alla risposta “off-site”: misurazioni,
mappatura, attività di decontaminazione già intraprese, etc...
- Un capitolo dedicato alla risposta “on-site”: messa in sicurezza,
decommisionamento e bonifica dell’area della centrale.
- Situazione relativa alle “28 lezioni” imparate dall’incidente.
- Situazione relativa alle modifiche degli standard di sicurezza.
Introduzione dei cd. stress tests.
Japan has received a wide array of support from countries around the world,
related international organizations, and others to date. Japan would like to express
its deepest gratitude once more while also requesting continued support.
Japan is confident that it will overcome this accident without fail by mobilizing
wisdom and efforts from around the world.

16. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del parlamento
東京電力福島原子力発電所事故調査委員会
Istituita da l. 112 del 7 ottobre 2011
Pres. Kiyoshi Kurokawa + 9 membri
Obiettivi:
- Accertare il background e le cause dell’incidente
- Formulare proposte di policy per evitare incidenti e
minimizzare i danni in caso di incidente
Tempi: presentare rapporto entro 6 mesi dalla prima
riunione (19 dicembre 2011)

17. le risposte delle autorità - i
la commissione di inchiesta del parlamento
Homepage http://www.naiic.jp/

18. le risposte delle (quasi)autorità - i
la commissione di inchiesta indipendente
一般財団法人 日本再建イニシアティブ
Rebuild Japan Initiative Foundation
Pres. Yoichi Funabashi - Asahi Shinbun
Commissione di inchiesta:
Pres. Koichi Kitazawa + 5 membri
Obiettivi:
- scoprire la verità da una posizione indipendente
- mettere a fuoco i problemi strutturali
- collaborare su scala internazionale per creare un rapporto
credibile

19. le risposte delle (quasi)autorità - i
la commissione di inchiesta indipendente
Rapporto pubblicato l’11 marzo
2012
(tr. inglese: estate 2012)

20. le risposte delle autorità - ii
quadro legislativo sicurezza nucleare
Riorganizzazione Agenzie di controllo
原子力安全 原子力安全・
原子力委員会 文科省 日本原子力研究
委員会 保安院
JAEC - Ricerca - 開発機構
Ora NSC - Organo del NISA - Gestione Japan Atomic
Organo del Governo Organo del SPEEDI Energy Agency
Governo METI
Futur 原子力安全庁（仮称）
o Agenzia del Min. Ambiente ? ?
? Agenzia Amministrativa Indipendente ?

21. le risposte delle autorità - ii
quadro legislativo sicurezza nucleare
Reattori: Limite di 40 anni? Conflitto di interessi di comunità
locali
Lavoratori: Limite per dose assorbita (100 mSv? 250 mSv?)
Sicurezza alimentare
❖ Limiti più stringenti:
Da 500 a 100 Bq/kg per cibo, da 200 a 50 Bq/kg per
latte, da 200 a 10 Bq/kg per acqua.
Controlli accurati per tutti gli alimenti che abbiano
registrato valori oltre i 50 Bq/kg.
❖ Possibile conseguenza: blocco importazioni da Europa?

22. le risposte delle autorità - ii
quadro legislativo sicurezza nucleare
Volo aereo intercontinentale: 40µSv
Mammogramma: 400µSv
Radiaz. sottofondo annuale: 4 mSv
1h a Chernobyl nel 2010: 6 mSv
TAC torace: 7mSv
Dose max annuale lavoratori USA: 50 mSv
Dose minima cancerogena: 100 mSv
Dose minima mortale: 2 Sv
Dose di solito mortale: 4 Sv
10’ a Chernobyl NPP nell’86: 50 Sv

23. le risposte delle autorità - iii
politiche energetiche
❖Riaccensione reattori nucleari in manutenzione?
Scollamento legge/consuetudine: il ruolo delle
comunità locali
❖ Ripensamento delle politiche di medio-lungo periodo
Monju ed il ciclo del combustibile nucleare
Rilancio energie rinnovabili: Masayoshi Son
Quadro legislativo prezzi/ sussidi/ feed-in tariff
Il caso dell’energia geotermica: resistenze
inaspettate
❖ Riorganizzazione della struttura e del mercato
dell’energia elettrica: coordinamento con la disciplina
antitrust

24. le risposte delle autorità - iv
il risarcimento dei danni
Il fondamento normativo
原子力損害の賠償に関する法律 l. 147/1961 ult. mod. l. 19/2009
✴ Responsabilità oggettiva dell’operatore (art. 3).
- eccetto “disastro naturale eccezionalmente grave” o
insurrezione
✴Responsabilità esclusiva e illimitata (art. 4).
-ma TEPCO è SpA.
✴ Obbligo di assicurare ogni centrale per ¥ 120G (€ 1,1G)
✴ Nel caso la somma ecceda i ¥ 120G, il Parlamento può
approvare intervento.
✴ Possibilità di creare una Commissione di conciliazione per il
risarcimento dei danni.

25. le risposte delle autorità - iv
la commissione di conciliazione
原子力損害賠償紛争審査会
✴ Prevista da l. 147/1961. Compiti:
1. Intermediare tra le parti per raggiungere accordo
2. Emanare linee guida sul risarcimento
3. Investigare e valutare l’estensione dei danni
✴ Attiva nel 1999 per l’incidente di JCO - Tokaimura
(30/9/1999)
8.018 richieste, 6.983 casi risarciti tramite conciliazione
2 obiezioni alla Commissione, 11 cause civili
Somma assicurata:
1G ¥
Somma versata:
¥15,4G (da Sumitomo Kinzoku
Kozan KK)
Casi risarciti
92% in 6 mesi

26. le risposte delle autorità - iv
la commissione di conciliazione
原子力損害賠償紛争審査会
Decreto 99/2011
Pres. Yoshihisa Nomi (Univ. Gakushuin -Tokyo)
9 membri del mondo accademico
✴Linee guida preliminari 28 aprile, 31 maggio + LG intermedie 5
agosto:
Risarcimenti limitati a quanto patito in seguito a ordini ufficiali
del governo o di ammin. locali: evacuazioni, limitazioni di
accesso, stop di pesca, stop agricoltura.
Danni psicologici: ¥ 100k per primi 6 mesi, ¥ 50k per 6 mesi
successivi

27. le risposte delle autorità - iv
la commissione di conciliazione
✴Linee guida 6 dicembre:
Evacuazioni “volontarie”: ¥ 400k per donne incinte e bambini, ¥
80k per altri
✴Ultime proposte 16 marzo 2012:
- ¥ 6.000.000 per residenti in zone contaminate per 5+ anni
- Indennizzo 100% per immobili all’interno zona contaminata.
- Indennizzi variabili altre zone

28. le risposte delle autorità - iv
(le mappe della contaminazione)
早川由紀夫 Yukio Hayakawa, Univ. Gunma - http://kipuka.blog70.fc2.com/

29. le risposte delle autorità - iv
il centro di conciliazione
Controversia
Preparazione documenti
Presentazione richiesta
Accettazione richiesta
Intervento in transazione
Proposta di
Il Centro rigetta
transazione
Accordo totale o Disaccordo totale o
parziale parziale
Stipula del contratto Nuovo
Tribunale
di transazione tentativo

30. le risposte delle autorità - iv
il fondo di sostegno per i risarcimenti del nucleare
原子力損害賠償支援機構 - Nuclear Damage Liability Facilitation
Fund
✴
Costituito il 12 settembre 2011, l. 94/2011
Amministratore: Takehiko Sugiyama (ex rettore Univ.
Hitotsubashi)
✴
Capitale: ¥14 G (€128M)
versato al 50% dal governo + 50% da 12 società di energia el.
✴
Obiettivo: “ottenere la base finanziaria per i risarcimenti,
risarcire
in fretta, garantire la distribuzione di energia elettrica
ed il buon
funzionamento dei reattori per la sicurezza e la
salute della
società.”
✴
http://www.ndf.go.jp/index.html

31. le risposte delle autorità - v
le responsabilità penali
I precedenti: JCO Tokaimura (30/9/1999)
Rinvio a giudizio di 6 persone
JCO: ¥ 1.000.000 multa
Capo stabilimento: 3 anni sospesi + ¥ 500.000
Altri 5 imputati: 2~3 anni sospesi 2~4 anni

32. le risposte delle autorità - v
le responsabilità penali
Inchieste su responsabilità penale
Atteggiamento cauto della magistratura nei confronti del
management di TEPCO
Ma: Kensatsu Shinsa Kai (funzione simile a Grand Jury)
Cittadini potrebbero “forzare” il rinvio a giudizio
Difficoltà oggettive
No responsabilità penale di persone giuridiche
Convolgimento di società collegate a yakuza
Regolamenti sull’esclusione della yakuza 暴力団排除条例

33. le risposte dei cittadini - i
le cause contro le centrali nucleari
Cause “amministrative”
Annullamento dell’autorizzazione a costruire
Prima opposizione entro 60gg, poi causa
Ikata, Fukushima-2, Tokai, etc...
Dichiarazione di nullità dell’aut. a costruire
Presentabili sempre
Cause “civili”
Diritti della personalità, ambiente, etc...
Presentabili sempre
Onnagawa, Shiga, Shimane, Hamaoka, etc...
Uno strano assente: art. 9 (articolo “pacifista”)

34. le risposte dei cittadini - i
le cause contro le centrali nucleari
Cause passate in giudicato
❖ Nessuna pronuncia ha annullato/dichiarato nulla
l’autorizzazione o ha fermato centrali nucleari
❖ Posizione morbida su legittimazione attiva
❖ Posizione rigida sul merito: criteri della discrezionalità
tecnica, mancanza di illogicità
Caso paradigmatico: Monju (centrale autofertilizzante)
Alta Corte Nagoya sez. Kanazawa dichiara nulla
autorizzazione a costruire la centrale (sent. 27 gennaio
2003).
Corte Suprema annulla sentenza e conferma “sicurezza”
della centrale (sent. 30 maggio 2005).

35. le risposte dei cittadini - i
le cause contro le centrali nucleari
Cause in corso: contro tutte le centrali
Coordinamento nazionale Ordini degli avvocati
Takanori Eto contro Stato
“Anomalie” e particolarità del caso
La controparte: giudice e avvocati
❖Opposizione senza andare in giudizio: il caso della
centrale nucleare di Maki 1982-2004.

36. le risposte dei cittadini - ii
risarcimento dei danni
Richieste di risarcimento danni
- Procedura ordinaria:
Non incentivata (conciliazione obbligatoria?)
Precedenti incidente JCO: attori castigati
±duramente
- Procedura attraverso Commissione: complessa
57% degli evacuati non ha ancora presentato
domanda
- Azione di responsabilità degli azionisti TEPCO contro
amministratori
Causa dal valore più grande nella storia giapponese

37. le risposte dei cittadini - iii
attivismo politico
Attivismo “ordinario”
- Manifestazioni a Tokyo e altre provincie
- Coinvolgimento di personaggi pubblici
Taro Yamamoto: attore “licenziato” dalla sua
agenzia
- Uso dei social media: twitter, facebook, etc...
Attivismo “giuridico”
- Uso della legge e di strumenti giuridici: referendum
- Referendum come arma “spuntata”: ostacoli della
procedura raccolta firme, veto del Consiglio Provinciale

38. le risposte dei cittadini - iii
attivismo politico - JFBA
Ruolo degli Ordini degli avvocati
- Ruolo attivo della JFBA 日本弁護士連合会
- Assistenza gratuita nelle domande di risarcimento
- Coordinamento nazionale su cause per fermare centrali

39. le risposte dei cittadini - iii
attivismo politico - JFBA
Sui documenti ricevuti da
TEPCO
Prima di inviarli frettolosamente
- Standard sono diversi
- Non affrettarsi prima di
inviare documenti
- Assistenza e incontri pubblici
gratuiti
TEL 03-3580-9956 FAX 03-3580-9957
MAIL jfba-saigai-honbu@nichibenren.or.jp
URL http://www.nichibenren.or.jp/activity/human/higashinihon_daishinsai.html

40. conclusioni
(preliminari)
Immagine tradizionale del diritto giapponese
Tesi “culturalista”: i conflitti sociali devono essere risolti
informalmente con conciliazione e consenso
Panorama che emerge
1. Consenso sì, ma conciliazione è diretta dall’alto
2. Legalismo e litigiosità aggressiva in casi di rilevanza politica
3. Ruolo proattivo degli avvocati

41. Grazie !
il diritto c’è, ma non si vede
http://dirittogiapponese.wordpress.com/
ricerca: “diritto giapponese blog”
@ortospace
andrea@andreaortolani.org