Frédéric Lorenzini Directeur de la recherche 15 septembre 2011 - Paris

1. ETP : Quels risques de contrepartie ?
Frédéric Lorenzini
Directeur d
Di t de lla recherche
h h
15 septembre 2011 - Paris
© 2011 Morningstar, Inc. All rights reserved.
<#>

2. Les sources potentielles de risque de contrepartie
× Alertes FMI, BRI, FSB sur les risques de contrepartie
× Diversité des structures avec différents risques de contrepartie
× Troissources potentielles de risque de contrepartie dans les ETP
ETF synthétiques : exposition à la banque qui
sert de contrepartie au swap
td t ti
ETF physiques : prêt de titres
ETN : exposition à l b
iti la banque é tt i
émettrice
2

3. Sujets de discussion
× Les différentes sources de risque de contrepartie
× Gestion de ces risques et transparence
× Lesinvestisseurs sont-ils adéquatement rémunérés pour prendre
ces risques ?
3

4. Quelques faits…
×> 2.100 ETP* représentant ~ 300 milliards d’euros d’actifs sous
gestion en Europe
× Près de la moitié des actifs gérés sont investis dans les ETP
synthétiques
× Le marché européen des ETP a cru de 32% en 2010
* Chiffres Morningstar a fin août
4

5. Quelques faits…
× En 2011, une croissance globale des encours moindre
5

6. Quelques faits…
× Un été chahuté sur les marchés actions, y compris les ETF
6

7. Les ETF de réplication synthétique
× Lesdétenteurs d’ETF synthétiques sont exposés au risque que la
banque qui sert de contrepartie au swap ne puisse plus payer la
performance de ll’indice
indice
× Pourcompenser, la réplication synthétique offre souvent un
compenser
meilleur tracking que la réplication physique
7

8. Les ETF de réplication synthétique
× Les émetteurs d’ETF synthétiques cherchent à minimiser
l’exposition au fournisseur du swap en allant plus loin que les
minima de collateralisation définis par UCITS
× Encas de défaut du fournisseur du swap la qualité du panier de
swap,
substitution/collateral devient cruciale
8

9. Les ETF de réplication synthétique
9

10. Les ETF de réplication synthétique
× Mismatch: les paniers de substitution/collateral sont souvent
différents des composants de l’indice de référence
× Critèresà considérer pour évaluer le collateral :
× Q lité
Qualité
× Liquidité
10

11. Les ETF de réplication synthétique
NOM POIDS %
HONDA MOTOR CO LTD 3.73
× MSCI Japan? TOYOTA MOTOR CORP 3.06
MITSUI + CO LTD 2.50
CANON INC 2.45
KDDI CORP 1.34
PANASONIC CORP 1.33
NTT DOCOMO INC 1.32
1 32
SUMITOMO ELECTRIC INDUSTRIES 1.28
TOKYO GAS CO LTD 1.15
RICOH CO LTD 1.14
1 14
TOKYO ELECTRON LTD 1.12
DAIICHI SANKYO CO LTD 1.12
BRIDGESTONE CORP 1.08
JX HOLDINGS INC 1.08
YAMAHA MOTOR CO LTD 1.06
Source: db x-trackers – 3 juin 2011
11

12. Les ETF de réplication synthétique
× Absolument pas…
× Au6 juin 2011, le collateral du db x-trackers EURO STOXX 50
était constitué de blue chips dont 24,7% d’actions japonaises
× Bienque les critères de qualité et de liquidité soient remplis, la
diversité des réseaux horaires pourrait retarder une liquidation en
cas de défaut de la contrepartie
12

13. Les ETF de réplication synthétique
× Denombreux émetteurs ont déjà fait des efforts
encourageants pour améliorer la tranparence sur leurs ETF
synthétiques
× Lapublication régulière de la composition des paniers de
substitution/collateral représente un geste de bonne volonté de la
part des fournisseurs d’ETF
× “Bestpractice” permettant de réduire le risque de contrepartie:
× Collateralisation supérieure à la valeur liquidative du fonds
× Reset frequent des swaps
× Plusieurs contreparties …
13

14. Les ETF de réplication physique
× Le
principal risque de contrepartie dans les ETF physiques émane
des activités de prêt de titres
× Les
investisseurs sont récompensés sous la forme de revenus
supplémentaires,
supplémentaires reflétés dans la performance du fonds par
rapport à l’indice
14

15. Les ETF de réplication physique
× Les emprunteurs des titres peuvent faire défaut
× Risque de réinvestissement du cash déposé en garantie
× Besoinde transparence sur les activités de prêt de titres
× Quel pourcentage du fonds est prêté?
× Quelle proportion des revenus générés est reversée aux
détenteurs du fonds?
15

16. Best Practices
× Publication du panier régulière
× Fréquence du reset
× Réglage du trigger
× Qualité du panier
16

17. 17