Este documento presenta los resultados de un estudio sobre la distancia al poder en Venezuela utilizando el cuestionario VSM 08 de Hofstede. El estudio encontró una puntuación PDI de 24.47 para 76 estudiantes de posgrado en la Universidad Central de Venezuela. Esta puntuación es más baja que estudios previos y que el puntaje reportado originalmente por Hofstede para Venezuela. El documento también compara estos resultados con otros países y analiza posibles explicaciones para las diferencias encontradas.

1. Universidad Central de Venezuela
Maestría en Gerencia Empresarial
Gerencia en Ambientes Multiculturales
Prof. Jean Simon
Thomas Meister
13 de diciembre de 2011

2.  Definición
 Interpretación general
 Método de investigación
 Cómo calcular la distancia al poder?
 Preguntas en detalle
 Data y resultados
 Comparación
 Interpretación de los resultados
 Bibliografía
2

3.  Hofstede (1980) define la distancia del
poder:
“The power distance between a boss B and a
subordinate S in a hierarchy is the difference
between the extent to which B can
determine the behavior of S and to which S
can determine the behavior of B”
3

4.  “inequality defined from below, not from
above”
 “Itsuggests that a society's level of
inequality is endorsed by the followers as
much as by the leaders.”
Hofstede Website
4

5.  Los superiores y los subordinados perciben
que no son iguales.
 Subordinados esperan que alguien les diga
que hay que hacer.
 Superiores pueden tener privilegios.
 Alta dependencia de los subordinados de sus
superiores.
 Subordinados no se acercen a sus superiores
con comentarios críticos.
Low S.P., Shi Y. (2002)
5

6.  Organizaciones tienden a estar
descentralizados.
 El número de superiores es limitado.
 Los superiores deben ser acesibles a sus
subordinados.
 Dependencia limitada entre subordinados y
superiores.
 Suboridinados comunican libremente con sus
superiores.
Low S.P., Shi Y. (2002)
6

7.  Cuestionario:
 VSM 08 de Geert Hofstede
 Muestra:
 76 participantes, todos estudiantes de la Maestría en
Gerencia Empresarial de la Universidad Central de
Venezuela
 Entrevistas individuales online o en papel
 No representativo (en cuanto a distribución entre los
semestres)
 Data:
 Data proporcionada en forma agregada
7

8.  Hofstede menciona que los resultados de su
estudio no son para comparar con otros
investigaciones. (Muestra limitada de
empleados de IBM)
 Aceptamos esa limitación.
8

9.  Fórmula
PDI = 35 * (m7 – m2) + 25 * (m23 – m26) + C(pd)
 Preguntas
Relación interpersonal profesional con el jefe
Influencia de las estructuras establecidas
9

10.  Preguntas que influyen la distancia al poder:
 No 2: Que tan importante seria tener un jefe
(superior directo) a quien pueda respetar?
 De suma importancia
 Muy importante
 Moderadamente importante
 Poco importante
 De muy poca o sin importancia
10

11.  Preguntas que influyen la distancia al poder:
 No 7: Que tan importante seria ser consultado
por su jefe en decisiones que involucren su
trabajo?
 De suma importancia
 Muy importante
 Moderadamente importante
 Poco importante
 De muy poca o sin importancia
11

12.  Preguntas que influyen la distancia al poder:
 No 23: Según su experiencia, qué tan seguido
temen los subordinados conrtadecir a sus
jefes (o estudiantes a sus profesores)?
 Nunca
 Casi nunca
 A veces
 Generalmente
 Siempre
12

13.  Preguntas que influyen la distancia al poder:
 No 26: Qué tan de acuerdo está con el siguiente
argumento: Una estructura de organización en la
que ciertos subordinados tienen dos jefes debería
evitarse a toda costa.
 Completamente de acuerdo
 De acuerdo
 Indeciso
 En desacuerdo
 Completamente en desacuerdo
13

14. ORIGINAL DATA
total
Pregunta 1 2 3 4 5
M2 34 22 9 7 4
M7 39 25 6 3 3
M23 1 7 23 41 4
M26 28 24 8 13 3
14

15. Pregunta No 2: Que tan importante seria tener un jefe (superior directo) a
quien pueda respetar?
4
7
9 1 = de suma importancia
34
2 = muy importante
3 = moderadamente importante
4 = poco importante
5 = de muy poca o sin importancia
22
15

16. Pregunta No 7: Que tan importante seria ser consultado por su jefe en
decisiones que involucren su trabajo?
3 3
6
1 = de suma importancia
2 = muy importante
3 = moderadamente importante
39 4 = poco importante
5 = de muy poca o sin importancia
25
16

17. Pregunta No 23: Según su experiencia, qué tan seguido temen los
subordinados conrtadecir a sus jefes (o estudiantes a sus profesores)?
4 1
7
1 = nunca
2 = casi nunca
3 = a veces
23
4 = generalmente
5 = siempre
41
17

18. Pregunta No 26: Qué tan de acuerdo está con el siguiente argumento: Una
estructura de organización en la que ciertos subordinados tienen dos jefes
debería evitarse a toda costa.
3
13
28
1 = completamente de acuerdo
2 = de acuerdo
3 = indeciso
8 4 = en desacuerdo
5 = completamente en desacuerdo
24
18

19. ORIGINAL DATA
total
Pregunta 1 2 3 4 5
M2 34 22 9 7 4
M7 39 25 6 3 3
M23 1 7 23 41 4
M26 28 24 8 13 3
CALCULO
Pregunta SUMA PONDERACION PROMEDIO
M2 76 153 2.013
M7 76 134 1.763
M23 76 268 3.526
M26 76 167 2.197
19

20.  Fórmula
PDI = 35 * (m7 – m2) + 25 * (m23 – m26) + C(pd)
 Valores
PDI = 35*(1.763–2.014)+25*(3.526–2.197)+0
PDI = 35*(-0.250)+25*1.329
PDI = -8.75+33.224
PDI = 24.47
20

21. Clearlycultural (2009)
21

22. PAIS PDI
Austria 11
Brazil 69
Colombia 67
Denmark 18
 Existen
diferencias Ecuador 78
El Salvador 66
de continente? Finland 33
Germany 35
Great Britain 35
 Comparación: Guatemala 95
Ireland 28
 Central / Norte de Europa Luxembourg 40
 Central / Norte de LATAM Mexico 81
Netherlands 38
 Sur de Europa Norway 31
Panama 95
Peru 64
Suriname 85
Sweden 31
Switzerland 34
Uruguay 61
Venezuela 22 81

23. Brazil 69 Austria 11
Colombia 67 Denmark 18 Belgium 65
Ecuador 78 Finland 33 France 68
El Salvador 66 Germany 35 Greece 60
Guatemala 95 Great Britain 35 Italy 50
Mexico 81 Ireland 28 Malta 56
Panama 95 Luxembourg 40 Portugal 63
Peru 64 Netherlands 38 Slovenia 71
Suriname 85 Norway 31 Spain 57
Uruguay 61 Sweden 31 Switzerland French 70
Venezuela 81 Switzerland 34 Turkey 66
842 334 626
76.55 30.36 62.60
23

24.  VSM 94
PDI = –35m(03) +35m(06) +25m(14) –20m(17) –20
 VSM 08
PDI = 35(m07 – m02) + 25(m23 – m26) + C(pd)
Hofstede, G. (2011): Website
24

25.  Muestras no representativas en cada año (en
cuanto a distribución entre los semestres).
 Sin embargo: misma muestra (estudiantes del
postgrado Gerencia Empresarial de la UCV)
 2011: 24.47 (UCV)
 2009: 29.40 (UCV)
 2008: 23.11 (UCV)
 1994: 81 (Hofstede)
Uzcátegui, M., Montilla, V. (2009)
Aranguibel, K.; Molina, L.; Molina, R. (2008)
25

26.  Aspectos Generales
 Estudio original fue hecho con empleados de
IBM, una empresa sumamente jerarquica.
 Estudio original fue hecho hace tiempo.
 Cambios sociales en la sociedad hasta 2011.
 Tecnología avanzada para comunicación
 Aspectos Específicos
 Estudiantes con miente abierta.
 Enfoque académico en gerencia.
26

27.  Relaciones
abiertas y y comunicativas entre
subordinados y superiores.
 Decisionescompartidas entre subordinados y
superiores.
 Bajonivel de dependencia de los
subordinados de sus superiores.
27

28.  Existenmodas en el tipo de gerencia
 Últimamente el trabajo se organiza a través
de proyectos.
 La implicación para Venezuela sería que “project
based management” podría causar
dificultades, porque los empleados no quieren
tener a dos jefes.
 “Empowerment” también podría ser más difícil
en la implementación en Venezuela por las
características de los empleados.
 Lo que el jefe tiene que estar conciente son esas
diferencias (“cultural awareness”).
28

29.  Clearlycultural
(2009), http://www.clearlycultural.com/geert-
hofstede-cultural-dimensions/power-distance-index/
encontrado el 12 de diciembre de 2011.
 Hofstede, G. (1980), Culture Consequences:
International Differences in Work-related Values, Sage
Publications, London.
 Hofstede, G. (1980), “Motivation, Leadership, and
Organization: Do American Theories Apply
Abroad?”, Organizational Dynamics, Summer 1980, pp.
42 – 63.
 Hofstede, G.H. (2011) Website: www.geerthofstede.nl
encontrado el 12 de diciembre de 2011.
 Low S.P., Shi Y. (2002), "An exploratory study of
Hofstede’s cross-cultural dimensions in construction
projects", Management Decision, Vol. 40 Iss: 1, pp.7 –
16.
29

30.  Uzcátegui, M., Montilla, V. (2009) Dimensiones
de Hofstede Distancia al Poder Power Distance
Index (PDI).
http://www.slideshare.net/guest7b4fe904/di
mensiones-culturales-distancia-al-poder
encontrado el 12 de diciembre de 2011.
 Aranguibel, K.; Molina, L.; Molina, R. (2008)
Dimensiones de Hofstede Variable: Distancia
del Poder (Power Distance Index – PDI)
http://www.slideshare.net/lmmmm/hofstede-
distancia-del-poder-pdi-power-distance-index
encontrado el 12 de diciembre de 2011.
30