El documento describe una actividad experimental en una clase de filosofía para estudiantes de cuarto medio. Los estudiantes deben cubrirse los ojos y sentir objetos traídos por sus compañeros sin verlos ni recibir pistas, para luego tratar de adivinar de qué objeto se trata basándose solo en el sentido del tacto.

1. Colegio San Viator
Filosofía electivo
Profesor Martín De la Ravanal.
Filosofía Electivo – Problemas del conocimiento – Cuarto año medio 1
ACTIVIDAD INICIAL: EXPERIMENTOS SENSORIALES.
Esta es una experiencia donde tantearemos las posibilidades
y límites que ofrece la experiencia sensorial como fuente de
conocimiento. Reúnanse en parejas y luego cubran los ojos
de su compañero con una venda. Luego preséntenle,
asegurándose que no vea nada, el objeto que trajeron. No de
pistas ni haga sonidos que den idea de lo que está palpando.
Por otra parte el sujeto de la experimentación deberá tratar
de retener toda la experiencia en su memoria. Luego
inviertan los papeles, con el objeto que trajo su compañero.
Describa su experiencia a continuación:
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
¿Descubrió qué era el objeto? ¿Qué le hizo pensar eso?
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
¿Qué pudo distinguir? ¿Cómo fue el proceso? ¿Qué otras facultades intervienen (memoria,
razón, etc.)?
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
¿Podemos confiarnos del sentido del tacto? ¿Por qué no?
Programa Filosofía Electivo – Problemas de conocimiento – Unidad 1: las fuentes del conocimiento – Objetivos: describir y
analizar experiencias, comprensión de lectura, juzgar argumentos y discursos críticamente.
CSV – FILOSOFÍA – PROGRAMA ELECTIVO – CUARTO AÑO MEDIO - GUÍA DIDACTICA Y DE
LECTURA EVALUADA – PRIMER TRIMESTRE 2013

2. Colegio San Viator
Filosofía electivo
Profesor Martín De la Ravanal.
Filosofía Electivo – Problemas del conocimiento – Cuarto año medio 2
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
¿Cuál de los 5 sentidos le parece más fiable? ¿Por qué?
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ACTIVIDAD 2: lee atentamente los textos que vienen a continuación y luego realiza los
ejercicios que te proponen.
AUTOR: Michel Onfray,
TEXTO: Antimanual de filosofía.
Capítulo: la tajada, el horóscopo y lo razonable.
¿Está predicho por los astros, tu éxito en
la PSU?
Ni vuestro éxito ni vuestro fracaso; ni en las estrellas, ni en otra parte. Los resultados dependen de vosotros y de vuestra
voluntad, nada más entra en juego, ni mucho menos la influencia de los astros o la conjunción de los planetas el día que
estéis ad portas de la PSU... Vuestra historia no está inscrita en ninguna parte (¿dónde lo estaría?, ¿en el cielo?, ¿en un
lugar accesible solo a los médiums vía las líneas de la mano o la tirada de cartas?), sino que depende de vuestra
elaboración, de vuestra construcción, de vuestra decisión. El porvenir se escribe, no está redactado todavía: haceos a
esta idea, vuestro destino depende de vuestros proyectos y de la energía que ponéis en realizarlos.
Quizá hoy más que nunca, donde, en Occidente al menos, la razón puede funcionar libremente sin temer la prisión o la
hoguera, cuando la religión ha perdido gran parte de su poder de coacción y nocividad, los hombres y las mujeres se han
entregado a la creencia en lo irracional en todas sus variantes: videncia y numerología, tarot y horóscopo, carta astral,
posos del café y mesas giratorias, espíritus que se comunican y vida tras la muerte, fantasmas y espectros,
extraterrestres y platillos volantes, a lo que se añaden las apariciones de la Virgen, los milagros, la resurrección de la
carne, las predicciones de Nostradamus y, más aún, la creencia en la inmortalidad del alma, en la reencarnación y otras
locuras irracionales. Por todas partes, se difunden y amplifican esas ficciones: los medios de comunicación de gran
audiencia, prensa especializada o divulgativa, libros y colecciones editoriales. Por lo demás, la mayor parte de vosotros
cree seguramente en una u otra de esas opciones, incluso en todas... ¿No?
La permanencia de lo irracional se comprueba fácilmente. Desde el comienzo del pensamiento, antes de la filosofía
propiamente dicha (siglo vi antes de Jesucristo, al menos en Europa occidental), se cree en los mitos, que expresan un
pensamiento mágico e irracional. La mitología forma el pensamiento primitivo y las religiones se apoyan en este
pensamiento irracional: ¿cómo, si no, comprender el cristianismo cuando presenta a una mujer engendrando a un niño
sin la ayuda de un padre, un hombre que trasforma el agua en vino, multiplica los
peces, camina sobre el agua, resucita a los muertos y se aplica la receta a él
mismo, tres días después de haber sido torturado y crucificado? En la mitología y
la religión, la prueba no sirve de nada, la deducción tampoco, ni el uso de la
razón, la reflexión, el análisis o el espíritu crítico. Ninguna necesidad de pensar,
de hacer funcionar la inteligencia: creer basta; después, obedecer. La adhesión
se solicita, cuando no se fuerza a ella, pues la comprensión no es de ninguna
utilidad. De lo irracional se valen con frecuencia los individuos retorcidos y
decididos a guiar a los hombres y a mantenerlos en un estado de sujeción.
¿De qué lógica procede lo irracional? Del miedo al vacío intelectual, de la
angustia ante la evidencia difícilmente aceptable, de la incapacidad de los hombres para asumir su ignorancia y la

3. Colegio San Viator
Filosofía electivo
Profesor Martín De la Ravanal.
Filosofía Electivo – Problemas del conocimiento – Cuarto año medio 3
limitación de sus facultades, entre ellas la razón. Donde pueden decir «no sé» o «ignoro por qué», «no comprendo»,
inventan historias y creen en ellas. Para no tener que transigir con un cierto número de evidencias, con las cuales, sin
embargo, hay que contar (la vida es corta; pronto vamos a morir -incluso si es hasta los cien años, es corta frente a la
eternidad de la nada de la que venimos y hacia la que vamos...-; tenemos poco o ningún poder sobre el desarrollo de
esta breve existencia; después de la muerte no hay nada más que descomposición, y no una vida bajo distinta forma,
etc.), los hombres inventan ficciones y les piden auxilio.
Lo irracional colma las brechas que la razón abre al destruir ilusiones. Incapaces de vivir únicamente según lo real
racional, los humanos construyen un mundo completamente irracional más fácil de habitar al estar provisto de creencias
que procuran una aparente paz con uno mismo. ¿El rayo cae sobre un árbol? Un hombre de la Antigüedad
grecorromana no sabe por qué, e inventa un dios malvado, vengador, al tanto de la corrupción humana, que utiliza el
rayo para corregir a sus semejantes. Zeus y sus relámpagos, he aquí la razón de la tormenta griega o romana. Más
tarde, el mismo rayo percibido por un hombre del siglo XX, un poco al corriente de la física moderna, se convierte en la
resultante de un intercambio de polaridad entre nubes cargadas de electricidad y el sol. La huella del movimiento de la
energía en un arco eléctrico, he aquí la razón del rayo. Razón antigua y mitología contra razón moderna y científica: lo
irracional de ayer se convierte en lo racional de mañana y cesa de inquietar, de dar miedo.
Lo irracional es lo que no es racional, ya sea para un individuo, ya sea para una época o una cultura, y no lo que no lo
será nunca. Lo que hoy escapa a la comprensión conduce a los hombres a lanzar hipótesis extraídas de las fuentes de lo
irracional, donde no existen límites: se puede recurrir a la imaginación más desbocada, a las ideas más peregrinas, con
tal de que se tenga la eficaz ilusión de hacer retroceder la ignorancia. Desde el momento en que el problema ya no se
plantea, tras el descubrimiento de la solución gracias a la razón, la creencia se abandona y va a parar al museo de falsas
ideas que hasta hace poco se creían verdaderas.
En cambio, sobre ciertas cuestiones imposibles de resolver con el progreso de la ciencia, de la investigación, de la
técnica, lo irracional reina como dueño durante largo tiempo. Así, ante cuestiones metafísicas (etimológicamente,
aquellas que se plantean después de la física): ¿de dónde venimos?, ¿quiénes somos?, ¿adónde vamos?, para decirlo
con expresiones cotidianas, dicho de otro modo: ¿por qué tenemos que morir?, ¿qué hay después de la muerte?, ¿por
qué disponemos de tan poco poder sobre nuestra existencia?, ¿a qué puede parecerse el porvenir?, ¿qué sentido dar a
la existencia?, en efecto: ser mortal, no sobrevivir, sufrir determinaciones, no escapar a la necesidad, estar confinado a
este planeta, son algunos de los motivos que hacen funcionar el motor irracional a toda máquina.
EN SINTESIS…..
A partir de lo que comprendiste: ¿Qué es lo racional para el autor? Según eso, ¿A quién le
tenemos que creer?
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
JUAN PABLO II.
ENCÍCLICA FIDES ET RATIO (RAZÓN Y FE: sobre las
relaciones entre razón y fe)
CAPÍTULO III. INTELLEGO UT CREDAM
31. El hombre no ha sido creado para vivir solo. Nace y crece
en una familia para insertarse más tarde con su trabajo en la
sociedad. Desde el nacimiento, pues, está inmerso en varias
tradiciones, de las cuales recibe no sólo el lenguaje y la
formación cultural, sino también muchas verdades en las que,
casi instintivamente, cree. De todos modos el crecimiento y la
maduración personal implican que estas mismas verdades pueden ser puestas en duda y discutidas por
medio de la peculiar actividad crítica del pensamiento. Esto no quita que, tras este paso, las mismas
verdades sean «recuperadas» sobre la base de la experiencia que se ha tenido o en virtud de un
razonamiento sucesivo. A pesar de ello, en la vida de un hombre las verdades simplemente creídas son
mucho más numerosas que las adquiridas mediante la constatación personal. En efecto, ¿quién sería capaz
de discutir críticamente los innumerables resultados de las ciencias sobre las que se basa la vida

4. Colegio San Viator
Filosofía electivo
Profesor Martín De la Ravanal.
Filosofía Electivo – Problemas del conocimiento – Cuarto año medio 4
moderna? ¿quién podría controlar por su cuenta el flujo de informaciones que día a día se reciben de
todas las partes del mundo y que se aceptan en línea de máxima como verdaderas? Finalmente, ¿quién
podría reconstruir los procesos de experiencia y de pensamiento por los cuales se han acumulado los
tesoros de la sabiduría y de religiosidad de la humanidad? El hombre, ser que busca la verdad, es pues
también aquél que vive de creencias.
32. Cada uno, al creer, confía en los conocimientos adquiridos por otras personas. En ello se puede
percibir una tensión significativa: por una parte el conocimiento a través de una creencia parece una
forma imperfecta de conocimiento, que debe perfeccionarse progresivamente mediante la evidencia
lograda personalmente; por otra, la creencia con frecuencia resulta más rica desde el punto de vista
humano que la simple evidencia, porque incluye una relación interpersonal y pone en juego no sólo las
posibilidades cognoscitivas, sino también la capacidad más radical de confiar en otras personas, entrando
así en una relación más estable e íntima con ellas.
Se ha de destacar que las verdades buscadas en esta relación interpersonal no pertenecen primariamente
al orden fáctico o filosófico. Lo que se pretende, más que nada, es la verdad misma de la persona: lo que
ella es y lo que manifiesta de su propio interior. En efecto, la perfección del hombre no está en la mera
adquisición del conocimiento abstracto de la verdad, sino que consiste también en una relación viva de
entrega y fidelidad hacia el otro. En esta fidelidad que sabe darse, el hombre encuentra plena certeza y
seguridad. Al mismo tiempo, el conocimiento por creencia, que se funda sobre la confianza interpersonal,
está en relación con la verdad: el hombre, creyendo, confía en la verdad que el otro le manifiesta.
(…)
33. Se puede ver así que los términos del problema van completándose progresivamente. El hombre, por
su naturaleza, busca la verdad. Esta búsqueda no está destinada sólo a la conquista de verdades parciales,
factuales o científicas; no busca sólo el verdadero bien para cada una de sus decisiones. Su búsqueda
tiende hacia una verdad ulterior que pueda explicar el sentido de la vida; por eso es una búsqueda que no
puede encontrar solución si no es en el absoluto. Gracias a la capacidad del pensamiento, el hombre puede
encontrar y reconocer esta verdad. En cuanto vital y esencial para su existencia, esta verdad se logra no
sólo por vía racional, sino también mediante el abandono confiado en otras personas, que pueden
garantizar la certeza y la autenticidad de la verdad misma. La capacidad y la opción de confiarse uno
mismo y la propia vida a otra persona constituyen ciertamente uno de los actos antropológicamente más
significativos y expresivos.
No se ha de olvidar que también la razón necesita ser sostenida en su búsqueda por un diálogo confiado y
una amistad sincera. El clima de sospecha y de desconfianza, que a veces rodea la investigación
especulativa, olvida la enseñanza de los filósofos antiguos, quienes consideraban la amistad como uno de
los contextos más adecuados para el buen filosofar.
De todo lo que he dicho hasta aquí resulta que el hombre se encuentra en un camino de búsqueda,
humanamente interminable: búsqueda de verdad y búsqueda de una persona de quien fiarse. La fe
cristiana le ayuda ofreciéndole la posibilidad concreta de ver realizado el objetivo de esta búsqueda. En
efecto, superando el estadio de la simple creencia la fe cristiana coloca al hombre en ese orden de gracia
que le permite participar en el misterio de Cristo, en el cual se le ofrece el conocimiento verdadero y
coherente de Dios Uno y Trino. Así, en Jesucristo, que es la Verdad, la fe reconoce la llamada última
dirigida a la humanidad para que pueda llevar a cabo lo que experimenta como deseo y nostalgia.
EN SINTESIS…..A partir de lo que comprendiste: ¿Por qué la confianza y la creencia están a la
base de toda verdad? Según el autor ¿Por qué necesitamos creer para hallar la verdad?
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

5. Colegio San Viator
Filosofía electivo
Profesor Martín De la Ravanal.
Filosofía Electivo – Problemas del conocimiento – Cuarto año medio 5
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Autor: Daniel Schwartz
Textos: El concepto de Autoridad del filósofo Hans-Georg
Gadamer.
“Usualmente entendemos por autoridad la imposición de la
voluntad de una persona sobre la voluntad de otra. Asociamos
autoridad con lo arbitrario, lo irracional, lo violento o lo
jerárquico. Hans-George Gadamer ofrece una visión alternativa
de la autoridad. Esta visión pone énfasis en el rol que tiene la
concesión voluntaria de autoridad a otra persona.
La postura que ve a la autoridad y razón como mutuamente
excluyentes ha constituido uno de los obstáculos centrales para
un correcto entendimiento del papel de la autoridad en el proceso
de adjudicación de verdad. Es dentro de este marco que debe
inscribirse el rechazo a la idea de autoridad como una fuente legítima de verdad. Debemos
recordar que el Iluminismo, en términos generales, se levanta contra la autoridad religiosa que
deriva su fortaleza del contenido verdad de la palabra revelada, una verdad que deviene, en
última instancia, simplemente del hecho de ser dicha por Dios.
"Autoritario" se vincula con la obediencia, esto es, al efecto del ejercicio de autoridad por parte
de alguien que ya fuera investido de autoridad. Pero Gadamer claramente no está interesado
en los efectos de la autoridad del que ya la posee, sino, en cambio, el de la adjudicación de la
autoridad.
La pregunta no es: ¿qué puede hacer alguien con la autoridad que se le otorga? La pregunta
que se plantea es: ¿por qué asigna uno autoridad a una persona?, ¿por qué atribuye uno
especial valor a lo que ella dice?
Autoridad bajo la acepción de " autoritativo" significa algo muy diferente que obediencia ciega.
El reconocer la autoridad de alguien consiste, en primer lugar, en un acto de reconocimiento de
la superioridad del conocimiento del otro sobre el de uno mismo. Este reconocimiento no es un
acto arbitrario o irracional sino un acto de la voluntad racional. "...la autoridad de las personas
no está basada en la sujeción y abdicación de la razón, sino en un acto de reconocimiento y
conocimiento, que el otro es superior a uno en juicio y visión (insight) y por esta razón su juicio
toma precedencia, esto es, tiene prioridad sobre el juicio propio"
La autoridad -bien entendida- no se recibe, antes bien, se concede a alguien, a una persona. Por
tanto, la autoridad se detenta, no en virtud de nuestra capacidad de mandar, sino, en virtud
que nos ha sido otorgada.
Según Gadamer concedemos autoridad a una persona por reconocer que posee un conocimiento
que nosotros no poseemos. Este reconocimiento presupone, por un lado, de la tenencia de un
tipo de saber válido y, por otro, la necesidad en cualquier acto de comunicación de confiar en
que lo que el otro nos dice es cierto. De modo que existen dos motivos independientes por los
cuales otorgamos autoridad: conocimiento y necesidad.
Una de las ventajas de la postura que concibe un conocimiento que precede a la autoridad es el
suministro de un criterio para juzgar diversos tipos de asignación de autoridad. Si el
conocimiento que me habilita el conceder autoridad a una persona es erróneo o falaz entonces
podré decir que me equivoco en el conceder autoridad. Esto constituye aparentemente un
avance sobre la visión de la autoridad como ciega abdicación ante la voluntad ajena, que ubica
todo acto procedente de autoridad en una misma categoría: lo mismo el niño que obedece a su
madre, que el soldado que obedece a su general, que el cocinero que sigue al pie de la letra lo
recetado en un manual de cocina.”

6. Colegio San Viator
Filosofía electivo
Profesor Martín De la Ravanal.
Filosofía Electivo – Problemas del conocimiento – Cuarto año medio 6
EN SINTESIS…..
A partir de lo que comprendiste: ¿Qué idea tiene el autor sobre la autoridad? ¿De dónde
proviene la autoridad bien entendida?.
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ACTIVIDAD FINAL:
A continuación, observa el video del autor Alejandro Jodorowski. Pon atención a las ideas
que plantea en la entrevista. Luego, evalúala a la luz de los textos que hemos leídos. Lo que
Jodorowski plantea: ¿Le creo o no le creo? ¿Por qué? ¿Es racional o irracional? ¿En que se
fundamenta? ¿Es una autoridad para mí o no lo es? ¿Por qué? Contesta en las siguientes
líneas este conjunto de interrogantes.
Si quieres revisar la entrevista en tu casa (Youtube):
http://www.youtube.com/watch?v=Sm8xAlFF18c
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________