2. PRUEBA
DIAGNOSTICA
DR. MAURO DE LA O VIZCARRA

3. Las impresiones mentales son de
cuatro tipo: cosas que son lo que
parecen ser; o no lo son y no
parecen serlo; o lo son y no parecen
serlo; o no lo son, aunque parecen
serlo. Es misión del hombre sabio
tomar la decisión correcta en todos
estos casos.
Epicteto, siglos I – II d. de JC

5. La prueba debe permitir
diferenciar con precisión a los
que tienen la enfermedad (o la
tienen muy incipiente) de los
que no la tienen…
…tanto como diferenciar una
caricatura de un original: Ambos
representan lo mismo, pero hay
DIFERENCIAS.

6. Razones para hacer pruebas
diagnósticas

7. Razones para hacer pruebas
diagnósticas
1. Incrementar la certeza de presencia o ausencia
de una enfermedad.

8. Razones para hacer pruebas
diagnósticas
1. Incrementar la certeza de presencia o ausencia
de una enfermedad.
2. Para apoyar un manejo terapéutico determinado.

9. Razones para hacer pruebas
diagnósticas
1. Incrementar la certeza de presencia o ausencia
de una enfermedad.
2. Para apoyar un manejo terapéutico determinado.
3. Como adyuvante en el pronóstico.

10. Razones para hacer pruebas
diagnósticas
1. Incrementar la certeza de presencia o ausencia
de una enfermedad.
2. Para apoyar un manejo terapéutico determinado.
3. Como adyuvante en el pronóstico.
4. Para monitorear el curso clínico de una entidad
nosológica.

11. Razones para hacer pruebas
diagnósticas
1. Incrementar la certeza de presencia o ausencia
de una enfermedad.
2. Para apoyar un manejo terapéutico determinado.
3. Como adyuvante en el pronóstico.
4. Para monitorear el curso clínico de una entidad
nosológica.
5. Para medir la capacidad de uno o más órganos o
sistemas en un individuo.

12. Objetivo
ANALISIS CRITICO DE UNA
PRUEBA DIAGNOSTICA

13. Caso clínico
Padecimiento actual:
Escolar de 10 años de edad, antecedente de importancia, padre con ulcera
gástrica.
Su desarrollo a decir de los pediatras siempre ha sido dentro de los parámetros
normales.
Buen estado general, dolor abdominal crónico al momento de comer,
principalmente a nivel de epigastrio y de predominio nocturno, que desaparece
unos días y vuelve a presentarse, acompañandose de pirosis y vómitos
intermitentes de 3 meses a la fecha.
Tratamiento con amoebriz dosis única y ranitidina por 15 días, sin mejoría,
omeprazol por 1 mes presentando discreta mejoría mientras estuvo tomándolo.
Acude porque nuevamente tiene la misma sintomatología.
La última vez le mandaron estudios de laboratorio: biometría hemática, EGO y
CPS (3 muestras) encontrándose dentro de la normalidad...
Exploración física:
Ud. observa un escolar en buen estado general con peso y talla dentro de los
percentiles adecuadas para su edad, con dolor a la palpación media de
epigastrio.

14. Caso clínico
Le comentas a la madre que es probable que presente una infección
por Helicobacter Pylori y que le tienes que realizar una endoscopía con
toma de biopsia para realizar el diagnóstico definitivo.
Esta misma propuesta ya se la habían realizado en otra ocasión a la
cual se negó por ser un método invasivo, te refiere que si no existe
algún método no invasivo para hacer el diagnóstico.
No estás seguro de la decisión a tomar, por lo que le sugieres a la
mamá que regrese al día siguiente, que vas a verificar si hay algún
estudio no invasivo lo suficientemente útil que pueda ayudarnos a
incrementar nuestra certeza diagnóstica

15. Diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori
en niños mediante la detección de antígenos en
deposiciones.
Carmen Gloria González Fa , Carolina Serrano Hb, Paul R. Harris.
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

16. ANALISIS CRITICO
Evidence-based practice workbook. Paul
Glasziou

17. ANALISIS CRITICO
Tu pregunta
PICO
Evidence-based practice workbook. Paul
Glasziou

18. ANALISIS CRITICO
Tu pregunta
PICO
¿Es la
pregunta del
estudio la
misma que tu
pregunta?
Evidence-based practice workbook. Paul
Glasziou

19. ANALISIS CRITICO
Tu pregunta
PICO
¿Fue bien
¿Es la Estudio hecho el
pregunta del estudio?
estudio la
misma que tu
pregunta?
¿Qué
significan
los
resultados?
Evidence-based practice workbook. Paul
Glasziou

20. ANALISIS CRITICO
Validez
Tu pregunta
PICO
¿Fue bien
¿Es la Estudio hecho el
pregunta del estudio?
estudio la
misma que tu
pregunta?
¿Qué
significan
los
resultados?
Evidence-based practice workbook. Paul
Glasziou

21. ANALISIS CRITICO
Validez
Tu pregunta
PICO
¿Fue bien
¿Es la Estudio hecho el
pregunta del estudio?
estudio la
misma que tu
pregunta?
¿Qué
significan
los
resultados?
Impacto
(EXACTITUD)
Evidence-based practice workbook. Paul
Glasziou

22. ANALISIS CRITICO DE UNA
PRUEBA DIAGNOSTICA

23. ANALISIS CRITICO DE UNA
PRUEBA DIAGNOSTICA
I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de
una prueba diagnóstica?

24. ANALISIS CRITICO DE UNA
PRUEBA DIAGNOSTICA
I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de
una prueba diagnóstica?
II. ¿Demuestran estas evidencias (válidas) una
importante capacidad de esta prueba, para
distinguir con precisión los pacientes que tienen de
los que no tienen un trastorno específico?

25. ANALISIS CRITICO DE UNA
PRUEBA DIAGNOSTICA
I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de
una prueba diagnóstica?
II. ¿Demuestran estas evidencias (válidas) una
importante capacidad de esta prueba, para
distinguir con precisión los pacientes que tienen de
los que no tienen un trastorno específico?
III. ¿Puedo aplicar esta importante prueba válida de
diagnóstico, a un paciente específico?

26. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la
exactitud de una prueba diagnóstica?

27. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la
exactitud de una prueba diagnóstica?
 ¿Existía una comparación independiente y ciega con un
estándar de referencia del diagnóstico?

28. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la
exactitud de una prueba diagnóstica?
 ¿Existía una comparación independiente y ciega con un
estándar de referencia del diagnóstico?
• Los pacientes del estudio deben haber sido sometidos tanto a la
prueba diagnóstica en cuestión como al estándar de referencia

29. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la
exactitud de una prueba diagnóstica?
 ¿Existía una comparación independiente y ciega con un
estándar de referencia del diagnóstico?
• Los pacientes del estudio deben haber sido sometidos tanto a la
prueba diagnóstica en cuestión como al estándar de referencia
• Los resultados de uno no deben ser conocidos por aquellos que
están solicitando e interpretando el otro

30. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
Diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori en niños mediante
la detección de antígenos en deposiciones.

31. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
 ¿Existía una comparación independiente y ciega con un
estándar de referencia del diagnóstico?
Diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori en niños mediante
la detección de antígenos en deposiciones.

32. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
 ¿Existía una comparación independiente y ciega con un
estándar de referencia del diagnóstico?
Diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori en niños mediante
la detección de antígenos en deposiciones.
Los frotis fueron examinados por dos patólogos para
determinar la presencia de H pylori y patologías
asociadas, en desconocimiento del resultado del test de
ureasa..

33. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
 ¿Existía una comparación independiente y ciega con un
estándar de referencia del diagnóstico?
Diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori en niños mediante
la detección de antígenos en deposiciones.
Los frotis fueron examinados por dos patólogos para
determinar la presencia de H pylori y patologías
asociadas, en desconocimiento del resultado del test de
ureasa..
Las muestras frescas de deposiciones fueron traídas por los padres de los menores la semana siguiente
a la endoscopia y refrigeradas a -20°C hasta el momento de la realización del test. El test HpSA
ELISA (Premier Platinum HpSA, Meridian Diagnostics, Ohio; EEUU) se realizó de acuerdo a las
instrucciones del fabricante. Los resultados fueron medidos espectrofotométricamente a 450/620 nm.
El valor de corte para considerar la muestra positiva fue ≥0,120 nm de densidad óptica.

34. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
Diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori en niños mediante
la detección de antígenos en deposiciones.

35. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
 ¿Se evaluó la prueba diagnóstica en un espectro apropiado
de pacientes?: Enfermedades dianas leves y graves,
precoces y avanzadas e individuos tratados y no tratados
Diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori en niños mediante
la detección de antígenos en deposiciones.

36. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
 ¿Se evaluó la prueba diagnóstica en un espectro apropiado
de pacientes?: Enfermedades dianas leves y graves,
precoces y avanzadas e individuos tratados y no tratados
Diagnóstico de la infección por Helicobacter pylori en niños mediante
la detección de antígenos en deposiciones.
PACIENTES Y MÉTODO
En forma prospectiva, fueron incluidos en forma consecutiva en este estudio un total de
39 niños referidos a endoscopia digestiva alta, previo consentimiento informado de los
padres y de acuerdo a las normas éticas internacionales y al comité de ética local. El
criterio de inclusión para los pacientes consistió en la sospecha de enfermedad péptica
que comprendiese al menos uno de los siguientes antecedentes: hematemesis, pirosis/
epigastralgia, dolor abdominal nocturno, vómitos crónicos asociados a la alimentación,
sospecha de recidiva de úlcera péptica o dolor abdominal recurrente en un niño con un
familiar directo con úlcera péptica. Se excluyó a aquellos pacientes que hubieran recibido
alguna terapia previa con antibióticos o inhibidores de la bomba de protones en el último
mes

37. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la
exactitud de una prueba diagnóstica?

38. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la
exactitud de una prueba diagnóstica?
 ¿Se aplicó el estándar de referencia sin tener en
cuenta el resultado de la prueba diagnóstica?

39. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la
exactitud de una prueba diagnóstica?
 ¿Se aplicó el estándar de referencia sin tener en
cuenta el resultado de la prueba diagnóstica?
• Estándar de referencia
• Seguimiento prolongado

40. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?

41. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
 ¿Se aplicó el estándar de referencia sin tener en
cuenta el resultado de la prueba diagnóstica?

42. I. ¿Son válidas estas evidencias sobre la exactitud de una
prueba diagnóstica?
 ¿Se aplicó el estándar de referencia sin tener en
cuenta el resultado de la prueba diagnóstica?
Los frotis fueron examinados por dos
patólogos para determinar la presencia de
H pylori y patologías asociadas, en
desconocimiento del resultado del test de
ureasa..

43. ¿QUE ES ESTANDAR DE REFERENCIA
ó “Patrón de oro”
(GOLD STANDARD)?

44. ¿QUE ES ESTANDAR DE REFERENCIA
ó “Patrón de oro”
(GOLD STANDARD)?

45. ¿QUE ES ESTANDAR DE REFERENCIA
ó “Patrón de oro”
(GOLD STANDARD)?

46. ¿QUE ES ESTANDAR DE REFERENCIA
ó “Patrón de oro”
(GOLD STANDARD)?

47. ¿QUE ES ESTANDAR DE REFERENCIA
ó “Patrón de oro”
(GOLD STANDARD)?

48. II. ¿Demuestran estas evidencias (válidas) una importante
capacidad de esta prueba para distinguir con precisión los
pacientes que tienen de los que no tienen un trastorno
específico?

49. II. ¿Demuestran estas evidencias (válidas) una importante
capacidad de esta prueba para distinguir con precisión los
pacientes que tienen de los que no tienen un trastorno
específico?
• EXACTITUD DE LA PRUEBA
– SENSIBILIDAD
– ESPECIFICIDAD

50. Pacientes sanos
Pacientes enfermos

51. Pacientes sanos
PREVALENCIA
Pacientes enfermos

52. Pacientes sanos
PREVALENCIA
Pacientes enfermos

53. Aplicación de una prueba
diagnóstica
Prueba negativa
Prueba positiva

54. Aplicación de una prueba
diagnóstica

55. Aplicación de una prueba
diagnóstica

56. Aplicación de una prueba
diagnóstica

57. Aplicación de una prueba
diagnóstica

58. ¿Qué Sensibilidad tiene
la prueba?

59. ¿Qué Sensibilidad tiene
la prueba?
30

60. ¿Qué Sensibilidad tiene
la prueba?
2
30

61. ¿Qué Sensibilidad tiene
la prueba?
80%
2
30

62. ¿ Que Especificidad?

63. 70
¿ Que Especificidad?

64. 70
56
¿ Que Especificidad?

65. 70
56
80
%
¿ Que Especificidad?

66. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba
positiva 38
Prueba
negativa 62
Totales 30 70 100

67. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba Verdaderos
positiva positivos
38
Prueba
negativa 62
Totales 30 70 100

68. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba Verdaderos
positiva positivos
38
Prueba
negativa 62
Totales 30 70 100

69. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba Verdaderos
positiva positivos
38
Prueba Verdaderos
negativa negativos
62
Totales 30 70 100

70. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba Verdaderos
positiva positivos
38
Prueba Verdaderos
negativa negativos
62
Totales 30 70 100

71. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba Verdaderos
positiva positivos
38
Prueba Falsos Verdaderos
negativa negativos negativos
62
Totales 30 70 100

72. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba Verdaderos
positiva positivos
38
Prueba Falsos Verdaderos
negativa negativos negativos
62
Totales 30 70 100

73. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba Verdaderos Falsos
positiva positivos positivos
38
Prueba Falsos Verdaderos
negativa negativos negativos
62
Totales 30 70 100

74. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba Verdaderos Falsos
positiva positivos positivos
38
Prueba Falsos Verdaderos
negativa negativos negativos
62
Totales 30 70 100

75. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba positiva a = 24 b= 14 38
Prueba negativa c= 6 d= 56 62
Totales 30 70 100
Sensibilidad = a/(a+c): 80%
Especificidad = d/(b+d): 80%
Prevalencia (ó probabilidad pre-test)= (a+c)/ (a+b+c+d):
30%

76. ¿Qué es sensibilidad?

77. ¿Qué es sensibilidad?
• Es la probabilidad de obtener una prueba positiva
entre los pacientes con la enfermedad.
“Verdaderos positivos”

78. ¿Qué es sensibilidad?
• Es la probabilidad de obtener una prueba positiva
entre los pacientes con la enfermedad.
“Verdaderos positivos”
• Para acordarse de esto, los sajones utilizan una
nemotecnia, PID (positive in disease.)

79. ¿Qué es especificidad?

80. ¿Qué es especificidad?
• Probabilidad de obtener una prueba negativa
entre aquellos pacientes sin la enfermedad.
“verdaderos negativos”

81. ¿Qué es especificidad?
• Probabilidad de obtener una prueba negativa
entre aquellos pacientes sin la enfermedad.
“verdaderos negativos”
• Para esto, la nemotecnia sajona sería NIH
(negative in health.)

83. ¿Cuál es la
especificidad?

84. ¿Cuál es la
especificidad?
97%

85. ¿Cuál es la
especificidad?
97%

86. ¿Cuál es la
especificidad?
97%
¿Cuál es la
sensibilidad?

87. ¿Cuál es la
especificidad?
97%
¿Cuál es la
sensibilidad?
30%

88. ¿Cuál es la
especificidad?
97%
¿Cuál es la
sensibilidad?
30%

90. ¿Cuál es la especificidad?

91. ¿Cuál es la especificidad?
30%

92. ¿Cuál es la especificidad?
30%
¿Cuál es la sensibilidad?

93. ¿Cuál es la especificidad?
30%
¿Cuál es la sensibilidad?
100%

94. ¿Cuál es la especificidad?
30%
¿Cuál es la sensibilidad?
100%
Sensibilidad (Sn) > del 98 % se puede considerar un SnNOUT que
significa que si la prueba resulta negativa (N) descartaría la enfermedad
(OUT)

96. ¿Cuál es la especificidad?

97. ¿Cuál es la especificidad?
100%

98. ¿Cuál es la especificidad?
100%
¿Cuál es la sensibilidad?

99. ¿Cuál es la especificidad?
100%
¿Cuál es la sensibilidad?
70%

100. ¿Cuál es la especificidad?
100%
¿Cuál es la sensibilidad?
70%
Especificidad (Sp) > del 98 % se puede considerar un SpPIN que
significa que si la prueba resulta positiva(P) se confirma la enfermedad
(IN)

101. La prueba perfecta
Prueba con 100%
de especificidad y…
100% de sensibilidad

102. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba positiva a = 24 b= 14 38
Prueba negativa c= 6 d= 56 62
Totales 30 70 100
Sensibilidad = a/(a+c): 24/ 30 = 80%
Especificidad = d/(b+d): 56/70 = 80%
Prevalencia (ó probabilidad pre-test)= (a+c)/ (a+b+c+d):
30%

104. ¿y ahora?

105. ¿y ahora?
¿Con los valores anteriores me pueden
decir que tan exacta es la prueba?

106. ¿y ahora?
¿Con los valores anteriores me pueden
decir que tan exacta es la prueba?
¿Les interesa algún otro dato?

107. COCIENTES DE PROBABILIDAD
(Likelihood ratios (LR))
• Cocientes de verosimilitud
• Son de más utilidad clínica que sólo ver la
sensibilidad o especificidad.

108. 10% 90%

109. 0%
PROBABILIDAD 100 %
DIAGNOSTICA
10% 90%

110. Umbral Umbral
para para
pruebas Tratamient
0%
PROBABILIDAD 100 %
DIAGNOSTICA
10% 90%

111. Umbral Umbral
para para
pruebas Tratamient
0%
PROBABILIDAD 100 %
DIAGNOSTICA
10% 90%
Probabilidad tan baja
que no es necesario
realizar pruebas

112. Umbral Umbral
para para
pruebas Tratamient
0%
PROBABILIDAD 100 %
DIAGNOSTICA
10% 90%
Probabilidad tan baja
Probabilidad tan
que no es necesario
alta que no es
realizar pruebas necesario realizar

113. Umbral Umbral
para para
pruebas Tratamient
0%
PROBABILIDAD 100 %
DIAGNOSTICA
10% 90%
Probabilidad tan baja Zona de incertidumbre
Probabilidad tan
que no es necesario diagnóstica, se requieren alta que no es
realizar pruebas pruebas diagnósticas par necesario realizar

114. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba positiva a = 24 b= 14 38
Prueba negativa c= 6 d= 56 62
Totales 30 70 100
Sensibilidad = a/(a+c): 24/ 30 = 80%
Especificidad = d/(b+d): 56/70 = 80%
Prevalencia (ó probabilidad pre-test)= (a+c)/ (a+b+c+d):
30%
¿CUAL ES EL COCIENTE DE PROBABILIDAD
(LR)?

115. COCIENTE DE PROBABILIDAD

116. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:

117. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:
– Sensibilidad del 80%

118. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:
– Sensibilidad del 80%
– Especificidad del 80%

119. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:
– Sensibilidad del 80%
– Especificidad del 80%
• ¿Cuál es el LR positivo?

120. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:
– Sensibilidad del 80%
– Especificidad del 80%
• ¿Cuál es el LR positivo?
=4

121. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:
– Sensibilidad del 80%
– Especificidad del 80%
• ¿Cuál es el LR positivo?
=4 Sens/1-

122. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:
– Sensibilidad del 80%
– Especificidad del 80%
• ¿Cuál es el LR positivo?
=4 Sens/1-
• ¿Cuál es el LR negativo?

123. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:
– Sensibilidad del 80%
– Especificidad del 80%
• ¿Cuál es el LR positivo?
=4 Sens/1-
• ¿Cuál es el LR negativo?
= 0.25

124. COCIENTE DE PROBABILIDAD
• Tenemos lo siguiente:
– Sensibilidad del 80%
– Especificidad del 80%
• ¿Cuál es el LR positivo?
=4 Sens/1-
• ¿Cuál es el LR negativo?
= 0.25 1-sens/
especificidad

125. Tabla 2 x 2
Pacientes Pacientes
con la sin la Total
enfermedad enfermedad
Prueba positiva a = 24 b= 14 38
Prueba negativa c= 6 d= 56 62
Totales 30 70 100
Sensibilidad = a/(a+c): 24/ 30 = 80%
Especificidad = d/(b+d): 56/70 = 80%
Prevalencia (ó probabilidad pre-test)= (a+c)/ (a+b+c+d):
30%
LR + = 4
LR - = 0.25

127. PREVALENCIA

128. Probabilidad
postest 68%
PREVALENCIA

129. Umbral para
pruebas Umbral para
diagnósticas Tratamiento
Probabilidad tan
Zona de incertidumbre Probabilidad
baja que no es
diagnóstica, se requieren tan alta que no
necesario realizar
pruebas diagnósticas par es necesario
pruebas
mover nuestra realizar pruebas
diagnósticas
probabilidad pretest diagnósticas

130. Umbral para
pruebas Umbral para
diagnósticas 68% Tratamiento
Probabilidad tan
Zona de incertidumbre Probabilidad
baja que no es
diagnóstica, se requieren tan alta que no
necesario realizar
pruebas diagnósticas par es necesario
pruebas
mover nuestra realizar pruebas
diagnósticas
probabilidad pretest diagnósticas

131. Umbral para
pruebas Umbral para
diagnósticas 68% Tratamiento
Probabilidad tan
Zona de incertidumbre Probabilidad
baja que no es
diagnóstica, se requieren tan alta que no
necesario realizar
pruebas diagnósticas par es necesario
pruebas
mover nuestra realizar pruebas
diagnósticas
probabilidad pretest diagnósticas
¿Con estos resultados que
pensarías?

132. III. EVALUAR CRITICAMENTE LA EVIDENCIA POR:
1. Validez (metodología)
2. Impacto (Exactitud):
• Prevalencia
(probabilidad pretest)
Resultados • Sensibilidad
• Especificidad
D
X
•Cociente de probabilidad (LR)
Utilidad clínica •Probabilidad postest

133. Continua caso clínico.............ANALISIS CRITICO DEL ARTICULO (resultados)
Punto de corte ≥ 0.120nm
H. Pylori + H. Pylori - Total
TEST + 9 2 11
TEST - 1 27 28
Total 10 29 39
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

134. Continua caso clínico.............ANALISIS CRITICO DEL ARTICULO (resultados)
Punto de corte ≥ 0.120nm
H. Pylori + H. Pylori - Total
TEST + 9 2 11
TEST - 1 27 28
Total 10 29 39
ANALISIS RESULTADO
Prevalencia (probabilidad 25.6
pretest)
Sensibilidad 90%
Especificidad 93.1%
Cociente de probabilidad (LR 13.05
+)
LR (-) 0.11
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

135. Nomograma de cociente de probabilidades
.5
13
11
0.
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

136. Nomograma de cociente de probabilidades
.5
13
Prevalencia 25.6%
11
0.
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

137. Nomograma de cociente de probabilidades
.5
13
Prevalencia 25.6%
11
0.
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

138. Nomograma de cociente de probabilidades
.5
13
Prevalencia 25.6%
11
0.
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

139. Nomograma de cociente de probabilidades
Probabilidad
postest 81.8%
.5
13
Prevalencia 25.6%
11
0.
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

140. Nomograma de cociente de probabilidades
Probabilidad
postest 81.8%
.5
13
Prevalencia 25.6%
11
0.
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

141. Nomograma de cociente de probabilidades
Probabilidad
postest 81.8%
.5
13
Prevalencia 25.6%
11
0. Probabilidad postest
con Test (-) = 3.6%
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

142. 0 100%
Probabilidad diagnóstica
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

143. UMBRAL PARA
PRUEBA DX
0 10% 100%
Probabilidad diagnóstica
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

144. UMBRAL DE
UMBRAL PARA TRATAMIENTO
PRUEBA DX
90%
0 10% 100%
Probabilidad diagnóstica
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

145. UMBRAL DE
UMBRAL PARA TRATAMIENTO
PRUEBA DX
90%
0 10% 100%
Probabilidad diagnóstica
Probabilidad tan baja
que no es necesario
realizar pruebas
diagnósticas
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

146. UMBRAL DE
UMBRAL PARA TRATAMIENTO
PRUEBA DX
90%
0 10% 100%
Probabilidad diagnóstica
Probabilidad tan baja Probabilida
que no es necesario d tan alta
realizar pruebas que no es
diagnósticas necesario
realizar
pruebas
diagnóstica
s
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

147. UMBRAL DE
UMBRAL PARA TRATAMIENTO
PRUEBA DX
90%
0 10% 100%
Probabilidad diagnóstica
Probabilidad tan baja Probabilida
Zona de incertidumbre diagnóstica, se
que no es necesario d tan alta
requieren pruebas diagnósticas para mover
realizar pruebas que no es
nuestra probabilidad pretest
diagnósticas necesario
realizar
pruebas
diagnóstica
s
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

148. UMBRAL DE
UMBRAL PARA TRATAMIENTO
PRUEBA DX Probabilidad
postest
81.8 %
90%
0 10% 100%
Probabilidad diagnóstica
Probabilidad tan baja Probabilida
Zona de incertidumbre diagnóstica, se
que no es necesario d tan alta
requieren pruebas diagnósticas para mover
realizar pruebas que no es
nuestra probabilidad pretest
diagnósticas necesario
realizar
pruebas
diagnóstica
s
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

149. UMBRAL DE
UMBRAL PARA TRATAMIENTO
PRUEBA DX Probabilidad
postest
Prob. Postest con
Test (-)
81.8 %
90%
0 10% 100%
3.6%
Probabilidad diagnóstica
Probabilidad tan baja Probabilida
Zona de incertidumbre diagnóstica, se
que no es necesario d tan alta
requieren pruebas diagnósticas para mover
realizar pruebas que no es
nuestra probabilidad pretest
diagnósticas necesario
realizar
pruebas
diagnóstica
s
Rev Méd Chile 2007; 135: 182-188

150. Caso clínico
Le comentas a la madre que es probable que presente una infección
por Helicobacter Pylori y que le tienes que realizar una endoscopía con
toma de biopsia para realizar el diagnóstico definitivo.
Esta misma propuesta ya se la habían realizado en otra ocasión a la
cual se negó por ser un método invasivo, te refiere que si no existe
algún método no invasivo para hacer el diagnóstico.
No estás seguro de la decisión a tomar, por lo que le sugieres a la
mamá que regrese al día siguiente, que vas a verificar si hay algún
estudio no invasivo lo suficientemente útil que pueda ayudarnos a
incrementar nuestra certeza diagnóstica
¿CUAL ES TU RESPUESTA?

151. APLICABILIDAD DE ESTA PRUEBA
DIAGNOSTICA RUTINARIA EN MI
AMBITO:
Esta disponible esta
prueba diagnostica en
nuestro centro y es barata,
exacta y precisa?

155. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
Dr. Mauro De la O Vizcarra

156. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
¿QUE ES NORMAL?

157. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
¿QUE ES NORMAL?

158. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
¿QUE ES NORMAL?

159. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
¿QUE ES NORMAL?

160. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
¿QUE ES NORMAL?

161. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
¿QUE ES NORMAL?
COLESTEROL DE 200 mg / dl

162. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
¿QUE ES NORMAL?
COLESTEROL DE 200 mg / dl

163. ARQUITECTURA PARA LA
INVESTIGACION DIAGNOSTICA
¿QUE ES NORMAL?
COLESTEROL DE 200 mg / dl

164. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
DEFINICION DE NORMALIDAD:
✴ Gaussiana
✴ Culturalmente deseable
✴ Factor de riesgo
✴ Terapéutica
✴ Diagnóstica

165. Diseño del estudio para evaluar
una prueba diagnóstica
Trastorno objeto
del estudio
Paciente presente
sospechoso de Prueba Estándar
sufrir un diagnóstica Diagnóstico Trastorno objeto
trastorno del estudio
presente

166. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
EJEMPLO: Utilidad de la concentración plasmática de péptido
natriurético tipo B (PNB) en el diagnóstico de insuficiencia
ventricular izquierda (IVI). Interés por:
• La IVI es de difícil diagnóstico en la exploración clínica
• ECA han demostrado que tratar la IVI reduce la
morbimortalidad

167. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
LA PREGUNTA ES “TODO”
✴ PREGUNTAS FASE I: ¿Los pacientes con el padecimiento tienen pruebas con
resultados distintos al de los individuos normales?
✴ PREGUNTAS FASE II: ¿Son los pacientes con resultados positivos más propensos a
tener el padecimiento que los pacientes con otros resultados? (¿Son los pacientes
con niveles más altos de PNB mas propensos a tener IVI que los pacientes con
niveles mas bajos de PNB?)
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba distingue a los
que tienen de los que no tienen el padecimiento?
✴ PREGUNTAS FASE IV: ¿Los pacientes que se someten a la prueba diagnóstica,
mejoran (en sus últimos resultados de salud) más que pacientes similares a
quienes no se les realizó la prueba?
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a mejores
resultados de salud a un costo aceptable?
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

168. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE I: ¿Los pacientes con el padecimiento tienen
pruebas con resultados distintos al de los individuos normales?
Un grupo de investigadores del hospital universitario de Gran Bretaña midió
PNB de muestras por conveniencia de pacientes normales y de pacientes
con varias combinaciones de hipertensión, hipertrofia ventricular e
insuficiencia ventricular izquierda
Heart. 2000;83:278-82

169. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE I: ¿Los pacientes con el padecimiento tienen
pruebas con resultados distintos al de los individuos normales?
Un grupo de investigadores del hospital universitario de Gran Bretaña midió
PNB de muestras por conveniencia de pacientes normales y de pacientes
con varias combinaciones de hipertensión, hipertrofia ventricular e
insuficiencia ventricular izquierda
Pacientes que tienen el
Controles normales
padecimiento
Promedio y rango de la Promedio: 493.5 Promedio: 129.4
prueba diagnóstica PNB Rango: 248.9 - 909 Rango: 53.6 - 159.7
Heart. 2000;83:278-82

170. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE I: ¿Los pacientes con el padecimiento tienen
pruebas con resultados distintos al de los individuos normales?
Un grupo de investigadores del hospital universitario de Gran Bretaña midió
PNB de muestras por conveniencia de pacientes normales y de pacientes
con varias combinaciones de hipertensión, hipertrofia ventricular e
insuficiencia ventricular izquierda
Pacientes que tienen el
Controles normales
padecimiento
Promedio y rango de la Promedio: 493.5 Promedio: 129.4
prueba diagnóstica PNB Rango: 248.9 - 909 Rango: 53.6 - 159.7
“CONCLUSION”: PNB útil como ayuda diagnóstica en la IVI
Heart. 2000;83:278-82

171. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE II: ¿Son los pacientes con resultados positivos más propensos a tener el
padecimiento que los pacientes con otros resultados? (¿Son los pacientes con niveles más
altos de PNB mas propensos a tener IVI que los pacientes con niveles mas bajos de PNB?)
Investigadores del hospital universitario de Belgica midió PNB en sujetos
normales y en 3 grupos de pacientes con enfermedad coronaria y
diferentes grados de insuficiencia ventricular izquierda (IVI)
Eur J Clin Invest. 1998;28:636-42

172. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE II: ¿Son los pacientes con resultados positivos más propensos a tener el
padecimiento que los pacientes con otros resultados? (¿Son los pacientes con niveles más
altos de PNB mas propensos a tener IVI que los pacientes con niveles mas bajos de PNB?)
Investigadores del hospital universitario de Belgica midió PNB en sujetos
normales y en 3 grupos de pacientes con enfermedad coronaria y
diferentes grados de insuficiencia ventricular izquierda (IVI)
Pacientes que
Controles
tienen el
Normales
padecimiento (IVI)
PNB Alto 39 2
PNB Normal 1 25
Eur J Clin Invest. 1998;28:636-42

173. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE II: ¿Son los pacientes con resultados positivos más propensos a tener el
padecimiento que los pacientes con otros resultados? (¿Son los pacientes con niveles más
altos de PNB mas propensos a tener IVI que los pacientes con niveles mas bajos de PNB?)
Investigadores del hospital universitario de Belgica midió PNB en sujetos
normales y en 3 grupos de pacientes con enfermedad coronaria y
diferentes grados de insuficiencia ventricular izquierda (IVI)
RESULTADOS
Pacientes que % IC 95%
Controles
tienen el
Normales Sensibilidad 98 87 - 100
padecimiento (IVI)
Especificidad 92 77 - 98
PNB Alto 39 2 VPP 95 84 - 99
VPN 96 81 - 100
PNB Normal 1 25 LR (test anormal) 13 3.5 - 50
LR (Test normal) 0.03 0.0003 - 0.19
Eur J Clin Invest. 1998;28:636-42

174. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE II: ¿Son los pacientes con resultados positivos más propensos a tener el
padecimiento que los pacientes con otros resultados? (¿Son los pacientes con niveles más
altos de PNB mas propensos a tener IVI que los pacientes con niveles mas bajos de PNB?)
Investigadores del hospital universitario de Belgica midió PNB en sujetos
normales y en 3 grupos de pacientes con enfermedad coronaria y
diferentes grados de insuficiencia ventricular izquierda (IVI)
RESULTADOS
Pacientes que % IC 95%
Controles
tienen el
Normales Sensibilidad 98 87 - 100
padecimiento (IVI)
Especificidad 92 77 - 98
PNB Alto 39 2 VPP 95 84 - 99
VPN 96 81 - 100
PNB Normal 1 25 LR (test anormal) 13 3.5 - 50
LR (Test normal) 0.03 0.0003 - 0.19
CONCLUSION: Las concentraciones de PNB son buenos indicadores de la
severidad y pronóstico de insuficiencia cardiaca congestiva
Eur J Clin Invest. 1998;28:636-42

175. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
Investigadores del Reino Unido, realizaron un trabajo invitando a médicos generales de
su área para referir a los pacientes con “SOSPECHA DE INSUFICIENCIA CARDIACA”. Los
pacientes referidos fueron sometidos a mediciones de PNB y Ecocardiografía en forma
independientes y ciega.
BMJ. 2000;320:985-86

176. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
Investigadores del Reino Unido, realizaron un trabajo invitando a médicos generales de
su área para referir a los pacientes con “SOSPECHA DE INSUFICIENCIA CARDIACA”. Los
pacientes referidos fueron sometidos a mediciones de PNB y Ecocardiografía en forma
independientes y ciega.
Pacientes
Concentración Pacientes con
Normales
del PNB IVI por ECG
por ECG
Alto 35 57
(>17.9 pg/ml)
Normal
5 29
(< 18 pg/ml)
Prevalencia ó probabilidad pretest de IVI =
40/126 = 32%
BMJ. 2000;320:985-86

177. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
Investigadores del Reino Unido, realizaron un trabajo invitando a médicos generales de
su área para referir a los pacientes con “SOSPECHA DE INSUFICIENCIA CARDIACA”. Los
pacientes referidos fueron sometidos a mediciones de PNB y Ecocardiografía en forma
independientes y ciega.
Pacientes RESULTADOS
Concentración Pacientes con
Normales % IC 95%
del PNB IVI por ECG
por ECG
Sensibilidad 88 (74 - 94)
Alto 35 57 Especificidad 34 (25 - 44)
(>17.9 pg/ml) VPP (29 - 48)
38
Normal VPN 85 (70 - 94)
5 29
(< 18 pg/ml)
LR (test anormal) 1.3 (1.1 - 1.6)
Prevalencia ó probabilidad pretest de IVI = LR (Test normal) 0.4 (0.2 - 0.9)
40/126 = 32%
BMJ. 2000;320:985-86

178. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
Investigadores del Reino Unido, realizaron un trabajo invitando a médicos generales de
su área para referir a los pacientes con “SOSPECHA DE INSUFICIENCIA CARDIACA”. Los
pacientes referidos fueron sometidos a mediciones de PNB y Ecocardiografía en forma
independientes y ciega.
Pacientes RESULTADOS
Concentración Pacientes con
Normales % IC 95%
del PNB IVI por ECG
por ECG
Sensibilidad 88 (74 - 94)
Alto 35 57 Especificidad 34 (25 - 44)
(>17.9 pg/ml) VPP (29 - 48)
38
Normal VPN 85 (70 - 94)
5 29
(< 18 pg/ml)
LR (test anormal) 1.3 (1.1 - 1.6)
Prevalencia ó probabilidad pretest de IVI = LR (Test normal) 0.4 (0.2 - 0.9)
40/126 = 32%
CONCLUSION: La introducción de mediciones rutinarias de PNB es poco
probable que mejore el diagnóstico de IVI sintomática en la comunidad.
BMJ. 2000;320:985-86

179. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

180. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
¿AMENAZAS A LA VALIDEZ?
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

181. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
¿AMENAZAS A LA VALIDEZ?
• Violación a la guía de analisis crítico “¿Ha habido una comparación
independiente y ciega con un patrón de oro”
• Patrón de oro, caro, doloroso o con riesgo
• Patrón de oro perdido generando resultados que no se pueden interpretar
o indeterminados.
• Resultados perdidos, nunca realizados o indeterminados
• Sesgo de incremento en sensibilidad y especificidad cuando quien
interpreta los resultados conoce el resultado del patrón de oro o
viceversa.
• Cuando el punto de corte (valores altos o bajos) esta bajo el control de los
investigadores
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

182. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
¿AMENAZAS A LA VALIDEZ?
• Violación a la guía de analisis crítico “¿Ha habido una comparación
independiente y ciega con un patrón de oro”
• Patrón de oro, caro, doloroso o con riesgo
• Patrón de oro perdido generando resultados que no se pueden interpretar
o indeterminados.
• Resultados perdidos, nunca realizados o indeterminados
• Sesgo de incremento en sensibilidad y especificidad cuando quien
interpreta los resultados conoce el resultado del patrón de oro o
viceversa.
• Cuando el punto de corte (valores altos o bajos) esta bajo el control de los
investigadores
¿Limitaciones?
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

183. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE III: ¿Entre los pacientes en los que es clínicamente
razonable sospechar el padecimiento, el resultado de la prueba
distingue a los que tienen de los que no tienen el padecimiento?
Limitaciones
CENTRO DE ATENCION CENTRO DE ATENCION
PRIMARIA TERCIARIA
Dolor en el cuadrante
SI (%) NO (%) SI (%) NO (%)
inferior derecho
Presente 84 11 81 84
Ausente 16 89 19 16
Total 100 100 100 100
Frecuencia de apendicitis 14 % 63 %
Frec. De signo positivo 21 % 82 %
Sensibilidad 84 % 81 %
Especificidad 89 % 16 %
LR + 7.6 1
LR - 0.2 1
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

184. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE IV: ¿Los pacientes que se someten a la prueba
diagnóstica, mejoran (en sus últimos resultados de salud) más que
pacientes similares a quienes no se les realizó la prueba?
Investigadores de Nueva Zelanda, realizaron un ECA con 307 pacientes
que presentaron disnea y/o edema.
J Am Coll Cardiol 2003;42:1793-800

185. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE IV: ¿Los pacientes que se someten a la prueba
diagnóstica, mejoran (en sus últimos resultados de salud) más que
pacientes similares a quienes no se les realizó la prueba?
Investigadores de Nueva Zelanda, realizaron un ECA con 307 pacientes
que presentaron disnea y/o edema.
Dx. Por médico
Dx. Por médico Gral.
gral. en la visita
En la siguiente visita
inicial
Grupo PNB % dx. correcto 49% 70%
Grupo Control % Dx. correcto 52% 60%
J Am Coll Cardiol 2003;42:1793-800

186. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a
mejores resultados de salud a un costo aceptable?
452 pacientes que llegaron a urgencias con disnea aguda, fueron aleatorizados por
investigadores suizos en 2 grupos, uno con estrategia diagnóstica de determinación
rápida del PNB y otro con estrategia diagnóstica convencional
Arch Intern Med. 2006;166:1081-87

187. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a
mejores resultados de salud a un costo aceptable?
452 pacientes que llegaron a urgencias con disnea aguda, fueron aleatorizados por
investigadores suizos en 2 grupos, uno con estrategia diagnóstica de determinación
rápida del PNB y otro con estrategia diagnóstica convencional
PNB CONTROL VALOR P
Indice de admisión hospitalaria. 75 % 85 % 0.008
Indice de admisión a la UTIA 15 % 24 % 0.01
Días hospitalizados (mediana) 8 (1-16) 10 (5-18) 0.002
Mortalidad a 180 días 20% 23 % 0.42
Costo total de tratamiento a 180 días $ 7,930 $ 10,503 0.006
Arch Intern Med. 2006;166:1081-87

188. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a
mejores resultados de salud a un costo aceptable?
Plano de rentabilidad (costo efectividad)
RESULTADO
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

189. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a
mejores resultados de salud a un costo aceptable?
Plano de rentabilidad (costo efectividad)
RESULTADO
Mas Costosa
A B
Menos efectiva Mas efectiva
C D
Menos Costosa
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

190. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a
mejores resultados de salud a un costo aceptable?
Plano de rentabilidad (costo efectividad)
RESULTADO
Mas Costosa
Menos costoso y 80.6%
baja mortalidad
A B PNB
Menos costoso y 19.3 %
Menos efectiva Mas efectiva alta mortalidad
C D
Menos Costosa
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

191. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a
mejores resultados de salud a un costo aceptable?
Plano de rentabilidad (costo efectividad)
RESULTADO
Mas Costosa
Menos costoso y 80.6%
baja mortalidad
A B PNB
Menos costoso y 19.3 %
Menos efectiva Mas efectiva alta mortalidad
C 80.6 %
D
Menos Costosa
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

192. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a
mejores resultados de salud a un costo aceptable?
Plano de rentabilidad (costo efectividad)
RESULTADO
Mas Costosa
Menos costoso y 80.6%
baja mortalidad
A B PNB
Menos costoso y 19.3 %
Menos efectiva Mas efectiva alta mortalidad
19.3 C% 80.6 %
D
Menos Costosa
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009

193. ARQUITECTURA PARA LA INVESTIGACION DIAGNOSTICA
✴ PREGUNTAS FASE V: ¿El uso de la prueba diagnóstica conduce a
mejores resultados de salud a un costo aceptable?
Plano de rentabilidad (costo efectividad)
RESULTADO
Mas Costosa
Menos costoso y 80.6%
baja mortalidad
A B PNB
Menos costoso y 19.3 %
Menos efectiva Mas efectiva alta mortalidad
19.3 C% 80.6 %
D
Menos Costosa
CONCLUSION: La prueba de PNB fue costo efectiva o rentable
Haynes RB, You JJ. “The architecture of diagnostic research”. The evidence Base of clinical diagnosis. Theory
and methods of diagnostic research. 2nd ed. Wiley blackwell. BMJ Books 2009