Este documento analiza cómo Mercosur ha cambiado de una integración regional abierta en los años 90 a una integración más política e ideológica en el siglo 21. Explora la naturaleza intergubernamental de Mercosur a través de su proceso de toma de decisiones, el cual está dominado por los estados miembros. También discute el papel creciente de actores subnacionales y la sociedad civil en la gobernanza de Mercosur.

1. MERCOSUR: UN ACTOR
¿INTERGUBERNAMENTAL?
MUTACIONES EN LA ESTRATEGIA DE INTEGRACIÓN Y
RELACIONAMIENTO EXTERNO.
María Celia Martínez
CONICET UNSJ-UNLP

2. OBJETIVOS
 Analizar las variaciones que ha tenido Mercosur en el
sentido de la integración desde su creación enmarcada
en el regionalismo abierto de los años noventa, hacia la
integración político- ideológica de los primeros años del
siglo XXI.
 Exponer la naturaleza política del bloque Mercosureño a
partir de esas variaciones
 Mostrar el carácter intergubernamental de Mercosur a
partir del proceso de Toma de Decisiones
 Bosquejar el plexo de actores gubernamentales y no
gubernamentales que pueden incidir en el proceso
decisorio mercosureño ante negociaciones
internacionales frente a terceros.


3. EL PROCESO DE TOMA DE
DECISIONES
La intergubernamentalidad en el esquema institucional

4.  La intergubernamentalidad en Mercosur se cristaliza en el diseño
institucional y en la toma de decisiones, que reflejan de algún
modo las consignas de apertura del neoliberalismo de los „90s.

5. SUSTENTO TEÓRICO: TEORÍAS
NEOFUNCIONALISTAS DE RR. II.
 El principal contrapunto entre las teorías de la
supranacionalidad y la intergubernamentalidad está
dado por la primacía del Estado observada en el
proceso de integración por los teóricos de la segunda
corriente
 Para Haas la integración contempla la trascendencia del
papel del Estado dentro del proceso de integración.
 la regionalización no solo se centra en la cooperación
de diversos sectores económicos y sociales, sino en la
importancia del Estado como principal impulsor y
catalizador de la cooperación y la integración.
 la integración regional se politiza

6.  La soberanía estatal, las instituciones
gubernamentales debaten en otros espacios las
decisiones que hasta ese momento consideraban
propias, provocando un cisma en su propia
estructura interna y en el fundamento mismo de la
legitimación de su poder
 Requiere de la coordinación de políticas
macroeconómicas, hecho que no siempre se lleva
a cabo en Mercosur
 El proceso de toma de decisiones en Mercosur
está subordinado a los Estados, los cuales
acuerdan cooperar para tomar decisiones y
ejecutarlas

7. Durante las crisis económicas que han sacudido a la
región, con devaluaciones y también inestabilidad
político-institucional, quedó en claro que el
Mercosur sufrió muchos inconvenientes debido a la
falta de incorporación de la normativa acordada a
nivel cuatripartito a los ordenamientos jurídicos de
los Estados.
DIPLOMACIA PRESIDENCIAL:el proceso de
integración es conducido por los gobiernos y
sostenido por los funcionarios de turno, más que
por los Estados parte del Mercosur.
DIPLOMACIA DE CUMBRES vs. ACTORES DE LA
SOCIEDAD CIVIL

8. NO OBSTANTE…
 se hace presente una incipiente gobernanza
multinivel, con la creciente participación de
unidades sub-nacionales (provincias, estados,
municipios, departamentos, etc.) como lo son las
“merco-ciudades”
 Esta gobernanza se caracteriza por su
especificidad dada en función de tres aspectos
políticos claves:
 1 la actuación de sus diferentes actores (burocráticos, políticos y
sociales)
 2 sus temas de politización
 3 su base de sustentación ideológica

9. Mercosur
interjuego de los actores participantes en
• "mercociudades", municipiios
• provincias y estados limitrofes
• órganos mercosureños de
integración (CPC, GMC, CMC, etc.)
actores
subnacionales
y regionales
actores de 2º
plano
• tihink tanks
• sindicatos
• partidos
políticos
• pymes actores de 1º plano
• presidentes
• funcionarios públicos ministeriales,
secretarios de estado, etc.
• grandes empresarios nucleados en
cámaras