1. Anne PAUPE & Marie-Anne PAVEAU
Quelques remarques sur les catégories d’interdisciplinarité,
pluridisciplinarité et transdisciplinarité

7. – discipline et science
Fabiani 2006 : 11
Nous prenons pour allant de soi que “discipline” et “science”
sont équivalentes pour désigner l’ensemble des relations
entre des objets et des personnes qui font la spécificité d’un
domaine de savoir ou d’un programme de recherche.
– discipline et universalité
Fabiani 2006 : 11
On admet sans difficulté le caractère universel de la notion de
discipline pour désigner un corps de savoir étendu comme
articulation d’un objet, d’une méthode et d’un programme,
d’un côté, et comme mode d’occupation reconnaissable
d’une cofiguration plus vaste (i.e. l’ensemble des opérations
de savoir à un moment donné du temps), de l’autre.

8. – discipline et division & spécialisation du travail
Fabiani 2006 : 12
[…] parler de discipline, c’est désigner l’activité scientifique comme
une forme particulière de la division du travail dans le monde
social. La notion rend évidentes et palpables à la fois
l’organisation quotidienne de la recherche et de
l’enseignement, fondée sur la délimitation d’un type d’objetet
larépartition de tâches spécifiques, et la cohérence d’un horizon
de savoir entendu comme maîtrise cognitive croissante d’un
objet préalablement défini comme limité.
– discipline et autonomie
Morin 1994 : en ligne
Bien qu'englobée dans un ensemble scientifique plus vaste, une
discipline tend naturellement à l'autonomie, par la délimitation
de ses frontières, le langage qu'elle se constitue, les techniques
qu'elle est amenée à élaborer ou à utiliser, et éventuellement
par les théories qui lui sont propres.

9. – discipline, formation et style épistémologique
Chevallard 1988 : 101
Une formation épistémologique (au sein d’un univers
culturel déterminé) est constitué par un triplet
[institution, domaine de réalité, savoir]. Les trois
instances composant une formation épistémologique
ne sont pas indépendantes : un domaine de réalité
n’existe que dans le cadre d’une institution et en
association avec le savoir (de l’institution) relatif à ce
domaine de réalité (l’institution pouvant être l’univers
culturel lui-même) […]
Une formation épistémologique relève d’un style
épistémologique déterminé, associé à un certain
régime de savoir (ou régime épistémologique).
Quand il n’y a pas d’ambiguïté, on parlera plus
simplement du style (épistémologique) d’une
institution (sous-entendu : relativement à un certain
savoir).

13. – CNRS
– CNU
– AERES

18. 4.1. INTERDISCIPLINARITÉ
Dumas 1999
L'INTERDISCIPLINARITÉ PAR LA THÉORIE
La science normale nous a habitués à la fermeture disciplinaire
comme première exigence théorique. Le découpage de
l'objet, l'isolement de la partie du tout est une condition
préalable à toute théorisation. Non seulement cette
réduction peut-elle permettre un séjour au royaume des
abstractions, mais elle assure la possibilité de vérification
expérimentale. […]
Des morceaux de théorie peuvent voyager et éclairer des zones
d'ombre d'un savoir naissant, mais jamais une théorie ne
pourra être importée en bloc.

19. EXEMPLE D’INTERDISCIPLINARITÉ PAR LA THÉORIE :
LA NOTION DE MÉMOIRE DISCURSIVE, HISTOIRE/
PHILO ET AD (et MATHS)
a. interdiscours Pêcheux 1975
b. mémoire discursive Courtine 1981 < Foucault &
Nora
c. mémoire interdiscursive hors AD Lecomte 1981
d. mémoire interdiscursive AD Moirand années
1990
=> une bonne intégration interdisciplinaire

20. L'INTERDISCIPLINARITÉ PAR L'OBJET
Dumas 1999
Qu'en est-il de l'objet ? Pourrait-on fédérer des
disciplines différentes « à l'invitation » d'un objet ?
La réponse ici doit être plus nuancée. Ce sont les
théories qui président à la construction de l'objet.
Elles le font par réduction de la réalité à ses
déterminations les plus essentielles. Les visées de
connaissance peuvent être différentes, mais l'objet
demeure le même prétexte. Par ailleurs, aucune
discipline ne peut prétendre la propriété exclusive
d'un objet. […]
Nous entrevoyons ici la raison fondamentale pour
laquelle l'objet pourrait être le lieu à partir duquel
l'interdisciplinarité devient impérieuse. C'est quand
l'objet apparaît dans une complexité inédite que
les diverses disciplines l'interrogent.

21. EXEMPLE D’INTERDISCIPLINARITÉ PAR L’OBJET :
LA SOCIOLINGUISTIQUE
– objet : le langage, fait langagier, fait social
– sociolinguistique : les linguistes travaillent en
sociologie/avec le social mais l'inverse n'est
pas symétriquement vrai
– sociologie du langage lancée par Achard
linguiste dans les années 1980
– ethnométhodologie qui vient des
anthropologues et sociologues avec une
conception des énoncés différente de
celle de la linguistique
=> une asymétrie interdisciplinaire

22. L'INTERDISCIPLINARITÉ PAR LA MÉTHODOLOGIE
Dumas 1999
Les sciences humaines sont unifiées par la
méthode, qu'elle soit quantitative ou
qualitative. Et l'intervention de ces
méthodes dans la démarche d'explication
est largement indépendante du contenu
de l'objet à connaître. Par conséquent, une
discipline gardera sa vocation et sa visée
qui en font une spécialisation.
L'interdisciplinarité n'est l'objet d'aucune
censure du point de vue du « transport »
des méthodes.

23. EXEMPLE D'INTERDISCIPLINARITÉ PAR LA
MÉTHODOLOGIE
– traitement automatique du lexique/
discours < linguistique : linguistique,
sociologie, info-com, science politique
– récit de vie/ethnobiographie <
ethnologie : sociologie, anthropologie,
sciences de l’éducation, analyse du
discours
=> une interdisciplinarité restreinte

24. 4.2 PLURIDISCIPLINARITÉ
Une discipline « pilote »
Juxtaposition de disciplines
Complémentarité des disciplines
Cf. schéma Dangas 2012 : restent des
zones d’ombre

25. Geoff King, American Independent
Cinema (Bloomington, Indiana UP, 2005):
Chapitre 1 : Industry
Chapitre 2 : Narrative
Chapitre 3 : Form
Chapitre 4 : Genre
Chapitre 5 : Social, Political and
Ideological Dimensions

26. THEBAUD Françoise, Histoire des femmes en
Occident 5, Le XXe siècle (Paris, Plon, 1992)
9 historiennes
4 sociologues
1 politologue
1 hispaniste
1 philosophe
1 littéraire
1 spécialiste de cinéma soviétique

27. • JACOB Christian (sous la dir. De), Lieux de savoir.
Espaces et communautés (Paris, Albin Michel, 2007)
• « Expérience du champ dans sa spécificité. On en
fixe la topographie en recourant à une panoplie
d’instruments et de filtres qui, selon les cas, font
ressortir telle texture, tell couleur, tel détail. Histoire
sociale, anthropologie, géographie, ethnographie,
histoire des religions, philosophie, épigraphie, histoire
et sociologie des sciences, prosopographie, analyse
de discours, sémiologie, etc. : l’éclectisme est de
règle, l’empirisme est assumé. 0n ne saurait ouvrir de
nouvelles portes sans essayer de nombreuses
clés. » (14)

28. 4.3. TRANSDISCIPLINARITÉ
– circularisation des savoirs : aspect méta,
le savoir se constitue en connaissance
de la connaissance, interrogeant la
notion de savoir
- < Piaget 1970
– Nicolescu, Morin années 1990, le CIRET
(Centre international de recherches et
d’études transdisciplinaires)– liée à la
notion de pensée complexe

30. Nicolescu 1996
La transdisciplinarité concerne, comme le préfixe "trans" l’indique,
ce qui est à la fois entre les disciplines, à travers les différentes
disciplines et au-delà de toute discipline. Sa finalité est la
compréhension du monde présent, dont un des impératifs est
l’unité de la connaissance.
La structure discontinue des niveaux de Réalité détermine la
structure discontinue de l’espace transdisciplinaire, qui, à son
tour, explique pourquoi la recherche transdisciplinaire est
radicalement distincte de la recherche disciplinaire, tout en lui
étant complémentaire. […] En revanche, la transdisciplinarité
s’intéresse à la dynamique engendrée par l’action de plusieurs
niveaux de Réalité à la fois. […] La transdisciplinarité, tout en
n’étant pas une nouvelle discipline ou une nouvelle
hyperdiscipline, se nourrit de la recherche disciplinaire, qui, à son
tour, est éclairée d’une manière nouvelle et féconde par la
connaissance transdisciplinaire. Dans ce sens, les recherches
disciplinaires et transdisciplinaires ne sont pas antagonistes mais
complémentaires.
=> vers le changement social, économique et politique de la
planète

31. Dacos 2012
------ Message transféré
De : Marin Dacos <marin.dacos@openedition.org>
Répondre à : Marin Dacos
<marin.dacos@openedition.org>
Date : Tue, 27 Nov 2012 07:55:45 +0100
À : dh <dh@cru.fr>
Objet : [DH] Digital_Humanities
Bonjour,
Vient de paraître, un livre sur notre transdiscipline.
Bien cordialement,
Marin

33. About the Authors
Peter Lunenfeld is Professor of Design Media Arts at UCLA
Anne Burdick is Department Chair of Graduate Media Design at Art Center
College of Design
Johanna Drucker is the Breslauer Professor of Bibliographical Studies at
UCLA in the Department of Information Studies and a book artist and visual
poet.
Todd Presner is Professor of Germanic Languages and Comparative
Literature at UCLA, where he also chairs the program in Digital
Humanities.
Jeffrey Schnapp is the faculty director of metaLAB (at) Harvard, where he
is Professor of Romance Literatures, teaches at the Graduate School of
Design, and serves as faculty codirector of the Berkman Center for Internet
and Society.

34. – This collaboratively authored and visually
compelling volume explores methodologies
and techniques unfamiliar to traditional
modes of humanistic inquiry – including
geospatial analysis, data mining, corpus
linguistics,visualization, and simulation – to
show their relevance for contemporary
culture.
– The authors argue that the digital humanities
offers a revitalization of the liberal arts
tradition in the electronically inflected,
design-driven, multimedia language of the
twenty-first century.

37. Références
Chevallard Y. 1988, « Esquisse d’une théorie formelle du didactique »,
Communication au Premier colloque franco-allemand de didactique des
mathématiques et de l’informatique (CIRM, Marseille, 16-21 novembre 1986).
Paru in C. Laborde (éd.), Actes, La Pensée sauvage, Grenoble, p. 97-106
Darbellay F., Paulsen T., 2008, Le défi de l'inter- et transdisciplinarité : concepts,
méthodes et pratiques innovantes dans l’enseignement et la recherche,
Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes
Darbellay F., Origgi G., 2010, Repenser l’interdisciplinarite, Genève, Éd. Slatkine
Dumas B., 1999, « Les savoirs nomades » Sociologie et sociétés, vol. 31, n° 1. 51-62.
Fabiani J.-L., 2006, « A quoi sert la notion de discipline ? », dans Qu’est-ce qu’une
discipline ?, Enquête, Paris, Editions de l’EHESS, p. 11-34.
Feldman J., 2002, « Objectivité et subjectivité en science. Quelques aperçus »,
Revue européenne des sciences sociales, http://ress.revues.org/577
Jacob C., 2007, (sous la dir. De), Lieux de savoir. Espaces et communautés, Paris,
Albin Michel
King G., 2005, American Independent Cinema, Bloomington, Indiana UP
Lunenfeld P; (et al.), 2012, Digital humanities, MIT Press.
Morin E., 1994, « Sur l'interdisciplinarité », Bulletin Interactif du CIRET Centre
International de Recherches et Études transdisciplinaires, n° 2 :
http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/bulletin/b2c2.php
Nicolescu B., 1996, La transdisciplinarité. manifeste, Monaco, Éditions du Rocher.
Sperber D., 2010, « Pourquoi repenser l’interdisciplinarité ? », dans Darbellay,
Origgi 2010
Thébaud F., 1992, Histoire des femmes en Occident 5, Le XXe siècle, Paris, Plon

38. Les slides des conférences du 18.10 et du 30.11 sont
en ligne sur le carnet de recherche :
La pensée du discours
http://penseedudiscours.hypotheses.org/