Palestra ministrada em 11 de dezembro de 2010 para o SIMPAV - Simpósio de Aprendizagem em Ambientes virtuais de aprendizagem. Http://www.simpav.com.br

1. INTERFACES PARA MATERIAIS
DIDÁTICOS DIGITAIS:
UM ESTUDO DE CASO DAS
FERRAMENTAS FLASH E XHTML
Dezembro de 2010 | SIMPAV | Vitória ES
Autor: Lucas Coradini | www.lucascoradini.com | coradini@gmail.com

2. www.lucascoradini.com
Designer de interfaces
Especialista em Educação a Distância
4+ anos Agências Web
4+ anos UVV
Projetos EAD

3. FLASH + EVOLUCAO
MATERIAL DE APOIO

4. DESAFIOS
• 2006
– Modelo de curso auto instrutivo
• Criar Material intuitivo para suprir falta professor
• Criação plataforma flash
– FLASH = Sensação do momento

5. NAVEGAÇÃO

6. INTERATIVIDADE

7. INTERATIVIDADE

8. INTERATIVIDADE

9. MAS..
• 2007
– +++ Matérias para produzir
– Alto custo/tempo
• 2008
– Muito trabalho, pouca produtividade

10. Mas e aí, será
que tá bom?

11. ANALISE CRÍTICA
• Problemas para impressão
• Reutilização de estilos para
formatação de conteúdo
• Bugs referentes às diferentes versões
instaladas nos browsers dos clientes
• 30 horas semanais p/ 1 aula

12. UM MEIO TERMO?
SENAC

14. FLASH + PDF
Dá pra fazer melhor...

15. ANÁLISE E MODIFICACOES
XHTML

16. PROPOSTA

17. CON-
CEI-
TO
DI-
VI-
SÃO
BLO-
COS

18. INTERATIVIDADE

19. INTERATIVIDADE

20. INTERATIVIDADE

21. INTEGRAÇÃO RECURSOS

22. IMPRESSÃO
Dos recursos
secundários
(Div’s ocultas)
também!

23. BENEFÍCIOS
• Ir de um ponto ao outro rapidamente
• Opção de busca em navegadores
• Impressão
• Copiar/Colar texto
• Manutenção fácil
• Tempo Produção reduziu 40%

24. A PESQUISA
Confirmações ou mais dúvidas?

25. PESQUISA / APLICAÇÃO
METODOLOGIA PESQUISA CIENTÍFICA QUIMICA GERAL
+ Texto + Figuras = Dissertativo + Infográficos + animações = Lúdico
Aula 1 Aula 1
Aula 2 Aula 2
Aula 3 Aula 3
Aula 4 Aula 4
Aula 5 Aula 5
XHTML > FLASH no meio FLASH > XHTML no meio

26. PESQUISA / INTERAÇÃO
METODOLOGIA QUIMICA
XHTML > FLASH FLASH > XHTML
Gosta quando há um link no meio do texto
Prefere ler tudo através da barra de rolagem
Não sei, não reparei nisso

27. PESQUISA / NAVEGAÇÃO
METODOLOGIA QUIMICA
XHTML > FLASH FLASH > XHTM
#FAIL1
Passar as telas através de BOTÕES de avançar e voltar (FLASH )
Prefiro ROLAR A BARRA de rolagem para ver o conteúdo verticalmente (XHTML )
Tanto faz, não senti muita diferença ao navegar entre os dois formatos de aula
Tem pouca diferença de um para o outro, não tenho uma opinião certa

28. PESQUISA / PREFERÊNCIA GERAL
METODOLOGIA QUIMICA
XHTML > FLASH FLASH > XHTML
#FAIL2
Prefiro a aula em Flash (versão 1)
Prefiro a aula em XHTML (versão 2)
Tem pouca diferença de um para o outro, não tenho opinião formada.

29. CONCLUSÕES
OU não...

30. PESQUISA / CONCLUSÕES
• SURPREENDEU
– Esperava que usuários habituados com FLASH se
sentissem mais a vontade com XHTML
• Isso não acontece quando o material é extremamente interativo
– Alunos habituados com XHTML não preferem o
FLASH
• Recebemos muitos feedbacks positivos de alunos elogiando o formato XHTML
• NECESSÁRIA OUTRA PESQUISA
– Objetivo: Demonstrar/provar que o FLASH “enjoativo” para navegação
e apresentação de conteúdos

31. CONCLUSÕES/ GERAIS
• FLASH
– Adequado para animações específicas (Conteúdo Lúdico. Ex: Química)
– Não apropriado para apresentação geral da aula (container)
– Difícil manutenção
– Tempo grande para produção e pós-produção
• XHTML
– Adequado para estruturar material didático de forma geral
(Framework)
– Fácil manutenção através de folhas de estilo (CSS)
– Adequa-se também a impressão + mobile (CSS específico)
– Redução de 40% a 50% para produção de materiais didáticos

32. FIM
• DOWNLOAD
• Esta apresentação
• Pesquisa completa
• Feedback dos alunos
– www.lucascoradini.com
lucascoradini
coradini@gmail.com