脸书 (Facebook) 是新加坡最受欢迎的社交网站,新加坡有一半的人口是脸书的用户,新加坡人用脸书的时间也是全球之冠,每日花在脸书上的时间比美国人还要长 (Lur, 2011) 。目前以保留武吉布朗坟场为宗旨的脸书 (Facebook) 社群有 Heritage Singapore – Bukit Brown Cemetery( 新加坡文化遗产 – 武吉布朗坟场 ) 以及 SOS Bukit Brown (拯救武吉布朗)。
Heritage Singapore – Bukit Brown Cemetery 是较早成立的网络社群,迄 ( qì) 今已有超过 一千六百 个脸书用户加入这个网络社群。 该社群通过脸书来组织参观武吉布朗坟场的活动 ,招募和培训志愿人士当坟场的导游,发挥了新媒体于网络运动中“组织与动员”的功能,也就是 Lievrouw(2011) 所谓“媒体动员” (mediated mobilization) 的作用。每次访武吉布朗广场后,这个网络社群的成员会把他们在墓园里拍下的照片传到脸书上,分享和讨论墓碑的凋花与设计、墓主的身份资料等。其中以吴安全 (Raymond Goh) 留言最为活跃,他是亚洲超自然侦探协会的负责人 , 对墓园和坟场有浓厚的兴趣,致力于探索武吉布朗墓主的身份、家族历史等等。他最早在互联网上建立了关于武吉布朗的部落格 (www.bukitbrown.org) ,分享自己探索和研究所得的知识,是 Heritage Singapore – Bukit Brown Cemetery 的中坚分子。右边的这张图是吴安全在咖啡山发现两座(清朝)道光年代的墓碑后, 在脸书上发的照片以及网民跟贴的留言。
后来 Heritage Singapore – Bukit Brown Cemetery 脸书社群里的两位女士也另外开辟了一个新的部落格, 名为 All Things Bukit Brown – Heritage.Habitat.History (www.bukitbrown.com, 《关于武吉布朗的一切 – 文物、环境、历史》 ) 。该部落格集中地收录了新加坡人到武吉布朗坟场寻访祖先的故事、 有关武吉布朗坟场的新闻报道、每周游览武吉布朗坟场的活动日期、时间和活动照片,同时也向各界人士征集他们对武吉布朗坟场的感想。 本来武吉布朗的墓地年久失修,早已被新加坡人遗忘,捍卫武吉布朗的运动人士挖掘坟场丰富的人文历史和新加坡先驱人物的故事,肯定了坟场作为文化遗产的价值。 然而基于政府兴建道路的决定,国家文物局对武吉布朗坟场的反应一直很冷淡。在这种情况下,网络社群在脸书和部落格里面分享的照片以及墓主的家族历史资料,成为了官方历史以外珍贵的民间档案,反映网民通过“知识共享” (commons knowledge) 的方式共创一种草根史料库的过程。
与 Heritage Singapore – Bukit Brown Cemetery 相比, SOS Bukit Brown 是比较激进的网络社群,该社群的主力在于“认知与倡议”( awareness / advocacy ) 。创立 SOS Bukit Brown 的积极人士在网上发起了请愿书,要求政府完整地保留武吉布朗坟场中约 10 万座坟墓 。 SOS Bukit Brown 的目标是筹得 10 万人签名后,把请愿书递交给政府。
为了鼓励更多公众人士为请愿书签名, SOS Bukit Brown 还制作了《拯救咖啡山》的视频短片上传到视频网站 Youtube 。短片有网络版和手机版, SOS Bukit Brown 将视频的链接放到社群的网站上 , 方便公众人士把视频转发给亲友。 现在我们来看一下这段视频。 (play video) (After video ends) 新加坡自 1979 年推行“讲华语运动”以来,新加坡华社常用的方言 (包括闽南语、潮语、粤语、客家语、海南话等)受到官方严厉的打压。除了地方戏曲的节目,电视与电台一律用华语(即台湾的国语)作广播。如今 25 岁以下的新加坡华人大都不会讲方言了,因此《拯救咖啡山》的视频以闽南语呼吁观众在请愿书上签名,无疑是对政府急于发展求强的政策下,传统文化的式微和没落, 提出了控诉。
SOS Bukit Brown 把短片 上载到视频网站,本来是要让更多公民可以了解和响应他们发起的请愿书,然而视频的点击率却不到两百。 SOS Bukit Brown 在去年发起联署签名后,到了 2012 年 3 月为止,收集到的签名还不到两千人 ( “ Brown Study, ” 2012) 。 武吉布朗早已被遗忘多年,除非有先人葬在武吉布朗坟场内,否则一般的新加坡人对这座坟山没有太大的认同感。新加坡建国以来“重理轻文”的教育政策,也让国民对历史的兴趣不大,他们对埋在武吉布朗的先贤认识得很少,甚至没有听过这些先驱人物的名字。 究竟网络运动是否能有效地影响民众的意见, 甚至改变当权者的决策, 确实有待商榷。利用新媒体组织公民运动有其利与弊,新媒体的普及和便利,一方面可以提高公民对社会运动的参与性,另一方面却助长了所谓的“懒人行动主义”( slacktivism )。网络社交媒体的兴起,让公民信手点击一下就可以“加入”脸书的社群,或者签署网上请愿书。与参加网外的社会运动相比,这种网上的行动所需的时间、精力和金钱很少,它只是让网民有一种参与社会运动的满足感, 但实际上并不一定能够达到社会运动的目标 ( Morozov, 2009; Christiansen, 2011 )。
就新加坡武吉布朗坟场的个案而言,倡议保留咖啡山的网络社群在脸书上所引发的舆论,的确受到了主流媒体的关注,新加坡主要的英文报章《海峡时报》和中文报章《联合早报》多次为武吉布朗坟场写专题报道。隶属国家发展部的市区重建局为了武吉布朗的发展工作成立了一个咨询委员会,拨款资助学者为坟场中受道路工程影响的 5000 座坟墓进行记录的工作。坟山的记录工作由东南亚研究学院的许耀峰博士领导,他的团队正在用地理信息系统 (Geographical Information System )记录坟墓的分布, 以及个别坟墓的坐标、方位等 (谢燕燕 , 2011a )。国家发展部政务部长陈川仁也探访了武吉布朗坟场,慰问坟山记录工作的团队。陈川仁在坟场和 Heritage Singapore – Bukit Brown Cemetery 脸书社群的成员交流后,也在自己的脸书主页上发表了感想 ( C. J. Tan, 2012 )。政府也多次举行闭门会议,与相关的民间团体和公民社会组织协商 (Li & Chua, 2012) 。但在今年 3 月,陆路交通管理局宣布,在武吉布朗兴建道路势在必行, 不过新道路的其中一段将设计成汽车天桥,以保留桥下的生态环境,减少对坟墓的影响 (C. Tan, 2012) 。
(Optional slide, skip if run out of time) 对于政府最终的决定,关注文化遗产与自然生态的民间团体和网络社群表示失望。有七个民间团体在 3 月 19 日晚上发表了联合声明,要求政府停止在武吉布朗的发展计划。这七个团体包括了新加坡自然学会 (Nature Society of Singapore) 、新加坡传统文化协会 ( Singapore Heritage Society) 、亚洲超自然侦探协会、 All Things Bukit Brown 、 SOS Bukit Brown 、 Green Corridor ( “ 绿色走道”网站)和一个非盈利的环境组织 Green Drinks 。这些民间团体批评政府处理武吉布朗事件的手法,说政府在 3 月 19 日的闭门会议中,只邀请了某一些民间团体的代表进行协商,在会议中也没让民间团体提出解决问题的方案( Goh & Sim, 2012 )。民间团体发布联合声明后,陈川仁部长即刻在次日凌晨于脸书上发帖反驳民间团体的批评 ( Li & Chua, 2012 )。由此可见, 在保留武吉布朗坟场的事件中,新媒体扮演了很重要的角色。网络的社交媒体不仅让关注文化遗产的运动人士可以更迅速地组织起来,也成为了政府与公民社会组织在对抗中陈述立场及“隔空喊话”的平台。有些民间团体和网络社群的要求是完整地保留武吉布朗坟场,虽然政府最终没有答应它们的诉求,但在某种程度上也作出了一些让步。然而政府对新兴的网络社群和网络运动人士还是存有顾忌的,在协商的过程中政府比较倚重的是那些经国家登记注册的民间组织, 如自然学会、新加坡传统协会等。