1. Monsieur le Juge,
Je vous écris suite à votre visite à mon domicile le jeudi 23 février et à ma mise en
garde à vue le même jour dans le cadre de votre instruction dans l’affaire dite « de
Tarnac ». Ne connaissant pas l’adresse exacte de votre bureau au TGI, je me permets
de vous joindre sur votre adresse mail parue récemment dans le Canard Enchaîné daté
du 14 mars 2012. Au cas, où vous en auriez depuis changé, j’essaierai demain de vous
l’envoyer en recommandé.
Venons-en à l’objet de cette lettre. J’ai pu comprendre, lors de mes 36h de GAV que
vous nous soupçonniez, --moi ou mon père de 86 ans qu’un de vos agents de police a
entendu--, d’avoir confectionné les fers à bêtons qui ont été utilisés lors des sabotages
des lignes TGV de novembre 2008. Ayant été libéré sans qu’aucune charge ne soit
retenue contre moi, un esprit raisonnable estimerait que vos soupçons sont désormais
levés.
Cependant, j’ai suivi cette affaire dans la presse comme par le biais de mes amis
inculpés, et je crains que malgré aucun élément probant, vous ne mainteniez ces
soupçons en l’état dans votre instruction, en tant que pure hypothèse paranoïaque qui
pourrait venir étayer l’histoire que vous tentez bon gré mal gré de raconter depuis
maintenant 3 ans et demi. J’aimerais à ce propos que cette lettre soit jointe à votre
dossier d’instruction afin d’être bien certain que mon arrestation ne constitue en rien
un élément à charge, même flou ou fantasmé,à l’encontre des inculpés de Tarnac mais
bien un élément à décharge en tant qu’il contredit l’hypothèse que Julien Coupat et
Yildune Lévy aurait fait une halte chez moi pour récupérer les crochets qui ont servi
aux sabotages que vous vous obstinez à leur attribuer Je m’étonne par ailleurs que les
.
20 policiers de la SDAT et de la DCRI qui prétendent les avoir suivi ces jours-là
n’aient pas témoigné en ma faveur. S’ils étaient suivis par la police, cette dernière a
bien dû vous dire qu’ils ne sont absolument pas passés chez mes parents.
Comme vous le savez certainement, je n’ai pas beaucoup parlé lors de ma garde à
vue. Ceci pour deux raisons, la première était l’incompétence affichée des policiers en
terme de forge et la seconde, qu’il me paraissait beaucoup plus adequat d’attendre de
vous rencontrer en chair et en os pour vous démontrer que vous faisiez définitivement
fausse route en présumant que, parce que je sais forger, j’aurais pu avoir quoi que ce
soit à voir avec les sabotages sur lesquels vous enquêtez.
Quelle ne fut pas ma déception, lorsqu’on me signifia la fin de ma garde à vue, sans
même que vous ayez pris le temps de m’entendre. Je trouve ça d’ailleurs pour le
moins étrange que vous veniez deranger mon père en pyjama de bon matin pour
m’arrêter à l’aide d’une trentaine de policiers pour au final ne pas prendre ne serait-ce
que cinq minutes pour m’entendre. Peut-être deviez-vous de toute urgence partir en
vacances ?
Bref, quelles que soient les raisons de cette négligence ou de cette stratégie, il me
paraît tout à fait nécessaire de vous exposer aujourd’hui en quoi il est impossible que
j’aie pu faire ces crochets ainsi que de justifier de certains objets incongrus que vous
avez trouvé chez moi et mis sous scellés. Cela, je le répète, afin qu’il soit tout à fait
impossible de maintenir l’hypothèse de ma participation à ces sabotages, même sous
forme de pure hypothèse ou que vous écriviez à des journalistes pour dire que, tout de
même, on a trouvé des cagoules dans la chambre de mon frère.

2. Commençons par la présence des ces cagoules qui semblait rejouir les policiers de la
SDAT. J’ai depuis mon arrestation eu le loisir de m’enquérir auprès de mon frère à ce
propos : il faut bien le reconnaître, tout le monde ne possède pas deux cagoules trois
trous dans son armoire. Le résultatde mes investigations est qu’il y a un an, ce dernier
fêtait l’enterrement de vie de garçon de l’un de ses amis. A cette occasion, tout le
monde le sait, les blagues les plus potaches viennent célébrer la fin d’une vie de
célibataire. Leur humour, très particulier, les amena à simuler la prise en otage du
presque-marié, et à le prendre en photo ligoté, au milieu de deux de ses amis cagoulés,
le journal « têtu » de la semaine attestantde la date de l’enlèvement.Si vous souhaitez
une quelconque confirmation de cela, n’hésitez pas joindre mon frère, il pourra vous
donner les coordonnées de ces deux amis professeur agrégé à l’université de science
de Rouen et chercheur au CHU de Rouen. Ils étaient respectivement le garçon ligoté
et second preneur d’otage aux côtés de mon frère.A priori, la DCRI ne devrait pas les
soupçonner d’une quelconque sympathie pro-terroriste.
Concernant la lunettede vision nocture,comme je l’ai déclaré en garde à vue, elle sert
à mon frère pour aller observer le brâme des cerfs à l’autonme en forêt de Roumare.
Cependant, comme je l’ai dit à vos enquêteurs, étant donné que le contenu de cette
instruction est régulièrement ouvert à la presse, il est hors de question que je vous
divulge les lieux précis. Comme chacun le sait, les places de brâme c’est comme les
coins à champignon, ça ne se donne pas à n’importe qui.
Cependant si les trois magistrats instructeurs estimaient qu’un transport sur place était
nécessaire à la manifestation de la vérité, je pourrais essayer de convaincre mon frère
de vous y amener à l’autonme prochain à la condition que tout journaliste soit tenu à
l’écart par un dispositif adequat.
Entrons dans le vif du sujet, les crochets et mon métier de forgeron. Vous êtes venus
chez moi suivant un faisceau d'indices graves et concordants, c'est à dire en l'espèce
que d'après vous, le crochet n'est pas l'oeuvre d'un amateur sous-outillé (chalumeau
et/ou poste à souder, meleuse éventuellement) ou d'une usine chinoise rationnalisée,
mais bien celui d'un artisan forgeron, equipé et formé pour le travail du fer dans la
tradition européenne (travail à chaud: découpe, étirage, refoulage; soudure à la forge).
Toute l’ambiguïté de ma garde à vue reposait sur le fait que l’on me demandait d’être
à la fois coupable et expert. N’étant a priori pas vraiment coupable, je me permets de
vous livrer mon expertise qui, n’en doutons pas vous permettra définitivement
d’écarter tout soupçon à mon encontre comme à celle de mon père.
C'est une chance pour la justice que ces techniques laissent des traces particulierement
parlantes –traces que j'imagine vous avez déjà relevées tant sur le matériel retrouvé
sur les voies sncf que sur mes outils lors de la perquisition chez mes parents; la justice
n'a pas l'habitude de déplacer de tels moyens sans qu'ils servent à etablir des preuves
solides et indiscutables, -vous n'êtes pas là pour "emmerder le monde" comme on peut
parfois l'entendre-.
La découpe à chaud, par exemple, qui est l'apanage d'un artisant de ma trempe, se fait
à l'aide d'un outil nomé "tranche a chaud" qui agit comme un burin sur le metal ramoli
par la temperature. La lame de la tranche laisse dans l'acier découpé des sillons
perpendiculaires à celle-ci qui correspondent au profil précis du fil de la tranche (en

3. raison de leur travail, ces profils sont tres specifiques). Ces sillons peuvent donc être
étudiés comme les rayures laissées par un canon sur une balle. Sur une section de fer,
il y a par définition au moins deux découpes, les faire parler aura été votre
préoccupation première j'en suis certain.
De même, le marteau, outil qui est l'âme même du travail de forge, rentre dans le fer
chaud en laissant l'empreinte de sa table, une table (surface de travail) qui aura dans
tous les cas connu suffisament d'accidents pour porter des traces semblables à aucune
autre. La comparaison de l'empreinte de l'outil et de l'empreinte retrouvée sur l'objet
permettradonc d'exclure toute filliation de l'un à l'autre.
Enfin, une derniere annalyse, fondamentale celle-la, est possible. Vous n'ignorez pas
que l'acier est élaboré et mis à la nuance dans des "poches" qui peuvent faire de
quinze à cinquante tonnes. La nuance suit un cahier des charges: en ce qui concerne le
fer à béton, le taux de carbonne, par exemple est généralent tenu autour de 0,1%
(comme 99% de l'acier qui nous entoure). De nombreux autres éléments sont aussi
limités comme le souffre, le cuivre...Il existe cependant une variabilité possible entre
les teneurs acceptées par le cahier des charges (lui même dépendant de chaque client),
en prenant en compte une certaine finesse d'analyse, on peut ainsi parvenir à
carractériser un profil chimique propre à une coulée précise. Si les éléments majeurs
ne suffisent pas, il est possible d'utiliser les éléments traces (présents à moins de
0,01%), matières peu communes, souvent constituées de "terres rares". De plus, après
avoir été fondu, l'acier est coulé dans des creusets de plusieurs tonnes où la vitesse du
refroidissement donne aux lingots ainsi obtenus une grande complexité. Le laminage
étire ces lingots si bien qu'une même barre de 6 mètres va avoir des propriétés
physiques et chimiques légérement différentes des autres du même lingot, mais qui lui
sont propres.Ainsi les chutes de travail réalisées avec un acier déterminé peuvent être
caractérisées trésspécifiquement.
Le mieux pour celà est d'utiliser un appareil dont la precision est incontestable. Le
spectrographe est trés utilisé dans l'industrie, quoi que généralement il est incapable
de mesurer les éléments les plus légers et donne donc des résultats généraux qui sont
une interprétation, une hypothèse. Et ce, sans compter le fait que les décharges qui
font naitre les gaz eux-mêmes soumis a l'analyse spectrale ont tendance à se faire de
façon sélective dans les échantillons ce qui induit d'insupportables inconnues dans le
résultat. Pour des annalyses absolues, peut-être vaudrait-il mieux utiliser un
microscope electronique à balayage, mais celui-ci n'est pas capable de discerner les
éléments en solution, la microstructure cristalline est loin de pouvoir donner des
résultats suffisament fins. La solution parfaite sera sans doute fournie par l'utilisation
d'un accélérateur de particules. Ces machines peuvent réaliser des spectrographies de
masse qui font généralementautorité dans le domaine de l'analyse de la matière.
Le mieux à ce propos serait certainement de faire appel à un spécialiste que vous avez
sous la main, j’ai lu dans la presse que vos collègues avaient récemment envoyé un
jeune et brillant expert en physique des particules en préventive pour deux ans et
demi.
Si vous menez cette expertise, cela vous donnera la preuve irréfutable de mon
innocence. Mais là où vous serez doublement gagnant c’est que l’on ne pourra plus,
sur ce point au moins, vous soupçonner de faire les choses à l’envers. En l’état,arrêter
quelqu’un et saisir des choses chez lui avant même d’avoir mené la moindre expertise
vous permettant de le confondre ni même de savoir exactement ce que vous venez
chercher.

4. Aussi, par-delà la démonstration de mon extériorité à l’entreprise terroriste que vous
poursuivez, au vu des clichés de mauvaise qualité que vos policiers m’ont présenté,il
me paraît important de vous faire part de mon expertise quant aux qualifications
adéquats à la réalisation des crochets en question. Etre médiatiquement présenté
comme un terroriste est une chose, mais être soupçonné d’avoir réalisé un tel travail
de cochon est une atteinte profonde à mon honneur. Je n’ai pas étudié la forge depuis
plus de dix ans pour que l’on m’accuse d’avoir réalisé un travail qu’un enfant de 10
ans, voir même un agent de la SDAT, pourrait imiter en 10 minutes à la seule
condition d’avoir accès à une meleuse et à un poste à souder. Matériel rudimentaire
que, selon mes sources, des milions de français cachent dans leur garage.
Aussi, en contrepartie de ce petit coup de main dans votre enquête, j’apprécierais une
attention peu coûteuse de votre part.
Je me suis étonné que tant de journalistes annoncent mon arrestation dans les médias
mais que rien ou presque n’évoque ma sortie de garde à vue sans la moindre charge.
C’est un hasard tout à fait facheux qui a beaucoup entâché ma réputation.Aussi, vous
serez consterné d’apprendre que le Centre d’Histoire Sociale de Darnétal que vous
êtes allé perquisitionner au motif que chaque année à la Saint Eloi j’y présente le
travail de la forge à des enfants, a été tout à fait perturbé de votre venue (une
distortion cognitive vous a peut-être amené à confondre ce musée avec votre bureau).
Etrangement, aucun de mes employeurs n’a renouvelé de contrat pour cet été. De
même pour ma boulangère ou les voisins de mes parents qui ne savent désormais plus
comment nous regarder. Si vous pouviez donc faire savoir à qui de droit que je n’ai
rien à voir avec tout cela et que votre hypothèse quant à ma participation à une
association de malfaiteur relative à une entreprise terroriste s’est effondrée, cela
m’éviterait de perdre d’avantage de contrats professionels et cela faciliterait le
quotidien de mes parents.
Aussi, vous n’êtes pas sans savoir qu’ayant refusé de me soumettre au prélèvement
ADN, je passe en procès jeudi 5 avril pour cela. C’est une situation tout à fait
ubuesque:
1. On vient m’arrêter à partir de motifs que d’aucuns trouveraient ridicules (mon
métier, mes amis).
2. On me demande mon ADN au motif de ces motifs ridicule ce qu’évidemment je ne
peux que refuser.
3. On me relâche au bout du premier quart de ma garde à vue, sans même avoir vu le
juge à l’origine de ma présence.
4.On m’inculpe pour ce refus de donner mon ADN au moment même où la raison qui
justifiait cettedemande semble avoir disparu.
Il y a là une logique qui m’échappe complètementsauf à penser que tout cela ne serait
qu’un subterfuge pour permettreà la police d’obtenir l’ADN de n’importe qui et donc
de procéder à l’identification génétique de personnes au seul motif que certains de
leurs amis seraient considérés comme appartenantà une certaine position politique.
Ayant lu dans la presse que vous êtiez républicain et de gauche, j’imagine que vous ne
pouvez cautionner de telles pratiques. Ce serait donc vraiment super sympa si vous
pouviez envoyer un mail au juge de Nanterre devant qui je vais passer jeudi 5 avril
pour lui dire que tout cela n’est qu’un énorme quiproquo, que vous vous êtes gouré et
que ce n’est pas grave car c’est en forgeant que l’on devient forgeron.

5. Charles Torres
PS: A posteriori, mon père de 86 ans vous remercie de la manière odieuse dont vous
vous êtes comporté avec lui pendant la perquisition, ça lui a rappelé ces beaux
moments de la jeunesse où il était poursuivi par les juges du régime franquiste. Il a,
l’espace de quelques heures, grâce à vos hurlements, retrouvé ses vingt ans.