1. “Biotecnología agropecuaria
y
propiedad intelectual”
Jorge E. Mayer, PhD, MIP (Law)
Manager Germplasm Enhancement
Grains Research & Development Corporation, Australia
Bioseguridad y Biotecnología Moderna
Univ Nal La Molina, Diciembre 2010

2. Los DPI están en todas partes
• Salud pública, agricultura,
alimentación,
educación.
• Comercio, política industrial,
derechos
humanos.
• Biodiversidad, biotecnología,
medio ambiente.
• Tecnología de la información
y de la
comunicación.
• Transferencia de tecnología,
inversión
extranjera.
• Los medios, la literatura, la

3. El valor de la propiedad industrial
El valor de una empresa hoy en día se
basa cada vez más en intangibles:
» Patentes
» Marcas
» Diseños
» Derechos de autor
» Secretos industriales

4. DPI, herramienta para el
desarrollo
• La adopción y la transferencia tecnológica
determinan el desarrollo; la creación de
tecnología no es indispensable, aunque sí
fortalece en las negociaciones.
• En biotecnología generalmente se
transfieren intangibles, lo que le confiere a
la protección de los DPI un rol central.
• La protección de los DPI fomenta los
negocios mientras que divulga información.

5. Cobertura de las patentes
• Una patente no cubre un recurso genético per
se, cubre una nueva variedad, un nuevo uso, un
uso no obvio de un gen, etc.
• Una patente no cubre una sustancia química
descubierta per se, cubre una nueva molécula,
un nuevo método de obtención, una nueva
aplicación, etc.
• La patente no cubre un conocimiento tradicional
per se, cubre un nuevo método de producción o
la extracción del ingrediente activo, un uso
distinto al original, etc.
• Una patente no tiene cobertura global ni
indefinida en el tiempo.

6. Un contrato social < 20 años
Producción
Secreto exclusiva
Industrial
Invento Licencia
exclusiva
Licencia no
exclusiva
Novedoso
Innovador
Utilitario

7. Protección de los DPI
Las patentes protegen temporalmente un derecho
sobre un paso innovador incremental. No
contemplan el compartir los beneficios con los
inventores de la base de la nueva invención.
Ventaja:
Protege el
incremento y
simplifica el manejo
Un modelo sui generis para el Conocimiento Tradicional?

8. DPI benefician al sector público
(Pray & Naseem 2005)

9. Evolución tecnológica
ón
s
ía
ri o
aci
l og
o
r
aliz
do
es
no
cc te
lazan
cia
tec
rci
mp
sa
ree
in i
me
gí a
eva n ol o
to
Tec
to
Co
en
Nu
en
In v
In v
Dominancia del mercado
Genérico
Técnologías clave
20 años
Libre intercambio de Secrecía
información y materiales y protección

10. 13,000 años de R-Evolución

11. Adopción vs no adopción tecnológica
Tecnología X
Adopción No adopción
NO
Ventajas Rechazo
SI
Progreso Status quo
Tensión social

12. La Revolución Verde

13. Revolución Génica

14. Reajustes para un mundo
superpoblado
• La presión demográfica del último siglo ha
tenido graves consecuencias para el medio
ambiente.
• Bajo estas condiciones, la agricultura tradicional
es parte del problema.
• Requerimos un nuevo enfoque que genere:
– alta productividad
– productos saludables
– tecnologías compatibles con la biodiversidad y el
medio ambiente

15. Perfecto empalme
g ía
Genética n o lo Mejoramiento
tec
Híbridos Bio
Mecanización Irrigación
Agroquímicos Selección
Germoplasma
M a n e jo in t e g r a d o d e c u lt iv o s

16. Rendimiento de la producción de trigo en Australia
Molecular
markers
Phenotyping
Omics

17. La agricultura es una actividad comercial
• A cualquier escala la agricultura es una
actividad comercial con implicaciones
directas en la economía nacional y
mundial.
• La agricultura a gran escala depende de
la protección a la inversión y por ende de
los DPI.

18. Mecanismos de protección en
fitomejoramiento
• Cultivares híbridos  Padre X Madre
(maíz, girasol, sorgo, arroz)
• Propagación clonal  Frutales
• Cultivares  Derechos de obtentor
ADPIC
• Biotecnología  Patentes

19. Agricultura, el PIB y los DPI
PIB PIB p.c. UPOV OMC PCT
[M$ Int] [$ Int] (PPA) % Agric. (desde) (desde) (desde)
(PPA) 2005 (2009)
Argentina 484,232 12,468 10.5 1994 1995 -
Brasil 1,461,564 8,049 (10,459) 10.0 1999 1995 1978
Chile 173,812 10,904 6.2 1996 1995 2009
Colombia 315,548 6,962 12.5 1996 1995 2001
México 1,005,049 9,666 4.0 1997 1995 1995
Perú 153,054 5,556 (8,647) 8.0 no 1995 2009
Canadá 1,318,000 32,921 2.2 1991 1995 1990
EEUU 11,605,185 39,496 1.0 1981 1995 1978
Alemania 2,391,569 28,988 (36,449) 1.1 1968 1995 1978
Austria 254,095 31,254 2.3 1994 1995 1979
España 971,724 23,627 3.4 1980 1995 1989
Australia 602,142 29,893 (39,231) 4.0 1989 1995 1980
India 3,290,800 3,080 (3,275) 20.6 no 1995 1998
China 7,334,254 5,642 (6,838) 14.4 1999 2001 1994

20. Las patentes no inhiben I&D
• El sistema de patentes es poco utilizado en
los países en desarrollo, sin embargo esto
no ha contribuido a que se adopten más
tecnologías en procesos de I&D.
• Las patentes, per se, no inhiben los
procesos de I&D, ej. Australia con 95% de
patentes foráneas.
• Son la adopción y transferencia
tecnológica las que determinan el
progreso.

21. Las patentes no limitan el desarrollo
Más de 70 patentes no impidieron el uso del Arroz
Dorado para fines humanitarios.
Muy pocas patentes son registradas en países en
desarrollo.

22. Uso Comercial vs Humanitario
• Implementación de los DPI fomenta la
segmentación del mercado, la cual facilita el uso
paralelo de tecnologías para uso comercial y para
usos humanitarios.
• El uso humanitario también se basa sobre
licencias, la diferencia es el precio, el cual puede
llegar a ser nulo (caso del Arroz Dorado).
Dorado

23. Las patentes divulgan
información técnica, pero …
el acceso a la información es sólo
parte del problema, ya que se
requieren personas capacitadas
en las áreas de ciencia, de
negocios y en la legal.

24. Interacción entre los DPI y otros
factores
• producción para exportación vs
consumo doméstico;
• grado de industrialización;
• sectorización tecnológica;
• tasa de cambio;
• inversión existente.

25. La transferencia tecnológica LAC es
afectada por
• la capacidad de absorción de los programas
nacionales;
• débiles mecanismos de diseminación y
comercialización;
• capacidad reguladora;
• falta de capital de riesgo;
• falta de interés estratégico de las corporaciones.

26. DPI y la Inversión
Las patentes no son un mecanismo de
explotación mientras sepamos cómo utilizar
los convenios internacionales existentes
(TRIPs, PCT, UPOV, ITPGR).
– Caracterización, conservación y uso de los RG.
– Biotecnología.

27. Acuerdos globales
TRIPs TRIPs-plus
Acuerdo Acuerdos
multilateral bilaterales
Requerimientos Requerimientos
mínimos aunque adicionales
sustanciales
TRIPs (ADPIC) no trajo consigo la apertura esperada
a los grandes mercados. Acuerdos de tipo TLC son más onerosos.

28. Inversión extranjera
• Cada país debe de contestarse la
pregunta si es que desea la inversión por
parte de compañías internacionales.
• Si la respuesta es positiva, entonces
deberá reforzar su sistema de protección
a los DPI.

29. Factores de importancia para
el sector privado
• Potencial de mercado.
• Protección de ciertos productos y
ejecución de los DPI (sistema judicial).
• Costos de protección (PCT).

30. Ranking en términos de DPI
• Cobertura (fármacos, alimentos, etc).
• Membrecía en acuerdos internacionales
(PCT, UPOV, etc).
• Pérdida de protección (leyes para
licenciamineto obligatorio, etc).
• Mecanismos de refuerzo (leyes para
infracciones, requerimientos, etc).
• Duración de la protección (estándar = 20
años).
(Ginarte & Park 1997)

31. 0
1
2
3
4
5
6
7
8
HND
NGA
TZA
VEN
VEN
CMR
PRY
VNM
PAK
COL
EGY
NIC
COL
GTM
ZMB
THA
SLV
Sobre una escala de 0 -12
BOL
JAM
ECU
PHL
IND
ECU
CIV
GHA
SEN
IDN
MAR
JOR
PER
MUS
TUN
PER
MWI
ARG
KEN
ZWE
URY
ARG
NAM
MEX
CHN
Indice de los DPI,
MYS
BW
BRA
MEX
KOR
CRI
CHL
BRA
CHL
ZAF
(Lesser 2002)
una oportunidad para mejorar

32. Efecto de la protección a los DPI sobre
la Inversión Extranjera Directa
Macro- DPI
economía
• Economías menos
21 % 13 %
desarrolladas
• Economías emergentes 28 % 43 %
Incremento de un 10% en el índice puede atraer una
inversión adicional de $1,500 millones anuales.
(Lesser 2002)

33. Actividad Inventiva
La actividad de patentamiento provee una
buena medida de la actividad inventiva:
– Patentes totales
– Solicitudes pendientes
– Patentes nacionales vs internacionales

34. Patentes y biotecnología agrícola
• 1976 : 1%  2006 : 10%
• 11,740 patentes
• Categorías :
– Transformación genética (>4,000 patentes)
– Tecnologías vegetales (aprox 3,000)
– Protección, nutrición y control biológico de cultivos (aprox 1,900)
– Organismos patentados (no vegetales) (aprox 1,500)
– Fármacos (aprox 1,200)
– Rutas metabólicas y procesos biológicos (a nivel ADN) (>1,000)
– Rutas metabólicas y procesos biológicos en animales (aprox 800)
– Genómica (aprox 200)
(Pray et al., 2005)

35. El campo fértil
de la
biotecnología
agrícola moderna
(Heisey et al., 2005)

36. Consolidación de la Industria
Fusión, reorganización y adquisición
de pequeñas empresas.
Agroquímicos
Biotecnología 70%
y Genética
80% de los
ensayos
40% de las de campo
patentes
Semillas
biotecnológicas en
manos de
6 multinacionales.
Usuarios y
consumidores
(King & Schimmelpfennig 2005)

37. Área dedicada a cultivos
transgénicos a nivel mundial
Países en
Desarrollo
casi a la par

38. Patentes y marcas nacionales
Patentes Marcas
Total % Res Total % Res
Argentina 1,587 9.1 53,388 66.5
Brasil 4,740 14.2 17,263 72.1
Chile 601 5.3 20,522 65.9
Colombia 372 3.2 14,565 46.4
Perú 308 2.9 13,024 45.9
Alemania 61,153 37.0 59,778 80.2
Austria 20,390 7.8 14,984 35.9
España 26,626 4.4 75,130 84.5
Estados Unidos 167,334 52.0 146,536 84.6
Australia 14,496 11.6 33,396 51.8
Participación de inventores residentes en el país en el número de
patentes otorgadas en el 2002 (en todas las áreas) y marcas nacionales.
(Datos OMC 2005)

39. Uso de los DPI
Patentes Nacionales
1.0
0.9
0.8
0.7
No residentes
Fracción Residentes vs No residentes
0.6 Residentes
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
AR BR CO PE CL ES AU AT DE US
(Datos OMC 2005)

40. Solicitudes de patentes ante la USPTO
Biotec y afines
Total Fracción del Clases
Plantas
{112,051} total [%] 435 y 800
Argentina 105 0.094 32 1
Brasil 202 0.18 93 0
Chile 38 0.034 21 1
Colombia 22 0.020 6 1
Costa Rica 11 0.0098 3 7
Ecuador 4 0.0036 0 2
México 96 0.086 44 1
Perú 3 0.0027 1 0
Canadá 4241 3.8 1873 22
Alemania 8765 7.8 3299 138
Austria 492 0.44 238 0
España 653 0.58 215 16
Australia 1437 1.3 735 34
China 550 0.49 276 0
India 895 0.80 309 21

41. Protección de Variedades
Economías PIB p.c. No. de países (porcentajes)
[US$]
Protección
legal UPOV OMC
> 9,400 (alto) OECD 30 27 (90) 30 (100)
3,000 – 9,400 (med alto) 37 20 (54) 14 (38) 28 (76)
770 – 3,000 (med bajo) 56 20 (36) 13 (23) 36 (64)
< 770 (bajo) 61 22 (36) 4 (6.6) 42 (69)
Total 208 91 (44) 54 (26) 143 (69)
(Koo et al., 2004)

42. Dependencia de germoplasma
foráneo en la agricultura
• Norteamérica 100 %
• LAC 56
• Región Mediterránea 98
• Africa 88
• Eurasia 91
• China 63
• Sudeste asiático 31
• Australia 100
(Kloppenburg 1988)

43. Dolor de cabeza
del ITPGR y del CDB
Sistema Multilateral de
Acceso y Beneficio Compartido

44. Relación de la industria con I&D
Free-riding
Retorno
Industria Comercialización
Apropiación
Investigación
y Desarrollo
Públicos
o
Reinversión
privados

45. Inversión en Investigación
Inversión total en I&D
100
Brasil
80
India
China
60 Corea
Porcentaje
40
20
0
Norte Sur
(Pardey & Beintema 2001)

46. Factores que afectan la
comercialización
• Patentamiento de plantas.
• Ejecución del CDB y el ITPGR y armonización
con otros convenios (ADPIC, TLCs).
• Protocolo de Cartagena en Bioseguridad
– Responsbilidad legal
– Principio precautorio
• Sobrevaluación del conocimiento tradicional y
de la biodiversidad.
• Falta de inversión en I&D y de expertos locales.
• Buenos programas de mejoramiento.

47. Creando el Entorno
• Políticas nacionales coherentes en
biotecnología (I&D, capacitación,
negociación).
• Incentivos económicos.
• Concienciación y educación pública.
• Reglamentación clara en bioseguridad y
seguridad alimentaria (basada en ciencia).
• Armonización global de los DPI (OMC,
PCT, UPOV, ITPGR, etc).

48. ¿Por dónde empezar?
Falta de inversión en el sector público y privado
Falta de expertos como consecuencia
Falta de buenos programas de mejoramiento
Falta de protección a los DPI
Falta de inversión extranjera

49. Con la meta en la mira
Inversión en los sectores público y privado
Formación de expertos y masa crítica
Buenos programas de mejoramiento
Protección a los DPI
Inversión extranjera

50. El Círculo Virtuoso
Instituciones
operantes
Desarrollo Propiedad
Industrial
Innovación