1. 高等管理理論研討期末作業
授課老師：李元德 教授
學 生：高曉光
學 號： R78061017

2.  AMR 的編輯 David A. Whetten 試圖以一種簡
單的方式說明對理論有所貢獻的必要成分。
 許多優秀的論文在談到這個問題時，因為涉及
許多術語及概念，因此造成作者與審稿者無法
溝通的情況。
2

3.  與其說是要創造一個概念化的理論，本文的目的是
要提出幾個討論理論發展過程的簡單概念。
 動機是減緩在溝通時所引起之期望與標準問題。
3

4.  本文圍繞 3 個問題 (a) 何謂理論發展的基石？ (b) 何謂理
論發展之增值貢獻？ (c) 何謂判斷概念性論文所考慮的因
素？
 第一部分介紹理論的構成要素。第二部分利用此框架建立
標準，作為理論發展之過程。第三部分總結審稿者對投稿
AMR 的論文所應有之貢獻與適當性的期望。 4

5.  一個完整的理論必須包含 4 個基本要素：
1. What ：哪些因素 ( 變數、構念、構想 ) 在邏輯上可能對社
會或單一有興趣之現象提供解釋？有 2 個要件用以判斷這
些因素是否正確：週全 (comprehensiveness) 、簡要
(parsimony) 。 5

6. 2. How ：用箭頭及框框來說明因果順序。
3. Why ：對因果關係下所隱含的意涵提出假設，把因
與果做合理的連結。
6

7. 4. 一個研究是如何形成的 －在理論發展及實證研究
之間的連結具有重要意義。結合 Hows 及 Whats
而產生的典型模式，從中可得出可供檢驗之命題。
( 命題與假設之區別是：命題涉及的是概念；假設
需要的是量測。 )
7

8.  總結： How 及 What 用於描述，為實證觀察提供解釋
模式或差異之框架； Why 用於解釋。
 完好的理論－包含一個合理的及有說服力的解釋，及有
相當關係的數據。
 這三者結合成為一個簡單理論的基本要素，亦為其提供
說明及解釋。 8

9.  並非所有有貢獻的理論都要求命題，論文亦可不遵
循相同的格式。
 然而當論文的目的是提出新的理論、或質疑現有理
論的基本結構時，提出可研究之命題是極為有用的
。 9

10.  對以經驗為基礎的論文來說，其上下文的敏感性
非常重要。
 作者有責任對理論通用性的限制加以討論。
10

11.  大多數有組織的學者都不會至始提出一個新理論；
相反的，他們通常致力於改進已經存在的理論。
 在此情況下，對那些刊登於重視理論的期刊如 AMR
的論文來說，往往不易判斷其貢獻。
11

12.  在多種因素清單的變化下，展示價值的方法之
一是確定這些變化是如何影響被接受的變數
(Hows) 之間的關係。
 一個變數列表，並不構成理論；將一個新的變
數放入現有列表中則不應該被視為一個對理論
的貢獻。
12

13.  Poincare(1983) 指出：科學是事實，如同房子由石
頭所組成； 但一堆石頭不是房子，一個集合或事
實不一定是科學。
13

14.  Who 、 When 、 Where 通常只是用來指出概念性理
論應用範圍的限制。
 將舊模式應用在一個新的設置，其顯示出的作用符
合預期般的效果，這一結論反而具有理論價值。
14

15.  在此部分討論三大主題：
1. 僅對現有理論的單一元素提出改善建議，並不足夠
；應該著眼於該理論的多重元素，如此一來可增加
理論化工作的完整性及素質。
15

16. 2. 理論化的批評應該提出可令人信服的證據。此證
據必須是符合邏輯、經驗、及認識論的限制。
16

17. 3. 一般來說，理論化的批評必須要提出補救措施或替
代方案；批判者必須分擔改善概念化的責任。若不
如此，就很難了解－究竟是原有的理論含有缺陷？
或是該理論在此複雜的世界中最好的一個。
17

18.  評斷概念性論文需具備的元素：
1. 是否有任何新議題？是否有任何顯著、增值的貢獻
。
18

19. 2. 若是有的話又如何？該理論是否可對此一領域之
組織科學提供實務上之改變？標準的理論化論文
應該在實務上對研究有所改變，而不只是簡單的
調整一個無關的概念模型。
19

20. 3. 為何會如此？隱藏在其中的邏輯及用以支持的證
據是否令人信服？
20

21. 4. 做得很好了嗎 ？該論文是否反應另類思維？其中
的概念是否完整及徹底的傳達？是否涵蓋多元理
論要素 (What 、 How 、 Why 、 When-Where-
Who) ？
21

22. 5. 做得令人滿意嗎 ？ 該論文是否寫得很好？是否符
合邏輯？其中心思想是否容易明白？是否涵蓋應
有的重點，但篇幅不長又能引起興趣？該論文是
否符合專業標準？其格式與內容是否符合要求？
22

23. 6. 為何是現在？該主題是否能引起當代此領域學者
的興趣？是否能夠延伸現有的討論、 激發新的
思維、或是振興舊有的想法？
23

24. 7. 誰會在乎？對此主題有興趣的學術讀者比例有多
少？論文若是其技術層面足夠，但卻無法引起大
眾的興趣 ( 主題無吸引力 ) ，則此論文便會被更
高的標準來審查； 因為此論文有可能為當代思
想及實務上之研究有所貢獻。
24

25.  總結來說，理論之發展過程與評斷其貢獻之標準
需要得到廣泛的理解與接受，如此編輯與貢獻者
才能達成有效的溝通。
25