Анализ ситуации в детских домах интернатах Кыргызстана. ЮНИСЕФ, май 2012 г. Analysis of the situation in the child residential institutions in the Kyrgyzstan. May 2012 Research commissioned by UNICEF in the Kyrgyz Republic

1. Министерство социального развития КР
Министерство образования и науки КР
ОФ «Моя Семья»
При поддержке ЮНИСЕФ

2. Проведение всестороннего
количественного и качественного
анализа резиденциальных
учреждений КР и их воспитанников

3.  Уточнить количество государственных и негосударственных детских
учреждений, находящихся на территории Республики и определить их формы
собственности
 Провести качественный и количественный анализ состава
воспитанников ДРУ, проранжировав последние по форме собственности и по
профилю социального обслуживания
 Оценить состояние и качество обслуживания в ДРУ по следующим разделам:
социальному, санитарно-гигиеническому, материально-техническому
 Составить списки учреждений готовых к краткосрочной, среднесрочной, и
долгосрочной трансформации, разработать конкретные рекомендации по
каждому учреждению
 Проанализировать перечень пакета документов и порядок направления детей
в учреждения
 Провести анализ услуг предоставляемыми ДРУ
 Отследить закономерности перемещения воспитанников РУ по регионам и по
типам учреждений
 Выявить барьеры, препятствующие процессу трансформации РУ

4.  Резиденциальные детские
учреждения и предоставляемые
услуги
 Штатные и внештатные сотрудники
детских резиденциальных
учреждений республики
 Воспитанники детских
резиденциальных учреждений
республики

5.  Кабинетное исследование: материалы
открытых источников, отчеты, доклады
госструктур, международных и
неправительственных организаций
 Включенное наблюдение
 Опрос воспитанников резиденциальных
учреждений
 Опросы персонала стационарных
учреждений социального обслуживания

6. Анкетирование сотрудников
резиденциальных учреждений
 Министерства образования КР,
Министерства социального развития КР и
Министерства Здравоохранения КР – 100
человек.
 Районного и местного бюджета– 95 чел.
 Частных резиденциальных детских
учреждений – 62 человек.
Итого: 257чел.

7. Исследование проведено в 86
резиденциальных учреждениях:
 71 для детей сирот
 15 для детей с ОВЗ
Кроме этого не вошли в исследование:
 25 Образовательных интернатных учреждений
на местном бюджете
 6 частных ДРУ;

8. Ведомственная принадлежность и ДРУ
источники финансирования
Воспитанники
Количество % Количество %
Республиканский бюджет
Министерство образования и
науки 24 20.5% 3731 34.2%
Министерство здравоохранения 3 2.6% 200 1.8%
Министерство социального
развития 3 2.6% 539 5%
Министерство внутренних дел 2 1.7% 24 0.2%
Местный бюджет
Образовательные интернатные
учреждения 32 27.4% 4400 40.3%
Временные приюты 20 17% 536 5%
Частные
Детские дома, приюты, пансионы,
религиозные пансионы и т.д 33 28.2% 1478 13.5%
Итого: 117 100.0% 10908 100.0%

12. Область Бишкек Чуй Нарын Талас Иссык- Баткен Ош Джалал ВСЕГО
Куль -Абад ПО КР
Кол-во ДРУ 14 27 2 1 10 3 6 8 71
Кол-во детей 1132 1799 159 337 351 475 863 562 5678

13. Мальчиков
3 267
2 411
Девочек

14. 10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0%
Би
ш
ке
к
Чу
йс
ка
я
На
ры
нс
ка
я
Та
ла
Ис сс
ка
сы я
к-
Ку
ль
кол-во мальчиков
ск
ая
Ба
тк
ен
ск
ая
О
ш
кол-во девочек
ск
Дж ая
-А
ба
дс
ка
я

15. 9.1%
8.9% 8.8%
7.9% 8.0% 7.8% 7.6%
6.9%
6.7%
5.9%
5.7%
3.6% 3.4%
1.8% 1.6% 1.8%
1.5%
0.8% 0.7% 0.9%
0.3% 0.3% 0.1%
0.0% 0.0%
Год рождения

19. 1800
1600 1595 1623 1584
1474
1400
1325
1200 1190
1000
800
600
400
200
0
2005 год 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год

20. 3000
2534
2500
2000
1500
1000
500 262
0
Без постановлений РГА/ Мэрии Без свидетельств о рождении

21. 20% 20%
15%
10%
9%
7% 8%
7%
4%
Ош Баткен Джалал-Абад Иссык-Куль Нарын Талас Чуй Г. Бишкек Нет сведений
Область

22.  Детский  Карасуйский центр по
благотворительный фонд поддержке семьи и
«Явна» - приемная детей, одиноких и
(альтернативная) престарелых «Бала умуту»;
организация, Чуйская
область;  Базаркоргонский Детский
 Детский дом «Кара- реабилитационный центр
Балта», бывший санаторного
Ырайым, Чуйская область типа, Джалал-Абадской
(частное ДРУ); области (система
 Детский патронатно- здравоохранения на
адаптационный центр местном бюджете);
«Умут», Чуйская область;  Джалалабадский детский
 ДСТ «Мээрим- психоневрологический
ментор», Чуйская область дом-интернат
Лучшими Худшими
по состоянию инфраструктуры по состоянию инфраструктуры

23. Услуги по ведению случая (по
обеспечению семейного
окружения, восстановление
документов, работа с родителями и
т.п.) оказываются в 17 государственных
ДРУ и в 10 частных ДРУ;

25. 70% 62%
60%
50%
40% 31%
30%
20%
6%
10% 1%
0%
Вредно Не вредно Необходим Нет ответа
индивидуальный
подход

26. "В нашем детском доме детям жить лучше, чем в их настоящ их
семьях»
согласен
18%
несогласен нейтрален
58% 24%

27. 10% 6%
33%
45% 6%
не перспективно затрудняюсь ответить
перспективно нет ответа
уже перепрофилирован

28. Не знаю 7%
Нет ответа 41%
Не готов 33%
Готов 19%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

29. мне равится и там мне лучше в своей
и здесь семье
16% 22%
мне лучше в
детском доме
62%

31. ДРУ Воспитанники
Количество % Количество %
Для детей с нарушениями
интеллекта 8 53% 957 39%
Для детей с задержкой
психического развития 1 7% 160 6%
Для детей с нарушениями
речи 1 7% 275 11%
Для детей с нарушениями
зрения 2 13% 310 13%
Для детей с нарушениями
слуха 3 20% 775 31%
Итого 15 100% 2477 100%

32. 8 8
7
6
5
4
3
3
2
2
1 1
1
0
Для детей с Для детей с Для детей с Для детей с Для детей с
нарушениями задержкой нарушениями речи нарушениями зрения нарушениями слуха
интеллекта психического
развития

33. 6
6
5
4
3
3
2 2
2
1 1
1
0
г. Бишкек Таласская Чуйская Ошская обл. Джалал- Баткенская
обл. обл. Абадская обл
обл.

34. 1038
42%
девочки
мальчики
1439
58%

35. Уч-Коргонский ДРУ 15 134
Сулюктинский ДРУ 7 108
Петровская ш-интернат 16 105
Дмитриевская ш-интернат 39 125
Краснореченская ш-интернат 12 118
Орто-Суйская ш-интернат 111
Сокулукская ш-интернат 61 275
Ниже-Чуйская ш-интернат 7 160
200
Респ ш-интернатдля слепых 191 342
Респ ш-интернат для глухих 342
258
Респ ш-интернат №21 258
Таласская ш-интернат 17 133
Ш-интернат Ноокенский р/н 46 123
110
Ошская ш-интернат для слепых 110 175
Кара-Сууйская ш-интернат 175
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Количество детей
Общее количество детей Дети, поступившие в ДРУ по заключению ПМПК

36. 20%
3%
77%
дети имеющ ие обоих родителей сироты полусироты

37.  В целом, всеми 15 исследуемыми
специальными ДРУ ведется работа по
развитию трудовых и творческих навыков и
умений детей;
 А так же организованы дополнительные
услуги: кружки рукоделия, швейные
мастерские, музыкальные и танцевальные
кружки, кружки рисования, обувного
дела, спортивные секции;
 В12 учреждениях обучают детей
компьютерной грамотности.

38.  Ошская специальная  Орто-Суйская
общеобразовательная вспомогательная
школа-интернат для школа-интернат
слепых и
слабовидящих детей
Наилучшее ДРУ по Наихудшее ДРУ по
инфраструктуре инфраструктуре

39. 600
Количество поступивших детей в
500 510 учреждение
Количество выбывших по возрасту
460 454
441 443 /выпускников учреждения
421 Количество детей выбывших в
400
общеобразовательные школы
Количество детей выбывших в
другие учреждения
300
Количество детей выбывших в
семью
215 205 Количество детей переданных на
200 195 199 195 опеку
174 172
Количество детей переданных на
138 133 134 140
усыновление
100 102
Другое
52 50
33 32 40 36
19 19 24
12
11 6
5 8 9 12
4 6
0
2005 год 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год

40.  Основной причиной попадания ребенка в РУ является тяжелое
материальное положение и смерть одного из родителей
 Практически все учреждения направлены на содержание, а не на
реабилитацию и социальную адаптацию;
 На местном уровне учреждения имеют тенденцию к накоплению
детей до 400 реб. Результаты исследования показали, что в РУ на
местном уровне прием детей осуществляется в основном по
заявительному принципу без участия ОПСД и КДД и по
направлениям различных структур.
 3 286 детей, которые на выходные и каникулы уходят домой
потенциально могут быть реинтегрированы в семейное
окружение.
 Услуги по ведению случая предоставляются только в 29
учреждениях, при этом они узконаправленны и не в полной мере
отвечают потребностям ребенка в семейном окружении;
 Отмечен рост частных резиденциальных учреждений; прием по
собственным критериям, часто необоснованным, искусственное
лишение семейного окружения, нет связи с государством, нет
отчетности, нет контроля за судьбой ребенка со стороны
государства, нет единых нормативов и стандартов (по

41.  Ввести мораторий на открытие новых как крупных ДРУ, так и частных ДРУ
сиротского типа;
 Для существующих частных ДРУ создать систему мониторинга и контроля за их
деятельностью в наилучших интересах ребенка;
 Создавать новые и/или реорганизовать существующие государственные услуги
таким образом, чтобы они были ориентированы на обеспечение семейным
окружением детей с лишенных родительского попечения. Например – внедрение
института приемных семей, создание отделений дневного типа при ДУ, центров
поддержки семей и детей и других форм альтернативного жизнеустройства детей;
 Рекомендовать ОПСД территориальных управлений социальной защиты обеспечить
доступ к услугам семьям и детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию на
местах с целью сохранения ребенка в его привычной среде, исключения
дополнительных психологических травм и сохранения детско-родительских
отношений;
 Расширить систему защиты детей в каждом районе услугами, направленными на
психосоциальную реабилитацию воспитанников ДРУ, включая услуги
дополнительного образования по интересам;
 Внедрить многочисленные устойчивые модели по предотвращению оставления
детей без родительской заботы;
 Развить профессиональные навыки, необходимые для заботы и реабилитации детей
в ДРУ;
 Решить вопрос о выводе образовательных услуг из детских резиденциальных
учреждений для наилучшей интеграции и адаптации воспитанников ДРУ в социум;
 Принимать меры по решению вопроса о получения качественного образования по
месту жительства ребенка, т.к. одной из причин попадания детей в ДРУ является
отсутствие доступа к получению среднего образования.

42. Спасибо
за внимание!
ОФ «Моя Семья»
2012