1. TEXTO 1: OS SOFISTAS E O PERÍODO SOCRÁTICO – MAIÊUTICA E IRONIA
Cristina G. M. deOliveira.
O período pré-socrático foi dominado, em grande parte, pela investigação da natureza. Essa
investigação tinha um sentido cosmológico. Era a busca de explicações racionais para o universo
manifestada na procura de um princípio primordial (arché) para todas as coisas existentes. Seguiu-se a
esse período uma nova fase filosófica, caracterizada pelo interesse no próprio homem e nas relações do
homem com a sociedade. Essa nova fase foi marcada, no início, pelos sofistas.
Etimologicamente, o termo sofista significa sábio. Entretanto, com o decorrer do tempo,
ganhou o sentido de impostor, devido, sobretudo, às críticas de Platão.
Os sofistas eram professores viajantes que, por determinado preço, vendiam ensinamentos
práticos de filosofia. Levando em consideração os interesses dos alunos, davam aulas de oratória e
sagacidade mental. Ensinavam conhecimentos úteis para o sucesso dos negócios públicos e privados.
O momento histórico vivido pela civilização grega favoreceu o desenvolvimento desse tipo de
atividade praticada pelos sofistas. Era uma época de lutas políticas e intenso conflito de opiniões nas
assembléias democráticas. Por isso, os cidadãos mais ambiciosos sentiam a necessidade de aprender a
arte de argumentar em público para, manipulando as assembléias, fazerem prevalecer seus interesses
individuais e de classe.
As lições sofísticas tinham como objetivo o desenvolvimento do poder de argumentação, da
habilidade retórica, do conhecimento de doutrinas divergentes. Eles transmitiam todo um jogo de
palavras, raciocínios e concepções que seria utilizado na arte de convencer as pessoas, driblando as
teses dos adversários.
Segundo essas concepções, não haveria uma verdade única, absoluta. Tudo seria relativo ao
homem, ao momento, a um conjunto de fatores e circunstâncias.
Nascido em Atenas, Sócrates (469-399 a.C.) é tradicionalmente considerado um marco divisório
da história da filosofia grega. Por isso, os filósofos que o antecederam são chamados pré-socráticos e os
que o sucederam, de pós-socráticos. O próprio Sócrates não deixou nada escrito, e o que se sabe dele e de
seu pensamento vem dos textos de seus discípulos e de seus adversários.
O estilo de vida de Sócrates assemelhava-se ao dos sofistas, embora não vendesse seus
ensinamentos. Desenvolvia o saber filosófico em praças públicas, conversando com os jovens, sempre
dando demonstrações de que era preciso unir a vida concreta ao pensamento. Unir o saber ao fazer, a
consciência intelectual à consciência prática ou moral.
O auto-conhecimento era um dos pontos fundamentais da filosofia socrática. “Conhece-te a ti
mesmo”, frase inscrita no templo de Apolo,era a recomendação básica feita por Sócrates a seus
discípulos.
Sócrates percebe que a sabedoria começa pelo reconhecimento da própria ignorância. “Só sei
que nada sei” é, para Sócrates, o princípio da sabedoria, atitude em que se assume atarefa
verdadeiramente filosófica de superar o enganoso saber baseado em idéias pré-concebidas.
Sua filosofia era desenvolvida mediante diálogos críticos com seus interlocutores. Esses
diálogos podem ser divididos em dois momentos básicos: a ironia (do grego eironeia, perguntar fingindo
ignorar) e a maiêutica (de maieutiké, relativo ao parto).

2. Na linguagem cotidiana, a ironia tem um significado depreciativo, sarcástico ou de zombaria.
Mas não é esse o sentido de ironia socrática. No grego, ironia quer dizer interrogação. Sócrates
interrogava seus interlocutores sobre aquilo que pensavam saber. O que é o bem? O que é a justiça?
São exemplos de algumas perguntas feitas por ele.
Com habilidade de raciocínio, procurava evidenciar as contradições afirmadas, os novos
problemas que surgiam a cada resposta. Seu objetivo inicial era demolir, nos discípulos, o orgulho, a
ignorância e a presunção do saber.
A ironia socrática tinha um caráter purificador na medida em que levava os discípulos a
confessarem suas próprias contradições e ignorâncias, onde antes só julgavam possuir certezas e
clarividências.
Libertos do orgulho e da pretensão de que tudo sabiam, os discípulos podiam iniciar o caminho
da reconstrução das próprias idéias.
Nesta segunda fase do diálogo, o objetivo de Sócrates era ajudar seus discípulos a conceberem
suas próprias idéias. Essa fase do diálogo socrático, destinada à concepção de idéias, era chamada de
maiêutica, termo grego que significa arte de trazer à luz.
A doutrina socrática identifica o sábio e o homem virtuoso. Derivam daí diversas conseqüências
para a educação, como: o conhecimento tem por fim tornar possível a vida moral, o processo para
adquirir o saber é o diálogo, nenhum conhecimento pode ser dogmaticamente, mas como condição
para desenvolver a capacidade de pensar, toda a educação é essencialmente ativa, e por ser auto-
educação leva ao conhecimento de si mesmo, a análise radical do conteúdo das discussões, retirado do
cotidiano, leva ao questionamento do modo de vida de cada um e, em última instância, da própria
cidade.
Interessado somente na prática da virtude e na busca da verdade, contrariava os valores
dogmáticos da sociedade ateniense. Por isso,recebeu a acusação de ser injusto com os deuses da cidade
e de corromper a juventude. No final do processo foi condenado a beber cicuta (veneno).
A história de sua acusação, defesa e execução é contada nos belos diálogos de Platão, Apologia
de Sócrates e Fédon.
Diferenças ente Sócrates e os sofistas:
• o sofista é um professor ambulante.Sócrates é alguém ligado aos destinos de sua
cidade.
• o sofista cobra para ensinar. Sócrates vive sua vida e essa confunde-se com a vida
filosófica: “ Filosofar não é profissão, é atividade do homem livre”
• o sofista “sabe tudo”, e transmite um saber pronto, sem crítica ( que Platão identifica
com uma mercadoria, que o sofista exibe e vende). Sócrates diz nada saber e,
colocando-se no nível de seu interlocutor, dirige uma aventura dialética em busca da
verdade, que está no interior de cada um
• o sofista faz retórica. Sócrates faz dialética. Na retórica o ouvinte é levado por uma
enxurrada de palavras que, se adequadamente compostas, persuadem sem transmitir
conhecimento algum. Na dialética, que opera por perguntas e respostas, a pesquisa
procede passo a passo, e não é possível ir adiante sem deixar esclarecido o que ficou
para trás.

3. O sofista refuta por refutar, para ganhar a disputa verbal. Sócrates refuta parapurificar a alma
de sua ignorância.
TEXTO2: SÓCRATES
Acredita-se que Sócrates (470 a.C. - 399 a.C.) foi um filósofo ateniense e um dos mais
importantes ícones da tradição filosófica ocidental e um dos fundadores da atual Filosofia Ocidental. A
fonte mais importante de informação sobre Sócrates é Platão (Alguns filósofos afirmam só se poder falar
de Sócrates como um personagem de Platão, por ele nunca ter deixando nada escrito de sua própria
autoria.). Os diálogos de Platão retratam Sócrates como professor que se recusa a ter discípulos, e um
homem piedoso que foi executado por causa da conveniência de seu próprio Estado. Sócrates não
acreditava nos prazeres dos sentidos, todavia se interessava pela beleza. Dedicava-se à educação dos
cidadãos de Atenas, mas era indiferente em relação a seus próprios filhos.
O julgamento e a execução de Sócrates foram momentos importantes em sua vida e são eventos
centrais da obra de Platão. Sócrates admitiu que poderia ter evitado sua condenação (beber o veneno
chamado cicuta) se tivesse desistido da filosofia. Mesmo depois de sua condenação, ele poderia ter
evitado sua morte se tivesse escapado com a ajuda de amigos. A razão para sua cooperação com o Estado
e com seus próprios valores mostra uma valiosa faceta de sua filosofia, em especial aquela que é descrita
nos diálogos com Críton.
Método Socrático
O método socrático consiste numa prática muito famosa de Sócrates, o filósofo, em que,
utilizando um discurso caracterizado pela maiêutica e pela ironia, levava o seu interlocutor a entrar em
contradição, tentando depois levá-lo a chegar à conclusão de que o seu conhecimento é limitado.
Criada por Sócrates no século IV a.C., a maiêutica é o momento do "parto" intelectual da
procura da verdade no interior do Homem. A auto-reflexão, expressa no nosce te ipsum - "conhece a ti
mesmo" - põe o Homem na procura das verdades universais que são o caminho para a prática do bem e da
virtude. Sócrates aplicou-a para questionar os da nobreza grega, que se julgava superior e apta a controlar
e orientar os demais, pertencentes ao povo. Com isso, atraiu antipatias que o levaram aos tribunais, sendo
condenado à morte por meio de um veneno (cicuta). A maiêutica é um método que consiste em "parir"
idéias complexas a partir de perguntas simples e articuladas dentro dum contexto (assunto).
O Método Socrático é uma abordagem para geração e validação de idéias e conceitos baseada em
perguntas, respostas e mais perguntas.
Acreditava que a excelência moral é uma questão de divindade e não de parentesco, pois pais
moralmente perfeitos não tinham filhos semelhantes a eles. Isso talvez tenha sido a causa de não ter se
importado muito com o futuro de seus próprios filhos.

4. TEXTO 3: PLATÃO
Diversamente de Sócrates , que era filho do povo, Platão (428-347 a.C.) nasceu em Atenas, de
pais aristocráticos e abastados, de antiga e nobre prosápia. Temperamento artístico e dialético -
manifestação característica e suma do gênio grego - deu, na mocidade, livre curso ao seu talento poético,
que o acompanhou durante a vida toda, manifestando-se na expressão estética de seus escritos; entretanto
isto prejudicou sem dúvida a precisão e a ordem do seu pensamento, tanto assim que várias partes de suas
obras não têm verdadeira importância e valor filosófico.
Platão, ao contrário de Sócrates, interessou-se vivamente pela política e pela filosofia política.
Foi assim que o filósofo, após a morte de Dionísio o Antigo, voltou duas vezes - em 366 e em 361 - à
Dion, esperando poder experimentar o seu ideal político e realizar a sua política utopista. Estas duas
viagens políticas a Siracusa, porém, não tiveram melhor êxito do que a precedente: a primeira viagem
terminou com desterro de Dion; na segunda, Platão foi preso por Dionísio, e foi libertado por Arquitas e
pelos seus amigos, estando, então, Arquistas no governo do poderoso estado de Tarento.
Voltando para Atenas, Platão dedicou-se inteiramente à especulação metafísica, ao ensino
filosófico e à redação de suas obras, atividade que não foi interrompida a não ser pela morte. Esta veio
operar aquela libertação definitiva do cárcere do corpo, da qual a filosofia - como lemos no Fédon - não é
senão uma assídua preparação e realização no tempo. Morreu o grande Platão em 348 ou 347 a.C., com
oitenta anos de idade.
Platão é o primeiro filósofo antigo de quem possuímos as obras completas. Dos 35 diálogos,
porém, que correm sob o seu nome, muitos são apócrifos, outros de autenticidade duvidosa.
A forma dos escritos platônicos é o diálogo, transição espontânea entre o ensinamento oral e
fragmentário de Sócrates e o método estritamente didático de Aristóteles. No fundador da Academia, o
mito e a poesia confundem-se muitas vezes com os elementos puramente racionais do sistema. Faltam-lhe
ainda o rigor, a precisão, o método, a terminologia científica que tanto caracterizam os escritos do sábio
estagirita.
A atividade literária de Platão abrange mais de cinqüenta anos da sua vida: desde a morte de
Sócrates , até a sua morte. A parte mais importante da atividade literária de Platão é representada pelos
diálogos - em três grupos principais, segundo certa ordem cronológica, lógica e formal, que representa a
evolução do pensamento platônico, do socratismo ao aristotelismo .
O Pensamento: A Gnosiologia
Como já em Sócrates, assim em Platão a filosofia tem um fim prático, moral; é a grande ciência
que resolve o problema da vida. Este fim prático realiza-se, no entanto, intelectualmente, através da
especulação, do conhecimento da ciência. Mas - diversamente de Sócrates, que limitava a pesquisa
filosófica, conceptual, ao campo antropológico e moral - Platão estende tal indagação ao campo
metafísico e cosmológico, isto é, a toda a realidade.
Este caráter íntimo, humano, religioso da filosofia, em Platão é tornado especialmente vivo,
angustioso, pela viva sensibilidade do filósofo em face do universal vir-a-ser, nascer e perecer de todas as
coisas; em face do mal, da desordem que se manifesta em especial no homem, onde o corpo é inimigo do
espírito, o sentido se opõe ao intelecto, a paixão contrasta com a razão. Assim, considera Platão o espírito
humano peregrino neste mundo e prisioneiro na caverna do corpo. Deve, pois, transpor este mundo e
libertar-se do corpo para realizar o seu fim, isto é, chegar à contemplação do inteligível, para o qual é
atraído por um amor nostálgico, pelo eros platônico.
Platão como Sócrates, parte do conhecimento empírico, sensível, da opinião do vulgo e dos
sofistas, para chegar ao conhecimento intelectual, conceptual, universal e imutável. A gnosiologia
platônica, porém, tem o caráter científico, filosófico, que falta a gnosiologia socrática, ainda que as
conclusões sejam, mais ou menos, idênticas. O conhecimento sensível deve ser superado por um outro
conhecimento, o conhecimento conceptual, porquanto no conhecimento humano, como efetivamente,
apresentam-se elementos que não se podem explicar mediante a sensação. O conhecimento sensível,
particular, mutável e relativo, não pode explicar o conhecimento intelectual, que tem por sua
característica a universalidade, a imutabilidade, o absoluto (do conceito); e ainda menos pode o
conhecimento sensível explicar o dever ser, os valores de beleza, verdade e bondade, que estão

5. efetivamente presentes no espírito humano, e se distinguem diametralmente de seus opostos, fealdade,
erro e mal-posição e distinção que o sentido não pode operar por si mesmo.
Segundo Platão, o conhecimento humano integral fica nitidamente dividido em dois graus: o
conhecimento sensível, particular, mutável e relativo, e o conhecimento intelectual, universal, imutável,
absoluto, que ilumina o primeiro conhecimento, mas que dele não se pode derivar. A diferença essencial
entre o conhecimento sensível, a opinião verdadeira e o conhecimento intelectual, racional em geral, está
nisto: o conhecimento sensível, embora verdadeiro, não sabe que o é, donde pode passar indiferentemente
o conhecimento diverso, cair no erro sem o saber; ao passo que o segundo, além de ser um conhecimento
verdadeiro, sabe que o é, não podendo de modo algum ser substituído por um conhecimento diverso,
errôneo. Poder-se-ia também dizer que o primeiro sabe que as coisas estão assim, sem saber porque o
estão, ao passo que o segundo sabe que as coisas devem estar necessariamente assim como estão,
precisamente porque é ciência, isto é, conhecimento das coisas pelas causas.
Sócrates estava convencido, como também Platão, de que o saber intelectual transcende, no seu
valor, o saber sensível, mas julgava, todavia, poder construir indutivamente o conceito da sensação, da
opinião; Platão, ao contrário, não admite que da sensação - particular, mutável, relativa - se possa de
algum modo tirar o conceito universal, imutável, absoluto. E, desenvolvendo, exagerando, exasperando a
doutrina da maiêutica socrática, diz que os conceitos são a priori, inatos no espírito humano, donde têm
de ser oportunamente tirados, e sustenta que as sensações correspondentes aos conceitos não lhes
constituem a origem, e sim a ocasião para fazê-los reviver, relembrar conforme a lei da associação.
Aqui devemos lembrar que Platão, diversamente de Sócrates, dá ao conhecimento racional,
conceptual, científico, uma base real, um objeto próprio: as idéias eternas e universais, que são os
conceitos, ou alguns conceitos da mente, personalizados. Do mesmo modo, dá ao conhecimento empírico,
sensível, à opinião verdadeira, uma base e um fundamento reais, um objeto próprio: as coisas particulares
e mutáveis, como as concebiam Heráclito e os sofistas. Deste mundo material e contigente, portanto, não
há ciência, devido à sua natureza inferior, mas apenas é possível, no máximo, um conhecimento sensível
verdadeiro - opinião verdadeira - que é precisamente o conhecimento adequado à sua natureza inferior.
Pode haver conhecimento apenas do mundo imaterial e racional das idéias pela sua natureza superior.
Este mundo ideal, racional - no dizer de Platão - transcende inteiramente o mundo empírico, material, em
que vivemos.
Teoria das Idéias
Sócrates mostrara no conceito o verdadeiro objeto da ciência. Platão aprofunda-lhe a teoria e
procura determinar a relação entre o conceito e a realidade fazendo deste problema o ponto de partida da
sua filosofia.
A ciência é objetiva; ao conhecimento certo deve corresponder a realidade. Ora, de um lado, os
nossos conceitos são universais, necessários, imutáveis e eternos (Sócrates), do outro, tudo no mundo é
individual, contingente e transitório (Heráclito). Deve, logo, existir, além do fenomenal, um outro mundo
de realidades, objetivamente dotadas dos mesmos atributos dos conceitos subjetivos que as representam.
Estas realidades chamam-se Idéias. As idéias não são, pois, no sentido platônico, representações
intelectuais, formas abstratas do pensamento, são realidades objetivas, modelos e arquétipos eternos de
que as coisas visíveis são cópias imperfeitas e fugazes. Assim a idéia de homem é o homem abstrato
perfeito e universal de que os indivíduos humanos são imitações transitórias e defeituosas.
Todas as idéias existem num mundo separado, o mundo dos inteligíveis, situado na esfera
celeste. A certeza da sua existência funda-a Platão na necessidade de salvar o valor objetivo dos nossos
conhecimentos e na importância de explicar os atributos do ente de Parmênides, sem, com ele, negar a
existência do fieri. Tal a célebre teoria das idéias, alma de toda filosofia platônica, centro em torno do
qual gravita todo o seu sistema.
A Metafísica - As Idéias
O sistema metafísico de Platão centraliza-se e culmina no mundo divino das idéias; e estas
contrapõe-se amatéria obscura e incriada. Entre as idéias e a matéria estão o Demiurgo e as almas,
através de que desce das idéias à matéria aquilo de racionalidade que nesta matéria aparece.
O divino platônico é representado pelo mundo das idéias e especialmente pela idéia do Bem, que
está no vértice. A existência desse mundo ideal seria provada pela necessidade de estabelecer uma base
ontológica, um objeto adequado ao conhecimento conceptual. Esse conhecimento, aliás, se impõe ao lado

6. e acima do conhecimento sensível, para poder explicar verdadeiramente o conhecimento humano na sua
efetiva realidade. E, em geral, o mundo ideal é provado pela necessidade de justificar os valores, o dever
ser, de que este nosso mundo imperfeito participa e a que aspira.
Visto serem as idéias conceitos personalizados, transferidos da ordem lógica à ontológica, terão
consequentemente as características dos próprios conceitos: transcenderão a experiência, serão universais,
imutáveis. Além disso, as idéias terão aquela mesma ordem lógica dos conceitos, que se obtém mediante
a divisão e a classificação, isto é, são ordenadas em sistema hierárquico, estando no vértice a idéia do
Bem, que é papel da dialética (lógica real, ontológica) esclarecer. Como a multiplicidade dos indivíduos é
unificada nas idéias respectivas, assim a multiplicidade das idéias é unificada na idéia do Bem. Logo, a
idéia do Bem, no sistema platônico, é a realidade suprema, donde dependem todas as demais idéias, e
todos os valores (éticos, lógicos e estéticos) que se manifestam no mundo sensível; é o ser sem o qual não
se explica o vir-a-ser. Portanto, deveria representar o verdadeiro Deus platônico. No entanto, para ser
verdadeiramente tal, falta-lhe a personalidade e a atividade criadora. Desta personalidade e atividade
criadora - ou, melhor, ordenadora - é, pelo contrário, dotado o Demiurgo o qual, embora superior à
matéria, é inferior às idéias, de cujo modelo se serve para ordenar a matéria e transformar o caos em
cosmos.
As Almas
A alma, assim como o Demiurgo, desempenha papel de mediador entre as idéias e a matéria, à
qual comunica o movimento e a vida, a ordem e a harmonia, em dependência de uma ação do Demiurgo
sobre a alma. Assim, deveria ser, tanto no homem como nos outros seres, porquanto Platão é um
pampsiquista, quer dizer, anima toda a realidade. Ele, todavia, dá à alma humana um lugar e um
tratamento à parte, de superioridade, em vista dos seus impelentes interesses morais e ascéticos, religiosos
e místicos. Assim é que considera ele a alma humana como um ser eterno (coeterno às idéias, ao
Demiurgo e à matéria), de natureza espiritual, inteligível, caído no mundo material como que por uma
espécie de queda original, de um mal radical. Deve portanto, a alma humana, libertar-se do corpo, como
de um cárcere; esta libertação, durante a vida terrena, começa e progride mediante a filosofia, que é
separação espiritual da alma do corpo, e se realiza com a morte, separando-se, então, na realidade, a alma
do corpo.
A faculdade principal, essencial da alma é a de conhecer o mundo ideal, transcendental:
contemplação em que se realiza a natureza humana, e da qual depende totalmente a ação moral.
Entretanto, sendo que a alma racional é, de fato, unida a um corpo, dotado de atividade sensitiva e
vegetativa, deve existir um princípio de uma e outra. Segundo Platão, tais funções seriam desempenhadas
por outras duas almas - ou partes da alma: a irascível(ímpeto), que residiria no peito, e a concupiscível
(apetite), que residiria no abdome - assim como a alma racional residiria na cabeça. Naturalmente a alma
sensitiva e a vegetativa são subordinadas à alma racional.
Logo, segundo Platão, a união da alma espiritual com o corpo é extrínseca, até violenta. A alma
não encontra no corpo o seu complemento, o seu instrumento adequado. Mas a alma está no corpo como
num cárcere, o intelecto é impedido pelo sentido da visão das idéias, que devem ser trabalhosamente
relembradas. E diga-se o mesmo da vontade a respeito das tendências. E, apenas mediante uma disciplina
ascética do corpo, que o mortifica inteiramente, e mediante a morte libertadora, que desvencilha para
sempre a alma do corpo, o homem realiza a sua verdadeira natureza: a contemplação intuitiva do mundo
ideal.
O Mundo
O mundo material, o cosmos platônico, resulta da síntese de dois princípios opostos, as idéias e a
matéria. O Demiurgo plasma o caos da matéria no modelo das idéias eternas, introduzindo no caos a
alma, princípio de movimento e de ordem. O mundo, pois, está entre o ser (idéia) e o não-ser (matéria), e
é o devir ordenado, como o adequado conhecimento sensível está entre o saber e o não-saber, e é a
opinião verdadeira. Conforme a cosmologia pampsiquista platônica, haveria, antes de tudo, uma alma do
mundo e, depois, partes da alma, dependentes e inferiores, a saber, as almas dos astros, dos homens, etc.
O dualismo dos elementos constitutivos do mundo material resulta do ser e do não-ser, da ordem
e da desordem, do bem e do mal, que aparecem no mundo. Da idéia - ser, verdade, bondade, beleza -
depende tudo quanto há de positivo, de racional no vir-a-ser da experiência. Da matéria - indeterminada,
informe, mutável, irracional, passiva, espacial - depende, ao contrário, tudo que há de negativo na
experiência.

7. Consoante a astronomia platônica, o mundo, o universo sensível, são esféricos. A terra está no
centro, em forma de esfera e, ao redor, os astros, as estrelas e os planetas, cravados em esferas ou anéis
rodantes, transparentes, explicando-se deste modo o movimento circular deles.
No seu conjunto, o mundo físico percorre uma grande evolução, um ciclo de dez mil anos, não
no sentido do progresso, mas no da decadência, terminados os quais, chegado o grande ano do mundo,
tudo recomeça de novo. É a clássica concepção grega do eterno retorno, conexa ao clássico dualismo
grego, que domina também a grande concepção platônica.
TEXTO 4: ARISTÓTELES
Aristóteles (384-322a.C) nasceu em Estagira, na Calcídia (região dependente da Macedônia).
Seu pai era Médico de Filipe, rei da Macedônia. Mais tarde, Alexandre, filho de Filipe, foi discípulo de
Aristóteles até o momento em que precisou assumir precocemente e continuar a expansão do império.
Aristóteles freqüentou a Academia de Platão e a fidelidade ao mestre foi entremeada por
críticas que mais tarde justificaria dizendo: “Sou amigo de Platão, mas mais amigo da verdade”.
Aristóteles retoma a problemática do conhecimento e define a ciência como conhecimento
verdadeiro, conhecimento pelas causas, capaz de superar os enganos da opinião e de compreender a
natureza do devir. Ao analisar a interpretação levada a efeito por Platão sobre a oposição entre o
mundo sensível e o mundo inteligível, Aristóteles recusa as soluções apresentadas e critica o mundo
“separado” das idéias platônicas. Ele “traz as idéias do céu à terra”: rejeita o mundo das idéias de
Platão, fundindo o mundo sensível e o inteligível no conceito da substancia. Para ele, a substância é
“aquilo que é em si mesmo”, o suporte dos atributos. Ora, quando dizemos algo de uma substância,
podemos nos referir a atributos que lhe convêm de tal forma que, se faltassem, a substância não seria o
que é. Designamos esses atributos de essência propriamente dita, e chamamos de acidentais o atributo
que a substância pode ter ou não, sem deixar de ser o que é. Então, a substância individual “este
homem” tem como características essenciais os atributos pelos quais este homem é homem (Aristóteles
diria, a essência do ser humano é a racionalidade) e outros, acidentais, como ser gordo, velho ou belo,
atributos que não mudam o ser do homem em si.
No entanto, como o problema das transformações dos seres ainda não se resolve com os
conceitos de essência e acidente, Aristóteles recorre às noções de forma e matéria. Matéria é o
princípio indeterminado de que o mundo físico é composto, é “aquilo de que é feito algo”, o que não
coincide exatamente com o que nós entendemos por matéria, na física, por se caracterizar pela
indeterminação. Forma é “aquilo que faz com que uma coisa seja o que é”.
Todo ser é constituído de matéria e forma, princípios indissociáveis. Enquanto a forma é o
princípio inteligível, a essência comum aos indivíduos de mesma espécie, pela qual todos são o que são,
a matéria é pura passividade, contendo a forma em potência. Numa estátua, por exemplo, a matéria é o
mármore; a forma é a idéia que o escultor realiza na estátua. É por meio da noção de matéria e forma
que se explica o devir. Todo ser tende a tornar atual a forma que tem em si como potência. Por
exemplo, a semente, quando enterrada, desenvolve-se e se transforma no carvalho que era em
potência.
Percebe-se aí o recurso aos dois outros conceitos, de ato e potência, que explicam como dois
seres diferentes podem entrar em relação, agindo um sobre o outro. O conceito de potência não deve
ser confundido com força, mas sim com a ausência de perfeição em um ser que pode vir a possuí-la. A
potência é a capacidade de tornar-se alguma coisa e, para tal, é preciso que sofra a ação de um outro
ser já em ato. A semente que contém o carvalho em potência foi gerada por um carvalho em ato.

8. A metafísica aristotélica
Vimos como a filosofia grega, desde o movimento em que se separa do pensamento mítico,
elabora conceitos para instrumentalizar a razão no esforço de compreensão do real. Entre as diversas e
importantes contribuições do pensamento grego, destaca-se a busca de conceitos que expliquem o ser
em geral e que hoje reconhecemos como assunto da metafísica.
Há uma curiosidade em torno da origem do termo metafísica. Embora sempre façamos
referência à metafísica de Aristóteles, ele próprio usava a denominação filosofia primeira. O termo
metafísica surgiu no século I a.C., quando Andrônico de Rodes, ao classificar as obras de Aristóteles,
colocou a filosofia primeira depois das obras de física: meta física, ou seja, “depois da física”. De
qualquer forma, nada impediu que esse “depois”, puramente espacial, fosse considerado “além”, no
sentido de tratar de assuntos que transcendem a física, que estão além dela porque ultrapassam as
questões relativas ao conhecimento do mundo sensível.
A filosofia primeira não é primeira na ordem do conhecer, já que partimos do conhecimento
sensível, mas a que busca as causas mais universais (e portanto as mais distantes dos sentidos) e que
são as mais fundamentais na ordem real. Trata-se da parte nuclear da filosofia, na qual se estuda “o ser
enquanto ser”, isto é, o ser independentemente de suas determinações particulares.
É a metafísica que fornece a todas as outras ciências o fundamento comum, o objeto que elas
investigam e os princípios das quais dependem. Ou seja, todas as ciências se referem continuamente ao
ser e a diversos conceitos ligados diretamente a ele, tais como identidade, oposição, diferença, gênero,
espécie, todo, parte, perfeição, unidade, necessidade, possibilidade, realidade etc. Mas nenhuma
ciência examina tais conceitos: é nesse sentido que o objeto da metafísica consiste em examinar o ser e
suas propriedades.
TEXTO 5: ÉTICA E MORAL IMAGINATIVA
Cristina G.
M. de Oliveira
Muitos são os problemas a serem enfrentados pelo homem contemporâneo ao discutir a
respeito da moral, o individualismo, o narcisismo hedonista, a recusa da razão dominadora, o
relativismo moral. Uma das preocupações do ser humano ao se comportar moralmente é saber
distinguir o bem do mal. O sujeito moral, ao se perguntar como deve agir em determinada situação,

9. certamente se aproxima de questões teóricas e abstratas tais como: Em que consiste o bem? Qual o
fundamento da ação moral?
Colocando tais questões, estaremos entrando no campo da ética, teoria que realiza a reflexão
crítica sobre a experiência dos bons costumes ou dos deveres, e que tem por fim discutir as noções e
princípios que fundamentam a conduta moral. A palavra ética, nos dias atuais, quer dizer, a ciência de
fato que tem por objeto a conduta dos homens, abstração feita dos juízos de apreciação que dirigem os
seres nessa conduta, com efeito, qualquer hipótese que se adote sobre a origem e a natureza dos
princípios da moral. É certo que os juízos de valor que tratam da conduta são fatos cujas características
cabe determinar, e que o estudo da conduta não pode ser substituído pelo estudo direto destas, porque
o comportamento dos homens nem sempre é conforme seus próprios juízos sobre o valor dos atos.
Logo, um dos grandes dilemas da filosofia moral pode ser resumido nas seguintes questões:
Existem ou não valores morais válidos para todos os homens? Como justificar a classificação das ações
em moralmente corretas ou incorretas, boas ou más?
Para os antigos filósofos, tal como Platão, a justiça e a virtude centralizavam todo o problema
moral. O termo virtude tem, em grego, um significado bem mais rico e bem diferente do que tem para
nós hoje. Designa o que faz a excelência, a perfeição de um ser, em qualquer ser considerado e em
qualquer domínio de atividade. É, para cada um, o poder de realizar aquilo que ele em conformidade com
uma ordem, entendendo-se que ordem, para os antigos, era sinônimo de “valor”. É, portanto, a prática
ordenada de seu próprio bem, de onde resulta harmonia e felicidade. Porém, como definir a excelência de
um ser, e posto que se trata do homem, o que é a excelência humana? Se não houvesse qualquer
ambigüidade nesse assunto, Sócrates não teria se preocupado em questionar com tanta freqüência o
problema da essência da virtude, e sofistica não se distinguiria da filosofia.A educação moral, essa é,
realmente, a tarefa tanto do sofista como do filósofo, um e outro reivindicando para si os mesmos valores.
Eles celebram a sabedoria, a justiça, a temperança e a coragem, mas o que esses termos recobrem? Trata-
se de partes de uma única virtude, da mesma forma como os olhos, as orelhas e o nariz são partes do
rosto? Ou trata-se de nomes diferentes de uma mesma e única virtude?
Nos tempos da criação, os deuses confiaram a Epimeteu e a Prometeu o cuidado de dotar cada
espécie das qualidades necessárias à existência. Epimeteu abasteceu tão generosamente os animais e os
vegetais que, quando chegou a vez da espécie humana, nada mais restava. Prometeu decidiu então
compensar a imprevidência do irmão e furtou de Hefesto e Atena o fogo. “Eis, portanto, como o homem
conquistou a inteligência que se aplica às necessidades da vida” (Protágoras, 321d). Entretanto, se a
habilidade técnica substitui com facilidade o instinto em tudo o que se refere à satisfação das
necessidades e, em geral, à adaptação, ela não basta para permitir que os homens se entendam e
administrem as cidades. A discórdia reina entre eles e ameaça aniquilá-los. “Foi então que Zeus, temendo
o desaparecimento total da nossa espécie, enviou Hermes para levar aos homens o sentimento da honra e
do direito, a fim de que esses sentimentos fossem o adorno das cidades e o laço através do qual se
unissem as amizades”. (Protágoras, 322c) Esse sentido da justiça, porém, não deve ser repartido de forma
desigual, como se, à semelhança das aptidões técnicas, exigisse uma competência especial. Nesse sentido,
na época grega o conceito de justiça e virtude eram o cerne do problema moral.
Já na idade moderna a justiça é antes de tudo um princípio ordenador da sociedade. A ética deve
se estabelecer em torno de princípios abstratos, assim como é abordado em Kant, o princípio supremo da
moralidade. Uma de suas grandes questões filosóficas é o da ação humana, ou seja, o problema moral.
Tratava-se de saber não o que o homem conhece ou pode conhecer a respeito do mundo e da realidade
última, mas do que deve fazer, de como agir em relação a seus semelhantes, de como proceder para obter
a felicidade ou alcançar o bem supremo.
Na Fundamentação da Metafísica dos Costumes, Kant afirma a necessidade de se estabelecer
uma filosofia moral pura, despida, deste modo, de tudo que seja baseado na experiência. Reproduzia,
portanto, no que diz respeito à atuação a ação humana, as linhas mestras do projeto que formulara o
abordar o problema do conhecimento. Dentro dessa perspectiva, a moral é concebida como independente
de todos os impulsos e tendências naturais ou sensíveis; a ação moralmente boa seria a que obedecesse
exclusivamente à lei moral em si mesma. Esta somente seria estabelecida pela razão, o que leva a
conceber a liberdade como postulado necessário da vida moral. A vida moral apenas é possível, para
Kant, na medida em que a razão estabeleça, por si só, aquilo que se deva obedecer no terreno da conduta.
Já na “analítica” da Crítica da Razão Prática, Kant, distingue, inicialmente, as máximas morais
das leis morais. As primeiras seriam subjetivas, contendo uma condição considerada pelo sujeito como
válida somente para sua vontade. As leis morais, ao contrário, seriam objetivas, contendo uma condição

10. válida para a vontade de qualquer ser racional. Feitas essas distinções, Kant demonstra que todos os
princípios práticos que pressupõem um objeto ou matéria do querer são empíricos e não podem
proporcionar leis práticas. Esse objeto material do querer é a felicidade e ela depende da natureza
empírica de cada sujeito particular, por conseguinte, as leis práticas só podem ser formais. Uma vontade
determinada apenas pela forma da lei, e, por conseqüência, independente de todo estímulo empírico é
livre; por isso a liberdade e a lei prática incondicionada mantêm entre si uma correspondência recíproca.
Essa lei é chamada por Kant “imperativo categórico”, e ele o distingue dos “imperativos hipotéticos”.
Estes enunciam um mandamento subordinado a determinadas condições, enquanto o imperativo
categórico é inteiramente desvinculado de qualquer condição, formulando-nos os seguintes termos: “Age
de tal maneira que o motivo que te levou a agir possa ser convertido em lei universal”. Segue-se do
imperativo categórico que, assim como ele contém apenas a forma da razão, a razão pura nele implicada é
por si mesma prática, dando ao homem uma lei universal de conduta, que se chama lei moral. Em suma, o
imperativo categórico afirma a autonomia da vontade como único princípio de todas as leis morais e essa
autonomia consiste na independência em relação a toda a matéria da lei e na determinação do livre-
arbítrio
mediante a simples forma legislativa universal de que uma máxima deve ser capaz.