SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 15
Baixar para ler offline
lógica
Los tipos de argumentos
Presentación1
un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por una conclusión. Un
argumento puede ser sólido (valido y con premisas verdaderas) o ser persuasivo de
alguna otra manera. Sin embargo, un argumento no necesita ser sólido o persuasivo para
ser un argumento.
Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son los siguientes:
Si está soleado, entonces es de día.
Está soleado.
Por lo tanto, es de día.
Si no es lunes, entonces es martes.
No es lunes.
Por lo tanto, es martes.
Todos los planetas giran alrededor del Sol.
Marte es un planeta.
Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol.
Nótese que para que un argumento sea deductivamente válido, no es necesario que las
premisas o la conclusión sean verdaderas. Sólo se requiere que la conclusión sea una
consecuencia lógica de las premisas. La lógica formal establece únicamente una
relación condicional entre las premisas y la conclusión. Esto es: que si las premisas son
verdaderas, entonces la conclusión también lo es (esta es la caracterización semántica
de la noción de consecuencia lógica); o alternativamente: que la conclusión
sea deducible de las premisas conforme a las reglas de un sistema lógico (esta es la
caracterización sintáctica de la noción de consecuencia lógica). Si un argumento,
además de ser válido, tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.
6.
Presentación1
 se estudian en la lógica informal,
se presentan en el lenguaje ordinario y
están destinados para el discurso
cotidiano.
 Es un tipo de argumento en el que la ley
prescribe la coexistencia probable de
las premisas y de la conclusión
garantizando que esta última esté
plausiblemente representada en las
premisas. Es un signo que preconiza su
objeto a todo interpretante.
Va de lo general a lo concreto. La tesis se
expone al comienzo y, a continuación, se
ofrecen los argumentos de apoyo.
Finalmente, se introduce la conclusión.
Ejemplo: Todos los estudiantes de la Real
Escuela Superior de Arte Dramático
(R.E.S.A.D.) han tenido que superar una
prueba de acceso; Luis es estudiante de la
RESAD; luego Luis ha superado la prueba de
acceso.
se trata de establecer una comparación entre el caso o la
opinión que se defiende y otro caso u otra situación similar.
Es como decir: "Lo que es válido o se acepta en un caso
debe valer también en este caso que estoy exponiendo“.
Por ejemplo: Un niño intenta convencer a sus padres de que
le dejen ir a una fiesta. Sus padres insisten en que es
demasiado joven y el niño argumenta que a su amigo de la
misma edad que él sí le dejan ir.
argumento de autoridad o maisgter dixit es una
forma de falacia. Consiste en defender algo
como verdadero porque quien lo afirma tiene
autoridad en la materia.
En lógica, una falacia es un argumento que
parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se
cometen intencionalmente, para persuadir o
manipular a los demás, mientras que otras se
cometen sin intención, debido a descuidos o
ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser
muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta
mucha atención para detectarlas.
1) Falacias en las que se atribuyen arbitrariamente las
cualidades de una parte al todo o viceversa:
- AD HOC: Se trata de la utilización de un caso para
sostener un razonamiento, cuando se trata de algo
puntual que no sirve para explicar otras situaciones.
Ej.: España es un país racista. Si no me creen, visiten El
Ejido.
- ANALOGÍA EXTENDIDA. Es asumir que la mención
de dos o más situaciones diferentes en un debate
sobre una regla general constituye una afirmación
de que esas situaciones son análogas entre sí. Ej.: Al
estar en contra de la inmigración, ustedes están
adoptando la misma postura que los grupos de
extrema derecha.
- AFIRMACIÓN DE LO CONSECUENTE:
“A implica B, B es verdadero, luego A
es verdadero”. Ej.: La energía nuclear
produce electricidad. La electricidad
es necesaria, luego la energía nuclear
es necesaria.
- ARGUMENTUM AD NUMERUM:
Afirmación de que cuanta más gente
crea en una proposición, más
posibilidades tiene de ser cierta.
Ej.: Usted está diciendo que este
programa de televisión es una
estupidez, pues sepa que está llamando
estúpidos a seis millones de
espectadores.

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados (20)

Ficha de cátedra
Ficha de cátedraFicha de cátedra
Ficha de cátedra
 
Legica y falacias
Legica y falaciasLegica y falacias
Legica y falacias
 
Juicios y proposicion
Juicios y proposicionJuicios y proposicion
Juicios y proposicion
 
Proposicion
ProposicionProposicion
Proposicion
 
Argumentos
ArgumentosArgumentos
Argumentos
 
La Proposición lógica
La Proposición lógicaLa Proposición lógica
La Proposición lógica
 
F.U 18 22 abril
F.U 18 22 abrilF.U 18 22 abril
F.U 18 22 abril
 
juicio clasificacion y elementos...
juicio clasificacion y elementos...juicio clasificacion y elementos...
juicio clasificacion y elementos...
 
Eca 13 exposiciooon eqpo 7
Eca 13 exposiciooon eqpo 7Eca 13 exposiciooon eqpo 7
Eca 13 exposiciooon eqpo 7
 
aseveraciones
 aseveraciones aseveraciones
aseveraciones
 
Lissette Aguaiza
Lissette Aguaiza Lissette Aguaiza
Lissette Aguaiza
 
Tipos de argumentos
Tipos de argumentosTipos de argumentos
Tipos de argumentos
 
Eca 12 equipo 5
Eca 12  equipo 5Eca 12  equipo 5
Eca 12 equipo 5
 
Los argumentos
Los argumentosLos argumentos
Los argumentos
 
Aseveraciones
AseveracionesAseveraciones
Aseveraciones
 
Estructura BáSica De Un Silogismo CategóRico
Estructura BáSica De Un Silogismo CategóRicoEstructura BáSica De Un Silogismo CategóRico
Estructura BáSica De Un Silogismo CategóRico
 
Clase 3 argumentacion
Clase 3 argumentacionClase 3 argumentacion
Clase 3 argumentacion
 
F.u 14 18 marzo
F.u 14 18 marzoF.u 14 18 marzo
F.u 14 18 marzo
 
Las falacias
Las falaciasLas falacias
Las falacias
 
Nm3 Falacias
Nm3 FalaciasNm3 Falacias
Nm3 Falacias
 

Semelhante a Presentación1

Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaLasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaSoy De Tu Destino
 
Filosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaFilosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaSoy De Tu Destino
 
Presentacion falacias alumnos asunción
Presentacion falacias alumnos asunciónPresentacion falacias alumnos asunción
Presentacion falacias alumnos asunciónRodrigo Cabrera
 
Argumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasArgumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasJorge Gacitúa
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logicaBlog Demiurgo
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logicaBlog Demiurgo
 
Estructura Argumental
Estructura ArgumentalEstructura Argumental
Estructura ArgumentalSaúl Qc
 
Diego Ayala Raz Logico
Diego Ayala Raz LogicoDiego Ayala Raz Logico
Diego Ayala Raz LogicoDiego
 
Pruebas de Validez e invalidez lógica
Pruebas de Validez e invalidez lógicaPruebas de Validez e invalidez lógica
Pruebas de Validez e invalidez lógicaMike Coral
 
1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógicajurista2012
 
Grupo N°7_Lógica y Filosofía.pptx
Grupo N°7_Lógica y Filosofía.pptxGrupo N°7_Lógica y Filosofía.pptx
Grupo N°7_Lógica y Filosofía.pptxTakumiFujiwara17
 
Contenidos evaluación inicial cuarto
Contenidos evaluación inicial cuartoContenidos evaluación inicial cuarto
Contenidos evaluación inicial cuartoimanolito
 

Semelhante a Presentación1 (20)

Argumentación filosófica
Argumentación filosóficaArgumentación filosófica
Argumentación filosófica
 
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaLasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
 
Filosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaFilosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosofica
 
Presentacion falacias alumnos asunción
Presentacion falacias alumnos asunciónPresentacion falacias alumnos asunción
Presentacion falacias alumnos asunción
 
Argumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasArgumentacion y falacias
Argumentacion y falacias
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logica
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logica
 
Tipos de falacias.pptx
Tipos de falacias.pptxTipos de falacias.pptx
Tipos de falacias.pptx
 
Falacias
FalaciasFalacias
Falacias
 
2022_+Repartido+lógica.pdf
2022_+Repartido+lógica.pdf2022_+Repartido+lógica.pdf
2022_+Repartido+lógica.pdf
 
Estructura Argumental
Estructura ArgumentalEstructura Argumental
Estructura Argumental
 
Diego Ayala Raz Logico
Diego Ayala Raz LogicoDiego Ayala Raz Logico
Diego Ayala Raz Logico
 
Pruebas de Validez e invalidez lógica
Pruebas de Validez e invalidez lógicaPruebas de Validez e invalidez lógica
Pruebas de Validez e invalidez lógica
 
1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica
 
Grupo N°7_Lógica y Filosofía.pptx
Grupo N°7_Lógica y Filosofía.pptxGrupo N°7_Lógica y Filosofía.pptx
Grupo N°7_Lógica y Filosofía.pptx
 
Retos del conocimiento 3.
Retos del conocimiento 3.Retos del conocimiento 3.
Retos del conocimiento 3.
 
Argumentaciónintro
ArgumentaciónintroArgumentaciónintro
Argumentaciónintro
 
Argumentaciónintro
ArgumentaciónintroArgumentaciónintro
Argumentaciónintro
 
Contenidos evaluación inicial cuarto
Contenidos evaluación inicial cuartoContenidos evaluación inicial cuarto
Contenidos evaluación inicial cuarto
 
La lógica 10
La lógica 10La lógica 10
La lógica 10
 

Presentación1

  • 1. lógica Los tipos de argumentos
  • 3. un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por una conclusión. Un argumento puede ser sólido (valido y con premisas verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera. Sin embargo, un argumento no necesita ser sólido o persuasivo para ser un argumento. Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son los siguientes: Si está soleado, entonces es de día. Está soleado. Por lo tanto, es de día. Si no es lunes, entonces es martes. No es lunes. Por lo tanto, es martes. Todos los planetas giran alrededor del Sol. Marte es un planeta. Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol. Nótese que para que un argumento sea deductivamente válido, no es necesario que las premisas o la conclusión sean verdaderas. Sólo se requiere que la conclusión sea una consecuencia lógica de las premisas. La lógica formal establece únicamente una relación condicional entre las premisas y la conclusión. Esto es: que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión también lo es (esta es la caracterización semántica de la noción de consecuencia lógica); o alternativamente: que la conclusión sea deducible de las premisas conforme a las reglas de un sistema lógico (esta es la caracterización sintáctica de la noción de consecuencia lógica). Si un argumento, además de ser válido, tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.
  • 4. 6.
  • 6.  se estudian en la lógica informal, se presentan en el lenguaje ordinario y están destinados para el discurso cotidiano.
  • 7.  Es un tipo de argumento en el que la ley prescribe la coexistencia probable de las premisas y de la conclusión garantizando que esta última esté plausiblemente representada en las premisas. Es un signo que preconiza su objeto a todo interpretante.
  • 8. Va de lo general a lo concreto. La tesis se expone al comienzo y, a continuación, se ofrecen los argumentos de apoyo. Finalmente, se introduce la conclusión. Ejemplo: Todos los estudiantes de la Real Escuela Superior de Arte Dramático (R.E.S.A.D.) han tenido que superar una prueba de acceso; Luis es estudiante de la RESAD; luego Luis ha superado la prueba de acceso.
  • 9. se trata de establecer una comparación entre el caso o la opinión que se defiende y otro caso u otra situación similar. Es como decir: "Lo que es válido o se acepta en un caso debe valer también en este caso que estoy exponiendo“. Por ejemplo: Un niño intenta convencer a sus padres de que le dejen ir a una fiesta. Sus padres insisten en que es demasiado joven y el niño argumenta que a su amigo de la misma edad que él sí le dejan ir.
  • 10. argumento de autoridad o maisgter dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia.
  • 11. En lógica, una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente, para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención, debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, y puede hacer falta mucha atención para detectarlas.
  • 12. 1) Falacias en las que se atribuyen arbitrariamente las cualidades de una parte al todo o viceversa: - AD HOC: Se trata de la utilización de un caso para sostener un razonamiento, cuando se trata de algo puntual que no sirve para explicar otras situaciones. Ej.: España es un país racista. Si no me creen, visiten El Ejido.
  • 13. - ANALOGÍA EXTENDIDA. Es asumir que la mención de dos o más situaciones diferentes en un debate sobre una regla general constituye una afirmación de que esas situaciones son análogas entre sí. Ej.: Al estar en contra de la inmigración, ustedes están adoptando la misma postura que los grupos de extrema derecha.
  • 14. - AFIRMACIÓN DE LO CONSECUENTE: “A implica B, B es verdadero, luego A es verdadero”. Ej.: La energía nuclear produce electricidad. La electricidad es necesaria, luego la energía nuclear es necesaria.
  • 15. - ARGUMENTUM AD NUMERUM: Afirmación de que cuanta más gente crea en una proposición, más posibilidades tiene de ser cierta. Ej.: Usted está diciendo que este programa de televisión es una estupidez, pues sepa que está llamando estúpidos a seis millones de espectadores.