El documento describe la historia y situación actual de las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Explica los temas clave de discusión como agricultura, acceso a mercados no agrícolas y bienes industriales, y servicios. También analiza las posiciones de diferentes grupos de países y las estrategias que usan Estados Unidos y la Unión Europea en las negociaciones sobre agricultura.

1. La Ronda de Doha y la OMC el avance de la globalización Lic. Javier Echaide

2. D (demanda) O (oferta) P en el mundo Q2 Q1 P (precio) Q (cantidad) cantidad de mercado cubierto por producción nacional (sin arancel) cantidad de mercado cubierto por importaciones (sin arancel) Excedente del consumidor Excedente del productor La teoría del libre comercio

3. D O P en el mundo P con el arancel cantidad de las importaciones (con arancel) cantidad de las importaciones (sin arancel) Arancel Q4 Q3 Q2 Q1 Monto del arancel PIB PIB P Q cantidad de mercado cubierto por producción nacional (con arancel) cantidad de mercado cubierto por producción nacional (sin arancel) Excedente del consumidor Excedente del productor La teoría del libre comercio (continuación)

4. Historia del sistema multilateral de comercio 1945 : fin 2da GM Nuevo orden internacional: creación FMI, BM, ONU, etc. 1948 : creación institucional del GATT 1986-1994 : Ronda Uruguay (“nuevos temas”) 1995 : creación de la OMC 1999 : fallida Ministerial de Seattle y fallido lanzamiento de la Ronda del Milenio de Seattle (o “ Ronda del fracaso ”) 2001 : Ministerial de Doha 2003 : fallida Ministerial de Cancún Guerra Fría 1973-1979 : Ronda Tokio 1964-1967 : Ronda Kennedy 1960-1961 : Ronda Dillon 1947 : Conferencia de La Habana: se define crear la OIC (que fracasó ) 2005 : Ministerial de Hong Kong 1996 : Ministerial de Singapur 1949 : creación del COMECON 2001-2010 : Ronda del Desarrollo (o “ Ronda de Doha ”) 2009 : Ministerial de Ginebra

5. OIC FMI BM GATT Una transición de 50 años... OMC OMC FMI BM los ´40 Hoy (1992) 1995

8. Países miembros de la OMC 153 países a la última incorporación (mayo 2008) Países miembros Países miembros (Comunidades Europeas - UE) Países no miembro

12. Rondas del GATT y Ministeriales OMC

13. El proceso de mercantilización a) Incorporación de nuevos temas a la esfera del comercio. b) Reducción de trabas para el libre flujo de esos bienes.

18. ¿Cuáles son los temas que hoy se negocian en la OMC? (Receso 15min)

19. Agricultura en la OMC

23. Regulación OMC en Agricultura (AsA) (exoneración desde 1955) Las distintas estrategias de EEUU y de la UE para tratar el tema de agricultura en la OMC obedece a la situación jurídico-política en el que están enmarcadas. Mientras para EEUU existe la exoneración de su política agrícola desde el GATT, para la UE el tema se negocia dentro de los parámetros de la OMC junto con el resto de los países miembro de la OMC. Diferencia política de ambas estrategias

24. Caja ámbar (prohibidos) Caja azul (recurribles) Caja verde (permitidos) Estrategia de EEUU Caja ámbar (prohibidos) La estrategia norteamericana es de ampliar los productos subsidiados en la caja ámbar . Es decir, sumarle productos . Esto puede hacerlo porque es una política que dificultaría los fuertes subsidios agrícolas europeos pero que a la vez no alteraría el régimen de excepción que EEUU posee en el sector. El segundo paso sería “cerrar” las cajas verde y azul. Es decir, ser restrictivos en la aplicación de excepciones y estrictos en el control de los subsidios en ambas cajas.

25. Caja ámbar (prohibidos) Caja azul (recurribles) Caja verde (permitidos) Estrategia de la UE La estrategia europea es causar una especia de “efecto cascada”. Es decir, ir pasando los contenidos de una caja a la otra. Su objetivo es ser más permisivos en cuanto a la aplicación de subsidios en general, porque su sector agrícola es altamente subsidiado pero no posee los beneficios de exoneración que posee EEUU. Por ende sí debe atenerse a los que se regula dentro de la OMC.

26. En Agricultura G-20 G-33 Cuadrilátero (“ Quad ”) G-90 En Cancún (2003) los principales choques se dieron entre el “ Quad ” y el G-20. Pero los PED tampoco eran un bloque monolítico. Hubo dos grandes grupos entremezclados: el G-20 y el G-33. Otros bloques, como el G-33 y el G-90 tenían posiciones más confrontativas.

27. AG: Posición de Argentina Sector agro-exportador (agronegocio) Agricultura (G-20) Posición librecambista La posición Argentina dentro de las negociaciones de la OMC se presenta como coherente, progresista y defensora de los intereses nacionales. En Agricultura , Argentina es impulsado por su sector agro-exportador ligado a capitales transnacionalizados y formado fuertemente por multinacionales del campo (caso de Monsanto o Cargill ) que arrendan campos a pequeños propietarios, los producen en sus tierras, y exportan su producción. El interés de estos sectores transnacionales es de obtener un mayor acceso a mercados del norte, de alto nivel de consumo (UE y EEUU). Este interés de las ETN arrendatarias lleva a presionar al Estado argentino para mantener una posición por mayor apertura de los mercados agrícolas dentro de la OMC (posición del G-20 ). El análisis de Argentina tras lo ocurrido en julio de 2008 en la OMC ha sido de que existe un desequilibrio entre la propuesta de Agricultura -de un muy bajo nivel de ambición para la liberalización comercial- comparado con los altos niveles de apertura que se exigían en otras áreas de negociación. Transnacionales (ETN) Por ende, en todos los ámbitos de negociación, Argentina está llevando una misma posición librecambista de acceso a mercados, a fin de expandir los mercados de exportación del agronegocio local, compuesto principalmente por transnacionales del campo.

28. NAMA en la OMC NAMA : “ Entreguen todo ...” OMC

29. ¿Qué es “NAMA”? Acceso a mercados (no agrícolas) Bienes industriales NAMA tiene que ver básicamente con el sector industrial y los bienes que este produce. Pero también se define por oposición (el resto de cosas no incluidas en otros acuerdos o negociaciones de la OMC). Este mercado está fuertemente regulado por las tarifas no arancelarias , siendo ellas casi las únicas que han quedado en los PED luego de la aplicación de políticas liberalizadoras, privatizaciones, políticas de ajuste estructural, de tratados comerciales regionales y tratados bilaterales de inversiones. Todas ellas, luego de dos décadas, terminaron por aniquilar las políticas públicas que existían, excepto las mencionadas tarifas industriales no arancelarias. Son éstas las que hoy se pretenden eliminar. Si bien el tema de acceso a mercados no es nuevo, sí lo son el ritmo y algunas modalidades con los que se impuso en las negociaciones de la OMC bajo el rótulo de NAMA. Veamos algo de ello... + pesca, minería, tala de bosques, gas, petróleo, energía, recursos naturales... productos de la industria, como la eléctrica, la automotriz, la metalúrgica...

31. Negociación de la “fórmula suiza” (*) NAMA 11 Coef. = 35 Coef. = 35 Coef. = 35 Coef. = 23 OMC (Pascal Lamy) Coef. = 20 (*) Cuanto más bajo sea el coeficiente, mayor será la liberalización Coef. = 10 liberaliza: Coef. 10 = 23% (PD) Coef. 15 = 68% (PED) Coef. 20 = 60% (PED) liberaliza: cerca del 52% (PED) Coef. = 10 (PD) Coef. = 15 (PED) Coef. = 19/23 OMC (mesa NAMA) Coef. = 23

33. Reducción promedio en NAMA: caso Argentina Datos: CIOSL-ORIT Gráfico: elaboración propia

34. Reducción en NAMA por sector: caso Argentina -5,38% -15,59% 4,12% -2,46% -3,67% -3,50% -7,69% 0,45% 12,09% -0,96% 3,32% -7,69% -7,69% -7,69% Con reduc. Coef. 19 -3,81% 0,19% -7,19% 35% 17,69% 15.368 Muebles -14,02% -10,40% -17,40% 35% 27,90% 23.052 Autopartes 5,69% 9,31% 2,31% 35% 8,19% 43.030 Maquinaria -0,89% 2,73% -4,27% 35% 14,77% 16.136 Hierro y acero -2,10% 1,52% -5,48% 35% 15,98% 24.588 Minerales y metal -2,44% -0,17% -4,78% 22,09% 13,71% 33.809 Plásticos -6,12% -2,50% -9,50% 35% 20% 7.684 Cuero 1,34% 3,74% -1,07% 21,28% 9,87% 54.556 Químicos 13,66% 17,28% 10,28% 35% 0,22% 33.041 Impresiones 0,61% 4,23% -2,77% 35% 13,27% 16.905 Papel 4,64% 7,62% 1,75% 28,43% 8,07% 20.747 Madera -6,12% -2,50% -9,50% 35% 20% 21.516 Calzado -6,12% -2,50% -9,50% 35% 20% 21.516 Vestido -6,12% -2,50% -9,50% 35% 20% 30.737 Textiles Con reduc. Coef. 23 Con reduc. Coef. 35 Con reduc. Coef. 15 Arancel consolid. prom. Arancel aplicado prom. Empleo formal (2004) Sector

35. Textiles (31.000 puestos de trabajo) Vestuario y confección (22.000 puestos de trabajo) Datos: CIOSL-ORIT Gráfico: elaboración propia Caso Argentina

36. Muebles (31.000 puestos de trabajo) Papel (17.000 puestos de trabajo) Datos: CIOSL-ORIT Gráfico: elaboración propia Caso Argentina

37. Maquinarias (43.000 puestos de trabajo) Madera (21.000 puestos de trabajo) Datos: CIOSL-ORIT Gráfico: elaboración propia Caso Argentina

38. Químicos (55.000 puestos de trabajo) Cuero (7.700 puestos de trabajo) Datos: CIOSL-ORIT Gráfico: elaboración propia Caso Argentina

39. Plásticos (34.000 puestos de trabajo) Minerales y metal (25.000 puestos de trabajo) Datos: CIOSL-ORIT Gráfico: elaboración propia Caso Argentina

40. Hierro y acero (16.000 puestos de trabajo) Impresiones (33.000 puestos de trabajo) Datos: CIOSL-ORIT Gráfico: elaboración propia Caso Argentina

41. Calzado (22.000 puestos de trabajo) Autopartes (23.000 puestos de trabajo) Caso Argentina Datos: CIOSL-ORIT Gráfico: elaboración propia

42. En NAMA NAMA 11 Cuadrilátero (ampliado) En NAMA la propuesta de base la tenía nuevamente el “ Quad ” y otros PD, quienes no tenían claros grupos enfrentados en materia de liberalización de bienes industriales. Su propuesta era de reducir los aranceles de los mercados no agrícolas entre un 60% y un 70%. El “NAMA 11” es un grupo que se conformó luego de la Ministerial de Hong Kong (2005) específicamente para presentar una propuesta defensiva frente a la liberalización ofrecida por los PD. Reclamaba centrar las negociaciones de NAMA en los intereses de los PED, contemplando listas de “productos sensibles” que quedasen fuera de la liberalización.

43. Coef. 10 No retenciones export. Coef. entre 10 y 15 Coef. 35 Sí retenciones export. Coef. 35 Sí retenciones export. apoya a NAMA 11 Coef. entre 19 y 23 Coef. 23 Principales países involucrados hoy NAMA 11 apoya a NAMA 11

45. NAMA: Posición de Argentina Sector industrial NAMA (NAMA-11) Posición proteccionista En NAMA , Argentina es impulsado por su sector industrial, devastado tras los ´90, pero con multinacionales regionales ( Techint, Arcor ) produciendo en el país, las que se verían altamente afectadas por una drástica reducción de tarifas aduaneras al ingreso de bienes industriales importados. Eso lleva a una postura proteccionista y no permitir recortes tarifarios en NAMA (posición del NAMA-11 ). Transnacionales (ETN) La política industrial Argentina es muy precaria. Su dependencia de un tipo de cambio “medio” (1 a 3) entre un valor apto para las exportaciones de commodities y un valor apto para evitar una gran importación de bienes industriales que afecten la producción nacional, está además afectada por los valores regionales (las apreciaciones y depreciaciones del real en Brasil, por ejemplo). Argentina, a diferencia de su perfil en Agricultura, ha tenido un muy alto perfil en NAMA . dentro del grupo NAMA-11 ha sido, junto con Venezuela, uno de las delegaciones más enfrentadas con las posturas más liberalizadoras, provenientes de la UE y de EEUU. Entretanto, en la Mini-Ministerial de julio de 2008, Argentina e India fueron quienes más claramente se opusieron al avance de las negociaciones, acordadas por el G-7 en reunión cerrada ( green room ).

46. Servicios en la OMC

47. El peso de los servicios en el mundo equivale al 60% de la producción mundial y el 60% del empleo mundial pero sólo significa el 22% del comercio mundial (unos 1.3 billones de dólares)

49. ¿Cómo está regulado el comercio de servicios? Modo 1 modo 1 : servicios transfronterizos modo 2 : servicios de consumo en el extranjero modo 3 : servicios con presencia comercial modo 4 : servicios con presencia de personas físicas La OMC reconoce 4 modalidades de prestación de servicios. Cada uno de ellos es regulado en forma separada. El tema de servicios no figuró dentro de la agenda comercial hasta entrada la década del ’80. Por lo tanto, hubo más de 40 años de negociaciones comerciales sin servicios, como fuera en el marco del GATT. Modo 2 Modo 3 Modo 4

50. Modo 1 – Suministro transfronterizo : es la forma normal del comercio de bienes y que se hallan normadas en el GATT. Hay una clara separación geográfica entre proveedor y consumidor. No implica el traslado de sujetos. Lo que cruza la frontera es el servicio solamente, no los usuarios. Ejemplos: teleconferencias, internet . Modo 2 – Consumo en el extranjero : es un servicio que puede ser ofrecido en el extranjero, pero que no está amparado legalmente en el país consumidor. Ejemplos: turismo, cursos educativos, abortos, fertilización asistida, clonación de organismos vivos . Modo 3 – Con presencia comercial : supone un desplazamiento de la empresa en el país extranjero, como lo sería mediante la apertura de sucursales. Ejemplos: sector financiero, franchising . Modo 4 – Con presencia de personas físicas : también supone un desplazamiento de la empresa, pero también puede incluir a personas-marca como es el caso de los deportistas y los artistas. Otros ejemplos: profesionales, los “hombres de negocios”.

51. Cuadrilátero (ampliado) En Servicios En Servicios la propuesta de avanzada la tenía nuevamente el “ Quad ”. A diferencia que en otras agendas, no había una propuesta alternativa conjunta. Era el Cuadrilátero contra cada PED individualmente. Recién en Hong Kong (2005) dos países manifestaron sus reservas a la declaración final con especial referencia al Anexo C (sobre Servicios). Esos países fueron Venezuela y Cuba. Posteriormente Bolivia se retiró, junto con Venezuela, de las negociaciones de Servicios en forma completa, dejando de negociar en todas las áreas y sectores implicados en esa agenda. Estos tres países fueron los únicos que explícitamente marcaron disensos desde dentro de las negociaciones.

52. Servicios: Posición de Argentina Sector servicios ningún grupo Posición displicente Argentina está en una situación particular respecto de Servicios . Este sector ya ha sido abierto durante los ´90, incluyendo la banca, lo cual ya demostró los riesgos de la transnacionalización con el “corralito bancario” y la remisión de remesas de las filiales a las casas matrices en el extranjero. Por ende, Argentina, a diferencia de socios regionales como Brasil, tiene menos que entregar en las negociaciones. Sin embargo, Argentina sabe que Servicios puede servir como “moneda de cambio” ( trade-off ) respecto de otras concesiones que puedan lograrse de los PD, ya que la apertura de este sector es de gran interés para las transnacionales de los países centrales. La posición de Argentina en Servicios es una posición moderada: no está en contra de la liberalización, pero no está en el centro de las negociaciones dada su situación después de los ´90. Sin embargo sabe que puede obtener algo en otras áreas si flexibiliza todavía más su regulación interna en la materia. Transnacionales (ETN)

53. Propiedad Intelectual en la OMC

56. Principales países productores de medicamentos genéricos Principales países con transnacionales farmacéuticas La producción de medicamentos Los principales países con producción en medicamentos están dentro de los PD. Su sistema de propiedad intelectual pretende otorgar derechos extraterritoriales (como ser las normas federales -del FBI- en EEUU que pretenden ser extendidas a todo el mundo). Sin embargo, otros países poseen legislaciones más abiertas que permiten la fabricación de medicamentos llamados genéricos , es decir que contienen la misma droga, pero que no poseen la marca ni son protegidos por los laboratorios dueños de esa marca.

57. PI: Posición de Argentina Sector farmacéutico ? Posición proteccionista En Propiedad Intelectual no hay grupos claros en las negociaciones. Por ende, Argentina coincide en posiciones dependiendo del tema específico que se trate. Esto dificulta armar bloques de negociación y lograr fuerza con posiciones en común. Argentina posee tres preocupaciones claras: producción de medicamentos , organismos genéticamente modificados ( OGMs ) e Indicaciones Geográficas ( IG ) -estos dos últimos se vinculan también con Agricultura-. Las transnacionales farmacéuticas (principalmente norteamericanas) presionaron a la Argentina para que sancionara una ley de medicamentos similar a la estadounidense a inicios de esta década. Sin embargo, aún continúan las presiones por nuevas patentes sobre segundos efectos en medicamentos que ya están patentados. También está el debate sobre producción de medicamentos genéricos , que Argentina comenzó a producir luego de la crisis de 2001. Transnacionales (ETN) Con los OGM , Argentina tiene un alto interés, pues puede verse perjudicada de la profundización de los derechos (mayores plazos, etc.) sobre semillas (UPOV 1991), sobre todo sobre la semilla de soja (que además es transgénica). También se vincula al sector agrícola el tema de las IG. Argentina ve las negociaciones sobre IG como un terreno en donde puede perder mucho en cuanto a producción y sectores de alta exportación, pues afecta a vinos, bebidas espirituosas, quesos y otros productos. Sector público

59. Indicaciones geográficas Denominaciones de origen Indicaciones de procedencia Únicas establecidas en el TRIPs, en su art. 22. Indica la procedencia de un producto Pero no determina su calidad. Relaciona la denominación de origen con un protocolo de calidad (se vincula con el know how del producto). No genera derechos exclusivos, excepto que exista confusión en el consumidor ante dos productos iguales, competencia desleal o se viole normativa comercial. Excepción: vinos (art. 23 TRIPs). Se otorgan derechos exclusivos y monopólicos, asimilándolo a una marca o patente. Estos derechos son para toda la vida (no tienen vencimiento). Excepción a la excepción: marcas de fábrica previos a la vigencia del TRIPs (ej: vino “Toro”), nombres genéricos (champagne, borgoña, roquefort, ceilán), nombres de variedades (varietal de uvas, torrontés), IG no protegidos por sus países o sin uso.

60. “ Amigos de la IG” (“No amigos de la IG”) África Europa del Este Mercosur Las IG (indicaciones geográficas) deben registrarse y su registro debe ser vinculante , haciendo extraterritorial la protección. La excepción estaría dada creando un mecanismo de oposiciones para cada producto individualmente pero excepcionándolo sólo para el uso nacional, no para la exportación por ejemplo. Esto obligaría a todos los países a armar un sistema administrativo de control sobre todos estos productos (Argentina tiene 27 IG). La protección del art. 23 TRIPs (para vinos) debería extenderse a todos los productos , generando derechos exclusivos para todos ellos. Abarcaría las excepciones tradicionales como: extra brut, tinto, fino, blanco, etc.). Si este tema no se lo incluye en Servicios, la presión es para que se incluya en Agricultura. Son muchos países y sobre todo muchos bloques de países. Hay que facilitar el comercio, no restringirlo. El registro no haría mas que restringir. Si se acepta la posición de los “amigos”, la excepción pasaría a ser la regla. Lo que hay que hacer es crear una “ check list ” a los efectos de la transparencia, pero el sistema debe ser voluntario , no vinculante, sin costos, y sin efectos jurídicos. Serviría sólo a los efectos de dar transparencia al régimen. Traería entonces menos perjuicios y no restringiría el uso de las IG. El tema no está dentro del mandato de Doha . Debe ser tratado en otra ronda, y mandatarse al Consejo sobre Servicios de la OMC para que vea si es pertinente o no su inclusión (la puja política dentro de Servicios está en un 50%-50%, por tanto es poco probable que se lo pueda incluir). Son pocos países y desarticulados, salvo el Mercosur . UE

61. Posición de Argentina en la OMC Sector agro-exportador (agronegocio) Sector industrial Agricultura (G-20) NAMA (NAMA-11) Posición librecambista Posición proteccionista ETNs = Sector servicios Sector farmacéutico Servicios Propiedad Intelectual Posición displicente Posición proteccionista Sector productor exportador Sociedad civil IG (“no amigos de las IG”) Sociedad civil Posición anti-europea Transparencia muy moderada = = ETNs ETNs ETNs ETNs Sociedad civil

62. Aspectos generales en el escenario global (Receso 5min)

63. El G-20 es el grupo de las 20 economías más importantes del mundo . Formalmente no se trata de los “20 países más ricos”, puesto que su formación está ligada a criterios de regionalidad, peso económico y conveniencia política. Pero representa el 85% de la economía mundial . Está conformado por los países del G-7 (que sí son los 7 países más ricos del mundo) más Rusia (con lo cual conforman el G-8) y a los que se le han sumado las economías emergentes más importantes. El G-20 se creó propuesto por el gobierno de George W. Bush para buscar una solución a la crisis económica mundial. Llenar álbum de figuritas aquí alemania argentina australia brasil canada china corea del sur francia india indonesia italia japon sudafrica arabia saudita rusia mexico union europea estados unidos gran bretaña turquia holanda españa El G-20

64. Hasta el momento ha habido tres Cumbres del G-20: en Washington , en Londres y en Pittsburgh . Dentro de las medidas que se consensuaron en el G-20 han estado: dar más financiamiento al FMI, impulsar la reforma del multilateralismo, y finalizar con éxito de la Ronda de Doha de la OMC, que lleva ya 9 años...

66. ¿Qué pasaría si la Ronda de Doha fracasa?

67. la negociación la estructura OMC tras suspensión de Ronda de Doha los acuerdos las demandas las reuniones los temas El calendario de Doha ha quedado roto. Es imposible cumplir con el mandato dado en el 2001 y, de reiniciarse las negociaciones, deberá establecerse un calendario nuevo. - agricultura - NAMA - servicios Las negociaciones se suspendieron pero no se cerraron. Los temas han quedado en un parate por tiempo indefinido. La OMC posee numerosos acuerdos suya vigencia seguirá. Los países siguen sometidos a esos acuerdos. La OMC sigue recibiendo demandas entre los países, basadas en los acuerdos ya firmados y en vigor. Probablemente estas demandas proliferen ante la inseguridad que se siente del sistema. la estructura en sí La OMC seguirá operando en su sede de Ginebra con los fondos públicos destinados por cada país miembro.

69. Si todos los casos que hoy están en consultas previas se presentasen ante el OSD este año, que pasaría...?

70. Procedimiento para la solución de diferencias, OMC buenos oficios, conciliación, mediación (6 meses) Período de consultas Establecimiento de un Grupo Especial por el OSD mandato del Grupo Especial y composición Exámen del Grupo Especial grupo de expertos (“peritos”) traslado del informe del Grupo Especial a las partes el Grupo Especial distribuye su informe al OSD se apela el informe se adopta el informe Se arma el Organo de Apelación del OSD que adopta su informe de apelación OSD vigila aplic. de informes partes negocian compensación OSD autoriza medidas de retorsión etapa de ejecución Teoría: de 8 a 10 meses Realidad: de 30 meses en adelante Puede demorar años…

71. Las 5 esferas de jurisdicción superpuesta normativa OMC normativa ALCA normativa TLC o TBI (bilateral con cada país en particular) normativa Mercosur legislación doméstica

72. País A País B País C País D País E Cómo se establecen las relaciones jurídicas en el Derecho Internacional Público En un marco de relaciones multilaterales, no se establecen relaciones jurídicas a nivel colectivo. El marco multilateral se establece como una sumatoria de una multiplicidad de relaciones bilaterales que se establecen en un mismo acuerdo. Esto es así dado que cada parte puede establecer algunas reservas que pueden modificar la relación jurídica con alguna otra, pero no necesariamente con el resto. Esto ha sido así desde el establecimiento del Derecho Internacional Público moderno, comúnmente fechado hacia 1648 con la firma de la Paz de Westfalia.

73. El “plato de spaghetti” ( spaghetti bowl ) El “eje y rayos” ( hub & spokes )

74. El “ spaghetti bowl ” Relaciones jurídicas establecidas según los 5200 Tratados Bilaterales de Inversión (TBIs) en todo el mundo

76. Áreas de libre comercio en el mundo El spaghetti bowl visto desde el punto de vista de áreas de integración económica en todo el mundo. APEC APEC

77. Es el segundo país de peso específico en comercio del Mercosur. Balanza comercial fuertemente negativa. Líder comercial regional. Es el único con una balanza comercial equiparada. Es el tercero en la región. Balanza negativa (petróleo). Doble pertenencia (Mercosur y CAN). Tiene más peso que Chile. Son de poco peso específico dentro del Mercosur. Similar a Bolivia o Ecuador. Balanzas fuertemente negativas. Miembro CAN y asociado Mercosur. El menor de la CAN. Miembro CAN y asociado Mercosur. El mayor de la CAN. Balanza fuertemente negativa. Está solo. Solamente tiene TLC con EEUU. Fuerte dependencia comercial. Balanza negativa. Está solo. Solamente tiene TLC con EEUU (NAFTA). Fuerte dependencia comercial. Balanza positiva. Miembro CAN. De poco peso específico. Balanza fuertemente negativa. Está solo. De muy poco peso comercial en la región. ALBA con Venezuela. Por lejos es el mayor competidor comercial en la región. Tiene TLCs con México (NAFTA), CARICOM, MCC (CAFTA), CAN y Chile. Miembro CAN y asociado Mercosur. El mayor de la CAN. Balanza fuertemente negativa.

79. ETN Demandar al Estado infractor en sus tribunales nacionales Presentar demanda ante el CIADI Presentar demanda ante el CNUDMI Presentar demanda dentro del TLC Reclamar ante su propio Estado Para que éste lo represente en una reclamo ante la OMC ALCA Las ETN tienen la posibilidad de elegir entre 5 opciones de dónde presentar sus reclamos; 4 de ellas de conformidad con normativas extrañas a las jurisdicciones locales y la Constitución Política del país donde resida y desempeñe su actividad comercial. El individuo, entre tanto, solamente tiene 1 opción : la de presentarse ante los tribunales locales comunes para intentar resolver su litigio conforme a la ley nacional. Por lo tato, se le está dando una mayor capacidad procesal activa (esdeir, posibilidad de elegir donde demandar) al capital transnacional que al individuo para buscar resarcir sus intereses.

80. Ámbitos de libre comercio de Argentina MERCOSUR ALADI ALCA TLC con la UE negoc. con India negoc. con China negoc. con Sudáfrica TLC con Israel miembro de la OMC (1995) autor: Dr. Javier Echaide (jechaide@hotmail.com)

81. TBIs ratificados por Argentina y en vigor MERCOSUR ALCA China Armenia Estados Unidos Canadá Chile Bolivia Ecuador Venezuela Turquía Egipto Túnez países de Europa CIADI (Bco. Mundial) (1994) autor: Dr. Javier Echaide (jechaide@hotmail.com)

82. TBIs ratificados por Argentina y en vigor (con países de Europa únicamente) España Portugal Italia Francia Bélgica y Luxemburgo Gran Bretaña Holanda Alemania Croacia Suiza Austria Dinamarca Suecia Finlandia Polonia Hungría Rumania Bulgaria Turquía Ucrania autor: Dr. Javier Echaide (jechaide@hotmail.com)

83. Es CIADI es un organismo del Banco Mundial. Es un centro que forma tribunales arbitrales que resuelven controversias internacionales en que se vean afectadas las inversiones extranjeras de un país miembro en otro país miembro. Los laudos arbitrales emitidos por los tribunales del CIADI son inapelables. Los países miembros del CIADI actualmente son 143 (datos a enero 2009). Argentina es miembro desde el 18 de noviembre de 1994 . De los países más gravitantes en las negociaciones de la OMC, ni India, ni Brasil (el resto del MERCOSUR sí es miembro), son miembros del CIADI. Tampoco lo son otros países de peso estratégico regional, como México, Canadá (aunque ambos son miembros del NAFTA, que tiene un mecanismo de solución de controversias propio), Rusia o Filipinas. Siendo miembros, solo dos países han denunciado recientemente su tratado de ingreso al CIADI (y con ello han comunicado su salida del organismo): Bolivia (que lo hizo en 2007) y Ecuador (que lo hizo a mediados de 2009). Los tratados de adhesión a este centro tienen cláusulas de ultraactividad por 10 años, por lo que, no obstante haber comunicado la voluntad soberana de excluirse del organismo, los efectos sobre la judicialización de las protecciones a las inversiones extranjeras dentro del CIADI todavía podrán ser aplicadas por 10 años después de haber denunciado el tratado y haber salido del organismo. CIADI

84. fuente: CIADI (2006) CIADI

85. fuente: CIADI (2006) CIADI

86. Distribución de las demandas contra Argentina en el CIADI, según sector de actividad de las empresas

87. Lic. Javier Echaide Abogado (UBA) especializado en Derecho Internacional Público Becario Doctoral UBACyT Maestrando en Relaciones Internacionales (Fc. Derecho, UBA) Docente universitario (Facultades de Derecho de la UBA y de la UNLZ) Investigador del Inst. Ambrosio Gioja (Fc. Derecho, UBA) Contactos: Javier Echaide [email_address] ; Blog de Javier Echaide www.javierechaide.blogspot.com muchas gracias por su atención...