Monografia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

FACULTAD: Ciencias Económicas Contables y
Administrativas

ESCUELA: Economía GRUPO: “A”

ALUMNA: Hoyos Chávez, Cleotilde Isabel

ASIGNATURA: Métodos y técnicas de estudio

DOCENTE: Hernández Torres Alex Miguel

CRISIS ECONÓMICA Página 2

“A la hora de la verdad, que es
la de buscarse a sí mismo en lo
objetivo, uno olvida todo y se
dispone a no ser fiel más que su
propia sinceridad”. Gerardo
Diego


DEDICATORIA:

ESTE TRABAJO VA DEDICADO PARA TODOS MIS
FAMILIARES QUIENES ME AN APOYADO A LA
REALIZACION DE MI TRABAJO


AGRADECIMIENTO:

AGRADESCO A MIS FAMILIARES LOS

CUALES ESTÁN CON MIGO

EN LAS BUENAS Y EN LAS MALAS

Y ME APOYAN EN TODO.


INDICE

Portada………………………………………………………………………….2

Epígrafe…………………………………………………………………………3

Dedicatoria……………………………………………………………………...4

Agradecimiento…………………………………………………………………5

Resumen………………………………………………………………………..7

Abstac…………………………………………………………………………..13

Introducción…………………………………………………………………….18

CAPÍTULO I

Titulo descriptivo…………………………………………………………..19

Formulación del problema……………………………………………….19

Planteamiento del problema…………………………………………….19

Objetivos…………………………………………………………………..19

Hipótesis…………………………………………………………………..20

Justificación………………………………………………………………..20

Limitaciones………………………………………………………………..20

CAPÍTULO II

Marco teórico……………………………………………………………….21

Marco conceptual…………………………………………………………..47

CAPÍTULO III

Conclusiones………………………………………………………………..54

Bibliografía………………………………………………………………….54


RESUMEN

El país más rico del mundo, Estados Unidos, viene atravesando momentos
realmente difíciles desde hace aproximadamente un año. Ejecuciones de
hipotecas, caída del nivel consumo y de las diversas actividades productivas,
pérdidas financieras extraordinarias, pesimismo generalizado, y por lo tanto, caída
en el nivel de producción, son sólo algunas de las consecuencias ocurridas debido
a la crisis hipotecaria, o subprime. Pero ¿sabemos qué es realmente la crisis
subprime y como se originó?. A mediados del 2000, EE.UU. se encontraba en
medio de la crisis “dot.com”, luego que estallara la burbuja que se había generado
en el mercado tecnológico, llevando al índice Nasdaq por los suelos y a la
economía estadounidense a una recesión. Ante tal panorama, la Reserva Federal
estadounidense (FED) decidió disminuir la tasa de interés referencial con la
intención de reactivar el nivel de actividad, a través del estímulo en el consumo
gracias a un abaratamiento de los créditos. Así, dicha tasa llegó a ubicarse hasta
en 1%, y se mantuvo por debajo del 2% desde inicio del 2001 hasta fines del
2004. Esta medida generó una distorsión en los mercados de crédito, avivando un
incremento desmedido de los préstamos a costos mínimos nunca antes vistos. En
ese contexto, el mercado inmobiliario inició una etapa de fuerte crecimiento,
impulsado por los mayores precios de las casas y por los créditos hipotecarios
más baratos, lo que propició que la adquisición de bienes raíces se convierta en
un atractivo medio de inversión para las familias estadounidenses.

Dado este escenario, emergió el principal detonante de la crisis, que fue el
aumento acelerado de los créditos de alto riesgo, o subprime. Este tipo de crédito
es otorgado a las personas que tienen un deficiente historial de pago de sus
préstamos, por lo que no califican para las mejores tasas del mercado. Las
colocaciones de las hipotecas subprime pasaron de poco menos de US$ 100,000
mills. en el 2002 hasta más de US$ 600,000 mills. en el 2006, según Moody’s, lo
que para ese año equivalía a más del 20% del total en el mercado de préstamos
en los Estados Unidos. Por otro lado, estos tipos de crédito eran utilizados para
crear nuevos vehículos o instrumentos de inversión, como los CDO’s


(collateralized debt obligation), los CLO’s (collateralized loan obligation), CMO’s
(collateralized mortage obligations), entre otros. Estos derivados financieros
presentaban una alta complejidad en su estructura, y aparentemente permitían
obtener a los inversionistas altas rentabilidades con un riesgo bastante controlado.
Además, las calificadoras de riesgo otorgaron excelentes notas a estos
instrumentos, exacerbando la demanda por tales activos por parte de bancos,
fondos e instituciones financieras de todo el mundo.

De esta manera, en el 2006 se empezaron a sentir los primeros estragos de esta
burbuja, con una caída precipitada de los precios de venta de casas nuevas. Ello,
sumado a las mayores tasas de interés –la Fed empezó a endurecer las
condiciones crediticias en junio 2004 ante indicios de inflación- generó una ola de
incumplimientos en los créditos hipotecarios subprime y derivó finalmente en una
caída en el valor –y por tanto una contracción importante en la liquidez- de todos
los derivados financieros que tenían en su composición a estas hipotecas de
riesgo. No obstante, los golpes más duros del crack hipotecario se sintieron a
finales del 2007 y comienzos de este año. Entre los hechos más destacados en
relación con esta crisis estuvo el anuncio de Citigroup acerca de sus resultados
del último trimestre del 2007, cuando obtuvo pérdidas por US$ 9,830 mills., la más
grande de toda su historia. De igual manera, Merrill Lynch reportó en el mismo
periodo una pérdida neta de US$ 9,800 mills., y el banco suizo UBS por US$
11,200 mills. En total, desde que se inició la crisis financiera, las pérdidas
oficialmente reportadas por las entidades financieras ascienden a
aproximadamente US$ 283,477 mills., siendo las firmas líderes en esta lista el
Citigroup (US$ 39,100 mills.), UBS (US$ 37,700 mills.), Merrill Lynch (US$ 29,100
mills.) y HSBC (US$ 17,200 mills.). Sin embargo, se espera que los bancos y
distintos grupos financieros sigan anotando más pérdidas en los próximos meses,
según varios analistas especializados.

Asimismo, los efectos negativos en el nivel de actividad estadounidense también
se han hecho más evidentes con el paso de los meses. Según datos oficiales del


gobierno de EE.UU., la producción habría crecido tan solo 0.6% en el primer
trimestre del 2008, aunque estos datos son preliminares. Estimaciones de
Standard and Poor’s, el Fondo Monetario Internacional y otras instituciones indican
que EE.UU. se desacelerará hasta caer en una recesión. Incluso portavoces
oficiales de la administración Bush, como el secretario del Tesoro, Henry Paulson,
reconocen que el nivel de actividad tendría un crecimiento casi nulo durante este
año, aunque descartan que la economía estadounidense entre en recesión.

Ante tal panorama, el gobierno estadounidense ha venido aplicado distintas
políticas que estimulen la economía, basados principalmente en el asistencialismo
a los ciudadanos y en la regulación de los mercados financieros, pero no se han
conseguido el resultado esperado. El primer paquete de medidas del gobierno de
Bush fue promulgada a fines de agosto del 2007 e iba orientada, principalmente, a
favor de los deudores del mercado inmobiliario. Ya en enero del 2008, se puso en
marcha una nueva serie de decretos de carácter tributario, en el que se contempló
el reintegro de una parte de los impuestos pagados por los ciudadanos de la
siguiente manera: devolución de US$ 600 a cada individuo contribuyente, US$
1,200 en caso de que los contribuyentes formen una pareja y US$ 300 adicionales
por hijo. Así, en total se devolvería más de US$ 150,000 mills. En impuestos, y
130 millones de contribuyentes calificarían para este reembolso. Finalmente el
último paquete de reformas fue dado a conocer a finales de marzo del presente
año, y se caracterizó por tratarse de medidas de aplicación gradual y que apuntan
a transformar de manera importante la normativa reguladora del mercado
financiero.

Además de estas medidas de carácter fiscal y regulatorio-financiero, el Gobierno
norteamericano ha optado por aplicar una política monetaria expansiva, mediante
una reducción drástica de su tasa de referencia. Basándose en la Regla de Taylor
, la Fed ha optado por reducirla drásticamente como estímulo monetario con la
intención de reactivar las inversiones, el consumo, los créditos, y dar señales
positivas y alentadoras al mercado financiero. Entre setiembre 2007 y abril del


presente año esta tasa fue reducida desde 5.25% hasta 2.00%. Sin embargo, esta
reducción ‘de emergencia’ en la tasa de la Fed complica el manejo futuro de la
política monetaria estadounidense, puesto que actualmente existen mayores
riesgos inflacionarios en la mayor economía del mundo.

Ante todo esto, ¿de que manera la crisis ha venido afectando a la economía
peruana? Podemos mencionar dos vías principales de transmisión: la primera, por
el lado del diferencial de las tasas de interés interbancarias, lo cual ha incidido en
el comportamiento del tipo de cambio; y la segunda, mediante el contagio en los
mercados financieros. Producto de políticas monetarias contrapuestas, el
diferencial de tasas de interés de referencia entre EE.UU. y el Perú se ha
ampliado fuertemente (a junio, la tasa de referencia estadounidense estaba en 2%
mientras que la peruana era de 5.75%), lo que llevó a que muchos capitales
especulativos foráneos entraran al país para aprovechar las oportunidades de
rentabilidad ofrecidas por tal diferencial, además de apostar a una mayor
devaluación del dólar frente al sol, dada la mayor fortaleza de la economía
peruana. El flujo de moneda extranjera entrante elevó en tal medida el nivel de
liquidez en dólares en el mercado monetario local, que generó un desplome del
tipo de cambio en el país. Asimismo, el fortalecimiento del nuevo sol frente al dólar
ha producido que el valor nominal de las exportaciones peruanas se encarezca, y
que a su vez las importaciones provenientes de EE.UU. se abaraten. En los
últimos meses se observa una leve desaceleración en el ritmo de las
exportaciones junto a una aceleración importante de nuestras importaciones, lo
que ha venido reduciendo el superávit de nuestra balanza comercial.

Por otro lado, el mercado financiero local también se ha visto afectado por el difícil
momento que atraviesa la economía estadounidense. El efecto en las cotizaciones
bursátiles fue inmediato. Recordemos que en el 2006 la Bolsa de Valores de Lima
obtuvo una rentabilidad anual que llegó a 168.30% en su Índice General, y
188.49% en su Índice Selectivo, mientras que el 2007, año en el que empieza con
fuerza la crisis hipotecaria, la rentabilidad en ambos indicadores se redujo a


36.02% y 31.03%, respectivamente, tras presentar una alta volatilidad a lo largo
del año. Más aún, en lo que va del 2008 la plaza bursátil local viene presentando
pérdidas. Así, al 17 de junio del presente año, el Índice General acumuló un
rendimiento de –4.74% mientras que el resultado del Índice Selectivo llegó a –
5.75%. El panorama sombrío que atraviesan los mercados financieros mundiales
producto del crack financiero norteamericano (el Dow Jones ha perdido 8.33%
entre el cierre de diciembre de 2007 y el 17 de junio del presente año, mientras
que el Nasdaq se contrajo en 7.34% en el mismo periodo) ha venido afectando
negativamente las expectativas de los inversionistas locales, influenciando
claramente en el desempeño de la bolsa limeña. Sin embargo, estos efectos son
menores si se comparan con el desempeño de otras bolsas mundiales, como la de
Londres (-9.21%), Frankfurt (-15.76%), Paris (-16.53%), Hong Kong (-17.10%) y
Shanghai(-47.00%).

Si bien no estamos blindados ante los diversos shocks económicos externos que
ocurren cada cierto tiempo, menos aún si éstos se producen en un importante
socio comercial, la coyuntura actual que vive el país, con un crecimiento de la
producción sólido y sostenido, indicadores macroeconómicos en azul, acuerdos
comerciales firmados y otros en agenda, y el reciente otorgamiento del grado de
inversión, nos hace esperar que la actual crisis financiera no tendrá mayores
efectos ni generará fluctuaciones importantes en nuestro nivel de actividad. Las
medidas drásticas decretadas por el BCR con la intención de detener la entrada
de capitales extranjeros especulativos de corto plazo produjo los resultados
esperados, frenando por ende la caída del tipo de cambio, aunque ha generado un
desequilibrio temporal en el mercado local de dólares. Asimismo, se espera que la
Bolsa de Valores tenga un mejor desempeño en la segunda mitad del año, y
llegue a un nivel de rentabilidad del 20% al finalizar el 2008, apoyada en los
resultados positivos que se espera reporten las empresas nacionales. Por
consiguiente, dado el eficiente trabajo de las instituciones responsables del
manejo de la economía peruana, podemos ser optimistas y esperar convencidos
de que las perspectivas positivas establecidas para nuestro país no variarán


significativamente en el futuro ante una eventual recesión de la nación más
poderosa del mundo.


ABSTRAC
The richest country in the world, the United States, is going through really hard for
about a year. Foreclosures, falling consumption level and the various productive
activities, extraordinary financial losses, widespread pessimism, and thus fall in the
level of production, are just some of the consequences that occurred due to the
mortgage crisis, or subprime. But do we know what is really the subprime crisis
and how did it originate?. In mid-2000, USA was in the midst of the crisis "dot.com"
bubble burst after that had been generated in the technology market, leading to the
Nasdaq index in tatters and the U.S. economy into a recession. Under such
conditions, the Federal Reserve (Fed) decided to lower the benchmark interest rate
in an attempt to revive the activity level, by encouraging the consumption thanks to
cheaper credit. Thus, the rate came to be located up to 1%, and remained below
2% since the beginning of 2001 through 2004. This measure led to a distortion in
the credit markets, fueling a disproportionate increase of loans at minimal costs
never before seen. In this context, the housing market began a period of strong
growth, driven by higher house prices and cheaper mortgage loans, which led to
the acquisition of real estate becomes an attractive investment vehicle for families
U.S..

Given this scenario, emerged the main trigger of the crisis was the rapid rise of
subprime loans or subprime. This type of credit is given to people who have a poor
history of paying their loans, so they do not qualify for the best market rates.
Placements of subprime mortgages rose from just under U.S. $ 100,000 mills. in
2002 to over U.S. $ 600 000 mills. in 2006, according to Moody's, which for the
year amounted to over 20% of total lending market in the United States.
Furthermore, these types of loans were used to create new investment vehicles or
instruments such as CDO's (collateralized debt obligation), the CLO's
(collateralized loan obligation), CMO's (collateralized mortage obligations), among
others. These derivatives were highly complex in structure, and apparently allowed
investors get high returns with a fairly controlled risk. In addition, the rating


agencies gave high marks to these instruments, exacerbating the demand for such
assets by banks, funds and financial institutions worldwide.

Thus, in 2006 they began to feel the first ravages of this bubble, with a precipitous
drop in sales prices of new homes. This, coupled with higher interest rates, the Fed
began to tighten credit conditions in June 2004 before signs of inflation-generated
a wave of defaults on subprime mortgages and eventually resulted in a fall in the
value-and therefore a significant contraction in liquidity-of all derivatives which
were constituted on these risky mortgages. However, the hardest hits of crack
mortgage felt in late 2007 and early this year. Among the highlights on this crisis
was Citigroup's announcement of its results for the last quarter of 2007, when he
won U.S. $ 9.830 loss mills., The largest in its history. Similarly, Merrill Lynch
reported in the same period a net loss of U.S. $ 9.800 mills., And Swiss bank UBS
for U.S. $ 11.200 mills. In total, since the beginning of the financial crisis, officially
losses reported by financial institutions amounted to approximately U.S. $ 283.477
mills., Being the leading firms in this list the Citigroup (U.S. $ 39.100 mills.), UBS
(U.S. $ 37.700 mills.), Merrill Lynch (U.S. $ 29.100 mills.) and HSBC (U.S. $
17.200 mills.). However, it is expected that banks and financial groups continue
scoring more losses in the coming months, according to several analysts.

Furthermore, the negative effects on the level of U.S. activity have also become
more evident over the months. According to U.S. government officials, the
production would have risen only 0.6% in the first quarter of 2008, although these
data are preliminary. Estimates of Standard and Poor's, the International Monetary
Fund and other institutions indicate that U.S. will slow to fall into recession. Even
spokesmen Bush administration officials like Treasury Secretary Henry Paulson
acknowledged that the level of activity would have almost no growth this year, but
ruled that the U.S. economy into recession.


Under such conditions, the U.S. government has implemented various policies to
stimulate the economy, based mainly on welfare to citizens and the regulation of
financial markets, but have not achieved the expected results. The first package of
the Bush administration was enacted in late August 2007 and was aimed primarily
for borrowers in the housing market. Already in January 2008, launched a new
series of decrees to fiscal matters, which contemplated the repayment of a portion
of the taxes paid by citizens as follows: $ 600 return each individual taxpayer , U.S.
$ 1,200 in the case of taxpayers form a couple and $ 300 extra per child. Thus, a
total return more than $ 150,000 mills. In taxes, and 130 million taxpayers qualify
for this rebate. Finally the last reform package was released in late March this year,
and be characterized by gradual implementation of measures that aim to transform
significantly the financial market regulations.

In addition to these fiscal measures and financial and regulatory, the U.S.
government has chosen to implement an expansionary monetary policy, by
drastically reducing its benchmark rate. Based on the Taylor rule, the Fed has
decided to reduce drastically as monetary stimulus in an attempt to revive
investment, consumption, credit, and give positive and encouraging signals to
financial markets. Between September 2007 and April this year the rate was
reduced from 5.25% to 2.00%. However, this reduction 'emergency' in the Fed rate
complicates the management of future U.S. monetary policy, since currently there
are greater risks of inflation in the world's largest economy.

Given all this, what way the crisis has been affecting the Peruvian economy? We
can mention two main transmission channels: first, by the differential side of
interbank interest rates, which has influenced the behavior of the exchange rate
and the second, by the contagion in financial markets. Product of conflicting
monetary policies, the interest rate differential between the U.S. benchmark and
Peru has expanded strongly (to June, the U.S. benchmark rate was 2% while the


Peruvian was 5.75%), which led many foreign speculative capital into the country
to take advantage of profit opportunities offered by differential may also bet on a
further devaluation of the dollar against the sun, given the greater strength of the
Peruvian economy. The flow of incoming foreign currency rose to such an extent
the level of dollar liquidity in the local money market, which generated a collapse of
the exchange rate in the country. Furthermore, the strengthening of the nuevo sol
against the dollar has been the face value of Peruvian exports more expensive,
and that in turn imports from U.S. become cheaper. In recent months there has
been a slight slowdown in the pace of exports with large increases our imports,
which has been reducing our trade balance surplus.

Moreover, the local financial market has also been affected by the difficult time
crossing the U.S. economy. The effect on stock prices was immediate. Recall that
in 2006, the Lima Stock Exchange earned an annual return that reached 168.30%
in the General Index, and 188.49% in the Selective Index, while the 2007 year that
starts strong mortgage crisis, the profitability in both indicators was reduced to
36.02% and 31.03%, respectively, following a high volatility throughout the year.
Moreover, so far in 2008 the local stock market has been showing losses. So, to
June 17 this year, the General Index accumulated yield -4.74% while the result of
the Selective Index reached -5.75%. The crossing bleak global financial markets
crack U.S. financial product (the Dow Jones lost 8.33% between the end of
December 2007 and 17 June this year, while the Nasdaq fell 7.34% in the same
period) has been negatively affecting the expectations of local investors, clearly
influencing the performance of the Lima Stock Exchange. However, these effects
are minor compared with the performance of other global exchanges, such as
London (-9.21%), Frankfurt (-15.76%), Paris (-16.53%), Hong Kong (-17.10%) and
Shanghai (-47.00%).


While we are not shielded against the various external economic shocks that occur
from time to time, but even if they occur in a major trading partner, the current
situation in the country, with a solid production growth and sustained
macroeconomic indicators blue, and other trade agreements on the agenda, and
the recent granting of investment grade, offers hope that the current financial crisis
will have little impact or generate significant fluctuations in our level of activity.
Drastic measures decreed by the BCR with the intention to stop the inflow of
foreign short-term speculative produce the expected results, thus slowing the fall in
the exchange rate, but has created a temporary imbalance in the local market
dollars. It is also expected that the stock market has performed better in the
second half of the year, and reach a level of return of 20% at the end of 2008,
supported by the positive results expected to report domestic firms. Therefore,
since the efficient working of the institutions responsible for the management of the
Peruvian economy, we can be optimistic and wait convinced that the positive
outlook for our country established not vary significantly in the future to a possible
recession in the world's most powerful nation .


INTRODUCCIÓN
La crisis de octubre de 2008 había destruido alrededor de 25 billones de dólares
EE.UU. de riqueza en los mercados bursátiles, y ello debido en gran parte a que
nadie esperaba lo que de hecho ocurrió luego de siete años de fuerte crecimiento
en los EE.UU. Muchos expertos esperaban que la desaceleración mundial se
iniciaría en los mercados emergentes, sin embargo, ocurrió que la primera
destrucción de riqueza financiera, así como el choque psicológico de ver de
rodillas a muchas firmas top sucedió en Wall Street y ello fue el inicio del presagio
del fantasma de la gran depresión. Luego de transcurrido los acontecimientos, si
bien no estamos en la gran depresión, es cierto que el mundo ha quedado absorto
de ver como la crisis económica financiera de los EE.UU, la Unión Europea, Japón
y otras economías desarrolladas los han llevado a la recesión a fines de 2008

Siendo este el panorama, puede ser el momento que los países emergentes –
como Perú-, empecemos a clavar persianas en las ventanas y esperar que pase el
huracán que amenaza barrer todo el mundo en desarrollo. El artículo sugiere un
pronóstico más optimista de la situación actual. Es poco probable que la actual
crisis tenga la misma magnitud que la gran depresión de 1929. De hecho, los
EE.UU. y los países de la UE han introducido políticas anticíclicas que, buscan
impulsar la inversión y el crecimiento. En línea con este pronóstico más optimista,
muchos países en desarrollo, como Perú, vienen adoptando las políticas
apropiadas que podrán reducir el impacto de la crisis. Sin embargo, una necesidad
de corto plazo en el monitoreo de la crisis es la necesidad de promover y cautelar
el desarrollo financiero pues esta crisis ha puesto de manifiesto la importancia del
riesgo de crédito y de la observancia de la gestión de sus instituciones para tutelar
su crecimiento. En Perú, como en muchos otros países, la creciente clase media
comienza a exigir productos financieros más sofisticados, como tarjetas de crédito,
la banca por Internet y las hipotecas flexibles, sólo para nombrar unos pocos, lo
que conlleva a una expansión del crédito y el crecimiento. El artículo reseña con
cifras los buenos indicadores de liquidez, salud fiscal y crecimiento real que
muestra Perú en los últimos años


CAPITULO I

Titulo descriptivo del problema:

La crisis financiera que azota a todo el mundo y que desde el 2007 hace
estragos en las economías de los países más desarrollados con repercusiones en
los países menos desarrollados siempre dependientes de los mismos tanto como
para importar los insumos y productos que necesitan por no producirlos o por
fallas en sus aparatos industriales como para exportarles las materias primas,
combustibles y hasta agrícolas se contraen debido a la crisis económica.

Formulación del problema:

La crisis económica es uno de los problemas que hoy en día es lo que más aqueja
a los países ya sean subdesarrollados o desarrollados. por motivos
circunstanciales de fluctuaciones que transcurren dentro de un periodo
determinado que llevan a resultados de interpretación y análisis para su respectiva
respuesta de solución. .

Planteamiento del problema:

¿Cuáles son los factores y consecuencias que producen la crisis económica del
2008-2012?

Objetivos:

 Identificar los factores y consecuencias que produce la crisis económica
dentro periodo de los años 2008-2012.
 Determinar como afecta la crisis económica a la población peruana.


Hipótesis:

 La crisis económica es el alza excesiva del PBI pues en donde las grandes
potencias son las mas perjudicadas lo cual afecta a países sub
desarrollados lo cual uno de los objetivos seria evitar eso para no perjudicar
a los países sub desarrollados.

Justificación:
El impacto de la crisis económica mundial durante el segundo semestre de
2008, ya plenamente reconocida por parte de las grandes potencias económicas y
de las propias instituciones financieras internacionales, Lo cual no ayuda a
determinar como afecta a nuestro país como al estado, las empresas privadas, las
canastas familiares, empresas trasnacionales, entre otros.

Limitaciones:
 La falta de tiempo para realizar investigación del tema.

 Se me hizo dificultoso elaborar dicho trabajo por la falta de conocimiento del
tema.


CAPITULO II
Marco teórico:
o CRISIS ECONÓMICA DEL 2001
Varios factores se aliaron para dar lugar a la crisis financiera. En primer lugar, la
enorme burbuja especulativa ligada a los activos inmobiliarios. En los Estados
Unidos, como en muchos otros países occidentales, y tras el estallido de la
burbuja tecnológica de principios de siglo XXI, entre los años 2000 y 2001, se
produjo una huida de capitales de inversión tanto institucional como familiar en
dirección a los bienes inmuebles. Los atentados del 11 de septiembre de
2001supusieron un clima de inestabilidad internacional que obligó a los
principales Bancos Centrales a bajar los tipos de interés a niveles inusualmente
bajos, con objeto de reactivar el consumo y la producción a través del crédito. La
combinación de ambos factores dio lugar a la aparición de una gran burbuja
inmobiliaria fundamentada en una enorme liquidez.

En el caso estadounidense, la compra-venta de vivienda con
fines especulativos estuvo acompañada de un elevado apalancamiento, es decir,
con cargo a hipotecas que, con la venta, eran canceladas para volver a comprar
otra casa con una nueva hipoteca, cuando no se financiaban ambas operaciones
mediante una hipoteca puente. El mercado aportaba grandes beneficios a los
inversores, y contribuyó a una elevación de precios de los bienes inmuebles, y, por
lo tanto, de la deuda.

Pero el escenario cambió a partir de 2004, año en que la Reserva Federal de los
Estados Unidos comenzó a subir los tipos de interés para controlar la inflación.
Desde ese año hasta el 2006 el tipo de interés pasó del 1% al 5,25%. El
crecimiento del precio de la vivienda, que había sido espectacular entre los años
2001 y 2005, se convirtió en descenso sostenido. En agosto de 2005 el precio de
la vivienda y la tasa de ventas cayeron en buena parte de los Estados Unidosde
manera abrupta. Las ejecuciones hipotecarias debidas al impago de la deuda


crecieron de forma espectacular, y numerosas entidades comenzaron a tener
problemas de liquidez para devolver el dinero a los inversores o recibir
financiación de los prestamistas. El total de ejecuciones hipotecarias del año 2006
ascendió a 1.200.000, lo que llevó a la quiebra a medio centenar de entidades
hipotecarias en el plazo de un año. Para el 2006, la crisis inmobiliaria ya se había
trasladado a la Bolsa: el índice bursátil de la construcción estadounidense (U.S.
Home Construction Index) cayó un 40%.

En el año 2007 el problema de la deuda hipotecaria subprime empezó a
contaminar los mercados financieros internacionales, convirtiéndose en una crisis
internacional de gran envergadura, calificada por algunos como la peor desde la
segunda guerra mundial.

En febrero de 2007 el Wall Street Journal advertía sobre el peligro de las
hipotecas subprime, así como el problema generado por los impagos de otros
productos hipotecarios. En mayo, los fondos basados en hipotecas subprime
comienzan a ser severamente criticados por los analistas, y los principales
inversores (como Lehman Brothers Holdings Inc.) comienzan a huir de las
hipotecas, tanto de las de alto riesgo como de las de bajo riesgo, negándose a dar
más dinero a las principales entidades hipotecarias, las cuales comienzan a
acusar falta de liquidez en contratos hipotecarios previamente comprometidos.,
Freddie Mac anuncia nuevas reglas para comprar créditos subprime en el
mercado secundario. Mientras tanto, desde algunas instancias de la Reserva
Federal se advierten los primeros síntomas de la crisis.

La percepción de crisis aumentaba a medida que entidades de gran prestigio o
volumen de negocio comenzaban a dar señales de desgaste financiero.

En marzo de 2007 la bolsa de Nueva York retira de sus índices a la
hipotecaria New Century por insolvencia y presunto delito contable. En el mes de
abril el FMI alerta sobre la reducción del mercado de las hipotecas prime en favor
de lassubprime. La institución internacional, en un informe publicado ese mes,
calcula que "en enero de 2007 existían en Estados Unidos 4,2 billones de euros en


bonos ligados a las hipotecas de alto riesgo, de los cuales 624.000 millones de
euros pertenecían a mediados de 2006 a inversores no estadounidenses".

En junio se conoce que varios fondos flexibles (hedge fund), que invertían en
deuda titularizada, de una importante gestora de fondos, Bear Stearns, entran en
quiebra. En el mes de julio, según la Reserva Federal, las pérdidas generadas por
las hipotecas subprime se situaban ya entre los 50.000 y los 100.000 millones de
dólares.

Durante el mes de agosto de 2007 tuvo lugar la transmisión del problema a los
mercados financieros. A continuación, se ofrece la secuencia cronológica de los
principales hechos ocurridos durante el periodo posterior.

Del 1 al 8 de agosto

A principios de agosto Bear Stearns vuelve a cerrar un fondo de inversiones. La
compañía Blackstone anuncia su quiebra el 2 de agosto y la American Home
Mortgage, el décimo banco hipotecario de los Estados Unidos, anuncia el despido
de todo su personal el día 4 y la quiebra el día 6. Para entonces ya se sabe que la
crisis financiera ha llegado a Europa de mano del banco alemán IKB, expuesto a
inversiones en hipotecas subprime, que ha sido rescatado por una entidad
financiera pública para evitar la bancarrota. Ese mismo día el National City Home
Equity se declara en quiebra.

Los días 9 y 10 de agosto

El 9 y el 10 de agosto la crisis se traslada a todas las bolsas del mundo, que
comienzan a caer, especialmente al hacerse público que uno de los principales
bancos europeos, el BNP Paribas, suspende tres fondos ya que la falta de liquidez
"no permite establecer una valoración justa de los activos subyacentes y así
calcular un valor liquidativo". Los bancos centrales de la zona del euro y de
EE UU. responden con inyecciones masivas de liquidez, para calmar las tensiones
del mercado interbancario derivadas de la crisis. El principal banco
alemán, Deutsche Bank, sufre también pérdidas sustanciales en uno de sus
fondos vinculados a la financiación inmobiliaria.


El viernes 10 el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush pide calma
ante la escalada de la crisis y asegura que hay liquidez en el mercado. El Banco
Central Europeo advierte que comienza «una crisis financiera en varias etapas por
pinchazo del capital riesgo y las hipotecas ‘subprime’».

Pese a todo, al final del día 10 se conoce la bancarrota de otra entidad, en este
caso el Home Banc.33 Todas las bolsas del mundo registran importantes pérdidas
de capitalización al terminar la semana. El ministro de economía español, Pedro
Solbes, descarta el día 12 que la crisis de las hipotecas de EE UU. vaya a incidir
en España.

Del 11 al 19 de agosto

Ante lo que interpretan como una falta de liquidez del sistema, los principales
bancos centrales inician una serie de inyecciones (en concepto de ajuste fino,
o fine tuning) de varios cientos de millones de euros en diferentes divisas. Las
inyecciones de liquidez, coordinadas entre la FED, el Banco Central Europeo,
el Banco Central de Canadá y el Banco Central de Japón continúan el 13, 14 y 15
de agosto.

El lunes 13 de agosto las bolsas se mantienen con ligeras ganancias, para volver
a caer ligeramente el 14 de agosto, especialmente por las cotizaciones bancarias.
Ese día se conoce que la exposición a créditos de alto riesgo orientados al
consumo del Banco de Santander tiene un valor de 2200 millones de
euros, exposición que se considera baja, pese a que el día anterior se había
asegurado que la banca española se encontraba a resguardo de la crisis. También
ese día se tiene noticia de que uno de los mayores bancos del mundo,
el Citigroup, presenta una exposición a créditos inseguros de entre 2.000 y 3.000
millones de dólares. El día 15 de agosto las mayoría de las bolsas continúan su
caída pese a las nuevas llamadas a la calma del día anterior, esta vez de Jean-
Claude Trichet.

El 16 de agosto se hace público que la Banca March congela un fondo de
inversión (el Parvest Dynamic ABS), afectado colateralmente por la exposición de
riesgo de BNP Paribas. Así mismo, la entidad hipotecaria australiana Rams Home


Loans cae en su cotización más del 50%, y el primer banco hipotecario
norteamericano, Countrywide, sufre pérdidas en sus cotizaciones ante rumores, no
confirmados, de bancarrota. También circulan rumores del inminente colapso de
un gran hedge fund, recordando lo ocurrido en 1998, durante la crisis de LTCM.

El 17 de agosto a pesar de repetidas inyecciones diarias de diferentes divisas el
mercado de valores no mejora. Tras una contundente caída de la bolsa japonesa,
y cuando las bolsas europeas se tambaleaban nuevamente, la FED recorta en 0,5
puntos el tipo de interés interbancario, pero manteniendo el tipo federal (es decir,
rebaja el precio del dinero a los bancos, pero no a los consumidores particulares),
lo que provoca la remontada de todas las plazas europeas y norteamericanas. El
presidente de la Reserva Federal afirma que "las condiciones de los mercados
financieros se han deteriorado", lo que se evidencia en el hecho de que la
hipotecaria Countrywide deba acudir a financiación de emergencia por valor de
11.500 millones de dólares, todo ello en un clima de preocupación ante su posible
situación financiera al tiempo que se conocen las millonarias pérdidas de un fondo
de pensiones británico, por valor de 27.000 millones de libras.

A partir del 20 de agosto

El 20 de agosto, tras la rebaja de tipos primarios de la FED las bolsas comienzan
a recuperarse, y en el caso de las asiáticas de manera espectacular, si bien
algunos analistas, como el semanario The Economist, lo consideran un compás de
espera. Ese mismo día se conoce que el banco regional público germano Sachsen
LB ha necesitado ser rescatado por un grupo de cajas de ahorro por valor de
17.300 millones de euros, dada su peligrosa relación con las hipotecas
subprime. Durante los días anteriores muchos analistas y actores financieros
presionan para evitar una nueva subida de tipos tanto en Europa como en Estados
Unidos, e incluso el Gobierno japonés se dirigió a su Banco Central para evitar
una nueva subida, dado el deterioro de los mercados financieros. Otros analistas,
en este caso el Bundesbank, aprecian que no se dan las condiciones para evitar
una nueva alza de tipos.


El 22 de agosto, así como el 23 continúan las inyecciones de liquidez de distintos
bancos centrales, que no se habían dejado de producir en todos los días
anteriores. El 23 se conoce que al menos 13 fondos españoles se encuentran
afectados por la crisis, mientras continúa la incertidumbre sobre la estabilidad
financiera internacional. El día 23 se hace pública la quiebra de una de las
entidades hipotecarias más importantes de Estados Unidos, la First Magnus
Financial: en total, ya son 90 entidades las afectadas por la crisis en ese país. Por
su parte, el FMI destaca que la crisis financiera dañará el crecimiento mundial.

El 24 de agosto continúa la inquietud por la marcha de la crisis. Los bancos
centrales siguen inyectando liquidez en el mercado, y ese mismo día se conocen
los primeros datos de la exposición a hipotecas subprime en China: sus dos
bancos principales (Commercial Bank of China (ICBC) y Bank of China) tienen
8.000 millones de euros en inversión hipotecaria subprime.

Septiembre de 2007

Si bien las bolsas se mantuvieron relativamente estables durante la última semana
de agosto, los datos económicos estadounidenses provocan un nuevo desplome
mundial bursátil el 5 de septiembre. El BCE anuncia nuevas inyecciones de
liquidez, que se suman a las de la FED. El día 6 de septiembre, y pese a las
intenciones declaradas con anterioridad, el BCE decide no subir los tipos de
interés manteniéndolos en el 4% (lo que se considera un aplazamiento de la
subida), al observar una gran incertidumbre y volatilidad en el mercado
financiero. Como consecuencia de la medida, el euribor interbancario se estabiliza,
lo que no impide que las bolsas continúen cayendo.

El 11 de septiembre se conoce que la compañía británica Victoria Mortgages, con
una cartera de créditos valorada en 440 millones de euros, se declara
insolvente. Ese mismo día, el presidente del BCE insiste en el riesgo inflacionista
en la eurozona, lo que interpreta como una negativa a bajar los tipos de interés en
el corto plazo. El 13 de septiembre el Banco de Inglaterra debe acudir al rescate
del Northern Rock, quinto banco hipotecario del país, y en cuyas oficinas
comienzan a crearse colas de clientes para retirar sus depósitos. Esta entidad


continuará teniendo problemas durante los días siguientes, sufriendo fuertes
caídas en bolsa.

Nuevamente el 17 de septiembre hay un desplome bursátil, al mismo tiempo que,
tras ciertos rumores, el Banco de España desmiente que ningún banco español
haya solicitado financiación de urgencia.

El 18 de septiembre la FED baja el tipo de interés un 0,5% (una bajada inusual),
provocando espectaculares subidas en las bolsas, unidas a revalorizaciones
históricas del euro frente al dólar mientras continuaban las inyecciones de liquidez.

El 29 de septiembre se conoce la quiebra de un banco estadounidense pionero en
Internet Netbank, que es absorbido por ING, entidad que no garantizará la
totalidad de los depósitos.

Octubre de 2007

El sistema bancario sigue dando síntomas de deterioro. El 1 de octubre de 2007 el
banco suizo UBS anuncia pérdidas por valor de 482 millones de euros por causa
de la tormenta hipotecaria,y el Citigroup, el mayor grupo financiero del mundo,
anuncia una reducción trimestral del 60% en sus beneficios tras declarar unas
pérdidas de 6.000 millones de dólares . El 5 de octubre la mayor correduría del
mundo, Merrill Lynch, anuncia pérdidas por valor de 4.500 millones de
dólares. Los días posteriores hubo una fuerte elevación bursátil, al mismo tiempo
que una de las mayores inyecciones del BCE desde el mes anterior.

El 11 de octubre varios diarios económicos[cita requerida] informaban que la relación
entre las entidades financieras españolas y la crisis hipotecaria de Estados Unidos
eran mayores de lo que hasta el momento se intuía. Al mismo tiempo señalaba al
BBVA y a otros bancos como Banco Sabadell y Banco Popular de haber invertido
en fondos avalados por hipotecas subprime así como la relación de
distintas inmobiliarias y constructoras españolas con el tocado y dañado mercado
de la construcción en Estados Unidos. También se informó que varios organismos
financieros internacionales señalaban a España como uno de los países con más
posibilidades de sufrir una crisis como la de Estados Unidos debido a la burbuja


inmobiliaria, el incremento de la morosidad, el aumento de hipotecas de alto riesgo
y el incremento de los tipos de interés.

El presidente del banco de inversiones estadounidense Merrill Lynch, Stan O'Neal,
renuncia a su cargo el 30 de octubre de 2007. La renuncia de O'Neal, se produjo
después de que la compañía se viera obligada a reconocer que su nivel de deudas
incobrables alcanzaba los 7.900 millones de dólares. Merrill Lynch fue una de las
primeras compañías en reagrupar ese tipo de deuda en garantías negociables. El
valor de estas garantías cayó en picado, ya que el impago de hipotecas batió el
pasado año un nuevo récord debido a las elevadas tasas de interés.

Noviembre y diciembre de 2007

El presidente de la mayor empresa de servicios financieros del
mundo, Citigroup, Charles Prince, renuncia a su cargo el 4 de noviembre. Prince
fue luego sustituido por Vikram Pandit. La posición de Prince se vio debilitada
después de que la institución que presidía anunciara una caída del 57% en sus
beneficios trimestrales. En el mes de diciembre la crisis de liquidez y la
desconfianza interbancaria hacen tomar medidas a los principales bancos
centrales de manera coordinada, con objeto de respaldar el dólar
estadounidense. La FED baja ese mismo mes el tipo de interés un 0,25% y el BCE
los mantiene. Debido a las dificultades para solucionar la crisis del banco británico
Northern Rock el gobierno británico decide nacionalizarlo La crisis de liquidez
continúa hasta final de año, provocando máximos en el euribor interbancario, que
se aleja de los tipos oficiales contenidos por el BCE mientras la prensa británica
(que en ocasiones ha sido acusada de publicar noticias poco neutrales sobre la
economía española pone en duda la solvencia del sistema bancario español.

2008 y el plan de rescate

Lejos de amainar, los efectos de la crisis financiera se contagian a la economía
real, entrando Estados Unidos en una posible recesión económica, lo que obliga a
tomar medidas que no logran evitar la caída de la bolsa. a lo que se une la pérdida
de beneficios de los principales bancos del mundo. El lunes 21 de enero se
produce una histórica caída bursátil, que arrastra a todas las bolsas del mundo


salvo la norteamericana, que se encuentra cerrada por ser festivo. Lo mismo
ocurre el 17 de marzo, día en que la compra del quinto banco financiero
estadounidense (Bear Stearns) por parte de la financiera JP Morgan provoca una
caída del 90% en las acciones de aquella entidad.

En abril el FMI cifra en 945.000 millones de dólares las pérdidas acumuladas por
la crisis. En 2008 ya se da por hecho que la crisis será mundial, extendiéndose
a Latinoamérica y Asia, e implicará, en combinación con una elevada inflación
inicial a escala internacional (especialmente en el precio de los alimentos y de la
energía) una desaceleración de la economía internacional durante un periodo
relativamente largo No en vano, el primer semestre arroja una caída media de las
principales bolsas del mundo: en concreto, la española registra el peor semestre
de sus 135 años de la historia de su registro reciente.

En julio de 2008 la FED se ve obligada a rescatar a las dos principales entidades
hipotecarias norteamericanas: Fannie Mae (Asociación Federal de Hipotecas
Nacionales) y Freddie Mac (Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios para
la Vivienda), que ha sido considerada la mayor nacionalización de la historia, con
un costo al erario público de cerca de 200.000 millones de dólares. Se nacionalizó
también el banco IndyMac y se rescató la entidad Bear Stearns. En la misma
línea, la Cámara de representantes decide también destinar 3.900 millones de
dólares para ayudar a hipotecados que no pueden pagar sus deudas

El 15 de septiembre Lehman Brothers, el cuarto banco de inversión
norteamericano, que gestiona 46.000 millones de dólares en hipotecas, se declara
en quiebra, y el Bank of America se ve obligado a comprar la entidad Merrill
Lynch por 31.000 millones de dólares. Más de un año después del comienzo de la
crisis sus efectos devastadores sobre la economía financiera se recrudecen,
empujando las bolsas a la baja.

El 18 de septiembre el gobierno de Estados Unidos anunció un plan de rescate
multimillonario, el mayor de la historia, que hizo que las bolsas de todo el mundo
se dispararan consiguiendo subidas record.


El 22 de septiembre la Reserva Federal de Estados Unidos aprobó la conversión
de los dos últimos bancos de inversión independientes que quedaban, Goldman
Sachs y Morgan Stanley, en bancos comerciales, lo que permite un mayor control
y regulación por parte de las autoridades. De esta forma se acababa con un
modelo bancario con 80 años de historia. También la FED, junto con JP Morgan,
ha tenido que rescatar a la mayor caja de ahorros del país, Washington Mutual. Es
la mayor quiebra bancaria de la historia de los Estados Unidos

En la cuarta semana de septiembre el presidente George W. Bush advirtió que
Estados Unidos se encontraba al borde del pánico financiero y de una recesión
larga y dolorosa. Con el fin de convencer al Congreso realiza un plan de rescate
de la grave crisis, negociado durante una semana entera con los máximos
representantes de la oposición, es presentado urgentemente al Senado de
E.E.U.U el 29 de septiembre de 2008 y ese mismo día es rechazado en votación
considerado como 'inaceptable', cayendo por esta causa las bolsas de Wall Street,
donde el Dow Jones perdió un 6,98%, el S&P500 cayó un 8,37% y el Nasdaq se
hundió un 9,14%, la mayor caída desde hacía 20 años. El plan de emergencia
diseñado por el secretario del Tesoro, Henry Paulson, consistía en que el Tesoro
norteamericano, en colaboración con la Reserva Federal pretendía inyectar hasta
700.000 millones de dólares a cargo de los contribuyentes, para la compra a los
bancos de activos financieros inmobiliarios contaminados por las hipotecas
basura, y poder mantenerlos fuera de sus cuentas hasta que la economía se
recupere, siendo la mayor intervención de la historia económica del país.

Tras una segunda votación es aprobado en el Senado con la novedad respecto a
la propuesta rechazada la primera vez de incrementar los límites de los depósitos
bancarios garantizados por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos(FDIC)
que pasaron de 100.000 a 250.000 dólares asegurados a los depositantes si un
banco quiebra. El día 3 de octubre de 2008 se aprueba en el Congreso para
considerar el plan de ayuda como ley.

Por otra parte se ha argumentado en contra de esta medida intervencionista, como
peligrosa tanto por sus consecuencias políticas como económicas, que existen


otros mecanismo distintos al rescate, que sólo resultaría en una pesada carga
para los contribuyentes socializando las pérdidas de actores privados, y que en
muchos casos es preferible la quiebra porque sanearía de los activos
inservibles. Estas voces sostienen además que el problema no es una falta
regulaciones, sino un exceso de malas regulaciones.

En 2001 la Reserva Federal de los EEUU baja el precio del dinero del 6.5% al 1%,
esto hincha un negocio entonces en apogeo como el inmobiliario: se inicia la
llamada burbuja inmobiliaria.

En apenas una década el precio de las viviendas llegan a duplicar su precio.

España es un país que en buena parte, vive del turismo.

Un mercado en el que las dobles y triples residencias podrían funcionar muy bien.
Por todos es conocido el turbio asunto de las recalificaciones de terrenos rústicos
que no es más que un síntoma de que en España, como en otros tantos países,
pero en especial en el nuestro, se empezó a edificar de una manera desbocada y
a predar los recursos naturales desde aproximadamente 1998 alcanzando la
especulación inmobiliaria su máximo esplendor en el 2001.

En el ámbito financiero y bancario, han existido unos tipos de
interés extraordinariamente bajos, por lo que se decidió dar préstamos de mayor
riesgo y realizar un mayor número de operaciones para percibir más beneficios

Se ofrecieron hipotecas a clientes sin propiedades, trabajo fijo o ingresos
considerables a los que además se les cobraba altos intereses. Así nacen
las hipotecas subprime, que tienen un alto riesgo de impago.

A esta situación de incertidumbre se suma el hecho de que, a la larga, tantas
operaciones comenzarían a dejar a los bancos y entidades sin liquidez. Bancos de
EEUU piden préstamos a sus colegas tanto dentro del país como fuera de él, un
dinero que se esfumaría al poco y que no podría ser devuelto al desmoronarse el
negocio poco después.


Sin embargo, para el hipotecado aún había suficiente trabajo como para salir
adelante y pagar la deuda contraída con la entidad bancaria.

Esto funciono durante unos años, pero tanto riesgo y tanto movimiento
especulativo preveían, ciertamente, un potencial batacazo.

El dinero circulaba y existía la feliz sensación de que vivíamos un periodo de
expansión capitalista, ciertamente fue así durante unos años, mientras los
hipotecados pudieran afrontar el pago mensual y el negocio inmobiliario continuara
al alza, pero ahora viene el pero.

En 2007 el precio de la vivienda en EEUU se desploma, las viviendas se devalúan
y los hipotecados subprime se percatan de que están pagando por su casa más
de lo que valía en ese momento. Muchos dejan de pagar su recibo mensual.

En el marco financiero internacional cunde la incertidumbre y el dinero que otrora
había circulado de un lado a otro del atlántico para saciar las necesidades de los
bancos norteamericanos, se frena.

Los bancos se ven desprovistos de capital y por tanto no ofrecen préstamos ni
hipotecas y, por otro lado, venden sus participaciones en empresas (frenazo
en la Bolsa) e incluso venden sus bienes inmuebles para remontar sus beneficios.

Ahora la crisis pasa de su estrato más alto e intangible a lo cotidiano: hay menos
dinero pero hay que continuar afrontando el pago mensual de la hipoteca, se
retrae el consumo (existe menos demanda y la producción en consecuencia debe
contenerse), el productor al tener un menor volumen de trabajo, despide a unos
cuantos empleados que pasan a engrosar las colas del paro.

A esta infeliz situación general deben sumarse el brutal ascenso delprecio del
petróleo desde aproximadamente el año 2003 (curiosamente, desde que se
iniciara la guerra de Iraq) que provocainflación en todos los sectores y servicios y


nos demuestra que no podemos estar a expensas de una fuente de energía no
renovable y escasa si queremos ser un país pujante económicamente.

Con la inflación y el paro, desciende la capacidad adquisitiva y el nivel de vida de
las familias y a nivel nacional España se acerca a índices de crecimiento cero,
aunque de momento no se prevé recesión económica.

o FMI

Los préstamos del FMI tienen por objeto dar a los países un respiro para que
puedan implementar políticas de ajuste y reformas que restablecerán las
condiciones necesarias para promover un crecimiento vigoroso y sostenible, el
empleo y la inversión social. Estas políticas variarán según las circunstancias de
cada país, incluidas las causas de los problemas. Por ejemplo, un país que
enfrenta una caída súbita del precio de un producto clave de exportación quizá
necesite simplemente asistencia financiera para capear el temporal hasta que se
recuperen los precios y para ayudar a atenuar el dolor de lo que, en otras
circunstancias, sería un ajuste brusco y radical. Un país que registra una fuga de
capitales tendrá que hacer frente a los problemas que provocaron la pérdida de
confianza de los inversionistas: quizá las tasas de interés sean demasiado bajas, o
el país registre un abultado déficit presupuestario y un volumen de deuda que
crece demasiado rápido, o el sistema bancario nacional es ineficiente y no está
suficientemente regulado.

Para que un país miembro pueda recibir un préstamo, las autoridades nacionales
y el FMI han de ponerse de acuerdo con respecto a un programa de políticas
económicas. Los compromisos asumidos por un país en el sentido de adoptar
determinadas medidas de política son un elemento esencial de los préstamos del
FMI y tienen por objeto garantizar que los recursos se utilicen para resolver los
problemas de balanza de pagos. También ayudan a restablecer u obtener acceso
al apoyo de otros acreedores y donantes. Cuando el país sanea su situación


económica y financiera puede rembolsar los préstamos al FMI, permitiendo que
otros países miembros puedan utilizar esos fondos.

De no contarse con el financiamiento del FMI, el proceso de ajuste para el país
sería más difícil. Por ejemplo, si los inversionistas no están dispuestos a
suministrar nuevos fondos, el país no tendrá más remedio que realizar un ajuste, a
menudo mediante una penosa compresión de las importaciones y la actividad
económica. El financiamiento del FMI puede facilitar un ajuste más gradual y
estudiado más detenidamente.

Los programas de préstamo del FMI se ajustan a la medida de las circunstancias
específicas de cada país miembro. En los últimos años, el mayor número de
préstamos se ha otorgado a través del Servicio para el Crecimiento y la Lucha
contra la Pobreza (SCLP), que proporciona fondos a tasas de interés
concesionarias a los países de bajo ingreso para ayudarlos a resolver problemas
persistentes de balanza de pagos. Sin embargo, el mayor volumen de recursos se
otorga a través de acuerdos de derecho de giro, en virtud de los cuales se cobran
tasas de interés basadas en el mercado por los préstamos que se conceden para
ayudar a resolver problemas a corto plazo de balanza de pagos. El FMI otorga
también otros tipos de préstamos como la asistencia de emergencia para los
países que han sufrido un desastre natural o están saliendo de un conflicto
armado.

La globalización ha producido un enorme aumento de los flujos de capital privado
en relación con los flujos oficiales y las cuotas del FMI, si bien en forma dispar.
Actualmente muchos países de mercados emergentes enfrentan la necesidad
insatisfecha de contar con un resguardo ante los efectos de esos flujos de capital
cuantiosos y volátiles. En el marco de su Estrategia de Mediano Plazo, el FMI
revaluará los instrumentos que utiliza para contribuir a prevenir las crisis y
responder a ellas, a fin de seguir satisfaciendo las necesidades de los países de
mercados emergentes. Los países de bajo ingreso tienen necesidades diversas.
Algunos requieren alivio de la deuda y otros, financiamiento concesionario. A su


vez, algunos ya no necesitan financiamiento, pero sí las garantías que les brindan
el respaldo de sus políticas y la función señalizador del FMI.

o COMIENZAN LOS BAJOS TIPOS DE INTERÉS:

La actual crisis de las hipotecas subprime tiene su origen más inmediato en la
política de expansión del crédito que la Fed comenzó a principios de 2001 y que
se vio enfatizada por los atentados del 11-S.

Como vemos en el gráfico, los tipos cayeron desde el 6,5% en diciembre del 2000
hasta el 1% en junio de 2003, nivel en el que se mantuvieron durante un año.

Gráfica 1 – Tipos de Interés

A partir de 2004, el temor de las tensiones inflacionistas, que ya comenzaban a
apreciarse, por ejemplo con la depreciación del dólar frente al euro.


Gráfica 2 – Evolución del tipo de cambio

Fuente: Negocio, 15 de Octubre, pág 26

o CRISIS HIPOTECARIA DE 2007

Después de unos años de boom hipotecario e inmobiliario, ha estallado en
Estados Unidos la tercera gran crisis hipotecaria de los últimos años. Vemos,
pues, los antecedentes históricos, causas, consecuencias y afectación en Europa
y en España de esta nueva situación hipotecaria mundial.

Antecedentes históricos
La primera crisis se sitúa en los años 80 y primeros 90 con la quiebra de más de
2.000 entidades de crédito en Estados Unidos provocadas precisamente por una
importantísima crisis hipotecaria relativa al "lending long, borrowing short", es
decir, a la financiación hipotecaria deficiente (esencialmente depósitos) seguido de
un dramático descenso de los precios de los inmuebles. La segunda, en el año
2004, las entidades en las que se había depositado la confianza de evitar otra
crisis, las Agencias Federales Fannie Mae y Freddie Mac entraron en una
profunda decadencia que provocó la intervención de Alan Greespan en el Senado
de los Estados Unidos. Estas Agencias tenían que comprar las hipotecas de los
bancos regionales y colocarlas en pools para poder titularizarlas y emitir sobre
ellas -MBS (bonos de titularización hipotecaria)- más rentables gracias al apoyo
implícito del gobierno de los Estados Unidos. Ello provocó una profunda


reestructuración en estas entidades que manejan la inmensa mayoría del mercado
secundario de hipotecas (negociación con créditos hipotecarios) de los Estados
Unidos, refinanciando las performing mortgages (aquéllas que cumplen los
estándares que las Agencias requieren, es decir, teóricamente las mejores
hipotecas, que eran en 2006 el 77% de las hipotecas en USA). Y la tercera; con
este mercado de las prime mortgages afectado, sólo le quedaba el turno a las sub-
prime (que representaban en 2006 alrededor del 15% del mercado hipotecario,
cuando en 2003 eran sólo el 4%), es decir, a las "peores" hipotecas, entendidas
como las de mayor riesgo. En agosto de 2007 las ejecuciones hipotecarias en los
Estados Unidos se han duplicado respecto de 2006 y han quebrado al menos 20
instituciones de crédito que concedían hipotecas sub-prime, como el banco New
Century Financial Corporation. Las sub-prime son aquellos créditos hipotecarios
con altos loan-to value, es decir, tasaciones inmobiliarias "poco cuidadas" e
hipotecas demasiado generosas concedidas a deudores hipotecarios con ingresos
poco regulares —al estilo de las NINJA mortgages: no income, no-assets, no-job—
y más del 50% de los ingresos dedicados al pago de la hipoteca.

Causas
El comienzo del aumento significativo de impagos de hipotecas sub-prime en los
Estados Unidos (finales de 2006), después de una época de burbuja inmobiliaria,
con la consiguiente quiebra de entidades concesionarias de hipotecas sub-prime,
debido a la subida del tipo de interés. Ello ha arrastrado a la titulización hipotecaria
y a la consiguiente mundialización de la crisis (julio de 2007) a través de la
inversión en fondos de riesgo (hedge funds) de entidades de crédito y otras
entidades de fuera de USA. Según la investigación que ha iniciado la Comisión
Europea (agosto de 2007) en toda la crisis parece que han tenido un papel
decisivo las agencias de rating que, al no reaccionar y prever con tiempo, han
permitido indebidamente (responsabilidad) que los inversores mantuvieran la
confianza en el mercado hipotecario americano, agravando la crisis
significativamente. Es decir, les habían invitado a invertir en MBS emitidas sobre
pools de sub-primes, sin valorar suficientemente el riesgo (default y liquidity risk).


Consecuencias
En definitiva, desde los años 70, las Agencias hipotecarias americanas han estado
emitiendo estas MBS privilegiadas que, además, han querido exportar a todo el
mundo (especialmente a Sudamérica y Europa, con el afortunadamente fallido
proyecto del European Mortgage Finance Agency –EMFA) y que forman parte de
los activos comprados por muchos fondos de inversión europeos, confiando en
que son valores estables y seguros. Además, también han adquirido MBS (con
ratings muy bajos, como BBB) especulativas para añadir cierto riesgo a sus
fondos, que ahora se ha desmedido, provocando pérdidas importantes a los
inversores.

La Federación Hipotecaria Europea había señalado que las entidades de crédito
españolas no diversificaban suficientemente sus productos hipotecarios para llegar
a todo tipo de clientes. En esta línea, una doble reacción: las entidades de crédito
o bien directamente o bien por medio de "otras marcas" se han lanzado a
conceder sub-primes, asumiendo un riesgo importante, muy sensible a períodos
de crisis financiera que puedan provocarse por una subida de tipo de interés. El
mayor riesgo no sólo se ha asumido respecto a grupos naturales de riesgo, sino
también a promotores con promociones inmobiliarias diversas. Este efecto
inmaduro de nuestras entidades de crédito ha venido provocado posiblemente por
el éxito coyuntural que habían tenido en estos últimos años los "chiringuitos"
inmobiliarios e hipotecarios. Es posible que veamos a las familias enfrentarse a
impagos debidos al sobreendeudamiento (tarjetas de crédito, créditos al consumo
disfrazados bajo la hipoteca, grupos de riesgo, etc.) además de una ralentización
de la construcción de viviendas, con la consiguiente pérdida de puestos de trabajo
directos e indirectos. Si no suben los tipos y/o las personas no perciben crisis, el
consumo se mantendrá, lo que contribuirá al mayor sobreendeudamiento, que
podría agravar la crisis en un futuro. En cualquier caso, España, de darse una
crisis debido a la subida de tipos, por su contexto financiero-económico sería más
sensible que los USA en los siguientes aspectos:


a) España es un caso atípico en Europa por su inmaduro mercado de vivienda de
alquiler (8%), que aquí se asocia a precariedad, y que todos los gobiernos han
fracasado en mejorar, a pesar de existir fórmulas para profesionalizar y volver
eficaz el mercado de alquiler, como los REITs o la institución del leaseholds
modernizada. Con un cojín más amplio de vivienda de alquiler digna y valorada, la
crisis hipotecaria no tendría tanto eco.
b) Mientras que en los USA el 48% de las sub-prime eran de tipo variable, en
España el 99% del total de hipotecas que se han concedido en los últimos tiempos
ha sido a tipo variable y, por tanto, más sensible a las subidas de tipos, sean o no
sub-primes (y aunque éstas sólo representen, según S&P, el 3% del total).
c) El sistema de subasta inmobiliaria después de un proceso de ejecución sigue
siendo poco transparente.
d) Las operaciones de emisión de deuda hipotecaria (cédulas y bonos de
titularización hipotecaria) en España se han reducido sensiblemente en agosto de
2007, en lo que puede tener que ver la incertidumbre de los mercados hipotecarios
mundiales (Expansión 21-8-07). En cualquier caso, a pesar de su calificación de
rating, su regulación sigue siendo muy deficiente y no es previsible que mejore (de
hecho, en ocasiones empeora) con la reforma de la Ley del Mercado Hipotecario
prevista para finales de 2007.
e) El precio de la vivienda ha bajado en 13 provincias en los últimos meses
(Elmundo.es, 17-10-2007). Esto lo sufrirán tanto los promotores (vivienda de
primera mano) como los propietarios que adquirieron viviendas como inversión
(segunda mano). Quizás esto es un hecho coyuntural, hasta que el ciudadano
recupere la confianza en el mercado si no se producen más escándalos
hipotecarios. Lo que sí parece es que en los EE.UU. la crisis hipotecaria todavía
no ha tocado fondo, y así será por unos meses al menos.

De darse la crisis hipotecaria al estilo USA (hasta ahora, el peor de los escenarios
concebibles), las consecuencias naturales podrían ser:
a) Generalización de las ejecuciones, primero, por préstamos personales debidos
(tarjetas de crédito, créditos al consumo, etc.),


b) Y, luego, ejecuciones hipotecarias por impagos de rentas. Serán normalmente
hipotecas de tipo variable, con más loan-to-value ratio y sin posibilidad de alargar
más el préstamo, pues ya es a 30, 40 e, incluso, a 50 años vista, y sobre
segundas residencias. Aunque parece no previsible a corto plazo que los tipos de
interés superen el psicológico 6%, la ralentización del consumo llevará a la
ralentización de la economía y ello tendrá que afectar necesariamente al PIB
español de 2008, que ya se ha revisado a la baja según algunos estudios.
c) Consiguiente aumento de las casas a la venta en el mercado inmobiliario y por
tanto su desestabilización (menos promociones, más crisis económica).
d) Aumento de los requisitos para obtener un préstamo hipotecario (lo que
dificultará el acceso a la vivienda, si tenemos en cuenta el precario mercado de
alquiler).
e) Y cambio en los hábitos de consumo e inversión. Cuanto menos liquidado y
mayor dificultad en el acceso al préstamo, menos consumo; y reorientación del
ahorro y la inversión desde los fondos más arriesgados por parte de los inversores
a productos más estables, como los fondos más conservadores, la deuda pública
y las imposiciones a plazo.

Algunas claves para evitar más problemas
Un consumo más responsable (más formación e información, más verídica y más
transparente), mejorar el mercado de vivienda de alquiler y mejorar las garantías
de nuestros valores hipotecarios para favorecer una óptima refinanciación, lo cual,
por otro lado, no se conseguirá con la reforma hipotecaria proyectada a aprobar a
mediados de diciembre.

Todo lo que se ha visto estos meses hace pensar en la globalización hipotecaria,
en la que proyectos como el de la Eurohipoteca pueden aportar mayor
certidumbre, seguridad y dinamismo al mercado hipotecario en España y Europa.

o FACTORES QUE VATICINAN UNA “PROFUNDA CRISIS ECONÓMICA”
MUNDIAL EN 2008


1. La crisis financiera del subprime. Empezó hace unos años cuando unos
bancos espabilados hicieron préstamos hipotecarios a familias con poca
capacidad de devolver el dinero (subprime). En lugar de guardarse esas hipotecas
peligrosas, esos bancos las ‘securitizaron’. Es decir, las pusieron en paquetes con
otras hipotecas y las vendieron al mejor postor. Este, por su lado, las reempaquetó
y las volvió a vender. Y así, los paquetes de hipotecas peligrosas fueron de banco
en banco hasta su destino final.

El problema es que ni ese destino final se conoce, ni se sabe cuántas hay. En las
últimas semanas hemos descubierto que Merrill Lynch, Citigroup y Unión de
Bancas Suizas (UBS) poseían decenas de miles de millones de dólares. Es decir,
hemos descubierto que el agujero financiero es grande y que no lo tienen bancos
desconocidos, sino bancos muy importantes.

El problema es que, al no saberse quién tiene agujeros financieros, los bancos se
guarden el dinero porque tienen miedo a prestar. Eso hace que muchas empresas
que querrían invertir, es decir, que querrían comprar maquinaria y ampliar su
capacidad productiva, no lo hacen porque nadie les presta dinero. La empresa de
maquinaria no vende, por lo que debe despedir a algunos trabajadores. Esos
trabajadores dejan de comprar comida o ropa, por lo que las empresas de comida
o ropa pierden dinero y despiden a sus trabajadores, y el círculo vicioso se
expande por toda la economía. Es decir, lo que empezó como una crisis de
hipotecas subprime,se contagia a la economía real y se transforma en una
recesión económica en toda regla.

2. Los precios de la vivienda en Estados Unidos están cayendo. Se estima
que durante el 2008 la caída puede llegar a ser de hasta un 25%. Esto puede
provocar lo que se conoce como ‘efecto riqueza’: el gasto realizado por los
consumidores depende de lo ricos que estos son o creen que son. Cuando el
precio de sus viviendas baja, perciben que se han empobrecido y dejan de


comprar comida o ropa por lo que las empresas de comida o ropa pierden dinero,
despiden a sus trabajadores… y el círculo vicioso vuelve a empezar.

3. El precio del petróleo ronda los 100 dólares por barril. En el año 1974, un
aumento parecido, por si solo, causó una de las más grandes recesiones del siglo
XX. Es cierto que la economía de hoy, con muchos más servicios y menos
industria, es menos dependiente de los precios de la energía. Pero también es
cierto que el aumento del precio del petróleo coincide con el de otras materias
primas.

La razón es que, esta vez, los precios no suben porque unos locos de la OPEP
han reducido la oferta, sino porque los dos países más poblados del mundo, China
e India, están creciendo rápidamente y demandan grandes cantidades de materias
primas.

4. El euro está por las nubes: un euro caro hace que los productos europeos
sean caros y eso impide que Europa exporte y tome el timón de la economía
mundial cuando Estados Unidos entre en crisis.

5. El dólar corre el riesgo de sufrir una caída catastrófica. En estos momentos
hay tres grandes grupos de personas que tienen dólares en sus carteras: los
chinos, los fondos de pensiones alemanes y japoneses y los exportadores de
petróleo. Si estos grupos ven que el dólar se debilita, pueden intentar quitarse sus
miles de millones de dólares de encima para no sufrir pérdidas, cosa que
precipitaría la caída de la moneda norteamericana, provocando un siniestro
financiero sin precedentes.

6. La situación geopolítica sigue teniendo elevadas dosis de incertidumbre.
El asesinato de Benazir Bhutto, candidata a primera ministra de un país islamista
poseedor de la bomba nuclear, es un triste recordatorio de que conflictos bélicos o
atentados terroristas en gran escala pueden ocurrir en cualquier momento.


o CRISIS ECONOMICA DE 1997

Hasta 1997, Asia atraía casi la mitad del total de capital afluente a los países en
desarrollo. En particular, las economías del Sureste asiático mantenían altas tasas
de interés que atraían inversionistas extranjeros en busca de altas tasas de
retorno. Como resultado, las economías de la región recibieron un gran afluente
de dinero y experimentaron un dramático incremento en los precios de activos. Al
mismo tiempo, las economías regionales de Tailandia, Malasia, Indonesia,
Singapur y Corea del Sur experimentaron altas tasas de crecimiento: del 8 a 12%
del PIB a fines de la década de 1980 y comienzos de los 90. Este logro fue
ampliamente celebrado por las instituciones financieras, incluyendo el Fondo
Monetario Internacional y el Banco Mundial, y fue conocido como parte del
"milagro económico asiático".

En 1994, el economista Paul Krugman publicó un artículo que atacaba la idea de
un "milagro económico asiático". Argumentaba que el crecimiento económico del
Sureste Asiático había sido el resultado histórico de la inversión de capital, la cual
había llevado al crecimiento de la productividad; sin embargo, la productividad
total de los factores se había incrementado solo marginalmente o para nada.
Krugman sostenía que solo la productividad total de los factores, y no la inversión
de capital, podía llevar a la prosperidad a largo plazo.

Las causas de la debacle son muchas y disputadas. La economía de Tailandia se
desarrolló en una burbuja llena con "dinero caliente". Se requería más y más
mientras crecía el tamaño de la burbuja. La misma situación se presentaba en
Malasia, aunque en este caso tenía un mejor liderazgo político, y en Indonesia,
que tenía la complicación adicional de lo que fue llamado "capitalismo salvaje". El
flujo de capital de corto plazo era costoso y, a menudo, altamente condicionado
al beneficio económico rápido. El dinero fue a parar de manera incontrolada solo a
ciertas personas, no particularmente las más apropiadas o las más eficientes, sino
a aquellas más cercanas a los centros de poder.

A mediados de la década de 1990, Tailandia, Indonesia y Corea del Sur tenían
grandes déficits privados de cuenta corriente y el mantenimiento de una tasa de


cambio fija incentivaba el endeudamiento externo y llevaba a una exposición
excesiva al riesgo de intercambio extranjero tanto en el sector financiero como en
el corporativo. Además, dos factores empezaron a cambiar el entorno económico.
Cuando la economía de los Estados Unidos se recuperó de la recesión de inicios
de los 90, el Sistema de Reserva Federal a cargo de Alan Greenspan empezó a
incrementar las tasas de interés para cortar la inflación. Esto hizo a los Estados
Unidos, un destino de inversión más atractivo respecto al Sureste Asiático que
había atraído corrientes de "dinero caliente" a través de tasas de interés altas a
corto plazo, y aumentó el valor del dólar estadounidense, al cual estaban fijadas
muchas monedas del Sureste asiático, con lo que sus exportaciones se hicieron
menos competitivas. Al mismo tiempo, el crecimiento de la exportación en el
Sureste asiático disminuyó dramáticamente en la primavera de 1996, deteriorando
su posición de cuenta corriente.

Algunos economistas habían propuesto el impacto de China en la economía real
como un factor contribuyente a la ralentización del crecimiento de la exportación
de los países de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático, aunque estos
economistas sostienen que la mayor causa de la crisis fue la
excesiva especulación inmobiliaria. China había empezado a competir
efectivamente con otros exportadores asiáticos, particularmente en la década de
1990, después de la implementación de una serie de reformas orientadas a la
exportación. Aún más importante, las monedas tailandesa e indonesa estaban
ancladas al dólar que se estaba apreciando en los 90. Los importadores
de Occidente buscaban manufacturas más baratas y, de hecho, las encontraron
en China, cuya moneda se estaba depreciando respecto al dólar. Otros
economistas refutan esta teoría destacando que, a inicios de los 90, tanto los
países del Sureste Asiático como China experimentaron un crecimiento rápido y
simultáneo de las exportaciones.

Muchos economistas creían que la crisis asiática fue creada no por la psicología o
tecnología del mercado, sino por políticas que distorsionaron los incentivos dentro
de la relación prestatario-prestamista. Las grandes cantidades resultantes
de crédito que estuvo disponible generaron un clima económico de


gran apalancamiento y presionó los precios de activos al alza hasta un nivel
insostenible. Estos precios de activos eventualmente empezaron a colapsar,
causando la suspensión de pagos de las obligaciones de deuda tanto por parte de
los individuos como de las compañías. El pánico resultante entre los prestamistas
llevó a un gran retiro del crédito de los países en crisis, causando un credit
crunch y, luego, bancarrotas. Además, como los inversionistas intentaban retirar
su dinero, el mercado cambiario fue inundado con monedas de los países en
crisis, presionando hacia la depreciación de sus tipos de cambio. Para prevenir un
colapso de los valores monetarios, los gobiernos de estos países fueron forzados
a incrementar las tasas de interés domésticas a niveles sumamente altos (para
ayudar a disminuir la fuga de capitales al volver relativamente más atractivo a los
inversionistas el préstamo a esos países) y a intervenir en el mercado cambiario,
comprando con reservas internacionales todo exceso de moneda doméstica a la
tasa de cambio fija. Ninguna de estas políticas podía ser una respuesta sostenida
por mucho tiempo. Tasas de interés muy altas pueden ser extremadamente
dañinas a una economía que está relativamente saludable, causando estragos en
un ya de por sí frágil estado, mientras que los bancos centrales se quedan sin
reservas internacionales. Cuando fue claro que la fuga de capitales de estos
países no sería detenida, las autoridades dejaron de defender sus tipos de cambio
fijos y permitieron la fluctuación de sus monedas. El valor depreciado resultante de
estas monedas significó que la moneda extranjera denominada pasiva aumentara
substancialmente en términos de moneda doméstica, causando más bancarrotas
y, luego, profundizando la crisis.

Otros economistas, incluyendo a Joseph Stiglitz y a Jeffrey Sachs, han restado
importancia al rol de la economía real en la crisis comparado a los mercados
financieros, debido a la velocidad de la crisis. La rapidez con la cual ocurrió la
crisis sirvió para que Sachs y otros la compararan con una clásica corrida
bancaria, provocada por un riesgo repentino. Sachs señaló las políticas
monetarias estrictas y fiscales contractorias implementadas por los gobiernos por
consejo del FMI en la víspera de la crisis, mientras que Frederic Mishkin señala el
rol de la información asimétrica en los mercados financieros que llevaron a una


"mentalidad gregaria" entre los inversionistas que magnificó un riesgo
relativamente pequeño en la economía real. Así, la crisis atrajo la atención de
las finanzas conductuales interesadas en la psicología del mercado. Otra posible
consecuencia del shock repentino puede ser también atribuida a la transferencia
de la soberanía de Hong Kong el 1 de julio de 1997. Durante los 90, dinero
caliente llegó a la región del Sureste Asiático, pero los inversionistas ignoraron a
menudo los fundamentos reales o perfiles de riesgo de las respectivas economías.
La incertidumbre respecto al futuro de Hong Kong llevó a los inversionistas a echar
marcha atrás incluso fuera de Asia, exacerbando las condiciones económicas en
el área (subsecuentemente llevando a la devaluación del baht tailandés el 2 de
julio de 1997).

Los cancilleres de los diez países miembros de la Asociación de Naciones del
Sureste Asiático creyeron que la manipulación bien coordinada de monedas fue un
intento deliberado de desestabilizar sus economías. El ex primer ministro
malayo Mahathir Mohamad acusó a George Soros de arruinar la economía de
Malasia con una "especulación cambiaria masiva" (aparentemente, Soros apostó
en contra de la devaluación de monedas asiáticas, incurriendo en una pérdida
cuando estalló la crisis). En la Reunión Ministerial de dicha asociación sostenida
en Subang Jaya, Malasia, los ministros firmaron una declaración conjunta el 25 de
julio de 1997 que expresaba su preocupación y llamaba a una intensificación de la
cooperación entre los países miembros para salvaguardar y promover el interés de
la región a este respecto. Coincidentemente el mismo día, los directores de los
bancos centrales de la mayoría de los países afectados estuvieron en la EMEAP
(Executive Meeting of East Asia Pacific) reunidos en Shanghái y no lograron hacer
operacional el "nuevo arreglo para pedir prestado". Un año antes, el 17 de marzo
de 1996, los ministros de finanzas de estos mismos países habían asistido a la
tercera reunión de ministros de finanzas del APEC en Kioto, Japón, y de acuerdo a
esa declaración conjunta, habían sido incapaces de duplicar los montos
disponibles bajo el "Acuerdo general para pedir prestado" y el "Mecanismo
financiero de emergencia". Como tal, la crisis podía ser vista como el fracaso para
construir adecuadamente y a tiempo la capacidad para prevenir la manipulación


monetaria. Esta hipótesis no gozó de mucho apoyo entre los economistas, pues se
argumenta que ningún inversionista por sí solo podía haber hecho suficiente
impacto en el mercado para manipular exitosamente los valores monetarios.
Además, el nivel de organización necesario para coordinar un éxodo masivo de
inversionistas de monedas del Sureste Asiático para manipular sus valores volvía
a esta posibilidad un carácter remoto.

Para algunos economistas, la causa de la crisis fue que muchos gastaban más de
lo que ganaban y habían acumulado grandes deudas en moneda extranjera. Eso
ahuyentó a los inversionistas foráneos, quienes huyeron en masa y provocaron
devaluaciones de divisas y recesiones.

Marco Conceptual:
 CRISIS:

Son aquellos momentos que se caracterizan por una situación sumamente
depresiva de la evolución de un proceso económico en el que prima la recesión.
En una recesión, la falta de oferta laboral y la fuerte caída en el consumo, son las
dos cuestiones más observables y generadoras de un escenario crítico. Como
ejemplo de esta situación no hay que irse muy lejos en el tiempo como en el caso
anterior y tenemos como fiel exponente de esta a la crisis que por estos días y
desde hace ya varias semanas afecta la economía de los Estados Unidos que no
solo ha generado una brusca caída del crédito y el consumo, sino también una
importante caída del empleo, como otras de las situaciones
más características que se generan en una crisis económica.


 ECONOMÍA:
o Los renombrados economistas, Samuelson y Nordhaus, autores del
libro "Economía", definen la economía como: "El estudio de la
manera en que las sociedades utilizan los recursos escasos para
producir mercancías valiosas y distribuirlas entre los diferentes
individuos".
o Para Mark Skousen, autor del libro "La Economía en Tela de Juicio",
la economía es “el estudio de cómo los individuos transforman los
recursos naturales en productos y servicios finales que pueden usar
las personas".
o Simón Andrade, autor del libro "Diccionario de Economía", define
la economía como: “La recta y prudente administración de los bienes
y recursos".
o Gregory Mankiw, autor del libro "Principios de Economía", define
la economía como “el estudio del modo en que la sociedad gestiona
sus recursos".

o Los economistas Benjamin Perles y Charles Sullivan, autores del
libro "Economía Para Todos", proporcionan la siguiente definición de
economía: "Estudio de los actos humanos en los asuntos ordinarios
de la vida. Explica cómo logra el hombre sus ingresos y cómo los
invierte".
o Por su parte, el Diccionario de la Real Academia Española, define
la economía como: "1) la administración eficaz y razonable de los
bienes, 2) el conjunto de bienes y actividades que integran la riqueza
de una colectividad o un individuo, 3) la ciencia que estudia los
métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas
materiales, mediante el empleo de bienes escasos".


 SUBPRIME:

La crisis subprime tiene su origen en Estados Unidos y se relaciona con los
problemas de pago de créditos hipotecarios entregados a personas de alto riesgo.
De hecho, subprime es el nombre con el que en EE.UU. se denominan esas
hipotecas riesgosas (por la baja calificación crediticia o solvencia de un segmento
de la población).

Por tratarse de créditos con mayor riesgo, el interés asociado es más elevado que
en los préstamos personales y las comisiones de los bancos y entidades
financieras son considerablemente mayores.

Y como el mercado financiero norteamericano es altamente sofisticado y la deuda
hipotecaria puede ser objeto de venta y transacción mediante compra de bonos o
títulos de crédito, estas hipotecas subprimepodían ser retiradas del pasivo del
balance de la sociedad concesionaria transferidas a fondos de inversión o planes
de pensiones.

El problema surgió cuando las entidades financieras desconocieronrealmente el
riesgo asumido y cuando se confió en que la sola plusvalíade la propiedad era
garantía del pago de los compromisos adquiridos.

La crisis hipotecaria de este año se desató cuando los inversionistas lograron
identificar señales de alarma: el alza progresiva de la tasa de interés impuesta por
la Reserva Federal y el consiguiente aumento de las cuotas de estos créditos
hicieron aumentar la tasa de morosidad y el nivel de ejecuciones (o, dicho de otro
modo, “embargo”).

Por ello, como ha explicado José Luis Escrivá, economista jefe de
BBVA,subprime es la palabra de moda en los mercados y entre los inversores
institucionales de todo el mundo.


El resto, es una historia donde aún no se dimensiona el alcance en términos de
impacto económico. El Deutsche Bank habla de mermas sólo para la industria
financiera de hasta US$ 400.000 millones.

La responsabilidad de las clasificadoras

Las críticas contra las clasificadoras de riesgo han arreciado por todo el mundo. La
razón, que estas entidades no previeron el riesgo asumido por las entidades
crediticias y financieras y siguieron clasificando con buena “nota” los instrumentos
o créditos subprime a pesar que la plusvalía en muchos casos fue una quimera;
que el alza de tasas de interés asfixió a los deudores y que su real capacidad de
pago era insuficiente para absorber la pesada carga.

Lo más doloroso ha venido del Congreso norteamericano: Richard Shelby —
presidente del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de
EE.UU.— dijo ha un tiempo que las agencias de clasificación de riesgo —en
especial Standard & Poor's, Moody's y Fitch, las tres más grandes del orbe—
tenían parte de culpa de la situación actual en el mercado hipotecario.

Pero Shelby llegó más lejos, y metió en el mismo saco a las entidades que
concedieron los créditos “que difícilmente podían ser devueltos”, y a los
reguladores bancarios, los que “debían saber lo que estaba sucediendo”.

Además, los fiscales generales de tres estados norteamericanos y la comisión de
Finanzas de la Cámara de Representantes iniciaron investigaciones para
determinar su responsabilidad en el estallido de la crisis.

La prensa norteamericana tampoco se achicó: The Wall Street Journal escribió
que las calificadoras no sólo contribuyeron al auge de los activos vinculados a
hipotecas subprime, sino que ganaron varios millones (de dólares) gracias a ellos.
Y sin contar con haberles otorgado la máxima calificación, las clasificadoras
ayudaron a los bancos de inversión —a cambio de tarifas onerosas— a "colocar"


en el mercado esos créditos hipotecarios en forma de "complejos activos
financieros".

Al otro lado del Atlántico, la Comisión Europea anunció a mediados de agosto una
investigación para determinar por qué las clasificadoras tardaron tanto en alertar
del riesgo vinculado a estas hipotecas de alto riesgo.

 FONDO MONETARIO INTERNACIONAL:

Fue planteado el 22 de julio de 1944 durante una convención de la
ONU en Bretton Woods, New Hampshire, Estados Unidos; y su creación como tal
fue en 1945. Sus estatutos declaran como principales objetivos la promoción de
políticas cambiarias sostenibles a nivel internacional, facilitar el comercio
internacional y reducir la pobreza aunque ha propiciado las crisis desde su
creación, al fallar en sus políticas y regulaciones.

Cabe destacar, además de las diferentes políticas reguladoras y conciliadoras a
nivel internacional, el establecimiento del patrón oro/dólar. Dicho patrón
equiparaba el valor de las divisas a una cierta cantidad de dólares pero siempre a
un tipo fijo (es decir, en aquellos años no había variaciones en este aspecto entre
los países regulados por el FMI) Esa medida, que es una de las causas primeras
de la creación del FMI, se mantendría en vigor hasta la crisis de 1973; cuando fue
derogada la cláusula que regía las regulaciones monetarias en ese aspecto.

 BURBUJA PUNTO COM:

Burbuja punto com es un término que se refiere a un período de crecimiento en los
valores económicos de empresas vinculadas al Internet. Esta corriente económica
especulativa muy fuerte se dio entre 1997 y 2001. Durante este período, las bolsas
de valores de las naciones occidentales vieron un rápido aumento de su valor


debido al avance de las empresas vinculadas al nuevo sector de Internet y a la
llamada Nueva Economía. Al pasar el tiempo, muchas de estas empresas
quebraron o dejaron de operar.

El período fue marcado por la fundación (y en muchos casos, espectacular
quiebra) de un nuevo grupo de compañías basadas en Internet designadas
comúnmente empresas punto com.

Una combinación de un veloz aumento de precios de las acciones, la especulación
individual y la gran disponibilidad de capital de riesgo crearon un ambiente
exuberante. El estallido de laburbuja.com marcó el principio de una relativamente
suave, pero larga recesión en las naciones occidentales.

 LIQUIDEZ:

El periodo de auge de la economía permitió una acumulación de reservas
internacionales. Las Reservas Internacionales Netas (RIN) sirven al país a
enfrentar choques financieros externos e internos de corto plazo de tal forma que
protege el flujo de crédito bancario. Entre el periodo comprendido desde agosto
2006 a febrero 2009 las RIN aumentaron US$ 15 478 millones, llegando al nivel de
US$ 30 098 millones y equivalen a 3.1 veces la deuda de corto plazo del país, es
decir, no existe un riesgo de liquidez en el sistema en el plazo inmediato. Los
agentes perciben ello y se transmite confianza en el mercado domestico. Los
cuadros 2 y 3 nos muestran el tamaño de las RIN respecto al PBI y a la deuda de
corto plazo contrastando la situación de Perú vis a vis otros países de la región.

 CRECIMIENTO DEL MERCADO INTERNO:

En los últimos tiempos el crecimiento de la demanda interna en la economía
peruana viene siendo notable y ella está conformada por sectores no primarios
que no depende de economías extranjeras, sobre todo EEUU. El Cuadro Nº 4
muestra que el crecimiento proyectado del PBI en el 2009 se sustenta en un

crecimiento de la Demanda Interna del 5.4%, apoyado por el mayor dinamismo del
sector construcción que debe crecer un 9.9%. Los sectores de Manufactura no
Primaria y Comercio también colaboran con 4.6% y 4.7%, respectivamente
(Cuadro Nº 5). Es de señalar que hay evidencia estadística de una medida de la
disociación de las tasas de crecimiento en los últimos años no sólo de Perú sino
de los países emergentes, así, en el caso de África y los países en desarrollo, las
tasas de crecimiento económico se han disociado de los de los países más ricos
desde principios del decenio de 1990. La proporción de las exportaciones de
África y América Latina dirigidas a los Estados Unidos y la UE han disminuido
significativamente, mientras que su comercio con Asia ha aumentado fuertemente
en los últimos años.

 BAJOS NIVELES DE DEUDA PÚBLICA:

Perú ha logrado reducir sus niveles de Deuda Pública gracias a los superávits
fiscales y al buen manejo de refinanciación de deuda consistente en la colocación,
en mercados mundiales, de bonos soberanos lo que mejoró su composición en
plazo, monedas y tasa de interés. En el cuadro Nº 6 se observa que la deuda
Pública en los años 1999 – 2003 bordeaba el 50% del PBI. El 2008 se redujo al
24.1% del PBI. Es de señalar que en marzo de 2009 último se efectuó una emisión
de bonos por un mil millones de dólares la cual cubriría las necesidades del tesoro
público para los años 2009, 2010 y 2011 inclusive. Una señal que los mercados
financieros perciben favorablemente la salud macroeconómica de Perú se reflejó
en el hecho que esta operación registró una demanda superior a cinco veces la
oferta de los títulos peruanos.


Monografia

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Monografia

Semelhante a Monografia (20)

Monografia