Innovación y desempeño empresarial en la Comunitat Valenciana

IMPROVEN / UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
INNOVACIÓN Y DESEMPEÑO ECONÓMICO
EN LA EMPRESA VALENCIANA
Isidre March Chordá - Universitat de València

INNOVACIÓN Y DESEMPEÑO ECONÓMICO EN LA EMPRESA VALENCIANA
Innovación y desempeño económico en la empresa valenciana
© Isidre March Chordá
© Edición: Improven, Universitat de València, Isidre March Chordà
Edición: junio de 2016
ISBN: 978-84-608-8410-1
DL: V-1302-2016

AGRADECIMIENTO:
En primer lugar quiero expresar mi agradecimiento a la Universitat de València, mi hogar
profesional, desde donde he podido desarrollar íntegramente este proyecto. Y dentro de la UV, a la
Facultat d´Economía y al Departamento de Dirección de Empresas “Juan José Renau”, a los que
tengoelhonordepertenecerycuyainfraestructuramaterialyhumanadaeficazsoporteanuestra
labor docente e investigadora.
MiagradecimientomásespecialesparaImproven,prestigiosaconsultoraestratégicavalenciana,
por patrocinar este estudio y depositar su confianza en mi. Improven demuestra día a día su firme
apuesta por la innovación empresarial y su apoyo a este estudio es una muestra más de su
vocación por realizar diagnósticos precisos y diseñar estrategias que conduzcan a elevar el nivel
competitivo de nuestras empresas.
Mi agradecimiento más personal es para el equipo “Innova Group”, quienes han trabajado bajo
mi dirección en diversas fases del proyecto que ha culminado en la elaboración y publicación de
este estudio. Todos ellos, jóvenes y ampliamente preparados, cuentan con mi recomendación
personal por su capacidad de trabajo, responsabilidad, profesionalidad y madurez:
• Raquel Martínez Camacho, Grado en ADE y Máster en “Planificación y Gestión de
Procesos Empresariales”, por la UV.
• Christian Salvador Martínez, Grado en Psicología y Máster en “Creación y Gestión de
Empresas Innovadoras”, por la UV.
• Víctor Lozoya García, Grado en Matemáticas por la UV.
• Cristobal Burguet Zamit, Grado en ADE por la UV y Máster MBA por la EOI.
Quiero acabar animando a los responsables de las empresas valencianas: directivos, managers,
empleados, a que consideren este estudio como suyo y lo lean proactivamente en busca de una
reflexión serena y profunda sobre su comportamiento ante la innovación y los aspectos que
inciden en el desempeño económico y expectativas de crecimiento de sus empresas.

Prólogo
Andrés García Reche
Vicepresident Executiu del Consell Valenciá de l’Innovació
LaeconomíadelaComunitatValencianahaexperimentadoenlosúltimoslustrosseriasdificultades
para mantener un nivel de renta per cápita comparable con el de las regiones europeas de similar
potencialdedesarrollo.Unhechoqueresultaindisociabledelosrelativamentereducidosnivelesde
productividadalcanzadosporunamayoríadelasempresasqueconformansusistemaproductivo,
así como del muy escaso crecimiento que dicha variable ha mostrado a lo largo del tiempo.
Entre las diversas causas que contribuyen a explicar esta situación se encuentra desde luego el
reducidotamañodedichasempresas(comoporciertosederivadelosresultadosdelainvestigación
que aquí se presentan), pero, yendo un poco más allá, creo que podríamos convenir que el origen
primigenio del problema se sitúa en la relativamente escasa incorporación de la innovación y el
conocimiento especializado como el elemento central de las estrategias competitivas de aquéllas,
frente a otras más centradas en el bajo coste salarial, de menor valor añadido, y sobre todo, de
muy incierto futuro para todas aquellas empresas ubicadas en el interior de un país desarrollado,
en el marco de la economía global.
Debe aclararse, asimismo, que los principales problemas estructurales del actual modelo
productivo valenciano, no se derivan tanto de su singular especialización sectorial (basado
en eso que se ha dado en llamar, impropiamente, sectores tradicionales), sino, sobre todo, del
comportamiento competitivo, de las empresas, individualmente consideradas, que forman parte
de dichos sectores.
Eso no significa, en modo alguno, despreciar la importancia que para la fortaleza y sostenibilidad
del desarrollo de un determinado territorio, puede tener una especialización sectorial nítidamente
sesgada hacia sectores considerados de alto contenido tecnológico, mucho más intensivos en
conocimiento y generadores de elevados niveles de valor añadido. Pero cada país o región tiene
su propia biografía económica y el voluntarismo no es un arma política solvente en esta materia.
Dicho lo cual, todos los estudios e investigaciones realizadas al respecto, muestran de manera
nítida que las distancias de productividad y valor añadido entre empresas dentro de un mismo
sector,puedenser,almenostanimportantes,comoaquellasqueseproducenentredosempresas
pertenecientes a sectores distintos (efecto de composición sectorial). Lo que quiere decir que,
incluso en el seno de aquellos sectores considerados genéricamente como de bajo contenido
tecnológico, pueden producirse diferencias considerables de productividad entre las distintas
empresas que los componen, en función de las respectivas estrategias competitivas adoptadas.

Además del tamaño y de la intensidad en el uso del capital respecto del trabajo que éstas posean,
el factor determinante que, a largo plazo, acaba diferenciando unas de otras, tiene que ver,
fundamentalmente, con el mayor o menor nivel de incorporación del conocimiento y la innovación
en todas sus vertientes conocidas: producto, proceso, organización y mercado.
Ahora bien, para que las empresas, independientemente del sector al que pertenezcan, puedan
incorporar todo tipo de tecnologías e innovaciones necesarias para afianzar dichas estrategias, se
necesita, no sólo un volumen elevado de conocimiento almacenado en el sistema (alto porcentaje
de I+D respecto del PIB) y una indiscutible calidad del mismo, sino también un alto grado de
accesibilidad a dicho conocimiento por parte de las empresas y una significativa implicación de
éstas, tanto en su producción, como en su uso.
Y todo ello no puede producirse eficazmente si el Sistema de Innovación (SI) en su conjunto no
está debidamente interconectado. De tal modo que un SI poco eficiente y, por tanto, escasamente
generador de sinergias entre sus distintos componentes, dificulta, sea cual sea el peso que el
gasto en I+D tenga en el PIB, que las empresas tengan fácil acceso al talento disponible, lo que, sin
embargo, resulta imprescindible para acometer estrategias competitivas de innovación capaces
de generar niveles superiores de valor añadido, y, en consecuencia, salarios más elevados.
Pero, para que ello ocurra, ya no es suficiente con los instrumentos tradicionales de política
económica especializados por objetivos, ya estén estos orientados en exclusiva a la mejora
competitiva de las empresas, o bien al fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología.
La nueva política pública en materia de desarrollo económico debe abordar ambos objetivos al
mismo tiempo, garantizando que sus diversos componentes dialogan con fluidez entre sí y que
se apoyan el uno en el otro. Lo que nos debe ocupar, pues, en los próximos años no es solo el
fortalecimiento de los diversos componentes del SI (empresas y sectores, entornos financiero,
científico y tecnológico), sino el propio SI en su conjunto. Es en el grado de eficiencia con la que
ésteactúe,endondereside,enúltimainstancia,larobustezdeundeterminadomodeloproductivo;
y también su capacidad de adaptación a los avances científicos y tecnológicos, así como a las
nuevas condiciones del mercado.
Es por ello por lo que la Agència Valenciana de l´ Innovació (AVI), que el Consell de la Generalitat
Valenciana pretende crear mediante la correspondiente Ley que ya ha iniciado su tramitación,
consideraquelamejoradelmodeloproductivovalenciano,queessuprincipalobjetivo,esinseparable
delobjetivosubordinadodelograrundesarrollointegraldetodasucapacidadinnovadora.
Enconsecuencia,laAVI,nosolocoordinarálaEstrategiadeInnovacióndelaComunitatValenciana,
sino que, al mismo tiempo, impulsará la articulación de todos los agentes del Sistema Valenciano
de Innovación, orientando sus acciones hacia el incremento del valor añadido de todas aquellas
actividades que realizamos en el territorio, incluyendo a las empresas y los servicios públicos.
Los resultados a medio plazo esperados por parte de la Generalitat Valenciana no son otros que
el logro de un crecimiento sostenible de la renta per capita, la creación de puestos de trabajo de
calidad, el aumento del empleo, y el incremento de la calidad de vida y los niveles de bienestar de
los ciudadanos. Esto es, precisamente, lo único que justifica que la innovación sea un objetivo de
interésgeneralparatodosnosotrosyquemerezcalapenaelesfuerzorealizadoporlosciudadanos
para lograrlo a través de sus impuestos.
Desde el principio de todo este proceso que ha llevado a la elaboración del borrador de la Ley de
creación de la AVI, el Consell Valenciá de l´Innovació (CVI) ha hecho del consenso y de la reflexión
común el núcleo de su actuación. La experiencia demuestra que solo cuando una sociedad asume,
de manera consciente y fundamentada, un diagnóstico compartido, es cuando pueden comenzar
a resolverse los problemas que en él mismo se identifican como prioritarios.

En mi modesta opinión, la investigación desarrollada a lo largo de este estudio: Innovación
y desempeño económico en la empresa valenciana, dirigido por el profesor Isidre March
(componente, asimismo, del CVI), contribuye de manera notable a lograr dicho objetivo, y nos
proveedeuninestimablematerialinéditoparaentenderlasrazonesrealesporlascualesnuestras
empresas abordan (o no) estrategias competitivas basadas en la innovación. Un análisis que era
necesario desde hace mucho tiempo, y que ahora resulta tan útil, como oportuno.
Sergio Gordillo
Socio Director – Improven
Si de alguna forma tengo que definir el presente trabajo lo haría a modo de colaboración natural y
fluida entre el mundo académico y el mundo empresarial. Natural aunque no todo lo habitual que
fuera deseable, pero para resolver esta cuestión ya estaba el Autor. Antes de trabajar con el Profesor
March tuve la suerte de conocer a Isidre. Un profesor singular y adelantado, que desde el primer
momento nos contagió con su entusiasmo y facilidad de trato. Aprovecho de nuevo para agradecer
su capacidad para alinear el rigor metodológico, con la flexibilidad aterrizada de las empresas, para
conseguir aportar más claridad al análisis de la huella de la innovación en la Comunidad Valenciana.
Para las empresas de la Comunidad Valenciana el posicionamiento en innovación ha sido
considerado como un bálsamo mágico con el que transformar la intuición en tendencia y las
perdidas en promesa de dividendos. Esto no es nuevo y muy común en el resto de España. Con el
poder transformador de la palabra, la innovación se ha empleado para proponer, justificar o alterar
decisiones estratégicas que conllevan importantes inversiones y retornos no siempre simétricos.
El concepto de innovación es tan sugerente como amplio y abarca desde aspectos más cercanos
sobre la inversión directa o la evolución del modelo de negocio, hasta los obstáculos para su
desarrollo y en sus vertientes más proyectadas que implica internacionalización. Como se podrá
comprobar, la innovación requiere unas circunstancias, soporte y acompañamiento para que el
resultado sea el deseable y la causa-efecto no es tan evidente.
Elestudioquetieneentresusmanosesantetodounanálisisobjetivoyestructuradodeevidencias
enunperiodolargoentre2007y2014.Alolargodelmismosedescomponenlosdatosyreordenan
con diversos enfoques, para interpretar el resultado de la apuesta por la innovación. Como
comprobará el lector, los datos desmitifican parte de las creencias que hemos ido incorporando
sobre las bondades de la innovación per se y nos muestra las variables de acompañamiento que
motivan un análisis crítico de nuestras posiciones y decisiones empresariales.
En Improven sabemos que la buena innovación se ha de construir sobre un audaz planteamiento
estratégico y una sólida estructura organizativa y de producción. En estos inciertos tiempos,
llenos de oportunidades, acelerar el proceso de cambio e innovación es una actitud empresarial
fundamental. Los datos obtenidos en este trabajo nos sugieren con claridad que la innovación
precisaunsoporteorganizativoyestratégicobiendefinidoquelaconviertaenmotordecrecimiento
y no en causa de su declive.
EsperoqueestelibroayudeamásPymesdenuestraComunidadaposicionarcabalmentesuestrategia
deinnovaciónyarodearsedelbuentalentotransformador,ensuapasionanteviajecomoorganización.

INNOVACIÓN Y DESEMPEÑO ECONÓMICO EN LAS EMPRESAS VALENCIANAS

Índice
1.INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................13
1.1 Presentación, justificación y oportunidad del tema. ...............................................................13
1.2. Objetivos del estudio...................................................................................................................14
1.3. Resultados esperados.................................................................................................................16
2.INNOVACIÓN EN EL TEJIDO PRODUCTIVO DE LA CV: INDICADORES GENERALES...........................17
2.1. Gasto regional en I+D..................................................................................................................17
2.2. Gasto empresarial en I+D...........................................................................................................17
2.3. Gasto en Innovación: Reparto sectorial....................................................................................20
2.4. Innovación y tamaño empresarial............................................................................................. 21
2.5. Sectores de alta tecnología........................................................................................................23
2.6. Cifra de negocio y ocupación alta tecnología ..........................................................................25
2.7. Resumen.......................................................................................................................................28
3. NOTAS METODOLÓGICAS......................................................................................................................31
3.1. Modelo 1: Desempeño empresarial...........................................................................................31
3.2. Modelo 2: Capacidad de innovación..........................................................................................32
3.3. Variables de control.....................................................................................................................38
3.4. Directrices en la Encuesta de Innovación................................................................................39
3.5. Ficha técnica - Datos...................................................................................................................41
3.6. Resumen.......................................................................................................................................42
4. ANALISIS DESCRIPTIVO........................................................................................................................45
4.1. Variables económicas..................................................................................................................47
4.1.1. Variación en Empleados y Facturación.............................................................................47
4.1.2. Variación en Productividad.................................................................................................50
4.1.3. Variación en Rentabilidad...................................................................................................52

4.2. Indicadores de Innovación.........................................................................................................54
4.2.1. Introducción de nuevos productos en el mercado nacional e internacional...............54
4.2.2. Modalidades de Innovación y Predisposición a Innovar...............................................55
4.2.3. Obstáculos a la innovación...............................................................................................57
4.2.4. Impacto de la Innovación ..................................................................................................58
4.2.5. Cooperación en innovación...............................................................................................58
4.2.6. Estrategias ante la innovación.........................................................................................59
4.2.7. Promedios Globales de Innovación...................................................................................60
4.3. Resumen.......................................................................................................................................63
5. RESULTADOS: INNOVACIÓN Y DESEMPEÑO........................................................................................67
5.1. Sector de actividad.......................................................................................................................68
5.1.1. Variables económicas.........................................................................................................68
5.1.2. Variables de control............................................................................................................74
5.1.3. Indicadores de Innovación................................................................................................76
5.1.4. Resumen..............................................................................................................................81
5.2. Tamaño empresarial....................................................................................................................83
5.2.2. Variables de control............................................................................................................88
5.2.3. Indicadores de Innovación................................................................................................89
5.2.4. Resumen..............................................................................................................................94
5.3. Empresas de Base Tecnológica..................................................................................................97
5.3.2. Variables de control..........................................................................................................101
5.3.3. Indicadores de Innovación..............................................................................................105
5.3.4. Resumen............................................................................................................................110
5.4. Antigüedad..................................................................................................................................112
5.4.1. Variables económicas.......................................................................................................112
5.4.4. Resumen............................................................................................................................ 121
5.5. Zona.............................................................................................................................................123
5.5.4. Resumen............................................................................................................................132
5.6. Web ............................................................................................................................................134

5.6.4. Resumen............................................................................................................................142
5.7. Exportación.................................................................................................................................145
5.7.2. Variables de control...........................................................................................................149
5.7.3. Indicadores de Innovación...............................................................................................149
5.7.4. Resumen.............................................................................................................................155
5.8. Empresas “Gacela” Valencianas: Crecimiento + Rentabilidad...............................................157
5.8.2. Variables control...............................................................................................................159
5.8.4. Resumen............................................................................................................................163
5.9. Variables Económicas Combinadas vs Indicadores de Innovación...................................166
5.9.1. Crecimiento combinado:..................................................................................................166
5.9.2. Coste Medio Empleados................................................................................................... 171
5.9.3. ROA.....................................................................................................................................174
5.9.4. Resumen............................................................................................................................178
5.10. Resumen relaciones entre variables.....................................................................................179
6. EMPRESAS CLE: EN CONCURSO, LIQUIDACIÓN O EXTINGUIDAS....................................................183
7. PERFIL EMPRESA VALENCIANA INNOVADORA..................................................................................185
8. CONCLUSIONES ..................................................................................................................................187
9. Índice de figuras y tablas...........................................................................................................193
10. BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................................199
sobre el autor.....................................................................................................................................201

IMPROVEN / UNIVERSITAT DE VALÈNCIA 13
1.INTRODUCCIÓN
1.1 Presentación, justificación y oportunidad del tema.
En una coyuntura compleja y un entorno cada vez más globalizado y competitivo como el actual,
la competitividad de las empresas depende en gran medida de factores de carácter intangible
como las capacidades tecnológicas, imagen/prestigio, capacidad directivo-gestora, gestión del
conocimiento, cualificación/motivación de los recursos humanos y ante todo, la capacidad de
innovación.
Para lograr un avance real en estos factores se requiere capacidad para reposicionarse hacia
segmentos de mercado más dinámicos y exigentes, abandonando progresivamente los
segmentos medio-bajos que están siendo penetrados por nuevos competidores procedentes de
países emergentes.
El presente estudio fija su atención exclusivamente en el tejido empresarial valenciano y
concretamente en cómo su comportamiento ante la innovación incide sobre su desempeño y
expectativas de crecimiento. Las debilidades que afectan desde hace tiempo a buena parte de
nuestro entramado empresarial se han intensificado desde la irrupción de la crisis actual en 2007,
lo cual ha desembocado en el cierre o la reducción de empleo en numerosas compañías. Esta
situación, unida a la debacle del modelo productivo fundamentado en la construcción, provocó
una recesión sin precedentes disparándose la tasa de paro valenciana desde el 8 % en 2007 al 25
% de 2013, para bajar ligeramente al 22 % en 2015.
Porotraparte,losbajosnivelesdeproductividad,entreun10-20%inferioresalpromedioespañoly
a las regiones más punteras, evidencian el sesgo del modelo productivo valenciano hacia sectores
tradicionales, maduros y poco productivos. Contrariamente a lo que habría sido deseable, este
estudio nos demostrará con datos irrefutables la debilidad de nuestro territorio en los sectores
de tecnología avanzada, más productivos y de mayor valor añadido. Veremos que la posición
valenciana en estos sectores, lejos de mejorar, ha empeorado desde el inicio de la crisis en 2007.
La novedad y oportunidad del tema tratado en este estudio quedan probadas por la escasez
de estudios acerca del impacto real de la innovación sobre el desempeño económico de las
empresas. En efecto, este estudio resulta pionero en España a la hora de identificar relaciones
estadísticamente significativas entre variables explicativas del comportamiento y estrategia de
innovaciónyvariablesdeterminantesdeldesempeñoempresarial,afindeconocerenquémedida
su comportamiento ante la innovación incide y afecta a su competitividad.
Acometer un diagnóstico exhaustivo sobre la innovación no es sólo novedoso sino ante todo

INNOVACIÓN Y DESEMPEÑO ECONÓMICO EN LA EMPRESA VALENCIANA14
relevante porque a partir de él se podrán derivar líneas estratégicas de acción en la CV más
ajustadas y apropiadas para potenciar la capacidad de innovación, elevar su efectividad e impacto
real sobre la competitividad de nuestro tejido productivo.
Tomar conciencia de las debilidades constituye el primer paso para atacarlas con efectividad.
Pero antes de embarcarse en un Programa de Acción para impulsar su competitividad, conviene
conocer la situación actual en la que se encuentra el tejido empresarial valenciano. Con tal fin
resulta imprescindible acometer un amplio diagnóstico sobre el comportamiento y expectativas
de las empresas valencianas ante la innovación en sentido amplio. Esta labor de diagnóstico
constituye el objetivo primordial de este estudio, cuyos resultados esperados servirán para tratar
de sensibilizar al empresariado valenciano sobre la importancia de incorporar comportamientos y
estrategias guiadas por la innovación y la adaptación al cambio, como factor clave para garantizar
su viabilidad y crecimiento futuro.
Consideramos que este estudio está llamado a convertirse en un Documento básico para la
ordenación de la estrategia de innovación valenciana.
1.2. Objetivos del estudio
El presente proyecto cuenta con dos objetivos primordiales:
1. Determinar la situación actual del tejido empresarial valenciano ante la innovación
en sentido amplio, a través de un riguroso diagnóstico sobre gestión de la Innovación
en la empresa valenciana. A modo de “radiografía” de la innovación en nuestro tejido
productivo.
2. Determinar la intensidad y el signo de las relaciones existentes entre el
posicionamiento ante la innovación y el desempeño o “performance” empresarial,
expresado por medio de indicadores básicos como el crecimiento en ventas, en
empleados, la productividad o la rentabilidad, entre otros factores.
Para cumplir con ambos objetivos se ha acometido un amplio estudio empírico con datos tanto
cuantitativos como cualitativos, del cual se deriva un profundo diagnóstico sobre la innovación en
la empresa valenciana.
Estamos convencidos de que los resultados y conclusiones contenidos en este informe suponen
un punto de partida relevante y riguroso para la formulación de directrices y líneas de acción
encaminadas a gestionar la innovación de forma efectiva, elevar la capacidad innovadora de
nuestras empresas, aumentar el rendimiento que obtienen de sus esfuerzos por innovar y definir
las estrategias competitivas y ante la innovación que más les convienen para situarse en la senda
del crecimiento, la rentabilidad y la competitividad internacional.
A continuación se define y acota el tema de estudio de una forma más precisa y concisa:
1. El “Interés del tema a analizar” radica en la importancia de la innovación empresarial
en el contexto actual y su impacto real sobre el desempeño y competitividad
empresarial.
2. El “Marco general del problema” se especifica por medio de la siguiente cuestión:
¿Son conscientes las empresas valencianas, de cualquier sector, de la importancia de
innovar? Nuestro punto de partida es el convencimiento de que muchas empresas

todavía desconocen que innovar es útil, rentable y en muchos casos, indispensable para
mantenerse y crecer.
3. Aislar e identificar bien el problema, más que sus síntomas: El problema a tratar
responde a la siguiente cuestión: ¿Qué orientación dan las empresas valencianas a la
innovación? ¿Qué rendimiento sacan a sus esfuerzos por innovar?.
4. Determinar la unidad de análisis: empresa individual.
5. Determinar las variables relevantes: Variables determinantes de la “performance”
empresarial. Variables sobre grado o intensidad de innovación, modalidades de
innovación y estrategia ante la innovación.
Enconsonanciaconlosobjetivosantesmencionados,elpresenteestudiodarespuestaaunaserie
de cuestiones fundamentales para analizar el posicionamiento ante la innovación del entramado
empresarial valenciano. Las principales cuestiones de investigación que el estudio trata de cubrir
adecuadamente son:
• ¿Qué colectivos y categorías empresariales han afrontado mejor la crisis económica?
• ¿Cómo se han comportado los ratios económico-empresariales de las empresas
valencianas, clasificadas en base a distintos criterios, durante el periodo 2007-2014?
• ¿En qué medida las decisiones de una empresa sobre “innovación” inciden sobre su
desempeño actual y futuro?
• ¿Es posible establecer relaciones robustas entre distintos comportamientos ante la
innovación y determinados factores explicativos de la “performance” de la empresa? En
caso afirmativo, ¿Cuáles son esas relaciones?
• ¿Sacan efectivamente provecho económico de la innovación los colectivos empresariales
a priori más abiertos a la innovación, como las Empresas de Base Tecnológica (EBTs)?
• ¿Crecen más las Empresas de Base Tecnológica que el resto de compañías valencianas?
• ¿El tamaño empresarial incide sobre la capacidad de innovación de las empresas?
En caso afirmativo, ¿qué colectivos son más innovadores en el contexto empresarial
valenciano, las PYMES o las grandes empresas?
• ¿Factores como la propensión exportadora, la ubicación o la antigüedad, o el
aprovechamiento del potencial de internet, tienen alguna incidencia en el potencial
innovador de las empresas?
• ¿Qué grado de penetración y efectividad competitiva tienen entre el empresariado
valenciano las distintas estrategias empresariales ante la innovación?
• ¿Cuál es la incidencia real de los posibles obstáculos a la innovación en las empresas
valencianas?
• ¿Exhiben un comportamiento diferenciado ante la innovación las compañías valencianas
manufactureras respecto a las de servicios y las comerciales?
• ¿Las empresas más abiertamente innovadoras efectivamente crecen más en términos
de facturación y empleo?
• ¿Qué perfil suele acompañar a las compañías más rentables y las más productivas?

1.3. Resultados esperados
Del presente estudio esperamos recabar un mejor conocimiento sobre el comportamiento de la
empresa valenciana ante la innovación y con ello sensibilizar con argumentos más sólidos al
tejido empresarial valenciano sobre sus carencias y necesidades en el ámbito de la innovación
empresarial, demostrando la vinculación entre la innovación y sus niveles de productividad y
competitividad general.
Elestudioestáestructuradoyredactadodeformaquesirvadebaseparaeldesarrollodeprogramas
deimpulsoalainnovaciónempresarial.Acontinuaciónseanticipanamododeejemploalgunosde
los resultados esperados de las propuestas y acciones que conformarán estos programas:
• Despertar y aprovechar la creatividad movilizando adecuadamente a los recursos
humanos.
• Aprender a innovar en cualquier ámbito de la empresa.
• Identificar las principales capacidades tecnológicas de la empresa y potenciarlas.
• Elaborar estrategias más pertinentes ante la innovación.
• Formación y contratación de gestores de la innovación.
• Vigilar e incorporar tempranamente las tecnologías más avanzadas.
• Proteger adecuadamente el patrimonio tecnológico propio.
• Gestionar más eficazmente el conocimiento y el aprendizaje organizativo.
• Idear nuevos productos y crear nuevos referentes para el mercado.
• Abrirse a nuevos segmentos de mercado e introducirse en nuevas líneas de negocio.
• Aprovechar el potencial de la cooperación con Centros Técnicos y Universidades.
• Abrir nuevas vías de comercialización y distribución anticipándose a la competencia.
• Convertir en oportunidad los continuos cambios en el entorno.
• Sacar más provecho a los programas de apoyo de las Administraciones públicas.

2.INNOVACIÓN EN EL TEJIDO PRODUCTIVO DE LA
CV: INDICADORES GENERALES
Este capítulo ilustra la situación del tejido productivo valenciano ante la innovación a partir de
indicadores de carácter oficial referidos a la totalidad del tejido empresarial, extraídos de fuentes
estadísticas oficiales.
Los principales indicadores oficiales de innovación a nivel regional, en comparación con los datos
nacionales, reflejan una situación de debilidad manifiesta del conjunto empresarial valenciano. El
informe COTEC 2015, basado en datos del INE, y las estadísticas regionales procedentes del IVE,
constituyen las fuentes básicas de donde hemos extraído estos indicadores a nivel general.
2.1. Gasto regional en I+D
El Gasto regional en I+D marca la pauta del potencial de un territorio ante la innovación. Siendo
el peso económico general de la CV en el total español de prácticamente un 10 %, el retraso en
innovaciónsemanifiestaatravésdelprincipalindicadormacroeconómicoenesteámbito,elGasto
en I+D respecto al PIB. Dicho indicador es del 1,02 % en la CV frente al 1,24 % del promedio español.
Envaloresabsolutos,representael7,7%deltotalespañol,porcentajequesehamantenidoestable
desde 2009.
El siguiente gráfico (ver gráfico 1) compara el comportamiento del gasto en I+D valenciano
respecto al PIB descrito anteriormente, frente al resto de regiones españolas.
2.2. Gasto empresarial en I+D:
Como desvela el gráfico 2 (ver gráfico 2), el peso del gasto empresarial en I+D en la CV representa
el 40,7 % del total, porcentaje estable desde 2009, frente al 53,2 % del promedio español. La
infradotación empresarial ante la innovación en la CV queda patente, con un gasto I+D empresarial
de tan sólo el 5,9 % del total español, frente al 9,7 % que alcanza el gasto en I+D ejecutado por el
sector público.

Gráfico 1. Gasto en I+D por comunidades autónomas en porcentaje del PIB regional en 2013.
(Entre paréntesis datos de 2012). PIB base 2010. Fuente: Informe COTEC, 2015, pp 23 y elaboración propia
Gráfico 2. Peso del gasto empresarial en I+D por comunidades autónomas (porcentaje sobre el total de cada región), 2013.
Fuente: Informe COTEC, 2015, pp 91.

Otro indicador de amplia difusión es el de Intensidad Innovadora, medido como (Gasto actividades
innovadoras / Cifra Negocios) X 100. El Gráfico 3 muestra la evolución comparativa de dicho
indicador para España y la Comunidad Valenciana, durante los años 2011-2014.
Gráfico 3. Evolución comparativa “Gasto actividades innovadoras/Cifra Negocios X 100” para España y la Comunidad Valenciana
(2011-2014)
Fuente: INE: Encuesta sobre Innovación en las Empresas, años 2011 a 2014 y elaboración propia.
El valor para la CV supone tan sólo algo más de la mitad del valor para España excepto el año 2013
en el que se produjo una inversión en I+D de gran volumen por parte de una gran empresa del
sector automoción. Dicho año supone una excepción dentro de la norma de valores claramente
inferiores al promedio nacional, y que retoma en 2014, con un valor de 0,52, nuevamente en la
línea de los años anteriores.
Por tanto, de este gráfico se infiere la sistemática menor inversión de nuestro tejido empresarial
en actividades innovadoras.
La inversión real en innovación en datos absolutos viene expresada por otro indicador disponible
en fuentes oficiales, el Gasto Total en Innovaciones Tecnológicas (GTIT), cuya evolución en la CV
aparece en la siguiente Tabla.
GTIT 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
CV 878 1.148 822 769 670 574 1.196
Tabla 1. Evolución Gasto Total en Innovaciones Tecnológicas (GTIT) en la CV
Fuente: IVE, años 2007 a 2013
La Tabla, con cifras expresadas en millones de Euros, refleja una tendencia decreciente durante
el periodo de crisis, con la excepción del último año disponible por el impacto de una inversión de
carácter extraordinario. Esta tendencia, aunque preocupante y claramente negativa, está alineada
con el comportamiento de dicha magnitud a nivel nacional.

Lacifratanelevadaen2013respondióensutotalidadalextraordinarioincrementoenlapartidade
“Adquisicióndemaquinaria,equipamiento,hardwareyedificios”porpartedeunaúnicacompañía,
la cual ascendió dicho año al 59 % del gasto total en Innovación Tecnológica, frente a un porcentaje
habitual en torno al 20-25 % del total.
2.3. Gasto en Innovación: Reparto sectorial
Anivelsectorial,elGastoenInnovacióndelaCVen2013registróunafuerteconcentraciónenunúnico
sector,eldeVehículosdeMotor,conel51,6%deltotal.LavalencianafuelaúnicaComunidadAutónoma
cuyo sector líder en innovación absorbió más del 50 % del total empresarial de Gasto en Innovación.
A gran distancia le siguió el sector “Servicios de I+D” con el 7,5 % y el “Sector Químico”, con el 5,7 % y
“Alimentación,bebidasytabaco”,conel3,2%.LagranpolarizacióndelGastoenInnovaciónenunúnico
sector productivo responde a una situación excepcional en dicho año. Un año antes, en 2012, el sector
de“Vehículosdemotor”quedófueradelalista,yfueronlosotrostreslosquelalideraron:“Serviciosde
I+D”conel16%,seguidoporelSectorQuímico(8,7%)yeldeAlimentación,BebidasyTabaco(6,9%).
Anivelespañol,ellíderenGastoenInnovacióneselsectordeVehículosdeMotorconel13,4%delgasto
total, seguido de cerca por los “Servicios de I+D” con el 12,1 %. Ya a más distancia aparecen el “Sector
Farmacéutico”(7,9%)yelde“ActividadesFinancierasySeguros”(7,3%).Otrosectordignodemención
es el de “Alimentación, Bebidas y Tabaco”, que con el 4,2 %, superó el peso alcanzado en la Comunidad
Valencianaen2013(3,2%)peronoen2012(6,9%).
Gráfico 4. Gasto en Innovación 2013: Comparativa entre España y la CV
Fuente: Fundación COTEC (2015), IVE (2015) y elaboración propia.
El número de grandes empresas es comparativamente inferior al del conjunto de España. Por ello,
no debe sorprender que ninguna empresa valenciana figure entre las primeras 20 españolas en
cuanto a volumen de Gasto en I+D (Informe COTEC, 2015, pp 105).

2.4. Innovación y tamaño empresarial
Comenzamos este apartado con un breve repaso a los principales datos que relacionan I+D e
innovación con el tamaño empresarial, a escala nacional.
En el Gráfico 5 desagregamos el gasto en I+D distinguiendo entre empresas grandes (más 250
trabajadores) y PYMES (menos de 250). Se observa que en el periodo 2008-2013 las grandes
empresas han incrementado su gasto en I+D un 5,87 %. No así las PYMES que han ido reduciendo
paulatinamente su gasto nada menos que un 43,12 %, comparado el 2013 con el 2008.
Este dato es muy revelador y negativo, y demuestra que el incipiente esfuerzo inversor en
innovación del segmento PYMEs se ha visto truncado por la crisis. Por el contrario, las grandes
empresas refuerzan su apuesta por la I+D lo que les reportará seguramente una mayor ventaja
competitiva.
Gráfico 5. Gasto total en I+D según número de empleados
Fuente: INE (2015) y elaboración propia. Datos: miles de Euros
Porcentaje Empresas innovadoras en la CV, respecto al total:
En este apartado se analiza la evolución que ha tenido el número de empresas innovadoras en la
CV, distinguiendo por tamaño empresarial.
El porcentaje de empresas innovadoras es muy superior en la categoría empresarial de más de
250 empleados, un 43,8 % en 2013, ligeramente por debajo del porcentaje en 2010 (45,6 %). El
número total de grandes empresas (> 250 empleados) con actividades innovadoras ha pasado
de 124 a 102, lo cual representa una caída del 17,7 %. El descenso en el grupo de PYMEs es más
acusado. Su porcentaje retrocede del 13,6 % en 2010 al 11 % en 2013, pasando de 2.428 empresas
en 2010 a 1.613 en 2013, un 33,5 % menos.

Gráfico 6. Empresas innovadoras respecto al total
Fuente: IVE (2015) y elaboración propia.
Intensidad de innovación (Gastos act. Innovadoras/Cifra de negocios) x 100)
Si el dato de porcentaje de empresas innovadoras era netamente negativo para las PYMEs en
comparación con las grandes, no sucede lo mismo con el ratio de Intensidad de innovación. Al
ponderar el gasto en actividades innovadoras por la cifra de negocios, el ratio cae a niveles por
debajo del 0,5 en el grupo de grandes empresas, hasta tocar suelo en 2012 con un valor de 0,22.
El salto en 2013 hasta 1,38 debe tomarse con cautela al deberse en gran parte a la inversión
extraordinariadeunaúnicacompañía.En2014latasaretornóasusvaloreshabituales,situándose
en el 0,64 %.
La elevada volatilidad que presenta el ratio en el grupo de grandes empresas viene ocasionada por
el reducido número de empresas que lo conforman, apenas 100.
En cambio, el grupo de PYMES mantiene el ratio estable en torno a 0,7. La variabilidad en este
conjunto empresarial es menor al contar con una población de más de 10.000 empresas.
Gráfico 7. Evolución de la intensidad de la innovación

Porcentaje delacifranegociosdebidaa“Bienesy/oserviciosquefueronnovedadenelmercado”
Este ratio informa acerca del impacto económico de las innovaciones introducidas en el año de
referencia y los dos posteriores, sobre la cifra de negocios del año.
Elporcentajedeventassemantieneentornoal3%,conaltibajos.Elvalorparaelgrupodegrandes
empresas supera al de PYMEs en todos los años excepto en 2012. No obstante, las diferencias no
son notables.
Gráfico 8. Evolución del impacto económico de las innovaciones
2.5. Sectores de alta tecnología
LaescasapresenciadelossectoresdealtatecnologíaenlaCVesunarealidadestructural.Eneste
apartado comprobaremos cómo, lejos de converger, el periodo de crisis de los últimos años ha
visto decrecer el peso de estos sectores.
El carácter tradicional de la estructura productiva de la CV se pone de manifiesto ante el escaso
peso que los sectores de alta tecnología en su conjunto adquieren en la región.
El Gráfico 9, extraído del informe COTEC 2015, revela valiosas conclusiones.
AnalizandoenprimerlugarelgrupodesectoresManufacturerosdeMediayAltaTecnología(MMAT),
observamos que su peso respecto al PIB es similar en la CV y en España. Un 3,06 % en la CV frente
al 2,46 % a nivel estatal.
Por su parte, el grupo de sectores Manufactureros de Alta Tecnología (MAT) representa tan sólo el
0,09 % del PIB en la Comunidad Valenciana, frente a un porcentaje del 0,72 % a nivel español. Estas
cifras evidencian la práctica inexistencia de estos sectores en la CV: Fabricación de productos
Farmacéuticos, Fabricación de productos informáticos, electrónicos y ópticos, Construcción
aeronáutica y espacial y su maquinaria.
Situación similar experimentan los sectores catalogados como Servicios de Alta Tecnología (SAT),
los cuales están muy concentrados en la región de Madrid. El promedio de 0,45 % en la CV es
claramente inferior al de Madrid, Cataluña, Navarra o País Vasco, pero similar al de regiones como

Andalucía, Asturias o Aragón. Por tanto, la debilidad de la CV en estos sectores SAT es real pero no
tan acusada como en el grupo de sectores MAT.
Amododeconclusión,laclasificaciónsectorialenfuncióndelniveltecnológicoempleadaporelINE
evidencia la posición rezagada de la CV en los sectores más intensivos en tecnología y asimismo,
más propensos a innovar. Son sectores vinculados al concepto de “nueva economía” y “nuevo
modelo productivo” en los que la debilidad de la CV es manifiesta con un punto de partida en estos
sectores muy bajo. El avance hacia un modelo productivo de mayor valor añadido no será posible
hasta que el peso de estos sectores aumente significativamente, algo que se presume realmente
complicado en el corto plazo. El avance en estas actividades requiere tiempo y una estrategia
proactiva y tenaz en varios frentes, desde el educativo al inversor.
Gráfico 9. Valor añadido por los sectores de media-alta y alta tecnología en las CC. AA. Como porcentaje de su PIB, 2013
(manufacturas) y 2012 (servicios)
Fuente: Informe COTEC, 2015, pp 41

2.6. Cifra de negocio y ocupación alta tecnología
EsteapartadoprofundizaenelpesoquelossectoresdemediayaltatecnologíadelaCVrepresentan
en el conjunto español, distinguiendo entre facturación y empleo. En conjunto, suponen un 7,7 %
de la ocupación y el 7 % de la facturación, cifras por debajo del peso económico de la CV en España
(prácticamente el 10 %).
La debilidad principal reside en los sectores calificados como Manufacturas de Alta Tecnología,
con una ocupación del 5 % y una facturación de tan sólo el 1,1 %, dato este último que revela unos
niveles de productividad del factor trabajo muy inferiores a los nacionales.
Gráfico 10. Sectores de media y alta tecnología
ElGráfico11muestralaevoluciónnegativaquelafacturacióndelossectoresdeAltaTecnologíaha
evidenciado en el periodo 2010-2012, únicos años con datos disponibles en el IVE.
Lejos de repuntar, la situación de la CV en estos sectores ha empeorado al retroceder su peso
dentro del conjunto español del 7,4 % al 7 % en tan sólo dos años. Las caídas son generalizadas en
los 3 sectores pero es más acusada en el sector más débil, el de Manufacturas de Alta Tecnología,
al pasar de un 2,5 % en 2010 a un testimonial 1,1 % dos años después. Ante este preocupante
deterioro las políticas para tratar de potenciar estos sectores no deben demorarse. El tan deseado
cambio de modelo productivo en la CV debe comenzar por priorizar la inversión y el surgimiento
y atracción de empresas en estos sectores. No se vislumbra otro camino para que su peso en el
conjunto español remonte de forma significativa.

Gráfico 11. Facturación sectores Media-Alta Tecnología 2010 vs 2012: % respecto al total español
Fuente: IVE (2015) y elaboración propia
Gráfico 12. Empleo en sectores high-tech en las regiones europeas
Fuente: Eurostat Regional Yearbook 2015. EUROSTAT (2015)

Empleo en sectores high-tech
El empleo en sectores high-tech en la CV se sitúa en torno al 2 %, por debajo del 3 % del conjunto
español.
El Gráfico 12 muestra el peso del empleo en sectores de alta tecnología en todas las regiones
europeas.LaCVsesitúaeneltramodel2-3%aunquemuycercadecaeraltramomásdesfavorable
de < 2 %. Las diferencias entre las regiones mediterráneas y las de centro y norte de Europa son
especialmente acusadas. Este indicador de empleo ratifica la posición de la CV en el furgón de cola
en cuanto a peso real de los sectores de alta tecnología, vinculados a tasas más altas de Valor
Añadido, mayores niveles de productividad y de empleo cualificado.
Dentro de las actividades de alta tecnología, un par de sectores emergentes acaparan buena parte
de la atención de los nuevos emprendedores valencianos. Se trata del sector de las APPS-internet-
marketing online y el sector de la Biotecnología, pero sólo este último dispone de datos oficiales
sobre su gasto en I+D.
Según INE (2015) las empresas valencianas sólo acapararon en 2014 el 26,4 % del gasto total
en I+D en biotecnología en la Comunidad Valenciana, frente al 73,6 % correspondiente a las
administracionespúblicasylasuniversidades.Envolumen,elgastoprivadosupuso33,6millones
de euros de un total de 127,2, cantidad que equivale al 8,8 % del total de España, lejos del 28,7 % de
Cataluña y del 26,4 % de Madrid y también por detrás de Andalucía (11,6 %).
Aligualqueenlamayoríadesectores,laparticipacióndelgastoempresarialvalenciano,un26,4%,
se sitúa también por detrás del promedio español, un 36,8 %. Por tanto, los datos de inversión en
I+D confirman que este sector en el que hay depositadas grandes esperanzas, tampoco destaca
en la CV frente al conjunto español, en gran parte debido a la menor inversión acometida por el
joven tejido empresarial.
Comercio exterior en sectores high-tech
Finalmente, nos detenemos a analizar los datos de comercio exterior referidos a los subsectores
que componen los sectores de alta tecnología, comparando la Comunidad Valenciana y España.
Como era de esperar, en su conjunto, el peso de la exportación valenciana en este conjunto de
sectores es sensiblemente inferior a la exportación global. Un 5,3 % frente al 9,3 % que supuso
la exportación valenciana respecto al total español en 2013, un dato afortunadamente obsoleto
porque desde entonces la recuperación de las exportaciones valencianas se ha consolidado y
2015 ha finalizado con un porcentaje del 11,3 % respecto al total nacional.
Dentro de este contexto de crecimiento en el terreno exportador valenciano, la desagregación por
sectores revela fortalezas y debilidades dignas de mención. En el lado de las fortalezas destaca
el sector Químico, que supera ampliamente el promedio valenciano para alcanzar un 13,7 % del
total español. También por encima se sitúa el Material electrónico. El tirón exportador de algunas
grandes empresas está seguramente detrás de la posición privilegiada que alcanzan estos
sectores.
En el lado opuesto destaca la práctica inexistencia del sector farmacéutico, así como el escaso
peso de sectores estratégicos como el de “Maquinaria y equipo mecánico” y el de “Construcción
aeronáutica y espacial”.

Gráfico 13. Exportaciones: % CV/España 2013
Fuente: IVE (2015) y elaboración propia
2.7. Resumen
En este capítulo descubrimos que las empresas valencianas deambulan con paso vacilante en el
terreno de la innovación. Veamos su posición en algunos indicadores básicos.
Comenzamos con el ratio “Gasto en I+D respecto al PIB”, ampliamente considerado como el
principal indicador para aproximarse al grado de innovación de un territorio, aunque cuenta con
detractores y no mide con total precisión la capacidad de innovación real.
En la CV este indicador se sitúa en el 1,02 % frente al 1,24 % del promedio español, un valor que
corrobora la posición rezagada de nuestro territorio en el ámbito de la innovación. El progresivo
acercamiento al promedio español de épocas anteriores se ha visto frenado a partir de 2009.
Pero el auténtico “talón de Aquiles “ y principal hándicap de la CV ante la innovación reside en el
escaso peso del Gasto empresarial en I+D, un 40,7 % del Gasto total en la CV frente al 53,2 % del
promedio español. En términos absolutos el peso del gasto empresarial valenciano en I+D es tan
sólo el 5,9 % del total español.
Elanálisisdelosdatosdisponiblesdescubreundatosorprendentecomoeslafuerteconcentración
en 2013 del Gasto en Innovación de la CV en un único sector, el de Vehículos de Motor, con el 51,6
% del total. Le siguen a gran distancia el sector “Servicios de I+D” con el 7,5 %, el “Sector Químico”,
con el 5,7 % y “Alimentación, bebidas y tabaco”, con el 3,2 %. La gran polarización del Gasto en
Innovación resulta por suerte anecdótica puesto que este sector un año antes ni siquiera aparece
entre los 4 sectores con mayor Gasto en Innovación.
Los datos oficiales para España muestran una fuerte correlación entre Gasto en Innovación y
tamaño empresarial, claramente a favor de las grandes empresas. Además, durante el periodo
de crisis 2008-2013 la brecha se ha agrandado, ampliando del 59,7 % al 73,4 % el porcentaje del
Gasto total en I+D que es acometido por el grupo de empresas grandes (> 250 empleados). Ya en

el ámbito de la CV, el patrón es similar, con las Grandes incrementando ligeramente su volumen
total de inversión en I+D, y las PYMEs reduciendo paulatinamente su gasto nada menos que un
43,12 %, comparando 2013 con 2008. De igual modo, el porcentaje de empresas calificadas como
innovadoras ha disminuido notoriamente de 2010 a 2013, siendo el descenso más acusado en la
categoría de PYMEs que en las Grandes.
La debilidad en los sectores de alta tecnología en la CV es una realidad estructural, sin avances en
losúltimosaños.Elprogresivodesmantelamientodelossectorestradicionalesqueseinicióenlos
años90nosehavistoreemplazadoporlaimplantacióndenuevasactividadesdealtatecnologíay
mayor valor añadido. Seguimos pues sin noticias de avances hacia un nuevo modelo productivo.
La posición valenciana rezagada se manifiesta ante todo en los sectores Manufactureros de Alta
Tecnología (MAT) con un peso del 5 % en ocupación y un exiguo 1,1, % en facturación respecto
al total español. Tampoco alcanzan el promedio estatal los Servicios de Alta Tecnología (SAT). El
contrapunto positivo viene de la mano de los sectores de Manufacturas de Media y Alta Tecnología,
con el sector Químico a la cabeza, los cuales representan en la CV un destacable 3,06 % del PIB, por
encima del 2,46 % a nivel estatal.
La cuota de la exportación valenciana en este conjunto de sectores de alta tecnología es
sensiblemente inferior al de la exportación global.
En conclusión, los datos oficiales más recientes ratifican el retraso de la CV en los sectores
vinculados al concepto de “nueva economía”, fundamentales para avanzar hacia un modelo
productivo más productivo, sostenible y generador de mayor valor añadido y empleo de calidad.

3. NOTAS METODOLÓGICAS
Este capítulo se dedica a describir la metodología empleada en este estudio, la cual es de carácter
empírico y cuantitativo.
Caberecordarqueelestudioproponelamedicióndelainnovaciónysuimpactosobreeldesempeño
empresarial. Para ello recurrimos a dos modelos de análisis y una serie de variables de control:
• Modelo 1. Desempeño empresarial: El primer modelo corresponde al análisis del
desempeño empresarial y está configurado por variables de carácter cuantitativo.
• Modelo 2. Capacidad de innovación: El segundo modelo tiene como finalidad analizar
la intensidad innovadora y el comportamiento ante la innovación y está conformada por
variables de carácter fundamentalmente cualitativo, cuya agregación dará lugar a una
serie de subindicadores e indicadores.
• Variables de control
3.1. Modelo 1: Desempeño empresarial
Tras examinar modelos y tipos de variables utilizados por otros estudios para la medición del
desempeñoempresarial,exponemosacontinuaciónlos2ejesylasvariablesqueintegrannuestro
modelo de medición de la competitividad empresarial.
• Eje 1. Sistema Productivo:
Las variables que forman esta primera dimensión aportan información cuantitativa
sobre la eficiencia en el consumo de inputs y la productividad del sistema productivo.
• Eje 2. Crecimiento, rentabilidad y tamaño empresarial:
Integrado por ratios básicos sobre la rentabilidad empresarial, además de datos sobre
ventas, empleados y crecimiento en ambas variables. Dentro de este eje consideramos
también las variables facturación último año y el número de empleados como las más
idóneas para determinar el tamaño empresarial.
En la Tabla 2 aparecen reflejadas todas las variables del modelo, así como su fórmula de cálculo, el
fenómeno que intenta medir y las unidades de medida.

Tabla 2. Variables del Modelo 1: desempeño empresarial
3.2. Modelo 2: Capacidad de innovación
El modelo 2 tiene como finalidad determinar la capacidad de innovación real de las empresas y
requirió generar una Encuesta de Innovación, cuyo hilo conductor ha sido el conocido Manual de
Oslo, publicado por la OCDE en su última versión de 2005.
El Manual de Oslo (2005) proporciona la metodología considerada oficial para generar las
encuestas dirigidas a las empresas, de una manera normalizada en todos los países. Con el uso
de las variables propuestas por el Manual se garantiza que los datos estadísticos obtenidos son
comparables internacionalmente. El Manual, que se ha convertido en la referencia básica a nivel
internacional en materia de innovación, distingue la innovación en cuatro ámbitos: producto,
proceso, mercadotecnia y organización. Los dos últimos representan una novedad respecto a
anteriores versiones del Manual que datan de los años 90.

En este estudio nos ceñimos a la definición oficial de innovación aportada por el Manual de Oslo,
según el cual la innovación se define como “la introducción de un nuevo, o significativamente
mejorado producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización, o de
un nuevo método organizativo en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de
trabajo o las relaciones exteriores”.
El modelo 2 se articula en torno a 4 bloques, integrados por un total de 64 ítems:
Bloque 1: Modalidades de innovación.
Este bloque comienza con una variable dedicada a calibrar la voluntad de introducir nuevos
productos al mercado y su alcance geográfico.
• Introducción de nuevos productos en los últimos 3 años según su novedad:
• Nuevos en el mercado nacional
• Nuevos en los mercados internacionales
A continuación se analiza el grado de implantación o predisposición a incorporar las distintas
modalidades de innovación, teniendo en cuenta que la frontera entre todas estas modalidades no
es siempre nítida.
Aparte de las 4 modalidades de innovación contempladas en el Manual de Oslo añadimos una
modalidad emergente: la innovación estratégica, que definimos como la habilidad de una empresa
para generar nuevo valor a través de la implantación de cambios significativos en aspectos
crucialesdesunegocio,comolossiguientes:Cómocompetimos,enquécompetimos,dónderadica
nuestro negocio, cómo seducimos a la Demanda, cómo llegamos al cliente, qué valor aportamos...
En la Tabla 3 se reflejan todos los ítems de la Encuesta así como los indicadores que los agrupan
por modalidades.
Bloque 2: Cooperación en innovación
Dentro del apartado que dedica a los vínculos en el proceso de innovación, el Manual de Oslo
proponeanalizarlacooperaciónenmateriadeinnovación,lacualdefinecomolacooperaciónactiva
con otras empresas o con establecimientos públicos de investigación para realizar actividades de
innovación.
En nuestro proyecto dedicamos un apartado del cuestionario a preguntar por la predisposición de
la empresa a cooperar con otros agentes para innovar.
En la Tabla 4 aparecen todos los ítems agrupados en dos Subindicadores de Cooperación.

Tabla 3. Ítems Bloque 1: Modalidades de Innovación
Tabla 4. Ítems Bloque 2:Cooperación en Innovación

Tabla 5. Ítems Bloque 3:Obstáculos e impacto de la Innovación
Bloque 3: Obstáculos e Impacto de la Innovación
En este bloque se pretende calibrar por una parte la incidencia de un conjunto de obstáculos a la
innovación ampliamente reconocidos y por otra, el impacto o efectos de las innovaciones sobre el
funcionamiento y expectativas de la empresa.

Obstáculos:
El capítulo 7 del Manual de Oslo está dedicado a los objetivos, obstáculos e impacto de la
innovación. Nuestro proyecto cubre estos dos últimos componentes.
El Manual reconoce que las actividades encaminadas a innovar pueden ser obstaculizadas por
diversos factores y detalla un amplio abanico de frenos, la mayoría de ellos contemplados en
nuestra encuesta de innovación.
Impacto:
Siguiendo la recomendación del Manual de Oslo nuestra encuesta también incorpora un bloque de
análisisdedicadoalosresultadosoefectosdelasinnovacionessobreelfuncionamientodelaempresa.
El Manual remarca la dificultad que entraña pedir mediciones cuantitativas de los efectos de las
innovaciones e incluso unas estimaciones por aproximación. También alerta que el impacto de las
innovacionesrecientespuedenohacersesentirduranteelperiododeejecucióndelaencuesta.
La Tabla 5 incluye todos los ítems referidos a Obstáculos e Impacto, agrupados por similitud en varios
Subindicadores.
Bloque 4: Estrategias empresariales ante la innovación
El último bloque está destinado a identificar la estrategia ante la innovación predominante en las
empresas integrantes del estudio.
El ámbito de las estrategias ante la innovación apenas está contemplado en el Manual de Oslo.
En las últimas dos décadas han proliferado las clasificaciones de estrategias empresariales, pero
en este proyecto nos decantamos por la más consolidada, la conocida clasificación de Freeman
(1974) sobre los comportamientos que las empresas pueden adoptar ante la innovación.
La Tabla agrupa las 8 estrategias de Freeman en dos categorías, ofensiva y defensiva.
Tabla 6. Bloque 4:Estrategias empresariales de Innovación
Los 4 bloques presentados son los que conforman el cuestionario del proyecto.

3.3. Variables de control
El Manual de Oslo propone clasificar las unidades de análisis en base a otros criterios adicionales.
Ennuestroestudioestoscriteriosdanlugaralasdenominadas“variablesdecontrol”,deindudable
valor y gran relevancia. Son las siguientes:
A). Variable de identificación sectorial y de actividad.
SECTOR: La totalidad de compañías de la muestra se clasifican en los siguientes 3 sectores:
• Manufacturero
• Servicios
• Comercial
B). Variable de identificación del tamaño.
TAMAÑO: Clasificamos la muestra en 4 tamaños:
• Microempresas
• Pequeñas empresas
• Medianas empresas
• Grandes empresas
C). Variable de identificación del grado de intensidad tecnológica
• EBT: compañías calificadas como Empresas de Base Tecnológica, por su pertenencia a
sectores de tecnología avanzada, su elevada intensidad en I+D y contrastada capacidad
para desarrollar avances tecnológicos e incorporarlos a su oferta de productos o
servicios.
• NO EBTS: El resto
D). Variable de ubicación de las empresas
ZONA: Clasificamos las muestra en 4 zonas
• Valencia-Ciudad
• Valencia- Área Metropolitana
• Valencia-Provincia
• Castellón-Alicante
E). Variable de juventud de las empresas.
ANTIGÜEDAD: Número de años transcurridos desde la fundación de la compañía:
• Recientes: Hasta 5 años
• Jóvenes: De 6 a 15 años

• Maduras: De 16 a 30 años
• Veteranas: Más de 30 años
F). Variable de intensidad de websites
WEB: Existencia y en su caso, grado de amplitud, nivel de uso y aprovechamiento de la web
corporativa, como instrumento para dar a conocer y promocionar la compañía y sus productos/
servicios. Con 3 opciones:
• Sin web
• Web básica
• Web avanzada y actualizada
G). Variable de intensidad en actividades de exportación
EXPORTACIÓN: Nivel de exportación
3 niveles:
• No exporta
• Exportación puntual
• Exportación regular
H). Variable combinada facturación y rentabilidad
EMPRESAS GACELA: conjunto de empresas de la muestra que combinan un crecimiento en
facturación por encima de la Mediana y una Rentabilidad también superior al punto medio.
Los apartados del capítulo 5 dedicado a los resultados del estudio se estructurarán en torno a
estas 8 variables.
3.4. Directrices en la Encuesta de Innovación:
El Manual de Oslo aporta una serie de valiosas directrices a la hora de plantear encuestas sobre
innovación empresarial y que en aras al rigor metodológico, nuestro estudio ha tratado de cumplir
al máximo:
1. Preguntar si las posibles innovaciones de producto introducidas durante el periodo
de observación fueron nuevas para el mercado o únicamente nuevas para la empresa.
Esta recomendación ha sido recogida en nuestro cuestionario del proyecto. A nivel de
mercado distinguimos entre mercado nacional y mercados internacionales.
2. Recoger todos los datos sobre innovación en el nivel organizativo donde se toman las
decisiones respecto a las actividades de innovación.
3. La unidad estadística primaria de análisis más idónea es la empresa. Así lo hemos
considerado en el presente proyecto.

4. El Manual de Oslo recomienda clasificar las empresas en los siguientes tramos, según
su número de empleados: A: 1 a 9, B: 10 a 49, C: 50 a 99, D: 100 a 249, E: de 250 a 499,
F: de 500 a 999, G: más de 1000.
Por la particular idiosincrasia del tejido empresarial valenciano, más sesgado hacia unidades de
menor tamaño, hemos acordado modificar y simplificar la clasificación por tamaños respecto a la
sugerida por el Manual de Oslo, quedando como sigue:
• Microempresa: de 1 a 9 empleados
• Pequeña: de 10 a 24 empleados
• Mediana: de 25 a 250 empleados
• Grande: Más de 250 empleados
No obstante, hemos introducido algunas excepciones a esta clasificación al tomar la “Facturación”
como variable mediadora del tamaño empresarial. Así, las compañías con menos de 10 empleados
peromásde3mill.Eurosdefacturaciónasciendenalnivelde“pequeñas”.Alasquesuperanlos10
mill. Euros sin alcanzar los 25 empleados son para nosotros “medianas”. Y las que superan los 50
mill. Euros son consideradas “grandes”, independientemente de su número de empleados.
El Manual de Oslo también ofrece algunas directrices y normas básicas a tener presente en
la concepción de cuestionarios definidos como encuesta sobre innovación, y que nuestro
cuestionario ha procurado respetar.
Las directrices formuladas por el Manual de Oslo y nuestra decisión respecto a ellas se sintetizan
en la siguiente Tabla.
Tabla 7. Directrices para Encuestas de Innovación

3.5. Ficha técnica - Datos
La base de datos final que sustenta el estudio está conformada por un total de 201 empresas
valencianas.
Eluniversoopoblaciónobjetivoestáconstituidoporlaprácticatotalidaddecompañíasvalencianas.
Se optó por un muestreo dirigido en lugar de uno estrictamente aleatorio, a fin de garantizar la
presencia de un número suficiente de cada modalidad o categoría empresarial.
Aunque el alcance territorial del proyecto es el conjunto de la Comunidad Valenciana, por motivos
de distancia, la presencia de compañías de las provincias de Castellón y Alicante es inferior a su
peso económico real dentro de la CV. El estudio contiene por tanto un sesgo a favor de compañías
ubicadas en la provincia de Valencia.
Las variables que conforman el “Modelo 1: Desempeño empresarial”, requieren de datos que
fueron recabados de la base de datos SABI, la cual contiene la información económico-financiera
completa de buena parte de las empresas españolas, depositada en los Registros Mercantiles. La
base SABI es considerada la más amplia, veraz y actualizada en el territorio español. También se
consultaron otras fuentes, principalmente las webs de las compañías que componen la muestra.
Loscriteriosqueelproyectohaimpuestoalahoradeconfigurarelcolectivodefinitivodeempresas
integrantes de la muestra, han sido:
• Estructura empresarial: únicamente forman parte de la muestra empresas legalmente
constituidas. Se ha excluido a autónomos.
• Compañías en activo en el momento actual. Este requisito ha obligado a dejar fuera
a un total de 33 compañías que estaban activas en 2011 y que en 2014 su situación
correspondía a alguna de las siguientes: en concurso, en liquidación, disueltas, o
extinguidas. Las hemos englobado en la categoría CLE.
• Localización de su actividad principal en territorio de la CV
• Excluir delegaciones exclusivamente comerciales o de representación de grandes
compañías
• Diversidad de sectores: Representantes de una amplia variedad de sectores y
actividades: manufactureras, comerciales, servicios. Con la condición de predominio del
sector manufacturero: Mínimo 50 % de compañías pertenecientes al sector industrial.
• Garantizar un número mínimo de 35 compañías calificables como Empresas de Base
Tecnológica, a fin de poder establecer relaciones y extraer resultados enfocados a esta
modalidad empresarial. Finalmente son 38 las EBTs incluidas en el estudio.
• Disponibilidad de sus datos económico-financieros en la base de datos SABI: Por suerte,
la base SABI es muy completa y han sido muy pocas las compañías finalmente excluidas
por no encontrarse sus datos recopilados en dicha Base.
• Empresas líderes: incluir varias compañías líderes valencianas, auténticos referentes
dentro de su sector de actividad.

Los diferentes bloques que componen la Encuesta de innovación fue contestada por las 201
empresas en base a una escala de valoración cualitativa de 3 puntos:
1. Nula o baja presencia
2. Posición media, o presencia moderada
3. Posición fuerte, o presencia significativa
Acabamos la sección reiterando que la muestra definitiva está integrada por un total de 201
compañías radicadas todas ellas en la Comunidad Valenciana.
Por motivos de confidencialidad, a lo largo del estudio la identidad de las empresas integrantes de
la muestra se mantendrá siempre en el anonimato.
3.6. Resumen
El estudio propone la medición de la innovación y su impacto sobre el desempeño empresarial.
Para ello recurrimos a una metodología de carácter empírico y cuantitativo, con dos modelos de
análisis y una serie de variables de control.
El Modelo 1, de desempeño empresarial, está constituido por dos ejes. El primero aporta
informacióncuantitativasobrelaeficienciaenelconsumodeinputsylaproductividaddelsistema
productivo. Las magnitudes y ratios que conforman el segundo eje informan sobre el crecimiento,
rentabilidad y tamaño empresarial. Los datos cubren el periodo 2007-2014.
El modelo 2 tiene como finalidad determinar la capacidad de innovación real de las empresas y
requirió generar una Encuesta de Innovación, cuyo hilo conductor ha sido el conocido Manual
de Oslo (2005), publicado por la OCDE y considerado referencia básica a nivel internacional en
materia de innovación.
El modelo consta de 4 bloques, integrados por un total de 64 items:
• Bloque 1: Modalidades de innovación
• Bloque 2: Cooperación en Innovación
• Bloque 3: Obstáculos e Impacto de la Innovación
• Bloque 4: Estrategias empresariales ante la Innovación
• Finalmente, un total de 8 variables de control, de indudable valor para el estudio,
completan el modelo:
• Sector
• Tamaño
• Carácter EBT (Empresa de Base Tecnológica)
• Zona
• Antigüedad

• Web
• Exportación
• Crecimiento + Rentabilidad
En aras al rigor metodológico, nuestro estudio cumple con las directrices que el Manual de Oslo
recomienda a la hora de plantear encuestas sobre innovación empresarial.
La base de datos final que sustenta el estudio está conformada por un total de 201 empresas
valencianas, a partir de un muestreo dirigido que garantiza la presencia de un número suficiente
de cada modalidad o categoría empresarial.
Aunque el alcance territorial del proyecto es el conjunto de la Comunidad Valenciana, el sesgo
hacia la provincia de Valencia es innegable, con el 86 % de las empresas que conforman la muestra
pertenecientes a esta provincia.
Por motivos de confidencialidad, en ningún momento se desvela la identidad de las empresas
integrantes de la muestra.

4. ANALISIS DESCRIPTIVO
Este capítulo contiene los resultados del estudio a nivel descriptivo. Comenzamos con el apartado
dedicado a presentar los resultados a nivel del conjunto de la muestra empresarial a estudio.
Los siguientes apartados analizarán el comportamiento de diversos colectivos de empresas
clasificadas en base a distintos criterios. La siguiente tabla muestra los principales datos
cuantitativos agrupados por variables.
La Tabla 8 ofrece una radiografía bastante completa sobre las características de las empresas que
conforman la muestra a estudio:
• La base incluye como categoría empresarial diferenciada a las Empresas de Base
Tecnológica. En total son 38 (el 18,9% del total) las EBTs que conforman la muestra.
Este porcentaje es superior al peso que esta modalidad empresarial tiene en el conjunto
del tejido empresarial valenciano. Su sobredimensión en la muestra se debe a la
necesidad de alcanzar un tamaño suficiente para extraer resultados y conclusiones
representativos de este colectivo empresarial considerado prioritario por su capacidad
para generar empleo cualificado y valor añadido.
• El segundo criterio de clasificación es la evolución en facturación y empleo. De aquí se
derivan cuatro grupos: el grupo óptimo es el formado por empresas que crecen tanto en
empleo como en facturación durante el periodo a estudio (2007-2014), con un total de
66 empresas (el 32,8 %). El grupo más desfavorecido está integrado por empresas que
decrecen tanto en ventas como en empleo, con un total de 70 empresas (un 34,8%). Los
dos grupos intermedios son más minoritarios. Las empresas que crecen en facturación
y decrecen en empleo suman 36 (el 17,9%). Finalmente, el grupo más minoritario es el
que contrae su productividad, integrado por empresas que incrementan el empleo pese a
disminuir su facturación (29 empresas, el 14,4 %).
• Acontinuaciónclasificamoslas201empresasen4tramosdetamaño.LasMedianasylas
Microempresassonlosgruposmásnumerosos(30,8%y28,9%respectivamente),mientras
quelasPequeñas,con41empresasylasGrandes,con40,sonlosgruposconmenorpeso.
Noobstante,sunúmeroessuficienteparaextraerconclusionesrepresentativas.
• El siguiente criterio es especialmente relevante porque clasifica las empresas en
3 grandes sectores de actividad. Tal como impusimos en nuestras condiciones de
partida, el sector manufacturero es ampliamente mayoritario, con el 61,2 % del total de
la muestra. Le sigue el Sector Servicios con el 27,4 % y finalmente el sector Comercial
con tan sólo 23 empresas (11,4%). Los resultados para este último grupo son menos
representativos de la población total y deberán tomarse con cautela.

VARIABLE NºEMPRESAS PORCENTAJE %
TOTAL 201 100
EMPRESA DE BASE TECNOLÓGICA (EBT)
EBTS 38 18,9
NO EBTS 163 81,1
CRECIMIENTO
DECRECIMIENTO FACTURACIÓN YEMPLEADOS 70 34,8
CRECIMIENTO FACTURACIÓN DECRECIMIENTO EMPLEADOS 36 17,9
DECRECIMIENTO FACTURACIÓN YCRECIMIENTO EMPLEADOS 29 14,4
CRECIMIENTO FACTURACIÓN YEMPLEADOS 66 32,8
TAMAÑO
MICRO 58 28,9
PEQUEÑA 41 20,4
MEDIANA 62 30,8
GRANDE 40 19,9
SECTOR
MANUFACTURERA 123 61,2
SERVICIOS 55 27,4
COMERCIAL 23 11,4
ANTIGÜEDAD
HASTA CINCO AÑOS 16 8,0
DE SEIS A QUINCE AÑOS 44 21,9
DE DIECISÉIS A TREINTA AÑOS 77 38,3
MAS DE TREINTA AÑOS 64 31,8
ZONA
VALENCIA - CIUDAD 47 23,4
VALENCIA - METROPOLITANA 65 32,4
VALENCIA - PROVINCIA 62 30,8
ALICANTE-CASTELLON 27 13,4
WEB
NO WEB O POCO AVANZADA 64 31,8
WEB AVANZADA 137 68,2
EXPORTACIÓN
BAJA EXPORTACIÓN 115 57,2
ALTA EXPORTACIÓN 86 42,8
ESTRATEGIA INNOVACIÓN
ESTRATEGIA INNOVADORA OFENSIVA 71 35,3
ESTRATEGIA INNOVADORA DEFENSIVA 130 64,7
Tabla 8. Datos cuantitativos por variables
• La antigüedad es otra variable típica de control que se incluye en todos los estudios. En
nuestra muestra hemos clasificado las empresas en 4 niveles según su antigüedad. Las
recientes son las creadas en los últimos 5 años (2010-2014) y son lógicamente el grupo
más minoritario, con 16 empresas. Los resultados para este grupo no son plenamente
representativos pero sí apuntan unas tendencias valiosas. El 21,9 % de la muestra tiene
entre 6 y 15 años. A continuación, el grupo de entre 16 y 30 años ya asciende al 38,3% y
finalmente, el grupo de empresas más veteranas, con más de 30 años, son el 31.8 % del
total.
• La zona de ubicación es el siguiente criterio de clasificación. Tal como se ha avanzado
anteriormente, reiteramos el sesgo hacia la ubicación en la provincia de Valencia y

la infrarrepresentación del tejido empresarial de Alicante y Castellón. Por ello, las
conclusiones relativas a este último grupo no las consideramos representativas. La
ciudad de Valencia alberga el 23,4 % del total, el área metropolitana de Valencia el 32,4 %
y el resto de la provincia de Valencia el 30,8 %. Por tanto, 174 empresas están localizadas
en la provincia de Valencia.
• El grado de digitalización, medido por la disponibilidad, grado de sofisticación y uso
de las Webs corporativas constituye el siguiente criterio de clasificación. Nuestros
datos ratifican la creciente preocupación empresarial por disponer de una web amplia
y completa que actúe de escaparate de la empresa y su oferta. En consecuencia, las
compañías sin web o con una web poco avanzada son minoritarias, un 31,8 % del total.
• Otro criterio de especial relevancia es el posicionamiento empresarial ante el comercio
exterior, distinguiendo entre empresas que no exportan nada o sólo puntualmente, y las
que exportan con regularidad. Estas últimas representan el 42,8 % de nuestra muestra.
• Finalmente, clasificamos las empresas en función de su estrategia ante la innovación,
distinguiendo en dos categorías: estrategias ofensivas y estrategias defensivas. Estas
últimas son las más arraigadas, con un 64,7 % de empresas que se decantan por ellas.
4.1. Variables económicas
La base de datos, con 201 empresas, tiene un tamaño suficiente a nivel estadístico. Por ello,
los resultados obtenidos son en gran medida extrapolables al conjunto del sector empresarial
valenciano. La representatividad es especialmente válida para la provincia de Valencia, de donde
proceden el 86 % de las empresas de la muestra.
En las variables de este bloque económico se emplearán dos medidas básicas, el promedio y la
mediana.Seseleccionaráunauotraenfuncióndelanaturalezadelosdatosyenalgunasvariables
se aportarán ambas.
En las series sujetas a mayor variabilidad, dispersión y con presencia de datos extremos, el
promedio puede estar distorsionado y en consecuencia, se recomienda recurrir a la Mediana, por
representar el valor que se sitúa exactamente en la mitad del conjunto de empresas.
4.1.1. Variación en Empleados y Facturación
El primer bloque del análisis descriptivo a nivel económico examina la evolución experimentada
en el número de empleados y en la facturación de las compañías durante el periodo a estudio:
2007-2014.
Comenzando por el número de empleados, la Mediana se mantiene prácticamente estable
entre 2011 y 2014, al pasar de 26 a 25. Estos datos confirman un mantenimiento en el tamaño
empresarial promedio durante el periodo 2011-2014.
El ratio “Crecimiento Empleados base 100” es el indicador clave para determinar un aumento o
caídadeempleorealenelconjuntodelasempresasaestudio.SeaportanlosvaloresdelaMediana
correspondientes a dos periodos: 2007-2011 y 2007-2014. El primero abarca el periodo final del

crecimiento e inicio de la recesión. El segundo comprende el periodo completo desde precrisis en
2007 hasta la incipiente salida de la recesión que apunta 2014.
El ratio con base 100 se mantiene estable para todos los periodos, el 2007-2011, 2011-2014 y
2007-2014. Debido a la dispersión de datos el promedio no es un buen indicador. La mediana se
mantiene en los 3 periodos en el valor 100, indicativo de un mantenimiento en los niveles de
empleo para el conjunto de la muestra.
Ante la poca representatividad del promedio y la Mediana, hemos optado por analizar la evolución
del empleo fijándonos en la variación en los puntos de corte de los cuartiles. Cada cuartil contiene
el 25 % del total de empresas de la muestra.
Gráfico 14. Variación empleo por periodos: Cuartiles
El punto de corte del segundo cuartil no es representativo ante el elevado número de empresas
con mantenimiento de empleo y por tanto tasa 100.
El periodo 2007-2014 es una combinación del 2007-2011 y 2011-2014 por lo que nuestro análisis
lo centraremos en ellos.
En ambos periodos el primer cuartil se fija en el valor 83,3. La diferencia significativa se observa
en el punto de corte del tercer cuartil. Mientras en 2007-2011 sube hasta 135,9, en el 2011-2014
cede bastante terreno hasta situarse en 111,8. Significa que en 2007-2011, un 25 % de empresas
consiguieron incrementar sus niveles de mayor crecimiento por encima del 36 %, mientras que
en el periodo 2011-2014 ese cuartil más expansivo en empleo comienza mucho antes, con tan
sólo un 11,8 % de crecimiento. De estos datos derivamos que el porcentaje de empresas con un
crecimiento de empleo significativo se redujo durante el periodo 2011-2014 .
Pasamos a analizar los datos relativos a los Ingresos de Explotación. La Mediana o valor medio se
situó en 2011 en 3,25 millones de Euros, para aumentar muy levemente hasta 3,40 millones de
Euros 3 años después.
Nos fijamos ahora en el ratio de variación de facturación con base 100 en 2007, tomando como
índice de referencia la Mediana, debido a la presencia de valores extremos que distorsionan
el promedio. Los valores se mantienen en torno a 100 entre 2007-2011 y entre 2011-2014.
Únicamente supera el 100 la Mediana para el periodo completo: 108,4.

Paracompletarelanálisisnosfijamosenlospuntosdecortedeloscuartiles,enespecialeltercero,
el que marca el porcentaje de empresas de mayor crecimiento.
Gráfico 15. Variación Facturación por periodos: cuartiles
Centrando de nuevo el análisis en los periodos 2007-2011 y 2011-2014, observamos que el primer
cuartil apenas registra diferencias, al situarse en torno al índice 75. Tampoco en el segundo, con
valores alrededor de 100, pero sí en el tercero, con un valor más elevado para el periodo 2007-
2011. Significa que el 25 % de las empresas lograron incrementar en más de un 52% su facturación
entre 2007 y 2011, mientras que el cuartil más expansivo en el periodo siguiente, de 2011 a 2014,
comenzó antes, a partir de un incremento del 26 %.
El periodo completo 2007-2014 registra el efecto combinado de los dos periodos, por lo que los
puntos de corte son más extremos.
Concluimos pues que en paralelo con lo sucedido con el empleo, la facturación de las empresas
de la muestra en su conjunto se ha mantenido estable a lo largo del periodo bajo análisis. Y que el
periodo 2011-2014 ha reportado una disminución significativa en el porcentaje de empresas con
un crecimiento en facturación elevado.
Tabla 9. Variación Empleo y Facturación por periodos
Procedemos a continuación a unificar ambos índices con el propósito de clasificar las empresas
de la muestra en función de su crecimiento combinado en facturación y empleo.

• Grupo 1: Compañías con índice de Facturación y empleo para el periodo 2007-2014 por
encima de la mediana. Compañías que “Crecen en empleo y facturación”. Un total de 67,
el 33,3 %.
• Grupo 2: Compañías con índice de Facturación por encima de la mediana pero índice de
Empleo por debajo, para el periodo 2007-2014. Compañías que “Crecen en facturación y
decrecen en empleo”. Un total de 36, el 17,9 %.
• Grupo 3: Compañías con índice de Facturación por debajo de la mediana pero índice
de Empleo por encima, para el periodo 2007-2014. Compañías que “Crecen en empleo y
decrecen en facturación”. Un total de 28, el 13,9 %.
• Grupo 4: Compañías con índice de Facturación y de Empleo en 2014 por debajo de
la mediana para el periodo 2007-2014. Compañías que “Decrecen en empleo y en
facturación”. Un total de 70, el 34,8 %.
4.1.2. Variación en Productividad
En este estudio la Productividad de las empresas la aproximamos por medio de dos variables:
• Coste empleados / ingresos de explotación. Variable tipo ratio
• Coste medio por empleado. Magnitud económica en Euros
Al tratarse de un ratio sujeto a una gran variabilidad, la primera la analizamos observando su valor
promedio y su Mediana. En cambio, el promedio es suficiente para examinar la evolución del Coste
medio por empleado. En ambos casos nos fijaremos en los datos para 2011 y 2014.
Aquí debemos puntualizar que la productividad varía de forma inversa a ambos indicadores. Una
reducciónenelratioCosteEmpleados/IngresosExplotaciónyunmenorCostemedioporempleado,
cabríainterpretarseaprioricomounincrementoenlosnivelesdeproductividaddelascompañías.No
obstante, se trata de un supuesto simplificador cuya validez es cuestionada por no pocos expertos,
quienesaboganporconectarvaloresmásaltosenlapartidadecostedelosempleados,conmayores
niveles de productividad y valor añadido. Esta interpretación adquiere sentido al comprobar que la
mayoría de actividades calificadas de alto valor añadido asignan una remuneración por encima de la
media a sus empleados. Estas actividades suelen compaginar valores más altos de Coste medio por
empleado, con valores más bajos del ratio Coste Empleados / Ingresos Explotación.
Portodoello,enesteestudiooptamosporasignarmayorValorañadidoalasempresasquecombinan
valoresmásbajosenelratioCosteEmpleado/IngresosExplotaciónconunCostemedioporempleado
más elevado. Nos decantamos por calificar al Factor humano como un activo y no como un coste.
Comenzando por el ratio “Coste Empleados / Ingresos de Explotación”, observamos que el promedio
sube de 29,92 a 32,92 durante el trienio 2011-2014, mientras que la Mediana se mantiene estable
en23,3.Estosdatosreflejanunmantenimientoenesteratioduranteeltrieniofinaldelarecesión.El
costetotaldelosempleadosseaproximaaunterciodelosingresosdeexplotación,enelconjuntode
las empresas de la muestra.
Nos fijamos ahora en el valor registrado por la variable “Coste medio por empleado”, expresada
en Euros. Este índice es considerado un indicador fiable de la remuneración obtenida por los
trabajadores, si bien siempre resulta superior al salario medio de un territorio. Su promedio ha

subido ligeramente desde 31.860 Euros en 2011 a 32.370 Euros en 2014, lo cual representa un
incremento casi imperceptible en 3 años. Tal como era previsible, estos valores superan en un 50
% el salario medio percibido en la Comunidad Valenciana, situado en unos 20.000 Euros, inferior en
un 10 % al promedio español.
Este valor, tomado de forma aislada, refleja en sí mismo un mantenimiento del coste del factor
trabajo. Valores más altos de esta magnitud suelen se propios de actividades con un mayor Valor
Añadido y márgenes de beneficios por lo que a priori deben interpretarse como un dato positivo
vinculadoaunamayorcapacidadparacompetirvíadiferenciación,innovaciónycalidad.Asimismo,
un Coste medio por Empleado superior a la media suele obedecer a unos niveles más altos de
cualificación del factor humano.
Con el propósito de afinar más el análisis hemos procedido a obtener unos índices combinados,
construidos de la siguiente forma:
• Índice combinado de “Coste Empleados / Ingresos de Explotación”: Combina la posición
por encima o por debajo de la Mediana, con la variación (incremento o reducción)
experimentada por el índice entre 2011 y 2014. De esta forma se configuran 4 grupos de
empresas:
1. Compañías con ratio superior a la mediana y sube: 58. Convenimos en denominar
a estas empresas “Alto coste laboral que aumenta””
2. Compañías con ratio superior a la mediana y baja: 53. Las denominamos “Alto
coste laboral que baja”
3. Compañías con un ratio inferior a la mediana y sube: 34. Las denominamos “Bajo
coste laboral que sube”
4. Compañías con un ratio inferior a la mediana y baja: 47. Las denominamos “Bajo
coste laboral que baja”.
• Índice combinado de “Coste medio por empleado”: Combina la posición por encima o
por debajo del promedio, con la variación (incremento o reducción) experimentada por la
magnitud entre 2011 y 2014. De esta forma surgen 4 grupos de empresas:
1. Compañías con valor superior al promedio y sube: 57. Convenimos en denominar
a estas empresas “Factor humano cualificado de remuneración creciente”
2. Compañías con valor superior al promedio y baja: 38. Las denominamos “Factor
humano cualificado de remuneración decreciente”
3. Compañías con valor inferior al promedio y sube: 42. Las denominamos “Factor
humano poco cualificado de remuneración creciente”
4. Compañías con valor inferior al promedio y baja: 61. Las denominamos “Factor
humano poco cualificado de remuneración decreciente”
Del análisis de estos índices combinados concluimos que el grupo de empresas mejor posicionadas
(grupo1)yelgrupodepeorposicionadas(grupo4),aglutinanunnúmerosimilardeempresas,entre
57 y 61, representando entre el 28 % y el 31 % de la muestra total. Los grupos intermedios son algo
menos numerosos.
Posteriormente focalizaremos algunos análisis en los grupos de mayor eficiencia en productividad
y coste laboral.

4.1.3. Variación en Rentabilidad
En este estudio la Rentabilidad empresarial la medimos a través de los dos ratios más extendidos,
el ROA (Return on Assets) y el Profit per Employee (beneficios por empleado). Para estar más
seguros de la representatividad de los datos, en ambos recurrimos al promedio y la Mediana.
Comenzando por el ROA, anotamos entre 2011 y 2014 una ligera subida de la Mediana de 1,72 a
1,93.Setratadeunrepuntecontenidoquedenotaunatímidamejoraenelrendimientoempresarial.
Paralelamente, el valor del ratio “Profit per Employee” también mejora levemente, al pasar su
Mediana de 2 a 2,22.
Queremos detectar cuántas empresas valencianas mejoran realmente sus índices de rentabilidad.
Paraello,yaligualqueenlasecciónanterior,procedemosaobteneruníndicecombinado,estavez
referido exclusivamente al Profit per Employee.
• Índice combinado de “Profit per Employee”: Combina la posición por encima o por
debajo del promedio, con la variación (incremento o reducción) experimentada por la
magnitud entre 2011 y 2014. De esta forma surgen 4 grupos de empresas:
1. Compañías con ratio superior a la mediana y sube: 64. Convenimos en denominar
a estas empresas “Rentables que mejoran”
2. Compañías con ratio superior a la mediana y baja: 37. Las denominamos
“Rentables que empeoran”
3. Compañías con un ratio inferior a la mediana y sube: 30. Las denominamos “No
rentables que mejoran”
4. Compañías con un ratio inferior a la mediana y baja: 70. Las denominamos “No
rentables que empeoran”.
Se aprecia un predominio del grupo peor posicionado, “No rentables que empeoran”, que supone
el 34,8 % del total. El segundo lugar lo ocupa el grupo mejor posicionado “Rentables que mejoran”
con el 31,8 % del total.
Posteriormente centraremos algunos análisis en estos dos grupos, los de mayor y menor nivel de
rentabilidad.
A la vista de los apartados de Productividad y Rentabilidad concluimos que el periodo final de la
recesióneconómicahasidotestigodeunasuavecaídaenfacturaciónyempleo,unmantenimiento
en la productividad del factor trabajo y una ligera mejora en las tasas de rentabilidad de las
empresas valencianas. El estancamiento o ligero aumento de los costes laborales no ha sido óbice
para experimentar una leve recuperación en los niveles de rentabilidad.

Tabla 10. Promedios variables económicas
VARIABLE MERCADO NACIONAL MERCADO INTERNACIONAL
NºEMPRESAS PORCENTAJE %NºEMPRESAS PORCENTAJE %
TOTAL 74 36,81 54 26,86
EMPRESA DE BASE TECNOLÓGICA (EBT)
EBTS 20 52,63 14 36,84
NO EBTS 54 33,12 40 24,5
CRECIMIENTO
DECRECIMIENTO FACTURACIÓN YEMPLEADOS 24 34,28 18 25,71
CRECIMIENTO FACTURACIÓN DECRECIMIENTO EMPLEADOS 14 38,88 11 30,55
DECRECIMIENTO FACTURACIÓN YCRECIMIENTO EMPLEADOS 13 44,83 10 34,48
CRECIMIENTO FACTURACIÓN YEMPLEADOS 23 34,85 15 22,72
TAMAÑO
MICRO 15 25,86 11 18,96
PEQUEÑA 16 39,02 10 24,39
MEDIANA 28 45,16 22 35,48
GRANDE 15 37,5 11 27,5
SECTOR
MANUFACTURERA 43 34,95 35 28,45
SERVICIOS 22 40 11 20
COMERCIAL 9 39,13 8 34,78
ANTIGÜEDAD
HASTA CINCO AÑOS 7 43,75 6 37,5
DE SEIS A QUINCE AÑOS 14 31,81 12 27,27
DE DIECISÉIS A TREINTA AÑOS 29 37,66 18 23,37
MAS DE TREINTA AÑOS 24 37,5 18 28,12
ZONA
VALENCIA - CIUDAD 20 42,55 11 23,4
VALENCIA - METROPOLITANA 22 33,84 18 27,69
VALENCIA - PROVINCIA 21 33,87 15 24,19
ALICANTE-CASTELLON 11 40,74 10 37,03
WEB
NO WEB O POCO AVANZADA 17 26,56 14 21,87
WEB AVANZADA 57 41,6 40 29,19
EXPORTACIÓN
BAJA EXPORTACIÓN 31 26,95 18 15,65
ALTA EXPORTACIÓN 43 50 36 41,86
ESTRATEGIA INNOVACIÓN
ESTRATEGIA INNOVADORA OFENSIVA 16 22,53 14 19,72
ESTRATEGIA INNOVADORA DEFENSIVA 58 44,61 40 30,77
TOTAL 74 36,81 54 26,86
Tabla 11. Porcentaje de empresas por categoría que introducen nuevos productos en el mercado

Innovación y desempeño empresarial en la Comunitat Valenciana

Innovación y desempeño empresarial en la Comunitat Valenciana

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (16)

Semelhante a Innovación y desempeño empresarial en la Comunitat Valenciana

Semelhante a Innovación y desempeño empresarial en la Comunitat Valenciana (20)

Mais de Improven

Mais de Improven (7)

Último

Último (20)

Innovación y desempeño empresarial en la Comunitat Valenciana