El documento describe la corriente filosófica del empirismo. Explica que según esta corriente, todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial. Detalla los principales métodos empíricos como el inductivo, hipotético-deductivo y deductivo. Finalmente, discute cómo el método empírico se ha aplicado en campos como la educación y cuáles ciencias son consideradas empíricas.

1. Grupo Educativo PC2000
Física
Método
Empírico
Ing. Rene Soltero Zarazúa
1

2. 1.- Introducción
A través de la Historia se han desarrollado diversas teorías filosóficas
que han intentado explicar en qué consiste el conocimiento,
cómo conocemos y cuándo nuestro conocimiento es válido.
Según dónde se haya situado el origen del conocimiento humano, la facultad
que se ha valorado como más fiable, las distintas teorías filosóficas
que se han desarrollado se pueden clasificar en tres corrientes
1. El Racionalismo
2. El Empirismo
3. El Criticismo
Interesa en esta presentación referirse someramente a la segunda
corriente filosófica, vale decir El Empirismo. Abordaremos algo de
historia, pero sobre todo, en qué consiste dicha corriente, pero del
punto de vista de la Ciencia.
2

3. 2.- Algo de Historia
Los autores empiristas más importantes de la
historia son:
1.- Filosofía antigua: Aristóteles (384-322 a.C.)
2.- Filosofía moderna:
2.0.- F. Bacon
2.1.- J. Locke (1632-1704)
2.2.- G. Berkeley (1685-1753)
2.3.- D. Hume (1711-1776)
3.- Filosofía Contemporánea
3.1 El Positivismo de A. Compte (1789-1857) y
3.2 Los Filósofos neo positivistas en el Siglo XX
3

4. 3.- ¿Qué es Empirismo?
Doctrina que afirma que todo
conocimiento se basa en la experiencia,
experimentos, contrastaciones, en definitiva,
en el conocimiento de la realidad externa,
sensible, material, cuantificable y
matematisable. Mientras que niega la
posibilidad de ideas espontáneas o del
pensamiento a priori.
4

5. 4.- Origen del
Conocimiento Empírico
 Según estos autores, cuando nacemos,
nuestra mente es como una página
en blanco que se va rellenando con
los datos que obtenemos a través de
los sentidos. Por lo tanto niegan
cualquier tipo de conocimiento o
principio innato.
5

6. 5.- El Objeto de la
Ciencia Empírica
Leyes
Conocimientos Universales
Comportamientos Universales que
traspasan el espacio y el tiempo.
6

7. 6.- Proceso Empírico
Ensayo y error
Contrastación
Autocrítica
(Ver métodos Empíricos)
7

8. 7.- Criterio de Verdad y
Ciencias Ejemplares
 Se acepta como verdadera toda afirmación
que puede ser contrastada con la realidad.
 Las ciencias empíricas ejemplares son: La
física, la química, la biología
 Nota: sólo algunas partes de las ciencias
humanas, tienen carácter empírico, otras parte
de ellas son cualitativas o críticas.
 La matemáticas y la lógica son ciencias
formales.
8

9. 8.- Métodos Empíricos
1. Inductivo
2. Hipotético-Deductivo
3. Deductivo
9

10. 8.1.- El Método
Inductivo
Existe la creencia de que lo que hacen los científicos es,
más o menos, lo siguiente: observan “hechos”, y partir de
ellos “sacan” leyes. Tal ley recibe el nombre de inducción, la
cual no parece ser sino una especie de generalización. Más en
detalle, el método inductivo tendría las siguientes etapas:
1. Observar y Registrar los HECHOS
2. Comparar y clasificar los hechos
3. Deducir las CONSECUENCIAS
10

11. 8.2.- El Método
Hipotético-Deductivo
El método es, pues, aparentemente sencillo
1. Punto de partida, descubrimiento de un
PROBLEMA
2. Intento de solución mediante la invención de una
HIPÓTESIS
3. Deducción de las CONSECUENCIAS de la hipótesis
(normalmente, predicciones empíricas)
4. CONTRASTACIÓN de la hipótesis
5. CONFIRMACIÓN
11

12. 8.3.- El Método
Deductivo
La deducción es un razonamiento que permite
derivar de una o varias proposiciones dadas
(llamadas «premisas»), otra proposición (llamada
«conclusión») que es su consecuencia lógica
necesaria. Generalmente —pero no siempre, como
en la deducción matemática— la deducción procede
de lo general a lo particular, por lo cual puede
decirse —con ciertas reservas— que se trata de un
procedimiento opuesto a la inducción.
12

13. 8.4.- Cuadro Resumen de
Métodos Empíricos
13

14. 9.- Consideraciones
Reflexiones
Problemas
Respuestas
14

15. 9.1.- Reflexiones
1.- ¿Qué nos «dicen» acerca del sol: a) la
sabiduría «popular», b) las poesías, c)
nuestros ojos (percepción), y d) la
ciencia? ¿Cuál de ellas se basan en datos?
¿Cuál de todas estas alternativas obedece
a una mirada empírica?
2.- ¿Nos da el conocimiento empírico un
cuadro que sea copia fiel de la realidad?
15

16. 9.2.- El Problema
— Las leyes científicas se basan en la observación de los hechos. Así,
«todos los cuervos son negros» es una afirmación confirmada
porque sólo se conocen cuervos «negros».
— Bien. Pero no parece que se deba excluir la posibilidad de encontrar
un cuervo «no negro».
— De acuerdo. Pero entonces se podría decir que «la excepción
confirma la regla».
— ¿Usted cree? Si fuera así cuántas más excepciones, mayor
confirmación de la regla. Con lo cual, se llegaría al absurdo de que
cuantos más cuervos no negros encontráramos, con mayor
seguridad podría decirse que «todos los cuervos son negros»,.. ¿Qué
tiene que decirme a esto?
(Cómo continuaría el diálogo? Debe aclararse el concepto de
«excepción»).
16

17. 9.3.- Respuesta a la Reflexión y
al Problema
El conocimiento científico no invalida el
conocimiento ordinario del mundo. Únicamente lo
mejora y lo completa. Por ejemplo, la mesa sobre la
que reposa este libro parece dura, sólida y compacta:
no hay manera de verla o sentirla de otro modo; pero
la ciencia «parece verla» de otro modo. Arthur
Eddington escribió al respecto un famoso pasaje en
el que diferencia la mesa «familiar» y la mesa «del
científico»:
17

18. «Con una de ellas estoy familiarizado desde mis primeros años. Tiene
extensión, relativamente permanente, tiene color, fundamentalmente es
substancial. La mesa nº. 2 es mi mesa científica. Más que nada, es vacío.
Diseminadas aquí y allá en ese vacío hay numerosas cargas eléctricas
precipitándose a gran velocidad, pero todo su volumen representa menos
de una billonésima del volumen de la mesa misma, Sin embargo, La mesa
sostiene el papel en que escribo de un modo tan satisfactorio como la
mesa n.° 1; porque cuando dejo el papel sobre ella, las pequeñas partículas
eléctricas, con su temeraria velocidad, siguen actuando por debajo, de tal
modo que el papel se mantiene como suspendido en el aire a un nivel casi
constante. Hay una enorme diferencia entre que el papel que tengo delante
esté posado como sobre un enjambre de moscas, y que se sostenga
porque debajo haya una substancia, dado que la naturaleza intrínseca de la
substancia es ocupar espacio con exclusión de cualquier otra.» (A.
EDDINGTON, La naturaleza del mundo físico. Buenos Aires,
Sudamericana, 1952. Cit. O, G. Hempel, Filosofía de la ciencia natural.
Madrid, Alianza, 1978, pp. 117-118)
18

19. Sólo existe, en la realidad, una mesa: la cosa que
llamamos «mesa», conocida por nosotros mediante
una actividad que se llama percepción. La percepción
es nuestra forma humana de conocer las cosas (la
podemos llamar también «conocimiento ordinario» o
«experiencia»): no es un conocimiento engañoso,
pero es imperfecto, y puede estar acompañada por
prejuicios y falsas creencias. La ciencia presupone
este conocimiento ordinario e intenta mejorarlo, a
través de teorías que explican la realidad y su
apariencia.
19

20. La ciencia trabaja sobre lo que nos dice la experiencia.
Pretende, en primer lugar, corregir sus deficiencias gracias a
una observación más exacta mediante un instrumental
adecuado (por ejemplo, la madera de la mesa puede ser
observada mediante un microscopio). Pero, sobre todo,
intenta dar una explicación de los fenómenos observados,
elaborando teorías, las cuales, además, eliminarán muchos de
los prejuicios que puedan haberse infiltrado en el
conocimiento ordinario (por ejemplo, respecto a una supuesta
homogeneidad de la materia). Algunas de estas teorías — en
concreto, teorías fisiológicas y psicológicas — intentarán,
además, explicar el modo como percibimos las cosas, pero
ellas todas deben ser contrastadas con la experiencia
20

21. La ciencia, pues, está formada principalmente por
«teorías», las cuales: 1) pretenden explicar el mundo de la
experiencia y la experiencia misma, y 2) no pueden, por ello,
estar en contradicción con la experiencia. Como dice Einstein:
«El conjunto de la ciencia es, tan sólo, un refinamiento del
conocimiento de cada día. Comienza con la experiencia y
desemboca en ella». Sin embargo, las teorías científicas (y
muchos de los conceptos científicos) no se «sacan» de la
experiencia: son, como dice el mismo Einstein, «libre
invención del intelecto humano», pero deben poder
conectarse finalmente con la experiencia. (Cfr. A. Einstein,
Contribuciones a la ciencia, Madrid, Orbis, col. Muy
Interesante, 1986, p. 58 ss., 77 ss.)
21

22. 10.- Críticas al Método
Empírico
Ahora, respecto a la validez del conocimiento
así alcanzado Hume, que es el más escéptico de
todos afirma que nunca es universal ni necesario
sino que queda reducido a una simple creencia
basada en el hábito o la costumbre. De nuestras
leyes obtenidas por inducción tenemos la esperanza
de que lo que hasta ahora ha sido así siga siendo así,
pero nunca nos ofrece una certeza para el futuro
porque nada hace imposible pensar lo contrario. Por
ejemplo que mañana el sol no salga.
22

23. 11.- Aplicación del Método
Empírico en el Campo de la
Educación
 Tamaño adecuado del aula para el curso
 Nivel de luminosidad y acústica para las aulas
 Suficiente mobiliario en relación a la cantidad de alumnos
por curso
 Alimentación nutritiva
 Cantidad de docentes existentes en los establecimientos
cubran las necesidades dependiendo de la cantidad de
estudiantes
 Horas promedio de clases por estudiante
 Horario de Estudio
 Laboratorios por Colegio
23

24. 12.- No todas las
ciencias son Empíricas
Hay ensayos de clasificación de las ciencias ya desde la época de Platón, y
sobre todo en el siglo XIX a partir de Comte. Actualmente, una clasificación
como la que sigue es aceptada por la mayoría de los autores, sólo con
pequeñas variaciones:
24

25.  La distinción entre ciencias formales y empíricas
es clara: las ciencias formales (lógica y matemática)
no se ocupan de hechos, por o cual no dan
información acerca de la realidad; tratan únicamente
sobre entes formales, es decir, construcciones ideales
de la mente; la verdad de sus enunciados requiere
sólo la coherencia lógica, no la contrastación
empírica (experimental) con la realidad. Las ciencias
empíricas (que tratan acerca de hechos observables)
tienen caracteres opuestos.
25

26. La lógica estudia las leyes y normas del pensar para que,
acomodándose a ellas en su funcionamiento, alcance la
manera segura y fácil la verdad. Pero hay que entender por
verdad, no la correspondencia de lo que pensamos con la
realidad, sino la verdad en sentido lógico, que equivale a
rectitud. Si tenemos un silogismo en el que se diga:
“toda piedra es hombre; es así que todo ángel
es piedra; luego todo ángel es hombre”
Deberemos decir que en él hay verdad lógica (…) sin
embargo, no hay “verdad material”
26

27.  La distinción entre ciencias naturales y ciencias
humanas —también llamadas «culturales» o
«sociales»— es menos clara. Algunos autores en
especial los neopositivistas, pretendieron crear una
«ciencia unificada»; es decir, reducir todas las ciencias
a una sola, tomando como modelo la física —de ahí
que esta concepción de la ciencia reciba el nombre de
«fisicalismo»—. Pero tal intento parece haber
fracasado: no hay una sola ciencia, sino ciencias
diversas, las cuales se diferencian claramente entre sí
por sus lenguajes, métodos, etc.
27

28. Resumen
 El conocimiento tiene su origen en la experiencia
sensible, sólo es válido cuando proviene de los
sentidos. El papel de la razón es importante
pero hay que evitar sus abusos y
especulaciones: Para trabajar correctamente
siempre lo ha de hacer partiendo de los datos
recogidos en la experiencia y debe ser
confirmada por esto.
28

29.  Aunque los diversos autores exponen diversas variantes,
el método que utilizan para desarrollar el conocimiento
acerca de la realidad es el método inductivo: Partimos
de la observación a través de la experiencia de la
repetición de un fenómeno en la naturaleza
(regularidad) para a partir de esos casos generalizar
y proponer una ley de carácter universal que los
recoge y resume. Por ejemplo, cada día vemos salir el
sol, y ese fenómeno se repite de forma regular,
generalizamos y afirmamos de universal
“El sol sale cada día”.
29

30. Bibliografía
 Tejedor, César, (1984), Introducción a la Filosofía,
Madrid, España, Ediciones SM – Madrid (Edición
Actualizada)
30