Este artículo analiza las concepciones de la ciencia propuestas por filósofos como Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend. Resalta que Lakatos culmina el giro historicista iniciado por Kuhn al señalar que las teorías son sustituidas por otras rivales, no solo por observaciones. También examina las visiones de Heidegger sobre la ciencia como actividad humana, y compara la fenomenología de Husserl con el racionalismo crítico de Popper, encontrando compatibilidades en su rechazo al positivismo pero

1. Autores: Lidia Salazar
Gustavo Mejía
Margarita, febrero de 2012

2. El principal objetivo de este artículo es
explicar los rasgos del conocimiento
científico y poner en evidencia la
• Se propone una aproximación al posibilidad de inferir una
concepto de ciencia, cuya conceptualización de la ciencia, a pesar de
las contradicciones de algunos supuestos
finalidad es esbozar una
definición conceptual a partir de
los supuestos defendidos por
algunos filósofos de la ciencia
concretamente: Karl Popper,
Thomas Kuhn, Imre Lakatosy Luhman (1996), afirma que la información en
la sociedad se organiza en torno al
Paul Fayerabend, analizado a la conocimiento para poder lograr el control, la
dirección de la innovación y el cambio social,
luz de Heidegger y Husserl. son dos fuentes de poder del sistema

3. Popper (1999); toda teoría debe poder ser
falsable y en el momento en que no supere las
pruebas, la teoría será sustituida por otra. Son
conjeturas sobre el mundo y no instrumentos de
análisis del mismo, ni generalizaciones sobre la
base de datos empíricos
Bunge (1981), la ciencia en
general es importante como
herramienta para domar la
naturaleza y remodelar la
Lakatos (1998); se muestra contrario a que una proposición
sociedad, es valiosa como pueda ser confirmada o refutada por los hechos, puesto que en
función de la lógica ese hecho supondría mezclar lenguajes
clave para la inteligencia del distintos, las proposiciones sólo pueden derivarse a partir de
otras proposiciones, no a partir de los hechos; es decir no se
mundo y del yo; es eficaz en pueden probar enunciados mediante experiencias.
el enriquecimiento la
disciplina y la liberación de
nuestra mente..
Feyerabend (1986); señala que las teorìas cientìficas no
son comprobables por la experiencia, son construcciones
teòricas ela boradas y complejas que estàn alejadas del
plano de los hechos

4. En síntesis, Lakatos culmina el giro historicista iniciado por Kuhn y
continuado por Feyerabend; aunque el pensamiento de ambos diverge en
determinados aspectos, también poseen puntos de encuentro que hacen
posible considerarlos dentro de una misma tendencia en los estudios de la
ciencia. Lakatos aceptó el falsacionismo metodológico de Popper y señaló
con Kuhn que una teoría nunca es rechazada por la observación ni por un
experimento crucial, sino por otra teoría rival; es decir la comunidad
científica sustituye una teoría por otra.

5. Heidegger sostiene que la ciencia es un hacer del hombre; es decir,
algo que tiene el modo de ser del hombre que la hace. El principal
planteamiento es el ser como algo constitutivo y fundamental de
todo quehacer filosófico. El ser es lenguaje y tiempo, y nuestro
contacto con las cosas siempre está mediado por perjuicios y
expectativas como consecuencia del uso del lenguaje. Cualquier
respuesta a una pregunta se haya manipulada de antemano ya que
existe una pre-comprensión acerca de todo lo que pienso. Esta pre-
comprensión de las cosas reduce una circularidad natural en la
comprensión que va de lo9 incomprendido a lo comprendido. la
primera misión de toda filosofía es aclarar el sentido del ser

6. Cuadro comparativo entre la Fenomenología (Husserl) y el Racionalismo Crítico (Popper)
Fenomenología Racionalismo critico
Compatibilidades
En contra del positivismo
Husserl, se opone muy fuertemente a lo que denomina Popper se distancia de los positivistas al declarar la
como la inundación del positivismo, los acusa por la imposibilidad del principio de verificación empírica. A la
parcialidad de sus principios ya que manifiesta que no hay vez, crítica el hecho de colocar lo empírico como punto de
separación tácita entre realidad y conciencia, supone que partida de nuestro conocimiento; porque pretendemos que
ambos aspectos son formas de un mismo modo de lo que la ciencia afirma se encuentra empíricamente
manifestación del ser. fundado.
En contra de la Psicología
Husserl afirma que la psicología al separar lo corporal de lo Postula, entonces, por el contrario, que si la observación
mental, comete el error de tratar lo mental como algo muestra que es efecto predicho está claramente ausente,
corporal ya que se apoya en un concepto de ciencia que entonces la teoría simplemente queda refutada Afirma
toma como modelo la física. Popper que en las Ciencias Sociales existe un método
objetivamente comprensivo que analiza la situación de los
Hombres que actúan lo suficiente como para explicar su
conducta a partir de la situación misma, sin más ayudas
psicológicas.
Incompatibilidades
La Existencia De Un Método Para Conocer La Abandonarse a La Conciencia Pura
Realidad Husserl afirma en contraposición de Popper que la
Husserl no concuerda con Popper en trabajar con racionalidad no es un problema, no hay detrás de ella
teoría e hipótesis para conocer la realidad, la algo desconocido que tengamos que determinar
fenomenología se basa en la existencia de la deductivamente o probar inductivamente a partir de
conciencia pura incapaz de contaminarse, la ella
conciencia sigue mentando, refiriéndose a
objetividades, continúa siendo intencional

7. • http://www.sophosenlinea.com/autor/husserl-edmund/
•http://www.philosophica.info/voces/husserl/Husserl.html
•http://es.scribd.com/doc/22810823/Edmund-Husserl