Primer Informe Anual 2010/2011 de la Defensoría de los Vecinos

PRIMER INFORME ANUAL
2010/2011.-
Defensoría de los Vecinos Goya. Protege y Garantiza
Derechos.-

Dr. MARIANO HORMAECHEA
Defensor de los Vecinos.-

RESOLUCIÓN Nº 1432. DESIGNACION DEFENSOR DE LOS VECINOS GOYA
DEL DR. MARIANO HORMAECHEA.-

Dr. Mariano Hormaechea, Lic. Francisco Ignacio Osella (Intendente) y Dr. Diego Goral

(Secretario de Gobierno)

PRIMER INFORME ANUAL 2010/2011 DE LA DEFENSORIA DE LOS VECINOS
DE LA CIUDAD DE GOYA, CORRIENTES.

PROLOGO………………………………………………………………………….. 1

I-MARCO INSTITUCIONAL.-

• Defensoría como Organismo de Garantías y protección de Derechos…………….. 2
• Autonomía funcional………………………………………………………………. 3
• Autarquía financiera……………………………………………………………….. 3
• Legitimación y atribuciones……………………………………………………….. 4
• Competencia material y territorial…………………………………………………. 4

II-RELACIONES INSTITUCIONALES.-

• Incorporación de la Defensoría a ADPRA (Asociación de Defensores del Pueblo de la
Argentina…………………………………………………………………..……… 5
• Firma de ACUERDO MARCO con Defensoría del Pueblo de la provincia de Corrientes
…………………………………………………………………………………….. 7
• Participación del Defensor de los Vecinos en Asamblea de la Asociación de Defensores
del Pueblo de la República Argentina…………………………………………….. 8
• Participación del Defensor de los Vecinos en la reunión del Consejo Directivo de
ADPRA…………………………………………………………………………… 12

III-GESTION INSTITUCIONAL.-

• Reclamos de carácter Institucional……………………………………………….. 14
• Expedientes de carácter Institucional…………………………………………….. 19
• Reclamos Servicios Públicos (Luz, Agua, Telefonía)...………………………….. 22
• Reclamos ante INVICO………………………………………………………….. 35
• Defensa de los Consumidores y Usuarios………………………………………... 36

IV-ACCESO A LA INFORMACION COMO DERECHO DEL CIUDADANO.-

• Acceso a la Información como Derecho Humano……………………………….. 39
• Comunicación Institucional……………………………………………………… 41
• Estadística……………………………………………………………………….. 42

PROLOGO.-

La creación de la Defensoría de los Vecinos representó un importante aporte a la
calidad Institucional en nuestra ciudad de Goya. La incorporación de la misma por la
Convención Constituyente del año 2010 en el Art. 145 de nuestra Carta Orgánica
Municipal ha venido a llenar un espacio de gran importancia para los Vecinos de nuestra
ciudad, los cuales se encontraban desamparado en la protección de sus derechos como
ciudadanos.

En consecuencia, la labor y fin primordial que pretende esta Defensoría es que el
Vecino sienta que existe un Órgano que los recibe y los acompaña en la defensa y
protección de sus derechos. Para ello, el Defensor de los Vecinos debe cumplir su función
recepcionado las quejas y reclamos en un marco de colaborador crítico del buen
funcionamiento de los Órganos Estatales Municipales y Órganos/Empresas que brindan
Servicio Públicos, no solo controlando sino que también en la construcción de una cultura
de cooperación, de dialogo y mediación.

Cabe destacar que nuestra Defensoría se encuentra en una etapa fundacional la
cual conlleva un tiempo dedicado a la estructura organizativa, esto implica haber logrado
un espacio físico para su funcionamiento (hoy la Defensoría funciona en un espacio
cedido por el Municipio en calle San Martín N° 550 de nuestra ciudad), designación de
personal, mobiliario, puesta en funcionamiento y logística operativa para el mejor
desenvolvimiento de la Institución.

Por ello, teniendo en cuenta alguna de las características como objetivos y fines
que la Defensoría de los Vecinos sigue, y en concordancia con lo establecido en nuestra
Carta Orgánica Municipal y la Ordenanza N° 1.556, las cuales determinan la misión y
función de la Defensoría de los Vecinos de nuestra Ciudad, constituyendo este documento
un instrumento de Información para todos los ciudadanos, cumplo en presentar el
siguiente informe de lo realizado durante el año 2010 y 2011.

Que en él se sintetiza todos los logros alcanzado por este Organismo que presido.
Aquí están resumidos todos los reclamos hechos, acuerdos firmados, gestiones
institucionales realizadas, así como también las jornadas en la cual he participado como
medio de perfeccionamiento para la mejor defensa, garantización y protección de los
derechos de los Vecinos de nuestra ciudad de Goya.

Dr. Mariano Hormaechea
Defensor de los Vecinos de la Ciudad de Goya – Corrientes.-

I-MARCO INSTITUCIONAL.-

DEFENSORIA COMO GARANTIAS Y PROTECCION DE DERECHOS.-

El Defensor de los Vecinos es un organismo constitucional que tiene como
función primordial garantizar el ejercicio de los derechos de los ciudadanos de la ciudad
de Goya.

Es una herramienta establecida en beneficio de las personas, que actúa a su
servicio en la protección de sus derechos y enriqueciendo a la Administración Pública,
para que respete los mismos.

Luego de la incorporación de esta figura en el año 2010 a nuestra Carta Orgánica
Municipal en el Art. 145, el mismo merece un especial análisis. Esto ya que no solo debe
ser entendido como un organismo de control típico, sino que se le debe dar un rol
preponderante en materia de garantías del ejercicio de los derechos que allí consagran, sin
descuidar sus facultades de contralor para el cual está facultado.

En este sentido, este órgano unipersonal, en calidad de comisionado de la
soberanía popular, asume la defensa de tales derechos, convirtiéndose en el mejor
instrumento de garantía para la efectiva vigencia de los mismos.

De ello, se deriva que la tarea primaria encomendada a esta figura es ser un órgano
de garantías y en forma concomitante un órgano de control, donde prevalece la relación
del Defensor con la sociedad y sus problemas, y su experiencia en la defensa de los
derechos del ciudadano.

En base a las pautas internacionales aprobadas por la Asamblea de la ONU, en los
denominados principios de París, podría definirse a la Defensoría de los Vecinos como
una institución de garantías, a la vez que un organismo de control.

Por lo tanto, el control que se ejerce, basado en la investigación de los hechos que
se reclaman, no esta dirigido en su esencia, o como meta finalista, a denunciar la conducta
de los funcionarios, Empresarios, Comerciantes, Empleados, etc., sino a identificar las
causas que llevan a la vulneración de un derecho, señalarlas y encontrar los caminos para
garantizar su libre ejercicio, en una función eminente de contralor.

Por ello, debe resaltarse que la razón de ser del Defensor son los derechos y no la
impropia actuación de los funcionarios. Cuando los derechos están en riesgo, negados,
vulnerados o debilitados, es obligación de este órgano realizar la denuncia, informar,
recomendar o mediar entre las partes según sea el caso.

Este no CONTROLA de por sí la legalidad de la actuación de la administración
Estatal, de Servicios Públicos o Defensa del Consumidor como lo hacen otros órganos
Constitucionales, sino que actúa en tanto aquella afecta derechos.

El objetivo natural del Defensor de los Vecinos es el control de la administración
pública, sumándosele la supervización de las empresas y órganos que brindan los
servicios públicos en su territorio, no significando esto que esté entre sus facultades
imponer coercitivamente sus opiniones, anulando o modificando actos, reglamentos o
leyes.

Los reclamos de los vecinos se dirigen hacia los hechos u omisiones de la
administración, órganos y empresas/comercios. Ante ello, el control que el Defensor debe
realizar no son típicamente un control de legalidad, sino que debe utilizar técnicas más
novedosas que en ocasiones pueden resultar más eficientes que la coacción característica
de la función jurisdiccional. Así, su control será externo y administrativo, ya que si bien
no opera como vigilancia ni inspección para verificar si una conducta vulnera una norma,
puede realizar recomendaciones para exigir el cumplimiento de la ley, cuyo
incumplimiento acarreará responsabilidades legales o políticas a través de sanciones
materiales aplicables al funcionario o mediante su inclusión en el informe que rige las
disposiciones de nuestra Carta Orgánica.

Una forma de llevar adelante dichos objetivos de garante de derechos económicos,
sociales y culturales, el Defensor de los Vecinos debe realizar el monitoreo de las
actividades que están dentro de su función para que estos no incurran en incumplimientos
de sus obligaciones.

En síntesis, el Defensor de los Vecinos se erige en un colaborador crítico de la
administración Municipal y de Servicios Público, además de las otras funciones que están
dentro de su competencia.

AUTONOMIA FUNCIONAL.

El Art. 145 y concordantes de la Carta Orgánica Municipal faculta al Defensor de
los Vecinos de caracteres propios de autonomía funcional.

En este sentido, como funcionario estatal, no gubernamental, el Defensor de los
Vecinos se desempeña en el ámbito de la estructura del estado Municipal encontrándose
subordinado a las obligaciones de todos aquellos que ejercen cargos representativos. Esta
función es asimilable a los órganos “extrapoder” reconocidos por nuestra Carta Orgánica.

Esta se asemeja a las Defensorías del Pueblo Nacionales y Provinciales que
también se sitúan fuera de la esfera del Poder Ejecutivo, y se las dota de autonomía
funcional para que de ese modo puedan focalizar su rol de control y garantía de derechos
en forma separada de la función que ejerce el Poder Ejecutivo Municipal.

Teniendo en cuenta lo dicho, y desde la condición de “Organo Extrapoder” se puede
determinar que la Defensoría no integra la Administración Pública Municipal, sino que

forma parte de un sistema de órganos extrapoderes creados por el constituyente con el
objetivo de controlar y garantizar derechos de los ciudadanos.

Esta autonomía de funcionamiento se materializa a partir de que el organismo es
unipersonal, no depende de otra autoridad, tiene una ordenanza específica que reglamenta
su funcionamiento y en nuestra ciudad el mismo es elegido a través del voto directo de los
vecinos.

AUTONOMIA FINANCIERA.-

ART. 145 CARTA ORGANICA MUNICIPAL: “…el Defensor de los Vecinos goza de
Autarquía Financiera…”

ORDENANZA 1556 REGLAMENTO DE LA DEFENSORIA ART.1: “…El
Defensor de los Vecinos es un Organo unipersonal y extra poder. Goza de plena
autonomía funcional y autarquía financiera…”.-

LEGITIMACIÓN Y ATRIBUCIONES.-

Tal como lo dispone nuestra Carta Orgánica Municipal, en los Arts. 149, 150 y 151,
estos le otorgan a la figura del Defensor de los Vecinos una competencia de carácter amplio
para actuar tanto en defensa de los derechos individuales como colectivos; frente a hechos u
omisiones no solo de la Administración Municipal, sino que también de los entes
descentralizados, empresas del estado y concesionarias de los servicios públicos. “Su misión
no es solo controlar sino, básicamente la de defender”, esto lo hace por ejemplo realizando
acciones preventivas, proponiendo recomendaciones, confeccionando informes públicos,
aconsejando modificaciones de políticas de gestión, de procedimientos administrativos,
presentando proyectos de ordenanzas y/o proyectos de modificaciones de las mismas.
Asimismo, y ante la carencia de coactividad, puede interponer denuncias y/o iniciar procesos
administrativos.

COMPETENCIA MATERIAL Y TERRITORIAL.-

Artículo 150: Tiene facultades de investigación en todo aquello que es de su
competencia y las autoridades y prestadores de servicios públicos están obligados a brindarle
colaboración con carácter preferente.

Artículo 151: Tiene legitimación procesal en el ámbito administrativo municipal.
Cuando fuere necesario ocurrir ante los Tribunales Provinciales o Nacionales podrá solicitar a

los Defensores del Pueblo de la Provincia o de la Nación, según corresponda su intervención a
tal efecto, en razón de ser quienes poseen legitimación procesal constitucionalmente acordada
ante los mismos.
Puede presentar proyectos de Ordenanza ante el Honorable Concejo Deliberante y, en general,
proponer el dictado de normas ante todos los órganos municipales.

II-RELACIONES INSTITUCIONALES.

EL DOCTOR MARIANO HORMAECHEA, DEFENSOR DE LOS VECINOS DE
GOYA, FORMÓ PARTE DEL PRIMER PLENARIO DE LA ASOCIACIÓN DE
DEFENSORES DEL PUEBLO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (ADPRA). EL
ENCUENTRO SE REALIZÓ EN LA CAPITAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES Y GOYA QUEDO INCORPORADA COMO MIEMBRO PLENO DE LA
ASOCIACIÓN.

La Defensoría de los Vecinos de la Ciudad de Goya participó del primer Plenario de la
Asociación Defensores del Pueblo de la República Argentina (ADPRA) realizado en la ciudad
de La Plata el 10 y 11 de Marzo de 2011. El mismo fue organizado por la Defensoría del
Pueblo de la Provincia de Buenos Aires a cargo del doctor Carlos E. Bonicatto.

Entre los temas abordados, el más importante para nuestra ciudad fue la incorporación
a ADPRA de la Defensoría de Goya, creada a principios del 2010 a través de la reforma de la
Carta Orgánica Municipa.

La misma situación se vivió con la Defensoría de Ituzaingó y su titular, el profesor
Aníbal Verón. De esta manera y luego de su aprobación, la Defensoría de Goya ha quedado
como miembro pleno de la Asociación Defensores del Pueblo de la República Argentina
(ADPRA).

RECONOCIMIENTO PARA GOYA.-

Este reconocimiento reviste gran importancia para la Defensoría de Goya ya que a
pesar de este un organismo con apenas un año de funcionamiento, formar parte de ADPRA,
permite tener un gran respaldo a la figura del Defensor de los Vecinos a nivel nacional, tener
vos y voto en la Asamblea en la cual se debaten problemáticas comunes que se dan en todas
las ciudades de nuestra país, así como también tener asistencia y asesoramiento para el
reclamo de los Vecinos de nuestra Ciudad.

Entre otros temas que figuraron en el orden del día, se trataron cuestiones relacionadas
como Trabajo no registrado, Trabajo Esclavo, Trata de Personas, así como también sobre la
falta de regulación de Fertilización Asistida.

BLOQUE REGIONAL.-

Por otro lado, la Defensoría de la ciudad de Posadas, miembro hace largo tiempo de
ADPRA, volvió a participar de las actividades. De esta forma, y por iniciativa de Corrientes,
se busca conformar y darle fuerza a un bloque regional de Defensores, que puedan trabajar las
problemáticas comunes teniendo activa participación a nivel nacional y Consiguiendo el
apoyo para el litoral argentino.

En tal sentido la Defensoría de la Ciudad de Goya ha comprometido su participación
para la conformación de dicho bloque.

Cabe resaltar también que en paralelo, se llevó a cabo una jornada de capacitación
relacionada a la violencia de género y los derechos de la mujer. De la misma estuvo
participando la Defensoría de Goya. Hay que tener en cuenta que son muy importantes las
capacitaciones relacionadas a estos temas ya que la Provincia de Corrientes tiene un alto
grado de violencia familiar y principalmente hacia la mujer.

Durante el mismo se resolvió instar al Poder Legislativo del Chaco a designar un
titular para esa función.

Por ello, ADPRA, decidió mediante una resolución, exhortar tanto a la Legislatura
provincial como al Concejo Deliberante de Resistencia a que realicen la elección del Defensor
del Pueblo provincial y municipal. Para ello se ha encargado a Griselda Méndez, Defensora
de los Vecinos de la Ciudad de Corrientes, a conformar una comisión de Defensores de esta
parte del país, que incluya a Misiones, Corrientes, Entre Ríos, en la cual está incluida la
Defensoría de Goya.

Estos organismos serán los encargados de gestionar las audiencias correspondientes
para poder entregar las notas enviadas por la Asociación, con el pedido correspondiente.

FIRMA ACUERDO MARCO DE COOPERACION ENTRE DEFENSOR DEL
PUEBLO DE CORRIENTES Y LA DEFENSORIA DE LOS VECINOS DE
GOYA.-

Dr. Mariano Hormaechea (Defensor de los Vecinos Goya), Ignacio Osella (Intendente) y el

Dr. Miguel Alegre (Defensor del Pueblo de la Prov. de Corrientes). Firma Acuerdo Marco.

El Defensor de los Vecinos de Goya firmo el viernes 4 de Noviembre de 2011 un
Acuerdo Marco de Cooperación y participación en pos de la defensa de los derechos de los
ciudadanos con el Defensor del Pueblo de la Provincia de Corrientes Dr. Miguel Alegre.

Los firmantes se comprometieron así a trabajar de manera articulada y recíproca en
todo aquello que apunte a la defensa de los derechos de los ciudadanos correntinos, y para ello
era necesario establecer lazos de cooperación mutua en los temas que hacen al interés de las
instituciones participantes. “Es algo que ya lo veníamos haciendo, y este acuerdo le da un
marco de institucionalidad a todas las acciones que de ahora en más encaremos en conjunto”
resaltó al respecto el Ombudsman correntino.

Por su parte, el defensor de los vecinos de Goya, Mariano Hormaechea destacó que la
rúbrica de este convenio le permitirá, en caso de serle necesario, solicitar al Defensor del
Pueblo de la Provincia la colaboración para tener la legitimación procesal que le permita
llevar adelante acciones ante la Justicia. “Desde un primer momento el doctor Alegre me
brindó todo su apoyo y colaboración, y descuento que seguiremos en esta senda de trabajo”,
resaltó el Defensor de los Vecinos de Goya.

Sobre ese aspecto, uno de los principales puntos que introduce acuerdo apunta a lograr
el cumplimiento del artículo 151 de la Carta Orgánica Municipal, lo que permitirá dejar
abierta la vía de presentación de acciones judiciables dentro de la Defensoría de los Vecinos
de Goya, a través de la colaboración del Defensor provincial, que ya cuenta con legitimación
procesal acordada constitucionalmente.

También el intendente Osella remarcó en la oportunidad que la firma de este acuerdo
“es muy importante para fortalecer las instituciones democráticas y seguir mejorando la
calidad institucional de nuestro Municipio” y también se ocupó de destacar la relevancia de la
incorporación del artículo 151 de la Carta Orgánica de Goya, porque “un Defensor de los
Vecinos sin legitimación procesal, estaría limitado en sus funciones.

Finalmente, Alegre recordó que esta fue su “primer visita a Goya como Defensor del
Pueblo, y nos satisface poder estrechar vínculos con esta ciudad, como lo venimos haciendo
con otros gobiernos comunales, para que se entienda que el rol de esta institución es colaborar
en pos de darle soluciones a la gente en sus problemas cotidianos”. Respecto de la
legitimación procesal para impulsar juicios, Alegre se mostró más a favor de resolver los
problemas por la vía del diálogo. “La búsqueda de consenso y la mediación son herramientas
que hasta ahora nos dieron frutos. La judicialización de los conflictos debe ser la última
instancia” aconsejó.

DEFENSOR DE LOS VECINOS DE LA CIUDAD DE GOYA PARTICIPO EN
JORNADAS REALIZADAS EN LA CIUDAD DE CORRIENTES.-

El Defensor de los Vecinos de Goya, doctor Mariano Hormaechea, asistió a una
Jornada de Capacitación y Concientización Ciudadana realizada en Corrientes.

Del encuentro tomaron parte Defensores del Pueblo de distintas ciudades de
Argentina. En la Ciudad Capital se realizó el pasado viernes la 1ra Jornada de
Capacitación y Concientización Ciudadana a cargo de la Defensoría de los Vecinos de la
ciudad de Corrientes.

La misma se llevó a cabo en la sede del Colegio de Abogados y contó con un gran
marco de público donde se trataron las temáticas relacionadas a la vivienda como un bien
social y derecho constitucional y la institucionalidad de las defensorías locales. El evento
tuvo a disertantes de todo el país y de un alto prestigio.
La Defensoría de los vecinos de Corrientes, conducida por Griselda Méndez Lizarro,
inauguró el ciclo de jornadas de capacitación y concientización ciudadana que se llevará
adelante durante todo el año.

En esta primera oportunidad se abordó el problema de la vivienda en nuestro país.
En el mismo se destacaron las ponencias de la Jueza Civil y Comercial nº 6, Dra. María
Isabel Grillo y el constitucionalista Dr. Héctor Giménez. De dicho panel también
participaron la Sra. Ana Ayala, relatando su larga experiencia al frente de la defensa de la
asociación de deudores hipotecarios y el Defensor del Pueblo de Santiago del Estero, Dr.
Martin Díaz Achaval quien se refirió a un caso particular en la defensa de la tierra.

El otro tema abordado en la jornada fue la institucionalidad de las defensorías
locales. Para el mismo, el Lic. Juan José Dutto, Defensor del Pueblo de Neuquén y
Presidente de la Asociación de Defensores del Pueblo, dio un panorama de su experiencia
al frente de una Defensoría Municipal. Además la Dra. María Sandra Sotelo, especialista
en Derecho Municipal, abordo la temática desde la perspectiva jurídica dando una
excelente exposición.

DEFENSORES DE TODO EL PAIS.-

Cabe destacar que para esta oportunidad estuvieron presentes Defensores de todo
el país. Más allá de los que participaron en los paneles se destacó la presencia del
Defensor del Jujuy, Víctor Galarza, el de Santa Fe, Dr. Edgardo Bistoletti, de la
localidades bonaerense de Escobar y La Matanza, Dras. Rocío Fernández y Silvia
Capristo y el Defensor adjunto de Paraná, Prof. Pablo Donadío, Defensor de los Vecinos
de la ciudad de Goya Dr. Mariano Hormaechea, entre otros.

Para esta primera jornada, se contó con la presencia de un gran marco de público,
destacándose la participación de jóvenes en el salón auditorio. Cabe destacar también que
la jornada estuvo acompañada por funcionarios municipales y provinciales teniendo en
cuenta la magnitud e importancia del evento.

“Es importante que la ciudadanía participe en este tipo de eventos y conozca más
en profundidad sobre sus derechos y mecanismos de reclamos” destacó la Defensora

Griselda Méndez al mismo tiempo que destacó “contamos con la presencia de disertantes
de gran nivel académico y por suerte los correntinos acompañaron a la iniciativa”.-

EL DEFENSOR DE LOS VECINOS DE LA CIUDAD DE GOYA PARTICIPO EN
EL II PLANARIO DE ADPRA LLEVADO A CABO EN SANTIAGO DEL
ESTERO.

El Defensor de los Vecinos de la ciudad de Goya ha participado en forma
conjunta con el Defensor del Pueblo de la Provincia de Corrientes Dr. Miguel Alegre y la
Defensora de los Vecinos de la ciudad de Corrientes Griselda Mendez en el II Plenario de
ADPRA llevado a cabo los días 7 y 8 de Julio en la ciudad de Santiago del Estero.

Entre los diversos temas tratados, el principal fue la de reelegir las autoridades de
la entidad. Cabe mencionar que el Defensor de la Provincia de Buenos Aires, Carlos
Bonicatto será el próximo presidente, mientras que el Dr. Martín Díaz Achaval, Defensor
de Santiago, quedo establecido como vice.

La Defensoría de Goya, la cual viene trabajando dentro de esta Asociación en
forma conjunto con los Defensores del NEA, a logrado que la Defensora Mendez de la
ciudad de Corrientes sea electa Vice-Presidenta 1º de la Asociación. Esto es muy
importante para nuestra zona ya que es la primera vez que Corrientes tiene un
representante dentro de ADPRA, logrando además con esto tener mayor presencia y
participación dentro del mismo. Cabe resaltar que la distribución de cargos se
confeccionó de forma totalmente federal, dándole lugar a todas las regiones del país
mientras que, en años anteriores, las provincias más importantes del país polarizaban
posiciones de conducción.

Por otro lado el Dr. Hormaechea junto a la Defensora de la ciudad Posadas y su
par de la ciudad de Corrientes, acompañaron el reclamo presentado por el Dr. Alegre
referido a la falta de combustible en la región. Por esto, la Asociación reclamara ante el
Poder Ejecutivo Nacional enviando una resolución, solicitando que arbitre todos los

medios necesarios, previstos en la legislación vigente, con el objetivo de garantizar la
correcta distribución de combustible a todas las provincias.

Entre otras de las cuestiones, se ha vuelto a plantear como representantes del NEA
la creación de delegaciones de la Defensoría de la Nación en nuestra provincia la cual es
de vital importancia para todos los correntinos ya que se podrán realizar todos los
reclamos de carácter federal sin la necesidad de trasladarse hasta la Capital Federal.

PARTICIPACION DEL DEFENSOR DE LOS VECINOS EN PLENARIO DE ADPRA.

Defensor de los Vecinos Goya Mariano Hormaechea y Def.

del Pueblo de la Prov. Buenos Aires y Presidente de ADPRA

Carlos E. Bonicatto.

Jornadas de la Federación Internacional del Ombudsman (FIO) erradicación

de la Violencia contra la Mujer.-

El Defensor de los Vecinos de Goya, Mariano Hormaechea, participó el pasado martes
22 hasta el viernes 25 de Noviembre, en la ciudad de Buenos Aires, de dos actividades
centrales para el desempeño de los Ombudsman de todo el país: la tercera y última sesión
plenaria de la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (Adpra), y la
XVI Asamblea General de la Federación Iberoamericana de Ombudsman (FIO), que se llevan
adelante en la sede de la Defensoría porteña.

“La temática predominante en la mayoría de las ponencias, debates y jornadas de
trabajo desarrolladas en estos días estuvieron vinculadas a las medidas que cada región evalúa
y plantea como propuesta para erradicar la violencia contra las mujeres, niños y niñas y la
perspectiva de género como mirada transversal a otras problemáticas, así también se
expusieron las distintas formas de confección de Informes Defensoriales que cada Institución
realiza."

DEFENSOR DE LOS VECINOS GOYA PARTICIPO EN CESION CONSEJO
DIRECTIVO ADPRA.-

El viernes 26 de Agosto de 2011 el Defensor de los Vecinos de la Ciudad de Goya, Dr.
Mariano Hormaechea participó de la Reunión del Consejo Directivo de ADPRA realizado en
la ciudad de Corrientes Capital.

Entre las actividades realizadas los defensores de todo el país fueron recibidos en la
Legislatura Provincial por el Vice-Gobernador y Presidente de la Cámara de Senadores de la
provincia Pedro Bralliard Porccard el Presidente de la Cámara de Diputados Pedro Cassani y
otros Legisladores.

Posteriormente se realizaron similares actividades en el Concejo Deliberante
Capitalino, donde los mismos fueron recibidos por la Presidenta la concejal Miriam Coronel y
los ediles José Ramírez Alegre y Juan José Marum.

La actividad central de la Jornada tuvo lugar en costanera sur donde los integrantes de
ADPRA -que fueron elegidos en el último plenario nacional realizado en julio pasado en
Santiago del Estero-, desarrollaron un temario que abarcó temáticas comunes como la
protección del medio ambiente y los recursos naturales, las comunicaciones, telefonía móvil y
fija, la protección de datos sensibles y la red de discapacidad de ADPRA, entre otros temas.

Participaron de la reunión el Defensor del Pueblo de Corrientes Dr. Miguel Alegre, la
Defensora de los Vecinos de la ciudad de Corrientes, Griselda Méndez Lizarro, el Defensor
de los Vecinos de la ciudad de Goya Dr. Mariano Hormaechea, el Defensor del Pueblo de la
Provincia de Buenos Aires, Dr. Carlos Bonicatto, el Defensor del Pueblo de Santiago del
Estero Dr. Martin Díaz Achaval, el Defensor del Pueblo de la Provincia de Formosa Dr. José
Leonardo Gialluca, el Defensor del Pueblo de la ciudad de Paraná Dr. Luis Garay, el Defensor
del Pueblo del Chaco Gustavo Corregido, el Defensor del Pueblo de Neuquén Ricardo Riva y
el Defensor del Pueblo de la ciudad de La Banda (Sgo. del Estero) Eduardo Carabajal.

III-GESTIONES INSTITUCIONALES.-

RECLAMOS DE CARÁCTER INSTITUCIONAL.

CONCEJALES DE GOYA JUNTO AL DEFENSOR DE LOS VECINOS
MARIANO HORMAECHEA, Y LOS VECINALISTAS DAMIÁN MENDOZA Y
RUBÉN GARCÍA, SE REUNIERON CON EL PRESIDENTE DE AGUAS DE
CORRIENTES PABLO CHAMAS, EL GERENTE COMERCIAL PABLO
LANGUS Y FUNCIONARIOS LOCALES, ANTE EL RECLAMO DE LOS
USUARIOS DE ESTA CIUDAD. EN UN LAPSO DE 60 DÍAS, LA EMPRESA
DARÍA RESPUESTA A LOS PLANTEOS PUNTUALES.

Junto con los miembros del Directorio de Aguas de Corrientes mencionados,
estuvieron la Jefa Goya Judith Hayes, Rufino Sosa que integró la Mesa Directiva, y
responsables de distintas áreas del servicio, en tanto que por el Concejo Deliberante lo
hicieron los ediles Francisco Balestra, Carlos Rajoy, Alejandro Medina, Marta Reyes
Letellier, Miguel Molina, Ariel Pereira, Máximo Errecalte, Laura Filippa y Valerio Ramírez.

En primer lugar el Defensor de los Vecinos Mariano Hormaechea, brindó un amplio
informe sobre los principales reclamos que recibe en su oficina, que se pueden enumerar
mencionando el funcionamiento de los medidores y su mantenimiento, la falta de reparación
de las veredas luego que las mismas se rompen para reparar caños averiados, la facturación
basada en consumo estimado, la sobrefacturación del servicio, la falta de control por parte de
la empresa que hace que se demore excesivamente el arreglo de roturas, el no paso de quienes
deben leer los medidores, entre otros.

En reiteradas oportunidades, Hormaechea remarcó que se basa en la Ley de Defensa
del Consumidor, y que la misma establece que cuando hay dudas sobre la responsabilidad de
la empresa o del cliente, siempre se debe actuar con un espíritu pro consumir en su beneficio.

Por su parte en nombre de los vecinalistas, Rubén García planteó que en la temporada
estival es donde se registran la mayor cantidad de roturas de caños, estimando él que se debe a
que se imprime mayor presión al agua y la cañería que tiene muchos años no resiste, y que
una vez que se reparan no arreglan el pavimento cuando deben romperlo para ello.

En su momento, Pablo Chamas aclaró que ellos tienen un convenio con la
Municipalidad para que estas reparaciones las efectúe la Secretaría de Obras Públicas con
costo a Aguas de Corrientes, por lo que derivó a esa cartera el reclamo.

Dijo asimismo que estaba complacido de que a diferencia de reuniones anteriores, no
se inició la misma con el reclamo por los cortes, lo que da cuenta de que el sistema de tarifa
social funciona adecuadamente, agregando en otro tramo Pablo Langus que el número de
cortes de servicio se mantiene en los últimos años y que rondan los 300 por mes, y que de un
total de 21.000 medidores instalados en Goya, unos 2.000 usuarios se benefician con la tarifa
social.

En cuanto al reclamo planteado por sobrefacturación, los representantes de Aguas de
Corrientes la negaron en todo momento, y argumentaron que los medidores con muchos años
de uso miden de menos por el desgaste, y que al reemplazarlos por nuevos que miden
correctamente, se nota un incremento en el consumo por ese motivo.

A pesar de ello y ante los ejemplos de casos concretos sobre los cuales la Defensoría
de los Vecinos hizo presentaciones, Chamas solicitó que se aíslen de la generalidad y que se
les dará respuesta a estos, ya que a su juicio no son reclamos generales sino casos puntuales a
los que les encontrarían una solución.

Hormaechea expuso el sistema de control de medidores que se hace, con el medidor
patrón, al que él personalmente asiste para poder dar fe de los resultados, y Chamas propuso
que de ahora en adelante se coordina un día a la semana o cada dos semanas para esta tarea, y
que para no perjudicar al usuario ante cada planteo se congele la factura en espera del
resultado de la medición.

El Presidente del Directorio de Aguas de Corrientes, Pablo Chamas, sobre este tema
que genera las llamadas sobrefacturaciones, solicitó un plazo de 60 días para dar respuesta a
cada planteo de los casos de consumos “estimados”.

TARIFA, COLECTORA Y TRATAMIENTO.-

Consultaron a los empresarios sobre cómo y quién autoriza los incrementos en la
tarifa, y respondieron que el mismo se produce a través de dos sistemas.

El primero y que está establecido en el convenio, autoriza los incrementos automáticos ante la
suba del valor de la mano de obra (aumento de sueldos), o de la energía, o de los insumos
químicos.

La segunda opción se produce con un lapso mínimo de tres años, y se da tras hacerse
una revisión integral del servicio, y lo pueden solicitar tanto la empresa como el gobierno.

La última oportunidad en que se planteó esta revisión integral, y como correspondía
ante esto un incremento importante de la tarifa, el gobierno propuso a cambio de que no se
modifique esta, hacerse cargo de la construcción de la planta potabilizadora de Corrientes y de
Goya y de la Colectora de esta ciudad, y que el proyecto técnico de estas dos obras esenciales
está aprobado, y que es responsabilidad ahora de la provincia conseguir la financiación o los
recursos y ejecutarla.

DEFENSOR DE LOS VECINOS LOGRO ACUERDO ENTRE Bº
INDEPENDENCIA Y MOLINO.-

El Defensor de los Vecinos de la ciudad de Goya Dr. Mariano Hormaechea se reunió
con Vecinos del Bº Independencia a fin de hacerle entrega de un acuerdo firmado con la
empresa Molinos AGROPER. En dicho acuerdo participaron la empresa mencionada, vecinos
y la Defensoría de los Vecinos. Este consistía en solucionar los inconvenientes y perjuicios
que el molino ocasiona a los vecinos frentistas y la zona durante su funcionamiento. La
reunión tuvo lugar este miércoles 14 de Septiembre de 2011 en la sede de la Defensoría de los
Vecinos ubicada en calle San Martín Nº 550 en horas de la mañana. Esta reunión sirvió
también para que el Dr. Hormaechea informe y organice el trabajo a seguir para la solución de
los inconvenientes que los vecinos sufren.

COBRO DE PLUS O ADICIONAL POR CARGA DE CREDITO A CELULARES.-

Al tomar conocimiento de situaciones no contempladas en la legislación que protege a
los consumidores y usuarios, el doctor Hormaechea informó a los comerciantes, a través de la
Asociación de Comercio, que el cobro de plus adicional sobre las recargas virtuales o ventas
de tarjetas infringe la Ley de Defensa Del Consumidor Art. 7, la cual establece multas
importantes para el que incumpla con la misma.

A través de una nota remitida al presidente de la Asociación de Comercio, Industria y
Producción (ACIP), Miguel Hernando, el Defensor de los Vecinos, Mariano Hormaechea,
informó que una gran cantidad de comercios que brindan el Servicio de Carga Virtual y Venta
Tarjetas (crédito teléfonos celulares), se encuentran cobrando un adicional/plus por hacer cada
una de las recargar y ventas.

Recomienda a la ciudadanía no permitir este tipo de cobro, ya que se encuentra en
todo su derecho de no hacerlo dado que el comercio está infringiendo la Ley de Defensa del
Consumidor.

Asimismo, el Defensor de los Vecinos señala que en caso de hacer la recarga o compra
de tarjeta, se debe requerir factura o ticket sobre el monto adicional cobrado. Y concurrir a la
Defensoría de los Vecinos sita en calle San Martín N° 550 de nuestra ciudad a realizar el
correspondiente reclamo.

Aparentemente el procedimiento que realizan algunos comerciantes consiste en cobrar
un plus de $ 1,00 sobre el monto estipulado por las empresas que proveen este tipo de
servicios.

Señaló el Defensor de los Vecinos que estos comercios realizan una oferta pública
para recarga en un monto de $ 15,00 como carga mínima, $ 20,00, $ 30,00, $ 50,00, $100, 00
etc., sin hacer mención alguna al recargo o plus mencionado.

Sostuvo el doctor Hormaechea, que las razones que esgrimen los comercios para
realizar este tipo de metodología se basan en la nula o escasa rentabilidad que dejan estos
servicios. Y que “al parecer, la ganancia que estos tienen por cada recarga que realizan, es del
3% aproximadamente. De esta manera, al considerar que el lucro obtenido es muy bajo, estos
trasladan el cobro del plus al último componente de la cadena de comercialización o sea al
consumidor final para ampliar este margen”.

El Defensor comunicó que además “desde el punto de vista legal, esta metodología
utilizada se encuentra infringiendo la Ley de Defensa del Consumidor Art. 7, por cuanto que
la oferta pública que hacen las Empresas proveedoras del servicio son de $ 15, $ 20, $ 30 etc.,
no incluyendo en esta el cobro de $ 1,00 por el servicio prestado que manifiestan estos
comercios de nuestra ciudad”

LEY 24.240.-

En la nota de marras el Defensor de los Vecinos recordó que el artículo 7 de la Ley de
Defensa del Consumidor (24.240) determina que: “La oferta dirigida a consumidores
potenciales indeterminados, obliga a quien la emite durante el tiempo en que se realice,
debiendo contener la fecha precisa de comienzo y de finalización, así como también sus
modalidades, condiciones y limitaciones. La revocación de la oferta hecha pública es eficaz
una vez que haya sido difundida por medios similares a los empleados para hacerla conocer.
La no efectivización de la oferta será considerada negativa o restricción injustificada de venta,
pasible de las sanciones previstas en el art. 47 de esta Ley.”

Asimismo agregó en su nota que “de esta manera queda a las claras que los comercios
que realizan este cobro adicional se encuentran infringiendo esta Ley la cual es de orden
público y se encuentra en plena vigencia”.

“Por ello, desde esta Defensoría y por su intermedio, se RECOMIENDA a todos los
comerciantes de nuestra ciudad, prestadores de este tipo de servicios, a no realizar el cobro del
plus sobre cada venta, ya que como lo he manifestado y demostrado acabadamente, dicha
práctica se encuentra prohibida por la norma de rito citada. Esto evitaría futuros juicios y
multas de gran porte que se puedan entablar y emplazar sobre el comercio infractor”, finaliza
la misiva.

• EXPEDIENTES DE CARÁCTER INSTITUCIONAL.-

Expte. N° 16/10 Expte. Nº20/10

Reclamo: Estación de Bombeo de líquidos Reclamo: Pedido de informe en ANSES.
Cloacales en cercanías a la Escuela La
Rotonda. 19/05/10: Se envía nota Nº 14 al ANSES,
para solicitar informe.

Respuesta pendiente.
08/04/10: se envía nota N° 5 a Aguas de
Corrientes para presentar formal reclamo.

12/04/10: se inicia Expte. N° 4584/10 a la Expte. Nº22/10
Coordinación de Políticas Ambientales. Reclamo: Iluminación - arreglo de calles
13/04/10: se recibe informe de – pavimentación –Nueva Parada de
Coordinación de Políticas Ambientales Colectivos para el Instituto Superior Goya
informando que existe contaminación de El Instituto Superior Goya realizo varios
suelo y de atmosfera, provocando fuertes reclamos antes de dirigirse a esta
dolores de cabeza a niños y mayores Defensoría: el Expte 2579/08 que se inició
extendiéndose hasta dos cuadras a la el 04/03/08 , el Expte Nº 1971/09 iniciada
redonda del lugar. Debido a que el caño el día 17/02/09, el Expte Nº 10130/09
que traslada los líquidos se ha roto en iniciada el día 29/07/09, Expte Nº
varias oportunidades y despide los 11854/09 iniciada el día 28/08/09, el Expte
efluentes en las cunetas de los vecinos Nº 14280/09 iniciada el día 14/10/09 y el
agravando aún más la situación. Expte Nº 2006/10 iniciado el día 17/02/10,
19/05/10: se recibe respuesta de Aguas de todos dirigidos al Intendente Municipal.
Corrientes. La rotura en el colector 04/05/10: se recibe en esta Defensoría nota
principal de la Estación Elevadora ha sido del Honorable Concejo Deliberante
reparada, con depresores de napa que pudo refiriéndose al tema del Instituto.
haber producido olores en la zona;
Asimismo la reubicación de la misma no es 11/05/10: se recibe nota del Instituto
técnicamente factible, no obstante se han Superior Goya informando en la misma
tomado todas las precauciones técnicas todos los trámites ya realizados por ellos
posibles para la mitigación de los olores. mismos ante la municipalidad de Goya.
Se solicita intervención para evitar las
19/05/10: se inicia Expte Nº 6699/10 a la
conexiones pluviales domiciliarias a las
Secretaria de Obras Públicas. El Expte. Nº
redes cloacales causante de innumerables
6698/10 a Luminotecnia. El Expte. Nº
inconvenientes.
6697/10 al Intendente Municipal.
Archivado.
En la misma fecha se envió notas a las
empresas de transportes Urbanos de la

ciudad, Empresa Silvia nota Nº 13 y Archivado.
Empresa Albizzatti nota Nº 15.
Expte. N° 41/10:
Archivado.
Reclamo: pedido de Red Cloacal –
Servicio de Agua Potable en B° Prefectura.

Expte. N° 33/10 08/04/10: se envía nota a Aguas de
Reclamo: Plazo para Circulación de Corrientes solicitando la Ampliación de la
Remiseros. (Ord. N° 1480) red de agua en zona norte.

06/07/10: Se envía nota N° 19 al 05/09/10: Se recibe respuesta de Aguas a la
Honorable Concejo Deliberante, para nota enviada el día 08/04/11, informando
presentar formal reclamo. que es factible la extensión de Agua
potable en esa zona.
Respuesta Pendiente. 06/12/10: Se inicia Expte 17746/10
dirigida al Sr. Intendente Nota N° 29 con
fecha 25/11/10.
Expte. N° 36/10:
Respuesta Pendiente.
Reclamo: Muro líndate al Sanatorio
Virgen del Rosario.

19/10/10: Se envía nota al Director Nueva Expte. Nº 45/10:
Clínica Virgen del Rosario. Reclamo: PAMI: solicitud de tratamiento
Respuesta Pendiente. médico alternativo sin sangre.
(Discriminación).

01/12/10: se envía nota al Jefe de Agencia
Expte. N° 37/10: PAMI Goya, para presentar formal
reclamo.
Reclamo: remate de terminal de ómnibus.
Nos informan telefónicamente que están
22/04/10: Se envía nota N°9 al Honorable dispuestos a realizar la derivación del
Concejo Deliberante (Fue recibida el paciente.
22/04/10)
Archivado.
22/04/10: se inició Expte. dirigido al
Intendente 5252/10. Nota N°8

22/04/10: Se envía respuesta a la nota de Expte. Nº 47/11:
los Ciudadanos de Goya, notificando que
“el Defensor solo tiene legitimación Reclamo: Quema de basura en basural
procesal en el ámbito administrativo municipal en cercanías del B° Estrella del
Municipal” Sur.

El Consejo Vecinal del Bº Estrella del Sur
presento reclamo en Expte. Nº 6521/09
dirigido al Intendente Municipal. Expte. N° 64/11.

28/03/11: se recibió nota del Barrio en esta Reclamo: el Consejo Vecinal del B°
Defensoría para la intervención del caso. Güemes: irregularidad de facturas de
Impuestos Municipales – Conexión de
28/04/11: se inicia Expte Nº 6989/11 Agua potable – Desmalezamiento –
dirigido al Intendente Municipal para Arreglo de calle.
presentar formal reclamo.
26/04/11: Se envía nota N° 58 a Secretaria
Respuesta Pendiente. de Planeamiento Expte. N° 6791/11
solicitando informe del Estado Dominial
de las propiedades de dicho barrio.

05/05/11: Se envía nota N°54 con
Expte. Nº 49/10 fecha14/04/11 a Secretaria de Obras
Públicas se inicia Expte. 7417/11,
Reclamo: Desalojos de Vecinos del B° solicitando conexión de agua,
Santa Catalina. desmalezamiento y arreglo de calle.
29/10/10: se inicia Expte. Nº 15649/10 Respuesta Pendiente.
dirigido al Intendente Municipal para que
informe a quien pertenecen los terrenos.

29/10/10: pasa a Catastro Municipal.

03/12/10: Catastro Informa que los Expte. N° 65/11:
terrenos son de propiedad municipal.
Adjunta copia de duplicado de mensura Nº Reclamo: informe de habilitación
4.393- “N” (Fº Nº 3). comercial de arrocera en B° Independencia

03/12/10: pasa a Secretaria de Gobierno, 07/04/11: Se recibe nota del Consejo
que realiza el pase a la Defensoría de los vecinal del B° Independencia en la
Vecinos con el informe que antecede. Defensoría.

06/12/10: el Expte. Nº 15649/10 regresa a 07/04/11: Vecinos del B° Independencia
la Defensoría. envían nota al Sr. Intendente, se inicia
Expte. N° 5659/11
09/12/10: se envía nota Nº 31 al Presidente
del Bº Santa Catalina adjuntando informe 14/04/11: el Expte pasa a la Defensoría.
de Catastro Municipal. 07/04/11: Se envía nota N°50 a Dirección
Archivado. de Comercio, se inicia Expte. N° 5643/11.

18/05/11: Se envía nota al Sr. Francisco
Pereda de AGROPER S.A (Fue recibida el
31/05/11).

05/07/11: Se recibe respuesta de con fecha 28/09/11: Solicitando
AGROPER S.A informando las medidas rectificación del N° de Expte.
que se han tomado hasta el momento:
Archivado.

* Se procedió al cambio de la turbina de la
secadora que generaba los ruidos molestos Expte. N° 66/11

* Se ha ordenado que al cargar cáscara de Reclamo: D.P.E.C.: transformador en mal
arroz se lo haga con una especie de barbero estado en B° Inmaculada.
que no permita volar polvo 18/04/11: Se recibe copia de nota enviada
* El secado se finalizo tal cual se había por los vecinos del B° Inmaculada a la
dicho. Dirección Provincial de Energía de
Corrientes.

26/04/11: Se envía nota N° 57 la D.P.E.C
12/09/11: Se envía por e-mail planteo para realizar formal reclamo.
realizado por los vecinos del Bº
Independencia donde se menciona que no 15/08/11: Se envía nota n° 65 al Jefe de la
se ha hecho nada de lo acordado. DPEC nuevamente, por no obtener
respuesta a la nota enviada.

12/09/11: Se recibe respuesta de
AGROPER vía e-mail diciendo lo
siguiente: el muro se deberá realizar antes
de prender el horno. Esto no sucederá hasta
febrero del año próximo.

Debemos trabajar con la manga y la cortina
para el tema de la cáscara de arroz

Expte. Nº 70/11

14/09/11: Se realiza reunión para hacer Reclamo: Baja prensión de agua en B° 99
entrega a los vecinos del Bº Independencia Viviendas.
de un acuerdo firmado con la empresa
23/04/11: se recibe en esta Defensoría nota
Molinos Agroper: el cual establece
del Bº 99 Viviendas.
solucionar los inconvenientes y perjuicios
que el molino y la empresa le ocasiona a 29/04/11: se envía nota a Aguas de
los vecinos frentistas y a la zona durante su Corrientes presentando formal reclamo.
funcionamiento.
01/06/11: se recibe respuesta de Aguas
11/10/11: Se recibe respuesta de Dirección informando que se procedió a la reparación
de Industria y Comercio al Expte. 5643/11 de pérdida y del hidrante, en los próximos

días se concretara el trabajo de baja presión 10/05/11: se envía nota desde la
de agua en el barrio. Defensoría al Correo Argentino solicitando
que se subsane el error cometido.
Archivado.
22/06/11: Se recibe respuesta del Correo
Expte. Nº 74/10 informando que la Ley Nº 20.216 en su
Reclamo: Vecinos de Calle Caa Guazú: Art. 11º establece que…” es obligatorio
Tendido de C.A.S. 13,2 KV.- Estación de declarar el valor del contenido en los
bombeo 25 de Mayo. envíos que incluya papel moneda…”

21/12/10: se envía nota al Interventor de la Pendiente.
Dirección Provincial de Energía de
Corrientes en Corrientes Capital.

21/02/11: se inicia Expte. Nº 2761/11
dirigido al Intendente Municipal.

13/04/11: se envía nota al jefe de la
Dirección Provincial de Energía de
Corrientes Sr. Adrián González. Expte. Nº 89 Bis/11

15/08/11: se envía nuevamente nota para Reclamo: vecinos de calle Brasil al 2000:
reiterar reclamo al Jefe de la D.P.E.C. Iluminación de “pasillo” ubicado en Brasil
Goya por no tener ningún tipo de respuesta Nº2081.
a la nota enviada oportunamente. 03/06/11: se inicia Expte. Nº 9445/11 a
Respuesta Pendiente. Luminotecnia.

15/06/11: uno de los vecinos se presentó en
la Defensoría para informar que colocaron
Expte. Nº 75/11: poste, falta el cable de aluminio.
Provisoriamente tiene luz desde el poste
Reclamo: Correo Argentino: encomienda del vecino.
sin su contenido.
20/07/11: un vecino del lugar informa que
11/03/11: la persona damnificada presento se colocó el cable de aluminio que faltaba
una exposición de su reclamo ante y todo funciona correctamente.
Atención al Cliente del Correo.
Archivo.
31/03/11: el Correo Argentino contesta
exposición presentada informando que el
servicio se considera cumplido una vez que Expte. Nº 90Bis/11
él envió es decepcionado bajo firma y
conformidad. Reclamo: PRODEGO: levantamiento de
caños de la red de agua y cloaca.

20/09/11: se inicia Expte. Nº 17298/11
dirigido al PRODEGO para presentar
formal reclamo. Expte. N° 111/11

06/10/11: el Expte. Vuelve a la Defensoría Reclamo: Vecinos del B° Esperanza
informando por el PRODEGO que la solicitan: enlace de agua potable – arreglo
empresa Aguas de Corrientes ya reparo el de calles – iluminación pública.
daño ocasionado el día 22/09/11. 24/06/11: Se envía nota n° 63 con fecha
Archivo. 21/06/11 al Sr. Intendente Expte. N°10925

15/08/11: se envió nota al ENTE
REGULADOR (nota N° 68)
Expte. N° 110/11 14/11/11: El Expte. 10925/11 pasa a
Reclamo: pedido de informe de propiedad Secretaria de Obras Públicas (Sr. Romero)
e inmueble de Loteo Pitón. (Supuesto 17/11/11: Obras Públicas informa que los
camino costero) trabajos solicitados ya fueron realizados
08/06/11: se envía nota N° 62Expte. N° en el mes de julio de este año.
9786/11 al Sr. Intendente solicitando 25/11/11: El Expte. Regresa a la
informe sobre los terrenos ubicados en la Defensoría para toma de conocimiento con
Costa del Río Santa Lucía. fecha de pase 17/11/11.
08/06/11: El Expte. Pasa a Catastro Archivo.
10/06/11: se recibe Informe de Catastro
notificando que en el plano no se detecta la
existencia de un camino costero, en la Expte. N° 143/11.
realidad existe uno, que fue cerrado
Reclamo: pedido de Pasaje para
impidiendo la libre circulación.
discapacitado.

Se realizó reclamo telefónicamente y se
27/06/11: se envía notas cada uno de los solucionó el problema.
vecinos del B° Pitón para recomendarles
la liberación del paso para que se pueda
transitar. Archivado.

Archivo.

RECLAMOS SERVICIOS PUBLICOS (AGUA, LUZ, TELEFONIA).-

Expte. Nº 01/10 Reclamo: Sobrefacturación del servicio
que presta Aguas de Corrientes.
Reclamo: Sobrefacturación del servicio
que presta Aguas de Corrientes. 24/10/11: se envió nota a Aguas de
Corrientes presentando formal reclamo.
29/09/10: se envía nota a Aguas de
Corrientes, presentando formal reclamo. 03/11/11: se realiza una verificación
técnica del medidor en trabajo conjunto del
24/11/10: se recibe respuesta de Aguas de Dr. Hormaechea con la Empresa Aguas de
Corrientes diciendo que las facturas Corrientes. El medidor marca un pequeño
emitidas son correctas, no existe error en la ingreso.
facturación lo cual no amerita re
facturación por la Empresa. Respuesta pendiente.

03/12/10: se envía nota nuevamente a
Aguas de Corrientes rechazando respuesta Expte. Nº 02/10
emitida.
Reclamo: Sobrefacturación en el servicio
09/12/10: ser recibe respuesta de Aguas de que presta la D.P.E.C.
corrientes. Esperar a que el ENTE
Regulador se expida. 13/08/10: se envía nota a la D.P.E.C.
iniciando formal reclamo.
15/12/10: se envía nota Nº 34 al ENTE
Regulador Corrientes, para presentar 14/12/10: Se envía nota N° 33 a la DPEC a
reclamo. los efectos de reiterar reclamo presentado
el día 13/08/10.
09/08/11: Se Recibe respuesta del ENTE
Regulador: el medidor de la propiedad será 15/08/11: se envía nuevamente reclamo.
sometido a verificación. Nota Nº 65.

12/09/11: se recibe respuesta de Aguas de Respuesta Pendiente.
Corrientes para regularización de la deuda.

08/10/11: Aguas de Corrientes informa vía Expte. Nº 04/10
e- mail de qué manera puede regularizar la Reclamo: Sobrefacturación del servicio
deuda: Pago total de la factura reclamada que presta Aguas de Corrientes.
sin mora.
24/04/10: se envía nota para presentar
12/10/11: el usuario se presenta en Aguas formal reclamo a Aguas de Corrientes.
de Corrientes para abonar su deuda.
Archivado. notificando que las facturas reclamadas son
correctas y corresponden su pago.

Expte. Nº01/11- bis
Corrientes rechazando respuesta.

22/06/10: Aguas vuelve a informar que las Archivo.
facturas son correctas y que el medidor
funciona correctamente.

28/07/10: se realiza un convenio de pago Expte. Nº 06/10:
con Aguas de Corrientes. Reclamo: Sobrefacturación del servicio
que presta Aguas de Corrientes. Rotura de
Archivado.
caño.

28/06/10: el usuario envía una nota a
Expte. Nº 05/10 Aguas de Corrientes reclamando en forma
particular.
que presta Aguas de Corrientes. 02/07/10: Aguas contesta la nota enviada
informando que las facturaciones son
09/08/10: se envía nota d reclamo a Aguas correctas y que no ameritan re
de Corrientes. facturación.13/07/10: se envía nota desde
02/09/10: se recibe respuesta de Aguas la Defensoría a Aguas de Corrientes para
notificando que las facturaciones son realizar formal reclamo.
correctas y que en el mismo año se realizó 22/07/10: se recibe respuesta de Aguas en
cambio de medidor. donde notifican que se van a re facturar los
06/09/10: se envía nota a Aguas periodos reclamados.
rechazando respuesta emitida. 03/08/10: se hace entrega de toda la
10/09/10: se envía nota Nº 24 al ENTE documentación archivada.
Regulador para realizar reclamo.
Archivado.
13/10/10: se envía nuevamente nota a
Aguas de Corrientes ampliando reclamo.

21/10/10: se envía nota Nº 28 al ENTE
Regulador ampliando reclamo.
Expte. Nº 08/10
23/11/10: se recibe respuesta de Aguas de
corrientes notificando que va a retirar el Reclamo: D.P.E.C.: reintegro por daño de
medidor para cambiarlo por otro electrodomésticos.
provisoriamente. 30/04/10: se envía nota de formal reclamo
a la Dirección Provincial de Energía de
02/12/10: se recibe respuesta del ENTE Corrientes.
Regulador que sugiere la reinstalación del
medidor e informa que el usuario debe de 15/08/11: se envía nuevamente nota de
abonar las facturas emitidas. reclamo. Nota Nº 65.


14/10/11: Aguas de Corrientes envía
informe sobre notas de crédito.
Expte. N° 11/10
Archivado.

07/06/10: se envía nota a Aguas de Expte. N° 13/10
Corrientes para presentar formal reclamo. Reclamo: Sobrefacturación en el servicio
28/06/10: se recibe respuesta de Aguas de que presta la D.P.E.C.
Corrientes solicitando regularización de 31/05/10: se envía nota para presentar
deuda. formal reclamo a la Dirección Provincial
Archivado. de Energía de Corrientes.

14/12/10: Se envía nota N° 33 a la DPEC,
a los efectos de reiterar reclamo realizado
Expte. N° 12/11 el 31/05/10.

Reclamo: Sobrefacturación del servicio 15/08/11: se envía nuevamente nota para
que presta Aguas de Corrientes. reiterar reclamo.

07/04/11: se envía nota para presentar Respuesta Pendiente.
formal reclamo a Aguas de corrientes.

22/07/11: se recibe respuesta de Aguas,
solicitando día y hora disponibles para la
verificación técnica.
Expte. N° 15/10
27/07/11: se realiza verificación en trabajo
conjunto con el Dr. Hormaechea. Reclamo: Sobrefacturación del servicio
05/08/11: Aguas de Corrientes informa
nueva fecha de verificación. 28/05/10: se envió nota para presentar
formal reclamo a Aguas de Corrientes.
08/08/11: se realiza verificación en trabajo
conjunto con el Dr. Hormaechea. 22/06/10: Aguas de Corrientes informa que
se procederá a realizar una verificación
11/10/11: se recibe respuesta de Aguas de técnica del medidor.
Corrientes. Informando que se realizó
cambio de medidor y se emitieron notas de 26/06/10: se recibe respuesta de Aguas
crédito que están a disposición del cliente. informando que las facturas emitidas son
correctas y que ameritan su pago e invitan
12/10/11: se envía nota a Aguas de al cliente a realizar un plan de pago acorde
Corrientes solicitando informe sobre notas a sus posibilidades.
de crédito disponibles.

27/07/10: se realiza convenio de pago con 24/11/10: se recibe respuesta de Aguas
Aguas de Corrientes. para informar que las facturas emitidas son
correctas y no ameritan su re facturación.
Archivado.
15/12/10: se envía nota Nº35 al ENTE
Regulador Corrientes para su intervención.
Expte. N° 17/10 09/08/11: se recibe respuesta del ENTE
Reclamo: Sobrefacturación del servicio Regulador con fecha del 28/07/11,
que presta Aguas de Corrientes. informando que las facturas emitidas son
correctas.
Corrientes para realizar formal reclamo. 12/09/11: se recibe respuesta de Aguas
solicitando la regularización de la deuda.
informando la re facturación de los Archivado.
periodos reclamados.

Archivado. Expte. Nº 25/11

Reclamo: TELECOM: traslado de línea
Expte. Nº 19/10 telefónica a nuevo domicilio.
Reclamo: Sobrefacturación en el servicio 31/10/11: se envía nota a TELECOM
que presta la D.P.E.C. ARGENTINA solicitando traslado de
01/11/10: Se envía nota a la Dirección línea.
Provincial de Energía de Corrientes para

24/11/10: Se recibe respuesta de la
D.P.E.C. informando que se procedió al Expte. Nº 26/10
cambio de medidor lo indica que a partir
del 6º bimestre estará medido el consumo Reclamo: Sobrefacturación del servicio
de energía facturándose lo registrado por el que presta Aguas de Corrientes.
mismo. 13/08/10. Se envía nota a Aguas de
Archivado. Corrientes para presentar formal reclamo.

notificando que en el mismo año se
Expte. Nº 21/10. procedió al cambio de medidor, el cual
Reclamo: Sobrefacturación del servicio estaba trabado. Las facturas de Aguas son
que presta Aguas de Corrientes. correctas y no ameritan re facturación.

29/09/10: se envía nota a Aguas de 06/09/10: se envía nota a Aguas
Corrientes para presentar formal reclamo. rechazando respuesta.

14/09/10: se envía nota Nº22 al ENTE arrojo los mismos resultados. Por lo
Regulador informando respuesta de Aguas. expuesto la empresa informa que las
facturas emitidas son correctas y no
09/08/11: se recibe respuesta del ENTE ameritan re facturación.
Regulador informando que existía una
pérdida en la propiedad y que 13/06/11: se envía nota a Aguas de
corresponden su pago. Corrientes para solicitar requisitos de
convenio de pago.
solicitando regularización de deuda. 17/06/11: se recibe respuesta de Aguas
informando los requisitos para realizar un
08/10/11: Aguas de Corrientes envía vía convenio de pago.
email una propuesta para regularizar
deuda: - Cancelar las cuentas. 12/07/11. Se hace entrega de toda la
documentación original.
- Realizar un nuevo plan por las facturas
reclamadas abonando un anticipo y cuotas 25/08/11: Se envía email a Aguas de
a definir por el cliente Corrientes reclamando carta documentada
con aviso de corte y los períodos de
12/10/11: se le hace entrega de toda la facturación por ser Estimados.
25/08/11: Aguas de Corrientes responde
Archivado. vía email que los mismos fueron
Estimados debido a que en el momento de
realizarse la lectura, el lecturista no pudo
Expte. Nº 28/11 hacerlo debido a que el medidor se hallaba
tapado con una losa de cemento. El cliente
tiene un crédito a favor en su cuenta que
puede ser utilizado en el pago de las
22/03/11: se envía nota a Aguas de facturas pendientes cuando éste lo desee.
Corrientes para presentar formal reclamo. En cuanto al aviso de corte tiene plazo de
pago.
30/03/11: Aguas informa fecha de
verificación para el mismo día a las 17 hs. Archivado.

05/04/11: se envía nota a Aguas
rechazando notificación.
Expte. Nº 28 Bis/11
05/04/11: Aguas notifica nueva fecha de
verificación para el día 12/04/11 a las 17
hs.
01/06/11: se recibe respuesta de Aguas: el
caudalimetro instalado funciona dentro de
los parámetros normales. El 12/04/11 se Respuesta Pendiente.
realizó testeo con medidor patrón que

Expte. Nº 29/10 informando que las facturas emitidas son
correctas y no ameritan re facturación.
Reclamo: Baja del servicio de Agua. –
Pago de facturas adeudadas. 22/06/11: se envía nota aguas rechazando
respuesta.
01/11/10: se envía nota a Aguas de 25/07/11: se envía nota a Aguas
Corrientes para presentar formal reclamo. reclamando trabajos sobre el medidor sin
24/11/10: se recibe respuesta de Aguas notificación previa.
informando que no existe ningún
impedimento en realizar un plan de pago 19/07/11: Aguas de Corrientes asiste al
acorde a las posibilidades del cliente. Para domicilio del usuario por supuesta pérdida.
la baja de servicio existen una serie de Se encontró perdida en línea municipal. No
requisitos y gastos que se deben dejaron constancia.
cumplimentar previo al retiro de la
08/08/11: Se realiza comunicación
conexión. Independientemente a ello al
telefónica con Aguas de Corrientes para
inmueble se le seguirá facturando la
notificar que la propiedad del usuario fue
mensualidad mínima por la disponibilidad
vendida .Se solicita información sobre el
del servicio.
monto de deuda que se mantiene con la
10/11/10: se le hace entrega de toda la Empresa, requisitos y cuotas para realizar
documentación original de todo ese año. un nuevo plan de pago y re conexión del
servicio.
02/02/11: se recibe respuesta de Aguas.
09/08/11: Aguas de Corrientes informa vía
01/03/11: respuesta de Aguas informando email el monto de la deuda (re conexión
los requisitos para la baja de servicio, por incluida), para realizar un nuevo plan de
otro lado las facturas emitidas son pago. El mismo debe hacerse por toda la
correctas y no ameritan re facturación. deuda y en caso de tener que re facturar las
07/04/11: se envía nota a Aguas facturas reclamadas, se realizaran los
solicitando informe. créditos correspondientes.

solicitando fecha para verificación. 12/08/11. Se recibe nota de Aguas
01/06/11: se recibe respuesta de Aguas ratificando la nota del día 17/06/11.
informando estado de deuda. 18/08/11: Se realiza una contra propuesta
02/06/11: Aguas informa fecha de vía email a la dada por Aguas de
verificación. Corrientes: Pagar la re conexión del
servicio y esperar hasta que el Ente
07/06/11: se realiza verificación técnica en Regulador se expida para pagar toda al
trabajo conjunto con el Dr. Hormaechea. contado.

19/08/11: Aguas de Corrientes acepta la 01/09/10: Se envía nota a Aguas de
propuesta planteada vía email e informa Corrientes para presentar formal reclamo.
que la unidad será reconectada.
24/09/10: Respuesta de Aguas de
19/08/11: se eleva nota al ENTE Corrientes en donde informa la
Regulador Corrientes. desafectación del usuario y la devolución
de los documentos firmados en su
08/09/11: se envía nota a Aguas momento.
informando elevación del reclamo al
ENTE Regulador. Archivado.


Expte. N° 40/11:
Expte. Nº 30/10 Reclamo: Sobrefacturación del servicio
Reclamo: D.P.E.C.: reintegro por daños de que presta Aguas de Corrientes.
electrodomésticos. 04/02/11: Se envía nota a Aguas de
17/02/10: el usuario envía una nota a la Corrientes para presentar formal reclamo.
Dirección Provincial de Energía de 01/03/11: se recibe respuesta de Aguas de
Corrientes para que solicitar el reintegro Corrientes, informando error de lectura por
total del arreglo de una computadora. la Empresa.
08/04/10: se solicita a esta Defensoría 05/05/11: Se hace entrega de toda la
intervención en el reclamo realizado. documentación archivada.
14/04/10: se envía nota al jefe de la Archivado.
D.P.E.C.

14/12/10: se envía nuevamente nota N° 33
a la DPEC a los efectos de reiterar reclamo Expte. N° 40 Bis/11:
presentado el 17/02/10.
19/04/11: se vuelve a enviar nota a esta que presta Aguas de Corrientes.
Defensoría.
28/09/11: Se envía nota a Aguas de
15/08/11: se envía nuevamente reclamo Corrientes para formal reclamo.
con nota Nº 65 a la D.P.E.C.

Expte. N° 35/10 Expte. Nº 50/10:
Reclamo: cobro de deuda con Aguas de Reclamo: Sobrefacturación en el servicio
Corrientes en sitio baldío. (Acuerdo Macro que presta la D.P.E.C.
Art. 3):

05/10/11: se envía nota a la Dirección 23/12/10: se recibe informe de Aguas de
Provincial de Energía de Corrientes para Corrientes informando que el medidor
presentar formal reclamo. funciona dentro de los parámetros
normales y las facturas emitidas son
15/08/11: se vuelve a enviar nota a la correctas, con lo cual no ameritan re
Dirección Provincial de Energía de facturación.
Corrientes, por falta de respuesta de la
primera nota enviada. 04/01/11: se envía nota a Aguas
rechazando respuesta.
informado que queda a la espera de la
respuesta del ENTE Regulador Corrientes
por el caso.

20/01/11: se envía nota al ENTE
Regulador Corrientes.
Expte. Nº 52/10
09/08/11: se recibe respuesta del Ente
Regulador informando que se deberá re
facturar los periodos cuestionados.
16/11/10: se recibe nota del Consejo
Municipal del Discapacitado solicitando
notificando que el usuario pase por la
mediación entre la Empresa Aguas de
Empresa a regularizar su deuda.
Corrientes y usuario para que realice un
plan social por tener el 90% de 12/10/11: se le hace entrega de toda la
discapacidad. documentación original.
Se realizaron las gestiones pertinentes del Archivado.
caso personalmente con la Empresa y están
dispuestos a realizar un convenio de pago.

Pendiente. Expte. Nº 55/11

Reclamo: consumo estimativo en la
facturas emitidas por Aguas de Corrientes.
Expte. Nº 54/10
14/02/11: se envía nota al ENTE
Reclamo: Sobrefacturación del servicio Regulador Corrientes presentando formal
que presta Aguas de Corrientes. reclamo.
06/12/10: se envía nota a Aguas para 09/08/11: se recibe respuesta del ENTE
presentar formal reclamo. Regulador Corrientes informando que
deberán acreditar o devolver los importes
09/12/10: Aguas informa verificación del
cobrados.
medidor.

12/09/11: se recibe informe de Aguas para Archivado.
regularización de deuda y se procedió al
cambio del caudalimetro.

13/10/11: se le hace entrega de toda la Expte. N° 58/11
documentación original. Reclamo 1: Sobrefacturación del servicio
Archivado. que presta Aguas de Corrientes.

Corrientes.
Expte. Nº 56/11:
02/03/11: Respuesta de Aguas de
Reclamo: Sobrefacturación del servicio Corrientes informando que las facturas
que presta Aguas de Corrientes. emitidas son correctas y no ameritan re
facturación. Sugiere que se realice un
01/04/11: se envía nota a Aguas para cambio de medidor, pero con un
realizar formal reclamo. matriculado.
01/06/11: se recibe respuesta de Aguas 09/03/11: Se envía nota a Aguas de
informando que atento a las verificaciones Corrientes contestando y pidiendo informe
realizadas al medidor, resulto con una de lista de matriculado y costo de la
perdida, por lo tanto se resolvió la emisión misma.
de notas de créditos a favor del usuario.
17/03/11: Aguas de Corrientes contesta
Archivado. nota informando que no cuentan con
ninguna nómina de matriculados, si
realizan traslado de medidor.

25/04/11: se hace entrega de toda la
documentación archivada.

Expte. Nº 57/10. Archivado.
Reclamo 2: Prescripción de deuda con
10/11/10: se envía nota a Aguas de D.P.E.C.
Corrientes para realizar formal reclamo.
17/02/11: Se envía a la Dirección
03/12/10: se recibe respuesta de Aguas Provincial de Energía de Corrientes para
informando la re facturación de los solicitar prescripción de deuda por
periodos reclamados. Se procedió a la encontrarse dentro del régimen.
reparación del medidor.
Archivado.

Expte. N° 59/11:

Reclamo: sobrefacturación del servicio 13/06/11: Se envía nota a Aguas de
que presta TELECOM. Corrientes rechazando respuesta de nota
enviada el día 01/06.
19/04/11: El usuario envía nota a la
Comisión Nacional de Comunicaciones. 12/07/11: Se recibe respuesta de Aguas de
Corrientes informando que se realizara
20/04/11: La Comisión Nacional de notas de créditos para el usuario
Comunicaciones envía respuesta, correspondiente a los periodos 01 y 02 del
solicitando que complete información a la 2011.
Empresa.
13/07/11: Se Hace entrega de toda la
26/04/11: Se envía nota a Telecom para documentación original.
Archivado.
16/06/11: Se recibe respuesta de Telecom
con fecha 26/05/11/ con copia de Contrato
de Transferencia.

Archivado.

Expte. N° 62/11:
Expte. N° 61/11:
Reclamo: Sobrefacturación del servicio que presta Aguas de Corrientes.
11/04/11: Se envía nota a Aguas de Corrientes para realizar formal reclamo.
20/05/11: Aguas de Corrientes informa
01/06/11: Se recibe respuesta de Aguas de fecha de verificación.
Corrientes informando que se van a re
facturar los periodos 03 y 04 del 2011, no 24/05/11: Aguas de Corrientes realiza
así los periodos 01 y 02 del 2011 que no verificación técnica del medidor, en trabajo
ameritan re facturación. conjunto con el Dr. Hormaechea.

06/06/11: Se envía e-mail a Aguas de 17/06/11: Respuesta de Aguas de
Corrientes consultando las condiciones y Corrientes informa que se realizó cambio
monto para realizar el plan de pago de medidor y se emitió una nota de crédito
correspondiente a las facturas de los quedando los periodos con el servicio
periodos 01 y 02/11. mínimo.

05/07/11: Se hace entrega de toda la
documentación.
06/06/11: se recibe respuesta de Aguas vía
email informando condiciones de pago. Archivado.

supera el70% el promedio de los dos años
anteriores de los mismos periodos.
Expte. N°62 Bis/11:
23/08/11: se le hace entrega de toda la
Reclamo: Claro Argentina: se solicita baja documentación.
de línea.
Archivado.
15/07/11: Se envía carta documento a la
empresa Claro S. A.

El día 18/07/11 recibió la carta documento Expte. Nº69 Bis/11
enviada.
Reclamo: Convenio de pago con Aguas de
Respuesta Pendiente. Corrientes.

Se realizaron los trámites correspondientes
personalmente con el usuario ante la
Expte. N° 63/10:
Empresa Aguas de Corrientes.
Reclamo: TELECOM: instalación de
línea. Se realizó convenio de pago convenido.

29/09/10: el usuario envía nota a Telecom, Archivado.
reclamando la instalación de línea
telefónica.
Expte. Nº 71/11
05/04/11: Se envía nota N°49 a
TELECOM presentando formal reclamo. Reclamo: TELECOM: conexión de línea.

04/10/11: Se vuelve a enviar nota a 03/06/11: se envía nota a TELECOM para
TELECOM N° 73. presentar formal reclamo.

Respuesta Pendiente. Respuesta Pendiente.

Expte. N° 69/11
Expte. 72/11
Reclamo: Sobrefacturación en el servicio
que presta la D.P.E.C. Reclamo: Sobrefacturación del servicio
14/07/11: Se envió nota a la Dirección
Provincial de Energía de Corrientes para El usuario nos informó, que ya soluciono
presentar formal reclamo. con Aguas de Corrientes su problema.
15/08/11: se envía nuevamente nota n° 65 Archivado.
al Jefe de la DPEC.

16/08/11: Se recibe respuesta de la DPEC
informando que el consumo facturado no Expte. Nº 73/11

Reclamo: Aguas de Corrientes: problemas Archivo.
con la red cloacal.

Corrientes para presentar formal reclamo. Expte.N° 79/11

01/06/11: se recibe respuesta de Aguas Reclamo: Sobrefacturación del servicio
informando que la “Colectora trabaja que presta Aguas de Corrientes.
Normal” que posiblemente la conexión de 27/04/11: Se envía nota a Aguas de
la propiedad estaría rota; y es competencia Corrientes.
del cliente las reparaciones
correspondientes. 30/05/11: Se realiza verificación del
medidor en trabajo conjunto con Aguas
Archivado. de Corrientes y el Dr. Hormaechea

08/06/11: Nueva verificación en el
domicilio del usuario.
Expte. Nº 78/11

Reclamo: Sobrefacturación en el servicio 17/06/11: Respuesta de Aguas de
que presta la D.P.E.C. Corrientes informando que no existe error
alguno en las facturaciones y no ameritan
14/04/11: se envía nota a la Dirección re facturación.
Provincial de Energía de Corrientes.
10/05/11: se recibió respuesta de la Corrientes con fecha 06/07/11 rechazando
D.P.E.C. informando que el medidor la respuesta emitida.
funciona normalmente, justifican los
consumos facturados por un negocio que 07/11/11: se envía nota al ENTE
se encuentra en plena actividad comercial. REGULADOR con copias de los reclamos
El usuario debe abonar las facturas a Aguas.
cuestionadas. Respuesta Pendiente
Archivado.

Expte. N° 80/11

Expte. Nº 77/11 Reclamo: D.P.E.C.: daño de
electrodoméstico.
Reclamo: TELECOM: corte de línea.
27/07/11: Se entrega formulario de la
23/04/11: se envía nota a TELECOM para DPEC por daños electrodomésticos.
27/07/11: Se hace entrega de toda la
A los 15 días posteriores al reclamo le documentación original en este órgano.
habilitaron nuevamente la línea telefónica
al usuario sin ningún inconveniente. Pendiente.

Expte. N° 81/11

Reclamo: Sobrefacturación del servicio Expte.N° 83 Bis/11
Reclamo: Aguas de Corrientes: cobro de
20/04/11: Se envía nota a Aguas de factura que estaba en cero.
28/04/11: Aguas de Corrientes informa Corrientes para presentar formal reclamo.
fecha de verificación.
18/11/11: Se envió nota a Aguas de
11/05/11: Se realiza verificación del Corrientes con fecha 16/11/11. Adjuntando
medidor en trabajo conjunto con Aguas de copias de cartas documentadas y facturas
Corrientes y el Dr. Hormaechea. del mes de Agosto.

01/06/11: Se recibe respuesta de Aguas de Respuesta Pendiente.
Corrientes: informa que se emitieron las
Notas de Créditos por los períodos
reclamados según promedio de los mismos
períodos de los dos últimos años, los Expte. N° 84/11
cuales ya han sido entregados al cliente Reclamo: Sobrefacturación en el servicio
oportunamente. que presta la D.P.E.C.
Pendiente. 26/10/11: se envía nota a la D.P.E.C. para

07/11/11: Se recibe respuesta de la DPEC:
Expte. N° 83/11
No se observan períodos con
Reclamo: Sobrefacturación del servicio sobrefacturación.
Pendiente.

09/06/11: Se hace entrega de toda la Expte. N° 85/11
documentación archivada. Reclamo: Sobrefacturación del servicio
17/06/11: Respuesta de Aguas de que presta Aguas de Corrientes.
Corrientes informando que se procedió a la 04/05/11: se envía nota a Aguas para
emisión de Notas de Créditos sobre los presentar formal reclamo.
periodos reclamados.
20/05/11: Aguas informa fecha de
Archivado. verificación.

27/05/11: se realiza verificación técnica del Archivado.
medidor en trabajo conjunto con el Dr.
Hormaechea.


17/06/11: se recibe respuesta de Aguas Expte. N º 86 Bis/ 11
informando que las facturas emitidas son
correctas y no ameritan re facturación. Reclamo: Sobrefacturación del servicio
rechazando respuesta enviada el 17/06/11. 03/10/11: se envía nota a Aguas para
07/11/11: se eleva reclamo al ENTE
Regulador Corrientes con copias de las 12/10/11: se realizó verificación técnica
notas presentadas a Aguas de Corrientes. del medidor en trabajo conjunto con el Dr.
Hormaechea y Aguas de Corrientes: se
Respuesta Pendiente. procede al cambio de medidor, ya que el
anterior se encontraba perforado
intencionalmente y al momento del testeo
Expte. Nº 86/11 no funcionaba por encontrarse trabado.
Reclamo: D.P.E.C.: no llegan las facturas Respuesta Pendiente.
a su domicilio.

18/04/11: el usuario presenta nota al Jefe
de D.P.E.C. Expte. Nº 87 Bis/11
24/06/11: se envía nota a la D.P.E.C. desde Reclamo: Sobrefacturación del servicio
la Defensoría para presentar formal que presta Aguas de Corrientes.
reclamo.
01/08/11: se envía nota a Aguas para
12/07/11: se hace entrega de toda la presentar formal reclamo.
27/09/11: se realiza verificación técnica del
14/07/11: se recibe respuesta de D.P.E.C. medidor en trabajo conjunto con el Dr.
informando que se procedió a la Hormaechea, en el mismo se procede al
regularización de la factura. Asimismo por cambio de medidor a pesar del buen
motivos de emitirse fuera de las fechas de funcionamiento por tener una perforación
vencimiento originales se dispuso en el con un elemento caliente.
sistema de gestión comercial la
cancelación de pago por intereses fuera e 11/10/11: se recibe respuesta de Aguas
termino. informando que las facturas emitidas son
correctas y que no ameritan re facturación.
El usuario nos confirma que le llegaron
todas las facturas a su domicilio. Archivo.

Archivo.

Expte. Nº 88/11

Reclamo: Sobrefacturación del servicio Expte. Nº 90/11
Reclamo Sobrefacturación del servicio que
12/05/11: se envía nota a Aguas de presta Aguas de Corrientes.
31/05/11: se realiza verificación técnica del Corrientes para presentar formal reclamo.
Hormaechea, arrojando que el mismo 01/06/11: se recibe respuesta de Aguas
funciona dentro de los parámetros informando que se descontara en el mes
normales. próximo al reclamo el monto equivalente
al facturado oportunamente como gastos de
17/06/11: se recibe respuesta de Aguas gestión.
informando que las facturas emitidas son
correctas y que no ameritan re facturación. 07/06/11: se hace entrega de toda la
rechazando respuesta emitida. Archivado.

12/08/11: se recibe respuesta de Aguas de
Corrientes ratificando respuesta de nota Expte. Nº 91/11
enviada a la Defensoría el día 17/06/11.
23/08/11: se eleva reclamo al ENTE que presta Aguas de Corrientes.
Regulador Corrientes.
26/05/11: se envió nota a Aguas de
19/09/11: se envía nota a Aguas de Corrientes para presentar formal reclamo.
Corrientes informando que se elevó el
reclamo al ENTE Regulador Corrientes. 02/06/11: se realiza verificación del
22/09/11: se recibe respuesta de Aguas de Hormaechea.
Corrientes informando que las facturas
reclamadas continúan bloqueadas hasta se 17/06/11: se recibe respuesta de Aguas
reciba resolución del Ente regulador. informando que las facturas emitidas son
correctas y no ameritan re facturación.
Expte. Nº 89/11 Corrientes rechazando respuesta enviada
Reclamo: Sobrefacturación en el servicio oportunamente.
que presta la D.P.E.C.
El usuario retiro los papeles originales ya 27/07/11: se envía nota a Aguas
que iba a realizar el reclamo rechazando cobro de nuevo periodo por no
personalmente. concluirse dicho reclamo.

06/10/11: se recibe respuesta de Aguas 12/07/11: Se recibe respuesta de Aguas de
informando ampliación del reclamo hasta Corrientes informando que las facturas
la resolución del ENTE Regulador emitidas son correctas y que no ameritan re
Corrientes. facturación.

07/11/11: se elevó reclamo al Ente 14/07/11: Se envía nota a Aguas de
Regulador Corrientes. Con copias de los Corrientes rechazando la respuesta emitida.
reclamo a Aguas.
19/08/11: se eleva reclamo al ENTE
Respuesta Pendiente. Regulador Corrientes.

Corrientes informando elevación del
Expte. N° 93Bis/11
reclamo al Ente Regulador de Corrientes.
que presta Aguas de Corrientes. Respuesta pendiente.

Expte. N° 99/11
27/10/11: se realiza verificación técnica en
trabajo conjunto con Aguas de Corrientes y Reclamo: Aguas de Corrientes:
el Dr. Hormaechea. El Medidor funciona obstrucción o desperfecto en la circulación
dentro de los parámetros normales. de agua.

Respuesta Pendiente. 20/09/11: Se envía nota a Aguas de

23/09/11: Se realiza verificación técnica
Expte. N° 94/11
del medidor en trabajo conjunto con Aguas
Reclamo: deuda con Aguas de Corrientes. de corrientes y el Dr. Hormaechea.

Tema Judicial. – No tiene Solución. 11/10/11: Se recibe respuesta de Aguas de
Corrientes: informando que se solucionó
problema de Obstrucción de cloaca y se
Expte. N° 96/11 cambia el medidor.

Reclamo Sobrefacturación del servicio que Archivo.
presta Aguas de Corrientes.

Expte. N° 100/11
Corrientes para realizar formal reclamo.
Reclamo: D.P.E.C.: plan social para
21/06/11: Se realiza verificación del jubilada.
medidor en trabajo Conjunto con Aguas de
Corrientes y el Dr. Hormaechea

Primer Informe Anual 2010/2011 de la Defensoría de los Vecinos

Primer Informe Anual 2010/2011 de la Defensoría de los Vecinos

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Primer Informe Anual 2010/2011 de la Defensoría de los Vecinos

Semelhante a Primer Informe Anual 2010/2011 de la Defensoría de los Vecinos (20)

Mais de goyaopina

Mais de goyaopina (10)

Último

Último (15)

Primer Informe Anual 2010/2011 de la Defensoría de los Vecinos