Cómo interpretar pruebas diagnósticas.

1. ¿Tiene o no tiene?
Interpretación de las pruebas diagnósticas
Dr. Giordano Pérez Gaxiola

7. Experiencias previas
Impresiones preconcebidas
Conocimientos adquiridos
Contexto

8. Pacientes previos
validez
seguridad
Contexto clínico

9. Objetivos
•
Ilustrar proceso diagnóstico
•
Validez y seguridad de pruebas diagnósticas
•
Cribado

10. ¿Para qué
quieren hacer
un diagnóstico?

11. Posibilidades
PROBABILIDADES
PRIORIDADES

12. ¿Cómo
llegamos a un
diagnóstico?
Reconocimiento de
patrones

13. ¿Cómo llegamos a un diagnóstico?
0%
100%

14. ¿Cómo llegamos a un diagnóstico?
¿Infarto?
0%
100%

15. ¿Cómo llegamos a un diagnóstico?
¿Infarto?
0%
¿Fractura?
100%

16. ¿Cómo llegamos a un diagnóstico?
¿Infarto?
0%
¿Fractura?
¿Contusión?
100%

17. Umbrales
¿Infarto?
0%
¿Fractura?
¿Contusión?
100%

18. Umbrales
¿Infarto?
¿Fractura?
0%
Umbral para estudios
¿Contusión?
100%

19. Umbrales
¿Infarto?
¿Fractura?
0%
Umbral para estudios
¿Contusión?
100%
Umbral para tratar

20. Pruebas diagnósticas
?
0%
Umbral para estudios
100%
Umbral para tratar

22. •
Si un niño con fiebre y tos tiene una BH con 20,000
leucocitos, ¿significa que tiene neumonía?

23. •
Si un niño con fiebre y tos tiene una BH con 20,000
leucocitos, ¿significa que tiene neumonía?
•
Si un adolescente con hepatoesplenomegalia tiene
un monotest negativo, ¿significa que NO tiene
mononucleosis?

24. •
Si un niño con fiebre y tos tiene una BH con 20,000
leucocitos, ¿significa que tiene neumonía?
•
Si un adolescente con hepatoesplenomegalia tiene
un monotest negativo, ¿significa que NO tiene
mononucleosis?
•
Si una mujer tiene un EGO con 30 leucocitos,
¿significa que tiene una IVU?

25. ¡Las pruebas diagnósticas
no son perfectas!

26. Si no son perfectas…
¿Cómo sabemos
qué tan
confiables son?

27. Interpretación de pruebas
diagnósticas
1. Conocer qué tan exactas son
2. Conocer el contexto del paciente
3. Estimar la probabilidad de la enfermedad según
el resultado de la prueba

28. Caso clínico

29. Caso clínico

30. www.cdc.gov/phpr/zombies.htm

32. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie

33. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo

34. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo
•
Se necesita diagnóstico
certero inmediato:

35. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo
•
Se necesita diagnóstico
certero inmediato:
•
Tratamiento radical

36. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo
•
Se necesita diagnóstico
certero inmediato:
•
Tratamiento radical
•
Posibilidad de epidemia

37. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo
•
Se necesita diagnóstico
certero inmediato:
•
Tratamiento radical
•
Posibilidad de epidemia

38. Prueba diagnóstica

39. Prueba diagnóstica
•
Resultados en 5’’
•
Sensibilidad 60%
•
Especificidad 90%

41. Prueba diagnóstica
•
Sensibilidad 60%
•
Especificidad 90%
!
•
¡La prueba sale negativa!

42. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺Pacientes sanos: 70
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ ☻Pacientes enfermos: 30
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻

43. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Aplicación de una
prueba diagnóstica
☺Pacientes sanos: 70
☻Pacientes enfermos: 30
Positiva
Negativa

44. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Sensibilidad!
Probabilidad de que la
prueba salga positiva
entre los pacientes con
la enfermedad
☺Pacientes sanos: 70
☻Pacientes enfermos: 30
Positiva
Negativa

45. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Sensibilidad!
Probabilidad de que la
prueba salga positiva
entre los pacientes con
la enfermedad
☺Pacientes sanos: 70
☻Pacientes enfermos: 30
Positiva
Negativa

46. Sensibilidad!
!
¿Cuántos positivos
salieron en el grupo de
pacientes enfermos?
!
Positive In Disease
(PID)

47. Sensibilidad!
!
¿Cuántos positivos
salieron en el grupo de
pacientes enfermos?
!
Positive In Disease
(PID)
24

48. Sensibilidad!
!
¿Cuántos positivos
salieron en el grupo de
pacientes enfermos?
!
Positive In Disease
(PID)
24
30

49. Sensibilidad!
!
¿Cuántos positivos
salieron en el grupo de
pacientes enfermos?
!
Positive In Disease
(PID)
24
30
= 80%

50. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Especificidad!
Probabilidad de que la
prueba salga negativa
entre los pacientes
sanos
☺Pacientes sanos: 70
☻Pacientes enfermos: 30
Positiva
Negativa

51. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Especificidad!
Probabilidad de que la
prueba salga negativa
entre los pacientes
sanos
☺Pacientes sanos: 70
☻Pacientes enfermos: 30
Positiva
Negativa

52. Especificidad!
!
¿Cuántos negativos
salieron en el grupo de
pacientes sanos?
!
Negative In Health
(NIH)

53. Especificidad!
!
¿Cuántos negativos
salieron en el grupo de
pacientes sanos?
!
Negative In Health
(NIH)
56

54. Especificidad!
!
¿Cuántos negativos
salieron en el grupo de
pacientes sanos?
!
Negative In Health
(NIH)
56
70

55. Especificidad!
!
¿Cuántos negativos
salieron en el grupo de
pacientes sanos?
!
Negative In Health
(NIH)
56
70
= 80%

56. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Sensibilidad 80%!
Especificidad 80%
☺Pacientes sanos: 70
☻Pacientes enfermos: 30
Positiva
Negativa

57. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Si a mi paciente le salió
negativa…
La prueba salió
negativa en 62
pacientes...

58. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Si a mi paciente le salió
negativa…
La prueba salió
negativa en 62
pacientes...
...de ellos, 56
estaban realmente
sanos...

59. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Si a mi paciente le salió
negativa…
La prueba salió
negativa en 62
pacientes...
...de ellos, 56
estaban realmente
sanos...
56/62 = 0.90

60. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Si a mi paciente le salió
negativa…
La prueba salió
negativa en 62
pacientes...
...de ellos, 56
estaban realmente
sanos...
56/62 = 0.90
Valor predictivo
negativo = 90%

61. •
Si mi paciente fuera idéntico a los pacientes del
estudio, y si ésa era la prueba que le hice,
•
y si la prueba le saliera negativa,
•
su probabilidad de convertirse en zombie sería del
10% (VPN 90%)

62. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Sensibilidad 80%!
Especificidad 80%!
VPN 90%
☺Pacientes sanos: 70
☻Pacientes enfermos: 30
Positiva
Negativa

63. ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻
Sensibilidad 80%!
Especificidad 80%!
VPN 72%
☺Pacientes sanos: 40
☻Pacientes enfermos: 60
Positiva
Negativa

64. Si la sensibilidad y la especificidad
hablan de la prueba!
Y si la prevalencia modifica los VPs
•
Entonces, ¿cómo puedo saber la probabilidad de
que mi paciente sí se convierta en zombie a pesar
de que le salió la prueba negativa?

65. Si la sensibilidad y la especificidad
hablan de la prueba!
Y si la prevalencia modifica los VPs
•
Entonces, ¿cómo puedo saber la probabilidad de
que mi paciente sí se convierta en zombie a pesar
de que le salió la prueba negativa?
•
Necesitamos convertir estos valores en algo más
útil, que podamos aplicar al paciente individual

66. Lo útil: LRs
•
Likelihood ratios, cocientes de probabilidad,
cocientes de verosimilitud…
•
LR+ = sensibilidad / (1 - especificidad)
•
LR- = (1 - sensibilidad) / especificidad

69. LRs
Sensibilidad 60%!
Especificidad 90%

70. LRs
Sensibilidad 60%!
Especificidad 90%
•
LR+ = sensibilidad / (1 - especificidad) = 0.6 / (1 - 0.9 ) = 6

71. LRs
Sensibilidad 60%!
Especificidad 90%
•
LR+ = sensibilidad / (1 - especificidad) = 0.6 / (1 - 0.9 ) = 6
•
LR- = (1 - sensibilidad) / especificidad = (1 - 0.6) / 0.9 = 0.44

72. Interpretación de pruebas
diagnósticas
1. Conocer qué tan exactas son: LR+ 6, LR- 0.44
2. Conocer el contexto del paciente
3. Estimar la probabilidad de la enfermedad según
el resultado de la prueba

73. El contexto del paciente
•
¿Cuál es la probabilidad de mi paciente de
convertirse en zombie ANTES de hacerle la
prueba?

74. El contexto del paciente
•
¿Cuál es la probabilidad de mi paciente de
convertirse en zombie ANTES de hacerle la
prueba?
•
¿Estudio de prevalencia a la mano?

75. El contexto del paciente
•
¿Cuál es la probabilidad de mi paciente de
convertirse en zombie ANTES de hacerle la
prueba?
•
¿Estudio de prevalencia a la mano?
•
¿De 10 pacientes que he visto como él,
cuántos se convirtieron en zombies?

76. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo:

77. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo:
•
La mitad de los que he
visto así se han
convertido en zombies
(50%)

78. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo:
•
La mitad de los que he
visto así se han
convertido en zombies
(50%)

79. Caso clínico
•
Paciente en riesgo de
convertirse en zombie
•
Herida no llegó a tejido
celular subcutáneo:
•
La mitad de los que he
visto así se han
convertido en zombies
(50%)

80. Interpretación de pruebas
diagnósticas
1. Conocer qué tan exactas son: LR+ 6, LR- 0.44
2. Conocer el contexto del paciente: 50%
3. Estimar la probabilidad de la enfermedad según
el resultado de la prueba

81. El contexto del paciente
Mi paciente!
50%
0%
Umbral para estudios
100%
Umbral para tratar

82. Prueba diagnóstica
•
Mi paciente tiene 50% de
posibilidades de volverse zombie
•
LR+ 6
•
LR- 0.44!
•
¡La prueba sale negativa!

83. •
Mi paciente tiene 50%
de probabilidad de
volverse zombie
•
LR+ 6
•
LR- 0.44!
•
¡La prueba sale
negativa!

84. •
Mi paciente tiene 50%
de probabilidad de
volverse zombie
•
LR+ 6
•
LR- 0.44!
•
¡La prueba sale
negativa!

85. Probabilidad de volverse zombie
con la prueba negativa
Mi paciente!
50%
0%
Umbral para estudios
100%
Umbral para tratar

86. Probabilidad de volverse zombie
con la prueba negativa
Mi paciente!
31%
0%
Umbral para estudios
100%
Umbral para tratar

87. Probabilidad de volverse zombie
con la prueba negativa
Mi paciente!
31%
0%
100%
Umbral para estudios
Umbral para tratar
¿Sirvió la prueba???

88. Ahora en la vida real
•
Paciente masculino de 7 años con dolor
abdominal que migró a FID, vómito, rebote
dudoso, sin fiebre, con leucocitosis y
neutrofilia
•
¿Tiene apendicitis?

89. Ahora en la vida real
•
Paciente masculino de 7 años con dolor
abdominal que migró a FID, vómito, rebote
dudoso, sin fiebre, con leucocitosis y
neutrofilia
•
¿Tiene apendicitis?
•
Consideramos hacerle un ultrasonido

90. Ahora en la vida real
•
Paciente masculino de 7 años con dolor
abdominal que migró a FID, vómito, rebote
dudoso, sin fiebre, con leucocitosis y
neutrofilia
•
¿Tiene apendicitis?
•
Consideramos hacerle un ultrasonido

91. Ahora en la vida real
•
Paciente masculino de 7 años con dolor
abdominal que migró a FID, vómito, rebote
dudoso, sin fiebre, con leucocitosis y
neutrofilia
•
¿Tiene apendicitis?
•
Consideramos hacerle un ultrasonido

92. Interpretación de pruebas
diagnósticas
1. Conocer qué tan exacto es el ultrasonido
2. Conocer el contexto del paciente
3. Estimar la probabilidad de la enfermedad según
el resultado de la prueba

93. US en apendicitis
•
Sensibilidad 85%
•
Especificidad 94%
•
Depende del operador
US or CT for Diagnosis of Appendicitis in Children and
Adults? A Meta-Analysis. Radiology 2006; 241:83-94

94. US en apendicitis
US or CT for Diagnosis of Appendicitis in Children and
Adults? A Meta-Analysis Radiology 2006; 241:83-94

95. US en apendicitis
•
LR+ = sensibilidad / (1 - especificidad) = 0.85 / (1 - 0.94 ) = 14
US or CT for Diagnosis of Appendicitis in Children and
Adults? A Meta-Analysis Radiology 2006; 241:83-94

96. US en apendicitis
•
LR+ = sensibilidad / (1 - especificidad) = 0.85 / (1 - 0.94 ) = 14
•
LR- = (1 - sensibilidad) / especificidad = (1 - 0.85) / 0.94 = 0.16
US or CT for Diagnosis of Appendicitis in Children and
Adults? A Meta-Analysis Radiology 2006; 241:83-94

97. Interpretación de pruebas
diagnósticas
1. Conocer qué tan exacto es el ultrasonido:
LR+ 14, LR- 0.16
2. Conocer el contexto del paciente
3. Estimar la probabilidad de la enfermedad según
el resultado de la prueba

98. Mi paciente
•
Paciente masculino de 7 años con dolor
abdominal que migró a FID, vómito, rebote
dudoso, sin fiebre, con leucocitosis y
neutrofilia
•
Soy estudiante y me falta experiencia
•
Alvarado modificado: 6-7 ➜ 60% aprox

99. Probabilidad de tener apendicitis
Mi paciente!
60%
0%
Umbral para estudios
100%
Umbral para tratar

100. Interpretación de pruebas
diagnósticas
1. Conocer qué tan exacto es el ultrasonido:
LR+ 14, LR- 0.16
2. Conocer el contexto del paciente: 60%
3. Estimar la probabilidad de la enfermedad según
el resultado de la prueba

101. •
Mi paciente tiene
60% de
probabilidad de
apendicitis
•
LR+ 14
•
LR- 0.16

102. 95%
•
Mi paciente tiene
60% de
probabilidad de
apendicitis
•
LR+ 14
•
LR- 0.16

103. 95%
•
Mi paciente tiene
60% de
probabilidad de
apendicitis
•
LR+ 14
•
LR- 0.16
19%

104. Probabilidad de tener apendicitis
Mi paciente!
60%
Ultrasonido negativo
Ultrasonido positivo
0%
Umbral para estudios
100%
Umbral para tratar

105. Probabilidad de tener apendicitis
Mi paciente!
60%
Ultrasonido negativo
Ultrasonido positivo
0%
Umbral para estudios
100%
Umbral para tratar
¿Qué harían?

106. 10
LR
Certeza de que SÍ tiene
1
0.1
Certeza de que NO tiene

107. Problemas
•
No conocer la validez de las pruebas
•
No tomar en cuenta el contexto del paciente

108. EGO para IVU en niños
LR+
Leucocitos
LR-
5
0.27
Whiting et al. BMC Pediatrics 2005 5:4

109. EGO para IVU en niños
LR+
LR-
Leucocitos
5
0.27
Nitritos
15.9
0.51
Whiting et al. BMC Pediatrics 2005 5:4

110. EGO para IVU en niños
LR+
LR-
Leucocitos
5
0.27
Nitritos
15.9
0.51
Esterasa
5
0.26
Whiting et al. BMC Pediatrics 2005 5:4

111. EGO para IVU en niños
LR+
LR-
Leucocitos
5
0.27
Nitritos
15.9
0.51
Esterasa
5
0.26
Whiting et al. BMC Pediatrics 2005 5:4

112. EGO para IVU en niños
LR+
LR-
Leucocitos
5
0.27
Nitritos
15.9
0.51
Esterasa
5
0.26
Whiting et al. BMC Pediatrics 2005 5:4

113. •
Leucos en EGO
para DX de IVU
•
Niño de 1 año con
circuncisión, con
fiebre sin foco
aparente: < 10% !
36%
•
LR+ 5
3%
•
LR- 0.27

114. •
Leucos en EGO
para DX de IVU
•
Niño de 1 año con
circuncisión, con
fiebre sin foco
aparente: < 10% !
36%
•
LR+ 5
3%
•
LR- 0.27

115. •
Leucos en EGO
para DX de IVU
•
Niño de 1 año con
circuncisión, con
fiebre sin foco
aparente: < 10% !
36%
•
LR+ 5
3%
•
LR- 0.27

116. •
Leucos en EGO
para DX de IVU
83%
•
Niña de 4 año con
disuria, con fiebre
y escalofríos: 50% !
21%
•
LR+ 5
•
LR- 0.27

117. •
Leucos en EGO
para DX de IVU
83%
•
Niña de 4 año con
disuria, con fiebre
y escalofríos: 50% !
21%
•
LR+ 5
•
LR- 0.27

118. •
Leucos en EGO
para DX de IVU
83%
•
Niña de 4 año con
disuria, con fiebre
y escalofríos: 50% !
21%
•
LR+ 5
•
LR- 0.27

119. Reacciones febriles
•
Tífico O y H para diagnóstico de F. tifoidea
•
Sensibilidad 40%, especificidad 80%
•
LR+ 2, LR- 0.75
Guía de Práctica Clínica, Diagnóstico y Tratamiento para la Fiebre
Tifoidea, México: Secretaria de Salud; 2009.

120. •
Reacciones
febriles, Tífico O
1:320
•
Niño con 4 días
de fiebre, come
en casa: < 1% !
•
LR+ 2
2%

121. •
Reacciones
febriles, Tífico O
1:320
•
Niño con 4 días
de fiebre, come
en casa: < 1% !
•
LR+ 2
2%

122. Reacciones febriles
•
Proteus OX-19 para diagnóstico de Rickettsias
•
Sensibilidad 33%, especificidad 46%
Trans R Soc Trop Med Hyg. 2009 Apr;103(4):423-4.

123. Reacciones febriles
•
Proteus OX-19 para diagnóstico de Rickettsias
•
Sensibilidad 33%, especificidad 46%
•
Tan malo, que los LRs salen chuecos:
LR+ 0.61, LR- 1.46
Trans R Soc Trop Med Hyg. 2009 Apr;103(4):423-4.

124. Reacciones febriles
•
Proteus OX-19 para diagnóstico de Rickettsias
•
Sensibilidad 33%, especificidad 46%
•
Tan malo, que los LRs salen chuecos:
LR+ 0.61, LR- 1.46
Trans R Soc Trop Med Hyg. 2009 Apr;103(4):423-4.

125. Reacciones febriles
•
Proteus OX-19 para diagnóstico de Rickettsias
•
Sensibilidad 33%, especificidad 46%
•
Tan malo, que los LRs salen chuecos:
LR+ 0.61, LR- 1.46
Trans R Soc Trop Med Hyg. 2009 Apr;103(4):423-4.

126. Problemas
•
No conocer la validez de las pruebas
•
No tomar en cuenta el contexto del paciente
•
No considerar que también puede haber conflicto
de intereses

127. Quiero vender
$$

128. Tiras reactivas para Dx IVU
•
Planeo mi estudio:
•
Niñas con disuria, polaquiuria, tenesmo vesical,
escalofríos y fiebre que acuden a clínica de
urología
•
Niñas asintomáticas de una escuela

129. Pacientes muy enfermos
Proporción de pacientes
Voluntarios sanos
valores muy bajos “normales”
valores muy altos “anormales”
Leucocitos en orina

130. Pacientes muy enfermos
Proporción de pacientes
Voluntarios sanos
valores muy bajos “normales”
valores muy altos “anormales”
Leucocitos en orina

131. Pacientes muy enfermos
Proporción de pacientes
Voluntarios sanos
valores muy bajos “normales”
valores muy altos “anormales”
Leucocitos en orina

132. Pacientes muy enfermos
Proporción de pacientes
No tanto
valores muy bajos “normales”
valores muy altos “anormales”
Leucocitos en orina

133. Pacientes muy enfermos
Proporción de pacientes
No tanto
valores muy bajos “normales”
valores muy altos “anormales”
Leucocitos en orina

134. Pacientes con síntomas
Proporción de pacientes
Voluntarios sanos
valores muy bajos “normales”
valores muy altos “anormales”
Leucocitos en orina

135. Pacientes con síntomas
Proporción de pacientes
Voluntarios sanos
valores muy bajos “normales”
valores muy altos “anormales”
Leucocitos en orina

136. Pacientes con síntomas
Proporción de pacientes
No tan enfermos
valores muy bajos “normales”
valores muy altos “anormales”
Leucocitos en orina

137. Estudios de pruebas
diagnósticas
•
Necesitamos estudios con pacientes donde haya
duda si tienen la enfermedad
•
Si no, la sensibilidad y la especificidad salen
exageradas

138. No olvidar
•
También con las pruebas diagnósticas puede
haber conflictos de interés

141. No olvidar
•
También la exploración física, aparatos novedosos,
aplicaciones de smartphones son pruebas
diagnósticas

142. Entre más temprano el
diagnóstico es mejor

143. Entre más temprano el
diagnóstico es mejor
¿
?

145. Neuroblastoma
•
Tasa de supervivencia dependiente de parte del
cuerpo, diseminación y edad
•
NB de alto riesgo: mortalidad ∼ 60%
•
Posibilidad de regresión espontánea
comosepruebanlostratamientos.org

146. Cribado
comosepruebanlostratamientos.org

147. Cribado para NB
•
Se introdujo en japón en 1985
•
Al menos 337 lactantes diagnosticados, 97% vivos
después del tratamiento
•
20 años después, la mortalidad por NB era la
misma
comosepruebanlostratamientos.org

148. Vivir más tiempo con el rótulo de la enfermedad
comosepruebanlostratamientos.org

149. Vivir más tiempo con el rótulo de la enfermedad
comosepruebanlostratamientos.org

150. Vivir más tiempo con el rótulo de la enfermedad
comosepruebanlostratamientos.org

151. Antes !
no necesariamente
significa mejor
comosepruebanlostratamientos.org

152. Buen tamizaje

153. Mal tamizaje

154. Preguntas y
comentarios
…y después veremos las conclusiones

155. Llevar a casa
•
Conocer la validez de las pruebas diagnósticas
que usamos
giordano@cochrane.mx

156. Llevar a casa
•
Conocer la validez de las pruebas diagnósticas
que usamos
•
Siempre considerar el contexto del paciente para
interpretar los resultados de las pruebas
diagnósticas
giordano@cochrane.mx

157. Llevar a casa
•
Conocer la validez de las pruebas diagnósticas
que usamos
•
Siempre considerar el contexto del paciente para
interpretar los resultados de las pruebas
diagnósticas
•
No pedir exámenes “de control” o “por si las
moscas”
giordano@cochrane.mx

158. Llevar a casa
•
Conocer la validez de las pruebas diagnósticas
que usamos
•
Siempre considerar el contexto del paciente para
interpretar los resultados de las pruebas
diagnósticas
•
No pedir exámenes “de control” o “por si las
moscas”
giordano@cochrane.mx