Proceso de urbanización y dinamicas económicas de la

2.151 visualizações

Publicada em

Ponencia en el I congreso empresarial de la cámara de comercio de Huancayo Peru.

Publicada em: Tecnologia
0 comentários
6 gostaram
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
2.151
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
1
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
0
Comentários
0
Gostaram
6
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

Proceso de urbanización y dinamicas económicas de la

  1. 1. PROCESO DEURBANIZACIÓN Y DINAMICAS ECONÓMICAS DE LA MACROREGIÓN CENTRO ARQ. FREDDY ARANA VELARDE
  2. 2. PROCESO DE URBANIZACIÓN Y DINAMICAS ECONÓMICAS DE LA MACROREGIÓN CENTRO• CONTENIDO: I. ESPACIOS ECONOMICOS REGIONALES II. PROCESO DE URBANIZACIÓN DE LA MACROREGION CENTRO • ANTECEDENTES DEL PROCESO URBANO EN EL PERU • APROXIMACIONES HACIA UNA MACROREGIÓN CENTRO • DINAMICAS DE URBANIZACIÓN Y DESARROLLO • TIPOLOGIAS URBANAS DE LA MACROREGIÓN III. DINAMICAS ECONOMICAS DE LA MACROREGION • APORTES REGIONALES AL PBI • APRTES REGIONALES A LOS IMPUESTOS • CARACTERIZACIÓN DE LAS CIUDADES DE LA MRC•
  3. 3. I. ESPACIOS ECONOMICOS REGIONALES
  4. 4. ESPACIOS ECONOMICOSREGIONALESEPOCA PRE SIERRAHISPANICA SELVA COSTA• DOMINIO TRANSVERSAL DEL TERRITORIO DESDE LA SIERRA Y DE LOS DIVERSOS PISOS ECOLOGICOS• INCIPIENTE SISTEMA DE CIUDADES BASADO EN EL AGRO• CUZCO CIUDAD PRINCIPAL• ACTIVIDAD PREDOMINANTE: LA AGRICULTURA
  5. 5. ESPACIOSECONOMICOSREGIONALES CERRO DE PASCO LA COLONIA Y HUANCAVELICA VIRREINATO CHINCHA• DOMINIO LONGITUDINAL DEL TERRITORIO• SISTEMA DE CIUDADES BASADO EN LA MINERIA POTOSI• CUZCO HUAMANGA Y AREQUIPA ERAN CIUDADES COMPARABLES A LIMA• ACTIVIDAD PREDOMINANTE: LA MINERIA
  6. 6. ESPACIOSECONOMICOS IQUITOSREGIONALES CHICLAYO LA REPUBLICA TRUJILLO CHIMBOTE PASCO HUANCAYO LIMA HUANCAVELICA• SE DEBILITA EL DOMINIO LONGITUDINAL DEL TERRITORIO EN LA SIERRA Y SURGE UN NUEVO EJE EN LA COSTA CUZCO AYACUCHO• INICIOS DEL CENTRALISMO EN LIMA. ICA• SE DESTRUYE EL SISTEMA DE CIUDADES DE LA COLONIA Y LA ECONOMIA URBANA DE LA SIERRA AREQUIPA• ACTIVIDAD PREDOMINANTE: LA MINERIA Y LA PUNO TACNA AGRICULTURA (LAS HACIENDAS – AZUCAR Y ALGODÓN--), INDUSTRIA INCIPIENTE
  7. 7. ESPACIOSECONOMICOSREGIONALES ACTUALMENTE LIMA• CENTRALISMO ABSURDO• MIGRACIONES PREDOMINANTES DE LA SIERRA HACIA CIUDADES DE LA COSTA• ACTIVIDAD PREDOMINANTE: EXTRACTIVAS CON ESCASO VALOR AGREGADO, SUBDIVISIÓN DEL TRABAJO, SERVICIOS CON AMPLIA
  8. 8. II. PROCESO DE URBANIZACIÓN DE LAMACROREGION CENTRO
  9. 9. ANTECEDENTES DEL PROCESOURBANO EN EL PERU• ESTUDIO DE LOS 8 POLOS DE DESARROLLO (OMPU)• EL MODELO URBANO REGIONAL (INP)• PLAN NACIONAL DE DESARROLLO URBANO (MVC)• ESTRATEGIAS PARA EL ASENTAMIENTO URBANO (INADUR)• PROPUESTAS A PARTIR DE LA CONSTITUCIÓN DE 1979• CONFORMACION DE REGIONES (CND)• PLAN NACIONAL DE DESARROLLO URBANO 2006- 2015 (MVCS)
  10. 10. ESTUDIO DE LOS 8 POLOS DE DESARROLLO 1966 (OMPU)• Basado en los postulados de polos de desarrollo de IQUITOS F.Perroux: PIURA• REGION CHICLAYO POLARIZADA TRUJILLO • Polarización funcional: nuevas actividades HUANCAYO económicas • Polarización geográfica: ICA CUZCO cambio de la estructura espacial POLOS DE AREQUIPA DESARROLLO
  11. 11. EL MODELO URBANO REGIONAL 1968 (INP)• PROPONE 11 SISTEMAS• SE BASA EN LA IQUITOS LOCALIZACIÓN DE ACTIVIDADES AGRICOLAS Y EN LOS SISTEMAS URBANOS PIURA ARTICULADOS CHICLAYO• BUSCA CONSEGUIR SELVATICA NORTE ALTERNATIVAS DE DISTRIBUCIÓN POBLACIONAL TRUJILLO PUCALLPA (URBANA Y RURAL) LIMA/ HUANUCO• FACILITAR EL ACCESO A LOS SERVICIOS URBANOS HUANCAYO• CONTRIBUIR A LA AREA DESCENTRALIZACIÓN DEL METROPOLITANA PAIS Y LA ESTRUCTURACIÓN ICA REGIONAL• NO DEFINE UN SISTEMA AREQUIPA EQUILIBRADO DE CENTROS EN EL TERRITORIO NACIONAL
  12. 12. PLAN NACIONAL DE DESARROLLO URBANO 1974- 1990 (MVC)• PROMPONE 5 MACROSISTEMAS Y CENTROS RESPECTIVOS IQUITOS MS ORIENTE• TAMBIEN SE FUNDAMENTA EN LA TEORIA DE POLOS DE MS NORTE DESARROLLO Y EN LA TEORIA DE LA LOCALIZACIÓN TRUJILLO• BUSCA LOGRAR UN DESARROLLO ACELERADO Y AUTOSOSTENIDO HUANCAYO• INTEGRAR EL TERRITORIO LIMA NACIONAL METROPOLITANA MS CENTRO• ACONDICIONAR EL TERRITORO 5 MACRO SISTEMAS MS SUR• OPTIMA LOCALIZACIÓN DE NORTE ORIENTE ACTIVIDADES ECONOMICAS Y AREQUIPA CENTRO APROVECHAMIENTO DE SUR LIMA ECONOMIAS DE AGLOMERACIÓN
  13. 13. ESTRATEGIAS PARA EL ASENTAMIENTO URBANO - 1985 (INADUR)• PROPNE 4 MACROSISTEMAS: NORTE, OREINTE, CENTRO Y SUR CON• 16 SISTEMAS URBANOS IQUITOS PIURA• NO SE PERSIVE UN BAGUA FUNDAMENTO TEORICO CHICLAYO CAJAMARCA• DESARROLLO DE VARIAS TARAPOTO ALTERNATIVAS DE TRUJILLO ASENTAMIENTO POBLACIONAL HUARAZ HUANUCO PUCALLPA A LARGO PLAZO (AL 2010)• FACILIDADES PARA LA INVERSIÓN EN LIMA HUANCAYO PTO INFRAESTRUCTURA MALDONADO• ESTABLECER LAS CUZCO ICA INVERSIONES URBANAS REQUERIDAS AREQUIPA PUNO• NO ES UNA PROPUESTA SERIA PARA ESTABLECER UN SISTEMA DE CIUDADES EN EL PERU
  14. 14. PROPUESTAS A PARTIR DE LA CONSTITUCIÓN DE 1979 • SE ESTABLECEN 9 REGIONES • NO SE PERSIVEN LOS FUNDAMENTOS TEORICOS NI TECNICOS EN LAS PROPUESTAS • PRIMARON LOS CRITERIOS POLITICOS • NO DEFINEN UN SISTEMA DE CIUDADES EN EL TERRITORIO NACIONAL NI LOS EJES DE REGIÓN • NO IDENTIFICAN LOS ESPACIOS ECONÓMICOS EXISTENTES COMO CRITERIO BASICO DE INTEGRACIÓN REGIONAL • NO HAY UNA ADECUADA CORRELACIÓN EN LA CONCATENACIÓN BÁSICA “CIUDAD Y REGIÓN” COMO UNIDADES INDESLIGABLES DEL DESARROLLO URBANO - REGIONAL
  15. 15. PROPUESTA DE REGIOALIZACIÓN DEL 2005 (CND)• INTENTO ESTABLECER LA TEORIA “CENTRO PERIFERIE” DE JHONN FRIEDMANN• SE DILUYO LA PROPUESTA DESPUES DEL REFERNDUM DEL AÑO 2005• NO HUBO DEFINICIÓN TECNICA DE LA CONFORMACIÓN DE REGIONES NI DE UN SISTEAMA DE CIUDADES• SOLO SE INTENTO FUSINONAR DEPARTAMENTOS POR INICIATIVAS PROPIAS Y POR AFINIDAD DE LOS QUE VOLUNTARIAMENTE DESEABAN CONFORMAR UNA REGIÓN.• EN NUESTRO TERRITORIO, SE PROPUSO LA MR NOR CENTRO ORIENTE, SIN LOS FUNDAMENTOS BASICOS PARA EL CASO, NI TEORICOS NI TÉCNICOS DEL DESARROLLO REGIONAL
  16. 16. PLAN NACIONAL DE DESARROLLO URBANO 2006- 2015 (MVCS)• Lima – Callao (metrópoli nacional),• Trujillo (metrópoli macro región norte), 9 Departamentos• Huancayo (metrópoli TRUJILLO macro región centro), 5 Departamentos• Arequipa (metrópoli AREA HUANCAYO macro región sur), 10 METROPOLITANA Departamentos AREQUIPA
  17. 17. APROXIMACIONES HACIALA MACROREGION CENTRO• BASADO EN AL PLAN NACIONAL DE DD URBANO DEL MVC DE 1974, SE PROPONE LA FUSION DE 7 DEPTOS: • HUANUCO • PASCO • JUNIN • HUANCAVELICA • ICA • AYACUCHO • LIMA PROVINCIAS LIMA HUANCAYO• SE ADAPTA A LA TEORIA DE LUGAR CENTRAL DE W. CHRISTALLER Y/O A LA TEORIA DE POLOS DE DESARROLLO
  18. 18. PROCESO DE URBANIZACIÓN YDESARROLLOURBANIZACIÓN:• LA URBANIZACIÓN SURGE CON LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL• ES UN FENOMENO DE SOCIALIZACIÓN DEL HOMBRE SOBRE UN TERRITORIO• ES EL CAMBIO DE LO RURAL A LO URBANO• SON CAMBIOS SOCIALES QUE BUZCAN MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DEL HOMBRE EN SOCIEDAD.• LAS REGIONES QUE SE URBANIZAN SON LAS QUE PROSPERAN Y SE DESARROLLAN• LOS TERRITORIOS QUE PREDOMINANTEMENTE SON RURALES, GENERALMENTE TIENDEN A LA POBREZA Y AL ESTANCAMIENTO
  19. 19. POBLACION TOTAL POR DEPARTAMENTOS AÑO 200730.00 25.0825.0020.00 17.18 15.60 14.5715.00 12.53 9.3110.00 5.74 5.00 0.00 S IN A O O O A IA IC C SC H N IC C U JU C EL N AN PA U VI AV AC U O C H AY PR AN A U M H LI POBLACION TOTAL
  20. 20. GRADO DE URBANIZACION DE LA MACROREGIÓN CENTRO• EN EL TERRITORIO POBLAC ION URBANA Y RURAL DE LA MAC RO REGION MACROREGIONAL C ENTRO ELEGIDO, LA P OB RURAL 36% POBLACIÓN ES MAYORITARIAMENTE URBANA• ES UNA MACROREGION PROSPERA CON P OB URBANA TENDENCIA A LOS 64% GRANDES CAMBIOS
  21. 21. GRADO DE URBANIZACIÓN DE LA MACROREGION CENTRO80.00 68.54 67.18 68.9670.00 64.21 61.66 58.6860.00 51.80 52.9150.00 48.20 47.0940.00 38.34 41.3230.00 35.79 32.82 31.04 31.4620.0010.00 0.00 1940 1961 1972 1981 1993 2007 2015 2020 URBANA RURAL
  22. 22. EVOLUCION DE LA TASA DE CRECIMIENTO URBANA Y RURAL DE LA MACROREGION6.00 5.575.004.003.00 2.78 2.61 2.29 2.022.00 1.78 1.141.00 0.65 0.31 0.330.00 1940- 61 1961- 72 1972- 81 1981- 93 1993- 2007 RURAL URBANO
  23. 23. POBLACION URBANA Y RURAL POR DEPARTAM ENTOS - AÑO 2007100.00 89.33 90.00 80.98 80.00 68.33 67.34 70.00 58.02 57.50 61.90 60.00 50.00 41.98 42.50 38.10 40.00 31.67 32.66 30.00 19.02 20.00 10.67 10.00 0.00 S IN A O O O A IA IC C SC H N IC C U JU C EL N AN PA U VI AV AC U O C H AY PR AN A U M H LI URBANA RURAL
  24. 24. GRADO DE URBANIZACIÓN DPTO ICA100.00 93.05 89.33 91.79 90.00 83.48 78.73 80.00 71.46 70.00 60.00 55.58 53.76 50.00 44.42 46.24 40.00 28.54 30.00 21.27 20.00 16.52 10.67 10.00 8.21 6.95 0.00 1940 1961 1972 1981 1993 2007 2015 2020 URBANO RURAL
  25. 25. EVOLUCION DE LA TCMA DEL DPTO DE ICA7.006.00 5.785.004.00 3.82 3.29 3.08 2.883.00 2.73 2.18 2.23 2.15 1.992.00 1.661.00 0.110.00 1940- 61 1961- 72 1972- 81 1981- 93 1993- 2007-1.00 -1.10 -1.35 -1.47-2.00 URBANO RURAL TOTAL
  26. 26. GRADO DE URBANIZACIÓN LIMA PROVINCIAS100.00 90.00 84.64 86.62 80.98 80.00 73.05 70.56 70.00 63.04 60.49 60.00 56.47 50.00 40.00 43.53 36.96 39.51 30.00 29.44 20.00 26.95 19.02 10.00 15.36 13.38 0.00 1940 1961 1972 1981 1993 2007 2015 2020 URBANA RURAL
  27. 27. GRADO DE URBANIZACIÓN DPTO JUNIN80.00 67.34 68.38 69.0370.00 65.48 60.81 59.54 59.9260.00 50.9350.00 49.0740.00 39.19 40.46 40.0830.00 34.52 32.66 31.62 30.9720.0010.00 0.00 1940 1961 1972 1981 1993 2007 2015 2020 URBANA RURAL
  28. 28. EVOLUCION DE LA TCMA DEL DPTO JUNIN5.00 4.494.504.003.503.00 2.67 2.34 2.392.50 2.27 2.16 2.022.00 1.641.50 1.41 1.21 0.931.00 0.81 0.55 0.380.50 0.080.00 1940- 61 1961- 72 1972- 81 1981- 93 1993- 2007 URBANO RURAL TOTAL
  29. 29. GRADO DE URBANIZACIÓN DPTO PASCO70.00 64.58 63.55 64.57 61.9060.00 58.94 57.77 57.1550.00 42.23 42.85 41.0640.00 38.10 36.45 35.43 35.4230.0020.0010.00 0.00 1961 1972 1981 1993 2007 2015 2020 URBANA RURAL
  30. 30. GRADO DE URBANIZACIÓN DPTO AYACUCHO80.00 74.71 76.16 66.7370.00 67.09 63.48 63.51 58.0260.00 51.9250.00 48.0840.00 36.49 41.98 32.91 36.5230.00 33.27 25.2920.00 23.8410.00 0.00 1940 1961 1972 1981 1993 2007 2015 2020 URBANA RURAL
  31. 31. GRADO DE URBANIZACIÓN DPTO HUANUCO80.00 73.44 68.3470.00 61.38 57.5060.00 55.24 53.8250.00 44.76 46.1840.00 42.50 38.6230.00 31.66 26.5620.0010.00 0.00 0.00 0.00 1940 1961 1972 1981 1993 2007 2015 2020 URBANA RURAL
  32. 32. GRADO DE URBANIZACIÓN DPTO HUANCAVELICA90.00 84.32 80.9380.00 75.99 75.27 73.92 68.3370.00 64.87 62.6160.0050.0040.00 35.13 37.3930.00 31.67 24.01 24.73 26.0820.00 15.68 19.0710.00 0.00 1940 1961 1972 1981 1993 2007 2015 2020 URBANA RURAL
  33. 33. EVOLUCION DE LA TCMA DEL DPTO DE HUANCAVELICA3.50 2.973.00 2.612.50 1.972.001.50 1.32 1.19 1.021.00 0.88 0.82 0.83 0.83 0.73 0.63 0.500.50 0.39 0.250.00 1940- 61 1961- 72 1972- 81 1981- 93 1993- 2007 URBANO RURAL TOTAL
  34. 34. TAMAÑO POBLACIONAL DE PROVINCIAS CAPITAL DE DEPARTAMENTOS AÑO 2007450,000 412,051400,000350,000 293,950300,000250,000200,000 170,562 161,636 163,235150,000 114,821 106,998100,000 82,872 59,754 54,295 59,851 50,000 26,822 35,896 27,382 - URBANA RURAL
  35. 35. POBLACION URBANA Y RURAL DE PROVINCIAS CAPITAL DE DEPARTAMENTOS AÑO 2007100.00 91.48 88.36 86.41 90.00 80.00 76.18 73.01 70.00 58.06 60.41 60.00 50.00 41.94 39.59 40.00 26.99 30.00 23.82 20.00 13.59 8.52 11.64 10.00 0.00 URBANA RURAL
  36. 36. OXA P A MP A P AS C ODA NIE L A C A R R ION Y A UY OS OY ON HUA UR A 3.49 HUA R OC HIR I HUA R A L C A ÑE TE 3.45 C A NTA C A J A TA MB O B A R R A NC A Y A UL I TA R MA S A TIP O 2.87 J UNIN J A UJ A HUA NC A Y O 8.43 C ONC E P C IÓN C HUP A C A C HA NC HA MA Y O 1.49 P IS C O P ALP A NA ZC A IC A 6.02 C HINC HA 3.53 Y A R OWIL L C A P UE R TO INC A P A C HITE A MA R A ÑONL E ONC IO P A R A DO L A UR IC OC HA 2.19 HUA NUC O 3.34 HUA MA L IE S HUA C A Y B A MB A DOS DE MA Y O A MB O TA Y A C A J A 1.62 HUA Y TA R A HUA NC A V E L IC A 1.70 C HUR C A MP AC A S TR OV IR R E Y NA A NG A R A E S A C OB A MB A V IL C A S HUA MA N V IC TOR F A J A R DO S UC R E P A UC A R DE L P A R INA C OC HA S L UC A NA S L A MA R HUA NTA HUA NC A S A NC OS HUA MA NG A 3.31 C A NG A L L O 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 UR B A NA R UR A L
  37. 37. ICA 91.48 PROVINCIAS CHINCHA 88.89 EMINENTEMENTE HUANCAYO YAULI 88.36 87.92 URBANAS NAZCA 87.79 PISCO 87.63• SE REFLEJA LA MIGRACION HUAURA 86.41 PREFERENTE HACIA LA BARRANCA 85.33 COSTA CAÑETE 84.01 HUARAL 82.89• SON 8 LAS PROVINCIAS DE PASCO 76.18 LA COSTA QUE SUPERAN EL VICTOR FAJARDO 74.39 HUAMANGA 73.01 80% DE POBLACIÓN JUNIN 70.28 URBANA JAUJA 69.46 HUAROCHIRI 67.72• SOLAMENTE SON DOS HUANCASANCOS 67.5 PROVINCIAS DE SIERRA QUE PAUCAR DEL SARA SARA 67.16 TIENEN ESTA VIRTUD PALPA TAMA 65.93 64.66• CUATRO PROVINCIAS DE OYON 64.47 SIERRA SUPERAN EL 70% SUCRE 61.09 DE POBLACIÓN URBANA CAJATAMBO 60.41 HUANUCO 60.41 CHUPACA 60.39
  38. 38. PROVINCIAS PACHITEA 85.69 MARAÑON 84.95 EMINENTEMENTE HUACAYBAMBA 81.85 RURALES PUERTO INCA 80.12 LAURICOCHA 77.58• 3 PROVINCIAS DE SELVA Y UNO CHURCAMPA 77.32 DE SIERRA SUPERA EL 80% DE YAROWILLCA 75.53 POBLACION RURAL TAYACAJA 75.52• EL GRADO DE URBANIZACIÓN ES SATIPO 72.39 MINIMO HUAMALIES 71.86• LA PROV DE HUANCAVELICA ES ANGARAES 71.12 LA UNICA CAPITAL DE DPTO. HUAYTARA 70.99 QUE HAUN NO HA LOGRADO UN ACOBAMBA 69.67 FRANCO PROCESO DE CASTROVIRREINA 68.57 URBANIZACIÓN VILCASHUAMAN 68.31• SON 20 PROVINCIAS DE LA MRC AMBO 66.74 BASICAMENTE DE SIERRA Y CANGALLO 65.13 SELVA QUE AUN MANTIENEN DOS DE MAYO 65.04 MÁS DEL 60% DE POBLACIÓN RURAL OXAPAMPA 62.4 HUANCAVELICA 58.06
  39. 39. GRADO DE URBANIZACION % POB CANTIDTIPO PROVINCIA URBANA AD I 80 A MAS 10 ICA, CHINCHA, HUANCAYO, YAULI, NAZCA, PISCO, HUAURA, BARRANCA, CAÑETE, HUARAL PASCO, VICTOR FAJARDO, HUAMANGA, JUNIN, JAUJA, HUAROCHIRI, HUANCASANCOS, PAUCAR DEL SARA II 60 - 80 15 SARA, PALPA, TARMA, OYON, SUCRE, HUANUCO, CAJATAMBO, CHUPACA LEONCIO PARADO, LUCANAS, DANIEL A CARRION, III 50 - 60 7 PARINACOCHAS, YAUYOS, CHANCHAMAYO, CONCEPCION CANTA, HUANTA, HUANCAVELICA, LA MAR, IV 30 - 50 11 OXAPAMPA, DOS DE MAYO, CANGALLO, AMBO, VILCASHUAMAN, CASTROVIRREYNA, ACOBAMBA HUAYTARA, ANGARAES, HUAMALIES, SATIPO, TAYACAJA, V 20 - 30 8 YAROWILLCA, CHURCAMPA, LAURICOCHA VI 0 - 20 4 PUERTO INCA, HUACAYBAMBA, MARAÑON, PACHITEA
  40. 40. • Solo la prov. De Ica supera el 90% de población urbana• Todas las provincias del litoral superan el 80% de población urbana, excepto palpa que tiene el 65.93%.• Son 32 provincias que superan el 50% de población urbana y 23 que tienen menos del 50%.
  41. 41. III. DINAMICASECONOMICAS DE LA MACROREGION
  42. 42. TIPOLOGIAS URBANAS DE LA MACROREGIÓNLAS CIUDADES Y/OAGLOMERACIONES SETIPIFICAN BAJO 3CRITERIOS:a) CRECIMIENTO ECONOMICO: (PBI, ) TRIBUTOS, IMPUESTOS) (PEA)b) CRECIMIENTO POBLACIONAL: (URBANA – RURAL)c) CRECIMIENTO FISICO URBANO: (METROPOLIS, CIUDADES PRINCIPALES, C. INTERMEDIAS, C.
  43. 43. PEA POR SECTORES ECONOMICOS MRC• LA MRC ES UNA PEA POR SECTORES ECONOMICOS - MACRO REGION AGLOMERACIÓN AGRO OTROS URBANA 7%• LA PREDOMINANCIA ES EXTRACTIVA Y DE EXTRACTIVAS 40% SERVICIOS• LAS ACTIVIDADES EXTRACTIVAS NO PROSPERARON EN LOS AÑOS 70 Y 80• SE INTENTARON IMPLANTAR ESTRATEGIAS DE LOS POLOS DE SERVICIOS DESARROLLO CON LA 42% INSTAURACIÓN DE TRANSFORMACIÓN PARQUES INDUSTRIALES 10% QUE FRACASARON
  44. 44. PEA POR SECTORES ECONOMICOS MACROREGION40.00 37.9235.0030.0025.0020.00 17.9415.00 14.35 10.0410.00 5.62 6.90 4.86 5.00 2.38 -
  45. 45. PE A POR S E C TORE S E C ONOMIC OS Y POR DE PARTAME NTOS70.00 64.2860.00 52.11 52.02 49.01 47.8950.00 46.67 45.9040.00 37.5230.00 17.5420.00 8.01 7.91 7.80 9.3210.00 - AY ACUCHO HUANCAVE LICA HUANUCO ICA JUNIN LIMA P AS CO P ROVINCIAS E XTRACTIVAS TRANS FORMACIÓN S E RVICIOS OTROS
  46. 46. 120.00 PEA POR SECTORES ECONOMICOS Y POR100.00 DEPARTAMENTOS 8.01 7.91 7.80 6.50 6.31 5.62 9.32 12.52 14.55 18.23 19.57 17.53 21.73 16.67 80.00 3.57 6.32 7.52 7.08 11.28 7.83 2.96 12.58 2.44 11.37 13.06 60.00 12.42 10.26 3.18 3.45 16.38 5.03 4.63 3.22 16.86 17.23 3.00 3.67 0.81 4.32 2.44 5.90 8.63 40.00 5.96 6.66 5.63 1.93 61.10 10.88 2.58 51.30 44.23 1.63 20.00 39.26 35.59 31.25 22.30 - AYACUCHO HUANCAVELICA HUANUCO ICA JUNIN LIMA PASCO PROVINCIAS AGRICULTURA MINAS MANUFACTURAS ELECTRICIDAD, AGUA Y CONSTRUCCIÓN COMERCIO TURISMO SERVICIOS VARIOS OTROS
  47. 47. APORTES REGIONALES AL PBI PBI POR SECTORES ECONOMICOS MACROREGION 0% 0% 0% 0% EXTRACTIVO 30% SERVICIOS 44% TRANSFORMAC 0% IÓN 26% 0% 0% 0% EXTRACTIVO TRANSFORMACIÓN SERVICIOS
  48. 48. APORTES AL PBI POR DEPARTAMENTOS AÑO 2007% Valores a Precios Constantes de 1994 3.5 3.0 3.0 2.5 2.5 2.0 1.5 1.1 1.0 0.9 0.9 0.8 0.5 0.0 APORTES AL PBI
  49. 49. PBI POR SECTORES ECONOMICOS Y POR1.60 1.451.40 DEPARTAMENTOS1.20 1.111.00 0.830.80 0.76 0.72 0.73 0.600.60 0.52 0.440.40 0.37 0.25 0.27 0.25 0.24 0.19 0.160.20 0.14 0.13 0.00 0.00 0.000.00 AYACUCHO HUANCAVELICA HUANUCO ICA JUNIN LIMA PASCO PROVINCIAS EXTRACTIVO TRANSFORMACIÓN SERVICIOS
  50. 50. 3.50 PBI POR ACTIVIDADES ECONOMICAS Y POR DEPARTAMENTOS3.00 0.692.50 0.49 0.392.00 0.32 0.37 0.301.50 0.35 0.20 0.48 0.14 0.561.00 0.04 0.07 0.25 0.22 0.11 0.18 0.03 0.06 0.02 0.15 0.320.50 0.12 0.05 0.14 0.15 0.62 0.10 0.03 0.35 0.10 0.10 0.06 0.03 0.04 0.45 0.08 0.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19 0.23 0.110.00 0.08 AYACUCHO HUANCAVELICA HUANUCO ICA JUNIN LIMA PASCO PROVINCIAS AGRICOLA MINAS MANUFACTURAS EE, AGUA Y CONSTRUCCION COMERCIO TURISMO OTROS SERVICIOS
  51. 51. APRTES REGIONALES A LOSIMPUESTOS APORTES A LA SUNAT POR DEPARTAMENTOS45.00 AÑOS 2007 Y 200840.00 39.0235.00 33.14 32.94 30.2830.0025.0020.00 18.83 17.6115.0010.00 6.21 3.65 3.46 4.14 4.13 4.34 5.00 1.08 1.16 -.- APORTES AL 2007 APORTES AL 2008
  52. 52. INGRESOS TRIBUTARIOS - SUNAT INGRESOS TRIBUTARIOS RECAUDADOS POR LA SUNAT DEPARTAMENTOS 2007 2008 AYACUCHO 25,872.9 29,278.4 HUANCAVELICA 7,689.8 9,782.0 HUANUCO 29,379.6 34,930.6 ICA 233,566.2 330,429.7 JUNIN 234,934.8 256,398.5 LIMA PROVINCIAS 133,491.6 149,133.5 PASCO 44,055.5 36,766.1 TOTAL 708,990.4 846,718.9 122,593.6 142,801.9 HUANCAYO 52.18 55.70
  53. 53. CARACTERIZACIÓN DE LAS AGLOMERACIONES• LAS PROVINCIAS DE LA MRC SON PREDOMINATEMENTE AGROURBANAS• JUNIN E ICA DESTACAN CON EL COMERCIO, TURISMO Y SERVICIOS VARIOS. ASI COMO CON ACTIVIDADES INDUSTRIALES Y AGRO• HUANCAVELICA NO DESTACA CON EL AGRO NI LA MINERIA, SINO CON LA PRODUCCION ELECTRICA Y OTROS SERVICIOS• PASCO DESTACA CON LA MINERIA• AYACUCHO CON SERVICIOS VARIOS, AGRO Y COMERCIO• HUANUCO CON AGRO, SERVICIOS VARIOS Y TURISMO
  54. 54. NUEVOACONDICIONAMIENTOTERRITORIALLEYENDA• PANAMERICANA COSTA• PANAMERICANA SIERRA• EJE SELVA• EJES TRANSVERSALES INTEROCENICOS
  55. 55. GRACIAS POR SU ATENCIÓN

×