1. BORRADOR DE PROPUESTAS
FORO PAISAJE, SUELO Y AGUA
DOCUENTO DE TRABAJO SESIÓN Nº9
SANTIAGO, MARTES 20 DE SEPTIEMBRE, 2011
-----
1. Definir de manera formal que la prevención, mitigación y rehabilitación del
impacto de las operaciones forestales en el Paisaje sea un desafío estratégico
y un requisito operacional y, por tanto, incorporar este ámbito en la
planificación, gestión y evaluación de todas las operaciones forestales de la
compañía.
El foro plantea que Forestal Arauco debe asumir como un desafío estratégico la
reducción sistemática y progresiva de los impactos que sus operaciones
forestales tienen en el paisaje.
1.1 Debe incorporar la definición de Paisaje y los elementos que implican su
gestión en la documentación que rige la producción desde el nivel
estratégico al operativo. Los documentos mínimos en los que debe estar
incorporada la gestión del paisaje son:
a) Plan Maestro
b) Sistema de Gestión Integrado (SGI)
c) Guías Operacionales
d) Listas de control
De este modo, Forestal Arauco deberá dar evidencia de que la gestión del
Paisaje se integra a nivel estratégico y que se cumple cabalmente a nivel de
las operaciones.
1.2 Debe adoptar formalmente la definición de Paisaje que propone FSC.
Sobre la misma, el foro sugiere una precisión, que establezca la cuenca
como la distinción espacial prioritaria, quedando la definición de la
siguiente forma :
“Mosaico geográfico compuesto por ecosistemas que interactúan como
respuesta a la influencia de la interacción de los suelos, el clima, la geología,
la topografía, la biota y las influencias humanas en la cuenca”

2. 1.3 Los elementos que Forestal Arauco debe considerar en la planificación y
gestión del paisaje son:
a) Efectos socio-económicos (incluyendo efectos en las redes productivas y
economías locales preexistentes).
b) Efectos en biodiversidad y servicios ecosistémicos.
c) Impactos en valores de carácter cultural.
d) Impactos en atributos físicos o belleza escénica reconocida por los
grupos de interés.
1.4 La gestión del paisaje debe contar con claros mecanismos participativos,
en los que Forestal Arauco pueda evaluar los efectos en el paisaje y resolver
sobre su gestión o mitigación en conjunto con las partes interesadas, tanto
a nivel local, comunal (o provincial) y regional.
2. Dentro de la definición estratégica de paisaje, establecer la cuenca como la
unidad de gestión para la planificación y gestión de las operaciones
forestales.
Se propone que la gestión de la actividad forestal considere la cuenca como la
unidad básica para la planificación, gestión y control de las operaciones
forestales. Esto supone que las otras unidades de división territorial, basadas
en distinciones como la comuna o los predios, tengan prioridad secundaria en
dicha planificación y, por tanto, deben ser consideradas para requerimientos
específicos y no como unidad de planificación habitual.
2.1 Definición: El foro propone considerar hacia adelante la unidad de cuenca
desde una definición territorial no exclusivamente hidrográfica. Si bien, la
primera definición que se ha adoptado desde Arauco para la priorización de
cuencas, considera el concepto de cuenca hidrográfica como unidad
territorial, se propone ampliar esta mirada. Es necesario buscar una
definición que en adelante permita incorporar esta visión territorial más
amplia.
2.2 Definir y construir un proceso de priorización agregada de las cuencas que
organizan el modelo de planificación a partir de criterios de consenso. Se
deberá declarar que en todas las cuencas pertenecientes al patrimonio
Forestal Arauco tendrá gestión, sólo que con grados distintos de intensidad
(o responsabilidad). Para esto es necesario crear un modelo paulatino que
defina claramente los criterios de priorización, para que quede
explícitamente claras las responsabilidades y niveles al respecto.
En este sentido, Arauco ha realizado una primera priorización de cuencas a
partir de los siguientes criterios:
 Presencia de bocatomas
 Porcentaje de patrimonio en la cuenca
 N° de habitantes (>300)

3. A estos criterios se propone incorporar:
 Cuencas que salen al mar
 Humedales
 Cuencas que se vinculan con inundaciones en invierno
 Cuencas que se vinculan con desecación en veranos especialmente
 Cuencas de interés no bocatómico (PFNM, uso agrícola, cultural, otros).
 Cuencas que incluyan BAVC (cruzar información con el foro temático)
 Porcentajes de erosión
 Paisaje
 Turbidez de las aguas
Adicionalmente, es requerimiento incorporar la consulta pública a este
proceso de priorización agregada.
De tal forma, se propone que el grupo técnico, a partir de las orientaciones
aquí descritas, genere este proyecto de priorización agregada de cuencas
incorporando estas variables, la consulta y plazos de ejecución para su
discusión y consenso con el foro.
2.3 Crear una estructura organizacional para garantizar el respeto y óptimo
funcionamiento de la cuenca como unidad de gestión. Esto supone contar
con una dotación suficiente de personas capacitadas, para velar por la
gestión operacional a escala de cuencas.
2.4 Intensificar y profundizar las actividades de formación de trabajadores y
directivos en materias ambientales y en los temas vinculados a la
producción forestal sustentable a escala de cuenca. Esto deberá tener
como eje central la adaptación progresiva del modelo de producción y de
las capacidades de la organización, a las exigencias del cambio climático.
2.5 Incorporar en las herramientas de planificación las variables y datos socio-
ambientales a escala de cuencas, para que actúen como información
indispensable para la planificación de operaciones sustentables. Esto exige
dos requisitos: a) que la empresa, a través de su nivel más alto de decisión
en cada filial, asuma la responsabilidad de la planificación basada no solo
aspectos cuantitativos de producción, sino que también considerando
variables sociales y ambientales; b) que la empresa tenga un sistema que le
permita investigar, aprender y aplicar los avances en la información
disponible para incorporar como restricciones de sustentabilidad en su
planificación a escala de cuencas.
2.6 Creación de una instancia interna en el proceso de planificación que
integre a distintas unidades de la empresa responsables de la operación
forestal, con la finalidad de que la planificación cuente con el consenso de
los involucrados dentro de la empresa. Se propone que esta instancia sea

4. organizada a partir de la planificación de grupos de cuencas adyacentes o
de características similares.
3. Liderar la creación de instancias de diálogo y coordinación de las actividades
privadas y públicas en las cuencas prioritarias para sus operaciones (Consejo
de Cuenca). En caso de que existan, Arauco se deberá integrar como
participante activo de la red.
3.1 Definir quienes son los responsables al interior de la estructura de cargos
de Forestal Arauco, de liderar la creación y participar en las instancias de
diálogo y coordinación de cuencas.
4. Programa de investigación y monitoreo participativo del estado de salud
socio-ambiental de las cuencas prioritarias.
4.1 Se deberá diseñar para un grupo de cuencas piloto.
4.2 La gestión del proyecto deberá ser financiada por Forestal Arauco, pero
ejecutada por una entidad independiente (Universidades, ONG). Esto implica
que el proyecto podría ser cofinanciado con otras instituciones o empresas.
4.3 El monitoreo deberá ser aplicado en terreno por organizaciones sociales,
como los Comités de Agua Potable Rural, las escuelas, juntas de vecinos, etc., y
la información que provea deberá estar disponible para cualquier persona o
institución que la requiera.
5. Incrementar y fortalecer los proyectos de investigación que realiza Forestal
Arauco (Bioforest) en colaboración con otras instituciones.
La finalidad de esta propuesta es que Forestal Arauco incluya en su estrategia
de gestión del conocimiento la creación de redes de colaboración, tanto a nivel
local, nacional, como internacional.
6. Forestal Arauco deberá declarar formalmente su compromiso de reducir el
tamaño de la tala rasa en sus operaciones y exponer una estrategia de re-
ordenamiento del patrimonio, con un plan de implementación que cuente
con metas progresivas y verificables.
El foro plantea que Forestal Arauco debe comprometerse a modificar su actual
estructura de plantaciones, para hacerla más sustentable. Esto implica que la
empresa incorpore una mirada de largo plazo en su estrategia patrimonial, que
le permita gestionar de mejor forma la oferta.

5. 6.1 Definir metas de reducción del tamaño de la tala rasa. Se deberá
considerar la unidad de cuenca para esta planificación, tal como se establece
en propuesta Nº 2 de este documento.
6.2 Definir cuánto se puede extender (flexibilizar) el período de cosecha. Esto
implica analizar y decidir: a) qué tan flexible podría ser la edad de cosecha; b)
cuán diversos podrían ser los esquemas de manejo; y c) qué otras especies
podrían ser plantadas con propósitos distintos a los tradicionales (por ejemplo,
para fines energéticos).
6.3 Definir restricciones que permitan aumentar la adyacencia temporal de
las plantaciones. Esto implica establecer tiempos mínimos para cosechar
rodales adyacentes (green up period).
6.4 Anticipar la planificación estratégica y táctica. Se debiera avanzar hacia
una planificación operacional de la cosecha con un horizonte temporal de 2
años (en la actualidad es de 6 meses) en función de la oferta existente. Si se
planifica en base a la cuenca, las variaciones de la demanda podrían ser mejor
gestionadas.
7. Compromiso y medición de la huella de agua.
El foro plantea como de especial relevancia el establecer un compromiso con la
optimización de los usos del recurso hídrico. Para ello, se propone que desde el
Grupo Técnico, en conjunto con Bioforest y otras instituciones ad-hoc, se
desarrolle un proyecto para medir la huella del agua y la búsqueda de
soluciones para su optimización a partir de metas y plazos definidos.
Propuestas Pendientes:
Estos temas han sido discutidos por el foro, pero aún se encuentra pendiente definir
propuestas formales respecto a:
 Anchos de fajas de protección de cursos de agua
 Protección a zonas declaradas y demarcadas en planos como de protección
durante la cosecha.
 Vías de saca: planificación marcación previa, intervención y mitigación de
eventuales alteraciones. (Compactación y ahuellamientos en suelos saturados )
 Mantención de caminos (ver si anexo es suficiente o se ve como necesario
generar una propuesta concreta diferente)

6. ANEXO: Propuestas del Foro a los proyectos en curso de Forestal Arauco
(Proyectos Fernando Alvarez)
1. Modelo aplicado de fragilidad de suelos:
1.1 Es necesario que se integre a los sistemas de planificación.
1.2 Vale la pena invertir en diálogo y asesoría de otros actores externos a la
empresa. No es conveniente que este modelo sea desarrollado “a puerta
cerrada”, pues se desaprovecha importante know how que ya existe en
distintas instituciones del país.
1.3 Es necesario que incorporen indicadores de desempeño que permitan
evaluar la efectividad de la aplicación del modelo para prevenir impactos.
2. Identificación y priorización de cuencas:
2.1 tanto la identificación como la priorización debe hacerse a partir de
criterios de consenso.
2.2 Los criterios para definir prioridad deben ser dinámicos, con capacidad para
que se ajusten a los planes futuros de la empresa y a la evolución de los
ecosistemas implicados. Asimismo, deberán organizar las acciones en una
planificación de largo plazo que estipule etapas y metas esperadas.
2.3 Más que definir cuencas prioritarias, se deberá declarar que en todas las
cuencas Forestal Arauco tendrá gestión, sólo que con grados distintos de
intensidad (o responsabilidad). Para esto es necesario crear un modelo que
defina claramente los criterios de priorización, para que quede
explícitamente claro de qué asumirán responsabilidades.
3. Implementación de Planex:
3.1 Existe el riesgo de que la implantación de Planex no favorezca la reducción
en la densidad de caminos, puesto que esta tecnología ha demostrado que
tiende a incrementarla.
4. Protección de cursos de agua:
4.1 Se recomienda un taller que unifique criterios entre las principales
empresas forestales, no solo respecto al ancho de faja de protección, sino
que también a las formas de protección (por ejemplo, qué hacer con los
árboles que ya están plantados).
5. Planificación de vías de saca:
5.1 Existe la necesidad de incrementar la investigación en esta materia, con la
finalidad de tener mayor claridad de cuál es la mejor alternativa según el
tipo de pendiente.
5.2 En las vías de saca es necesario distinguir por verano e invierno y por
realidad regional. Definir cm de penetración por tipo de saturación y otras
variables. Establecimiento de condiciones para la operación. Límites y
medidas excepcionales si el clima lo exige.
5.3 Se propone que la ubicación de las canchas sea definida considerando
factores climáticos, como la temporada.

7. 5.4 Debe haber una guía para marcar en terreno, junto a una fiscalización para
la corrección. La planificación debe salir de la gerencia de Arauco, con ello
irse a terreno con el contratista y donde haya dudas convenir entre ambos.
6. Métodos de madereo:
6.1 Debería estar claramente especificado que la cosecha se realice sólo hasta
que la lluvia (saturación) lo determine y parar cuando esto supere el límte
establecido. Para ello es necesario definir umbrales que restrinjan los
métodos de madereo de acuerdo a su impacto en el suelo en condiciones
determinadas. Es necesario que estas restricciones puedan llegar a
suspender las operaciones en condiciones de grave afectación de suelos y
cursos de agua, por ejemplo, en caso de lluvias que inhabiliten el uso de
caminos por ahuellamiento e incrementen el riesgo de escorrentías.
7. Construcción de caminos:
7.1 Se propone que la plantación de pasto e hidrosiembra sea generalizada a
todas las filiales, como herramienta prioritaria para el control de taludes y
derrames. Se sugiere solicitar prescripciones a Diego Gallardo.
8. Mantención de caminos:
8.1 Se propone la realización de un estudio/catastro global de caminos:
permanentes, no permanentes, etc.
8.2 Se propone que se incorporen al proyecto aquellos caminos que no están
en uso o que han sido ya abandonados. Esto, dado que aunque no sean de
uso operacional pueden haber adquirido otro tipo de uso (local) necesario
de identificar y gestionar.