1. Algunas notas de Prensa Sobre la Reforma a la Educación
Superior.
Miércoles 27 de Abril de 2011
Debate sobre educación superior
Los estudiantes universitarios agrupados en la Confech han anunciado
movilizaciones para los días 28 de abril y 12 de mayo. Sostienen que el
sistema de educación superior está en crisis y requiere importantes
transformaciones. Algunos de sus planteamientos son atendibles -como
la necesidad de revisar el financiamiento para los estudiantes que
acceden a la educación superior-; otros, discutibles -como los referidos
a aumentar los aportes basales libres de disposición para las
universidades estatales.
No obstante, el argumento general de que el sistema de educación
superior está en crisis no tiene asidero, por varias razones. En primer
lugar, porque ha logrado aumentar la cobertura en forma significativa y
ha permitido que la mayoría de los jóvenes que actualmente acceden a
esta educación sean los primeros en la historia de sus familias. Las
oportunidades laborales y de ingresos que se les abren a los jóvenes
que cursan estos estudios son muy superiores a las disponibles para
aquellos que sólo tuvieron educación media. Por cierto, siempre habrá
ejemplos en contrario, pero los antecedentes indican que para la
inmensa mayoría de los egresados de educación superior las
posibilidades de progreso son significativas.
Asimismo, la investigación, los programas de doctorado y el desarrollo
de la ciencia están en un nivel sin precedentes en Chile. Por cierto, aún
se está lejos de alcanzar los lugares de avanzada mundial, y nuestras
mejores universidades no aparecen entre las más destacadas, pero los
problemas que aquejan a nuestro sistema universitario no permiten
afirmar que él está en crisis. Indudablemente, ellos deben abordarse
para tener un mejor sistema de educación superior, pero eso no
requiere aportes basales de libre disposición. Incluso en aquellos países
donde el gasto público en educación superior es mayor que el nuestro y
una parte mayoritaria de las instituciones es estatal, los aportes fiscales
están sujetos a rendición de cuentas y son canalizados
mayoritariamente a través de convenios de desempeño o instrumentos
similares.
Si bien nuestro sistema de educación superior puede requerir un aporte
público mayor que el actual, él debe entregarse mediante convenios de
desempeño con propósitos bien definidos y cuyo cumplimiento pueda
ser evaluado y conocido por la ciudadanía. Un financiamiento adicional

2. debería dirigirse a promover investigación y desarrollo para el
crecimiento de la productividad del país y fortalecer áreas en que éste
necesita renovación. Un ejemplo de esto último son los programas de
formación inicial docente (un campo en el que el Gobierno ha señalado
disposición a aportar recursos): ellos deberían ser más selectivos y de
mejor calidad.
Otro aspecto que necesita revisión es el financiamiento estudiantil vía
créditos. En la actualidad hay dos sistemas de financiamiento, de costo
muy distinto para los estudiantes -una situación discriminatoria que
debe evitarse-. Un nuevo esquema debería estar relacionado con el
ingreso del estudiante y establecer condiciones para que los intereses
sean más bajos que los contemplados actualmente en el crédito con aval
del Estado.
También sería oportuno revisar el sistema de becas. Parece razonable
uniformar la multiplicidad de programas actualmente existentes en uno
solo, en el que los criterios de asignación sean fundamentalmente el
nivel socioeconómico de los estudiantes y la calidad de los programas
elegidos, más que la naturaleza jurídica -estatal, privada, perteneciente
o no al Consejo de Rectores, o cualquier otra- del plantel en que estudie
el aspirante a becario. Asimismo, parece conveniente elevar en algunos
casos sus montos, concentrarlas en los primeros años y extenderlas -por
cierto, con un monto menor- a los grupos de ingresos medios, en vez de
mantenerlas focalizadas sólo en el 40 por ciento más pobre.
En todo caso, como se informa en esta edición, el Gobierno está
preparando cambios importantes en el sistema de ayuda a estudiantes
de educación superior, que probablemente -cabe presumir- incorporarán
varios de los lineamientos aquí reseñados.
http://blogs.elmercurio.com/editorial/2011/04/27/debate-sobre-
educacion-superio.asp
Viernes 29 de Abril de 2011
Educación superior en crisis
Señor Director:
En editorial publicado el miércoles 27 de abril se hace referencia a una
supuesta inexistencia de una crisis en nuestro sistema de educación
superior. Sin embargo, en este mismo medio se ha publicado que el
57% de los jóvenes profesionales trabajan en un área distinta a la que
estudiaron, sumado a que en la actualidad el crecimiento de la matrícula
se produce en las instituciones "poco o no acreditadas" y que 4 de cada
10 estudiantes abandona prematuramente sus estudios superiores.

3. El financiamiento está hoy basado en el gasto de las familias, en vez de
un sistema financiado principalmente por el Estado (como es la norma
en la OCDE), lo que lleva a muchos de los estudiantes más vulnerables a
endeudarse por más del doble de lo prestado, sin garantizar -como
mencioné anteriormente- su futuro profesional y laboral. A esto le
podemos agregar la despreocupación del Estado para con sus
universidades y la nula regulación a las instituciones privadas, tanto
respecto de la calidad como en el uso de recursos públicos o de los
cuales el Estado es garante (becas y créditos con aval). Capítulo aparte
es el negocio inmobiliario asociado a dichas instituciones o la prohibición
de formar libremente federaciones de estudiantes.
Si esto no constituye una crisis en el sistema de educación superior,
estamos protestando en vano. Por el contrario, si la sociedad demanda
con urgencia un sistema más justo, equitativo y de calidad, seguiremos
manifestándolo firmemente.
Giorgio Jackson Drago
Presidente FEUC Miembro Mesa Ejecutiva Confech
http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2011/04/29/educacion-
superior-en-crisis.asp
Lobby de Universidades Privadas.
04/05/2011 - 04:00
Señor director:
Lamento que nuevamente el rector de la Universidad Mayor no vaya al
fondo del asunto y siga omitiendo los temas relevantes, luego de mi
denuncia sobre el lobby oscuro y, sin regulación, que realizan
universidades privadas nuevas para obtener recursos públicos sin
fiscalización de la Contraloría que les permite mejorar su negocio
privado.
Creo que en vez de seguir defendiendo la política asumida por el
ministro de Educación, el rector de la U. Mayor debería hacerse cargo de
que la ley establece que las universidades no pueden tener fines de
lucro, lo que es violado por varias instituciones privadas que han
realizado millonarias operaciones de compra y venta en el último

4. tiempo, además de crear sociedades inmobiliarias.
También debiese preocuparse de que los fondos públicos sí deben ser
fiscalizados por la Contraloría, de que las universidades que reciban
fondos públicos deben tener una institucionalidad democrática, de que la
política educacional debe tener una visión nacional -de Estado- y ser
conversada públicamente, lo que hoy no está haciendo el ministro de
Educación, y de que el Estado de Chile tiene una enorme
responsabilidad con la educación superior que realizan las universidades
tradicionales de Chile, responsables de la mejor docencia y de más del
80% de la investigación nacional.
Después de conversar estos temas de fondo, creo que todos estaremos
de acuerdo en las críticas al sistema de ayudas socioeconómicas, tal
como lo hice recientemente pidiendo un sistema más equitativo y justo
para los estudiantes de Chile, algo que también demandan los
estudiantes agrupados en la Confech.
No es un detalle administrativo y sí es un tema país el exigir que los
órganos del Estado asuman su obligación de hacer cumplir la ley, la que
estipula que las universidades no deben tener fines de lucro, algo que
no debiera causar malestar al rector de la Universidad Mayor.
Incumplimientos como éste generan espacios para que universidades
privadas nuevas pretendan obtener beneficios con recursos públicos a
través de oscuras y no reguladas acciones de lobby.
Víctor Pérez V.
Rector U. de Chile