SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 16
Baixar para ler offline
1


Ejemplos de estudios de series de tiempo


Ejemplo 1                   Pasajeros Aerolíneas Internacionales (PAI)


Este estudio está realizado sobre un famoso conjunto de datos mensuales, el
número de pasajeros de aerolíneas internacionales, que ha sido analizado por
muchos autores incluyendo a Box y Jenkins.


Problema
Encontrar un modelo ARIMA adecuado que reproduzca la serie y predecir
los doce meses siguientes al último mes para el que se dispone dato.


Gráfica de los datos
Una etapa importante en el análisis de una serie de tiempo es la representación
gráfica de los datos en los sucesivos períodos de tiempo.
Esta gráfica mostrará las características de la serie, si tiene tendencia,
estacionalidad, discontinuidades, o existen datos situados fuera de los límites
esperados.
A continuación se observa la gráfica de los datos mensuales del número de
Pasajeros de Aerolíneas Internacionales (PAI), para el período enero 1949 a
diciembre 1960, 144 datos.

                             700
                                    Pasajeros Aerolíneas Internacionales
                             600

                             500

                             400

                             300

                             200

                             100

                               0
                                   49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

                                                           SER01




La gráfica muestra que los datos tienen una tendencia creciente y un marcado
patrón estacional. Además, a medida que el nivel medio de la serie aumenta,
también se incrementa la magnitud de la variación estacional.

En el lenguaje de los modelos ARIMA, esto indica que podría ser adecuado
ajustar a los datos un modelo estacional multiplicativo.
2




Transformación de los datos
En algunos casos, la gráfica de los datos sugiere considerar una transformación de
los mismos, por ejemplo tomar los logaritmos o la raíz cuadrada

Si hay tendencia en los datos y la varianza se incrementa con la media resulta
aconsejable transformar los datos.

En la serie que se estudia, Box y Jenkins decidieron tomar el logaritmo de la
serie. Al observar que la desviación estándar de los datos es directamente
proporcional a la media, la transformación logarítmica sería adecuada.




                                6.5



                                6.0



                                5.5



                                5.0



                                4.5
                                      49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

                                                         LPAI




Cuando la serie tiene tendencia y la magnitud del efecto estacional se
incrementa con la media, puede ser aconsejable transformar los datos para
que el efecto estacional sea constante en el tiempo. De esta forma, en la serie
transformada el efecto estacional se dice que es aditivo mientras que en los datos
originales era multiplicativo. Esta transformación solamente estabilizará la
varianza, si el término de error de la serie también crece cuando aumenta la
media. Esta última circunstancia también tiene que ser considerada antes de la
transformación de los datos.

La gráfica que antecede, describe la serie transformada, elaborada con los
logaritmos de la variable original, logaritmo del número de Pasajeros Aerolíneas
Internacionales, LPAI.

El argumento dado por Box y Jenkins para tomar el logaritmo de los datos
originales, fue que “los logaritmos son tomados para analizar datos de ventas,
porque es el porcentaje de variación el que sería comparable a diferentes
volúmenes de ventas”.
3




Identificación del modelo


Luego de transformados los datos y observada la gráfica                       de los datos
transformados, examinamos el correlograma de los mismos.


Correlograma de los datos transformados LPAI


Sample: 1949:01 1960:12
Included observations: 144
  Autocorrelation   Partial Correlación          AC      PAC      Q-Stat   Prob
       .|*******|              .|*******|    1   0.954    0.954   133.72   0.000
       .|*******|               *|.    |     2   0.899   -0.118   253.36   0.000
       .|*******|               .|.    |     3   0.851    0.054   361.29   0.000
       .|****** |               .|.    |     4   0.808    0.024   459.44   0.000
       .|****** |               .|*    |     5   0.779    0.116   551.20   0.000
       .|****** |               .|.    |     6   0.756    0.044   638.37   0.000
       .|****** |               .|.    |     7   0.738    0.038   721.86   0.000
       .|****** |               .|*    |     8   0.727    0.100   803.60   0.000
       .|****** |               .|** |       9   0.734    0.204   887.42   0.000
       .|****** |               .|.    |    10   0.744    0.064   974.33   0.000
       .|****** |               .|*    |    11   0.758    0.106   1065.2   0.000
       .|****** |               .|.    |    12   0.762   -0.042   1157.6   0.000
       .|****** |            ****|.     |   13   0.717   -0.485   1240.0   0.000
       .|***** |                .|.    |    14   0.663   -0.034   1311.1   0.000
       .|***** |                .|.    |    15   0.618    0.042   1373.4   0.000
        .|**** |                .|.    |    16   0.576   -0.044   1428.0   0.000
        .|**** |                .|.    |    17   0.544    0.028   1476.9   0.000
        .|**** |                .|.    |    18   0.519    0.037   1521.9   0.000
        .|**** |                .|.    |    19   0.501    0.042   1564.1   0.000
        .|**** |                .|.    |    20   0.490    0.014   1604.9   0.000
        .|**** |                .|*    |    21   0.498    0.073   1647.3   0.000
        .|**** |                .|.    |    22   0.506   -0.033   1691.5   0.000
        .|**** |                .|.    |    23   0.517    0.061   1737.9   0.000
        .|**** |                .|.    |    24   0.520    0.031   1785.3   0.000
        .|**** |               **|.    |    25   0.484   -0.194   1826.6   0.000
        .|*** |                 .|.    |    26   0.437   -0.035   1860.7   0.000
        .|*** |                 .|.    |    27   0.400    0.036   1889.5   0.000
        .|*** |                 .|.    |    28   0.364   -0.035   1913.5   0.000
        .|*** |                 .|.    |    29   0.337    0.044   1934.3   0.000
        .|** |                  .|.    |    30   0.315   -0.045   1952.6   0.000
        .|** |                  .|.    |    31   0.297   -0.003   1969.0   0.000
        .|** |                  .|.    |    32   0.289    0.034   1984.6   0.000
        .|** |                  .|.    |    33   0.295   -0.020   2001.1   0.000
        .|** |                  .|.    |    34   0.305    0.028   2018.8   0.000
        .|** |                  .|.    |    35   0.315    0.029   2038.0   0.000
        .|** |                  .|.    |    36   0.319   -0.004   2057.8   0.000
4




En primer lugar observemos que los 36 primeros coeficientes de autocorrelación
son positivos, como consecuencia de la tendencia que tienen los datos. Es
necesario diferenciar la serie. Veamos nuevamente el correlograma de la serie
diferenciada una vez,

                       Δ LPAIt. =            LPAIt - LPAIt-1

En la terminología de los modelos ARIMA, d = 1.

Correlograma de la primera diferencia de LPAI, o sea Δ LPAIt


Sample: 1949:02 1960:12
Included observations: 143
  Autocorrelation   Partial Correlation             AC      PAC      Q-Stat   Prob
        .|** |                  .|**    |      1    0.303    0.303   13.393   0.000
        *|.    |               **|.     |      2   -0.102   -0.213   14.928   0.001
       **|.    |                *|.     |      3   -0.241   -0.160   23.549   0.000
       **|.    |               **|.     |      4   -0.300   -0.222   37.011   0.000
        *|.    |                .|.     |      5   -0.094    0.010   38.341   0.000
        *|.    |               **|.     |      6   -0.078   -0.191   39.272   0.000
        *|.    |                *|.     |      7   -0.092   -0.154   40.573   0.000
       **|.    |             ****|.      |     8   -0.295   -0.455   53.921   0.000
       **|.    |               **|.     |      9   -0.192   -0.234   59.612   0.000
        *|.    |             ****|.      |    10   -0.105   -0.547   61.328   0.000
        .|** |                  *|.     |     11    0.283   -0.130   73.903   0.000
       .|****** |              .|****    |    12    0.829    0.571   182.73   0.000
        .|** |                  *|.     |     13    0.285   -0.149   195.64   0.000
        *|.    |                *|.     |     14   -0.106   -0.172   197.44   0.000
       **|.    |                .|*     |     15   -0.222    0.067   205.43   0.000
       **|.    |                .|.     |     16   -0.231    0.062   214.15   0.000
        *|.    |                .|.     |     17   -0.062    0.008   214.78   0.000
        *|.    |                *|.     |     18   -0.066   -0.080   215.51   0.000
        *|.    |                .|.     |     19   -0.090    0.037   216.88   0.000
       **|.    |                *|.     |     20   -0.297   -0.095   231.76   0.000
        *|.    |                .|.     |     21   -0.163   -0.005   236.26   0.000
        *|.    |                .|.     |     22   -0.083   -0.008   237.44   0.000
        .|** |                  .|.     |     23    0.256   -0.039   248.72   0.000
       .|***** |                .|.     |     24    0.701   -0.042   334.36   0.000
        .|** |                  .|.     |     25    0.257   -0.025   345.97   0.000
        *|.    |                .|.     |     26   -0.098   -0.035   347.68   0.000
       **|.    |                .|.     |     27   -0.196    0.016   354.55   0.000
        *|.    |                *|.     |     28   -0.174   -0.065   360.01   0.000
        *|.    |                *|.     |     29   -0.069   -0.126   360.88   0.000
        .|.    |                .|.     |     30   -0.042    0.007   361.20   0.000
        *|.    |                .|.     |     31   -0.078    0.026   362.32   0.000
       **|.    |                .|*     |     32   -0.247    0.067   373.70   0.000
        *|.    |                *|.     |     33   -0.157   -0.132   378.34   0.000
        .|.    |                .|*     |     34   -0.047    0.086   378.76   0.000
        .|*    |                *|.     |     35    0.195   -0.116   386.10   0.000
       .|**** |                 .|.     |     36    0.580   -0.010   451.19   0.000
5




Con 144 observaciones en la serie ΔLPAI, una regla útil para decidir si un
coeficiente de autocorrelación es significativamente diferente de cero es ver si su
valor excede 2/√T. Aquí el valor crítico es 0.17 y encontramos coeficientes de
autocorrelación significativos para los rezagos 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 20,
23, 24, 25, 27, 28, 32, 35 y 36. No hay signos de que la función de
autocorrelación disminuya, por tanto se necesita otra           diferenciación para
obtener una serie estacionaria. Dado que los datos son mensuales y presentan una
marcada estacionalidad se realiza la diferenciación de orden 12 de la primera
diferencia de LPAI.

Correlograma de la diferencia 12 de ΔLPAI, ΔΔ12 LPAIt

Sample: 1949:02 1960:12
Included observations: 131
  Autocorrelation    Partial Correlation         AC      PAC      Q-Stat   Prob
       ***|.     |           ***|.     |    1   -0.341   -0.341   15.596   0.000
         .|*    |              .|.    |     2    0.105   -0.013   17.086   0.000
        **|.    |             **|.    |     3   -0.202   -0.193   22.648   0.000
         .|.    |              *|.    |     4    0.021   -0.125   22.710   0.000
         .|.    |              .|.    |     5    0.056    0.033   23.139   0.000
         .|.    |              .|.    |     6    0.031    0.035   23.271   0.001
         .|.    |              *|.    |     7   -0.056   -0.060   23.705   0.001
         .|.    |              .|.    |     8   -0.001   -0.020   23.705   0.003
         .|*    |              .|**   |     9    0.176    0.226   28.147   0.001
         *|.    |              .|.    |    10   -0.076    0.043   28.987   0.001
         .|.    |              .|.    |    11    0.064    0.047   29.589   0.002
       ***|.     |           ***|.     |   12   -0.387   -0.339   51.473   0.000
         .|*    |              *|.    |    13    0.152   -0.109   54.866   0.000
         *|.    |              *|.    |    14   -0.058   -0.077   55.361   0.000
         .|*    |              .|.    |    15    0.150   -0.022   58.720   0.000
         *|.    |              *|.    |    16   -0.139   -0.140   61.645   0.000
         .|*    |              .|.    |    17    0.070    0.026   62.404   0.000
         .|.    |              .|*    |    18    0.016    0.115   62.442   0.000
         .|.    |              .|.    |    19   -0.011   -0.013   62.460   0.000
         *|.    |              *|.    |    20   -0.117   -0.167   64.598   0.000
         .|.    |              .|*    |    21    0.039    0.132   64.834   0.000
         *|.    |              *|.    |    22   -0.091   -0.072   66.168   0.000
         .|**   |              .|*    |    23    0.223    0.143   74.210   0.000
         .|.    |              *|.    |    24   -0.018   -0.067   74.265   0.000
         *|.    |              *|.    |    25   -0.100   -0.103   75.918   0.000
         .|.    |              .|.    |    26    0.049   -0.010   76.310   0.000
         .|.    |              .|.    |    27   -0.030    0.044   76.463   0.000
         .|.    |              *|.    |    28    0.047   -0.090   76.839   0.000
         .|.    |              .|.    |    29   -0.018    0.047   76.894   0.000
         .|.    |              .|.    |    30   -0.051   -0.005   77.344   0.000
         .|.    |              *|.    |    31   -0.054   -0.096   77.848   0.000
         .|*    |              .|.    |    32    0.196   -0.015   84.590   0.000
         *|.    |              .|.    |    33   -0.122    0.012   87.254   0.000
         .|*    |              .|.    |    34    0.078   -0.019   88.340   0.000
         *|.    |              .|.    |    35   -0.152    0.023   92.558   0.000
         .|.    |              *|.    |    36   -0.010   -0.165   92.577   0.000
6


Examinando el correlograma y teniendo en cuenta que el valor crítico de los
coeficientes de autocorrelación es también aproximadamente 0.17, encontramos
valores significativos en los rezagos 1, 3, 9, 12 y 23, siendo el resto de los
valores los suficientemente pequeños, para concluir que no hay signos de no
estacionariedad. El valor significativo en el rezago 9 se puede considerar
extraño y se ignora a menos que exista información externa indicando que debe
considerarse.


Ahora estamos en condiciones de identificar el modelo a ajustar a los datos.

Previamente introducimos la notación habitual para el modelo general ARIMA
con estacionalidad multiplicativa, el modelo llamado SARIMA.

                      φp (L) ΦP (L) Wt = θq (L) ΘQ (Ls) εt

donde L representa al operador del polinomio de rezagos, φp ,ΦP ,θq , ΘQ son
polinomios de orden p,P, q,Q respectivamente, εt es un proceso puramente
aleatorio y Wt es la variable Δd ΔD Yt.

Examinamos en el último correlograma presentado los valores de la función de
autocorrelación en los rezagos 12, 24, 36, comenzando con la parte estacional del
modelo, para elegir los valores de P y Q, es decir el orden del polinomio de
rezagos de la parte autorregresiva y el orden del polinomio de la parte de medias
móviles El valor para el rezago 12 es grande, pero para los restantes resulta no
significativo. Esta comprobación indicaría que no tiene términos autorregresivos,
pero si de medias móviles en la parte estacional. Por este motivo se hace Q = 1 y
P = 0.

Los valores p y q de la parte no estacional son establecidos luego de examinar
los primeros valores de la función de autocorrelación. Son valores significativos
los correspondientes a 1 y 3 rezagos. Comenzamos probando con un término de
medias móviles haciendo p = 0 y q = 1.




Estimación
Luego de identificado el modelo a ajustar, que en este caso es un modelo ARIMA
estacional con p = 0, q = 1, P = 0 y Q = 1, es decir ( 0, 1, 1) ( 0, 1, 1 )12 se
procede a estimar los parámetros del modelo.

En la tabla siguiente se presenta la estimación del modelo realizada utilizando el
EVIEWS.
7


El resultado es:
                             ΔΔ12 LPAIt = ( 1 - 0.3765 L) ( 1 - 0.6242 L12 ) εt




Sample: 1950:02 1960:12
Included observations: 131
Convergence achieved after 6 iterations
Backcast: 1949:01 1950:01
        Variable             Coefficient                Std. Error                   t-Statistic       Prob.
          C                  -0.000215                  0.000909                     -0.236397       0.8135
        MA(1)                -0.376502                  0.080696                     -4.665673       0.0000
        MA(12)               -0.624213                  0.070534                     -8.849842       0.0000
R-squared                     0.364299                  Mean dependent var                          0.000291
Adjusted R-squared            0.354366                  S.D. dependent var                          0.045848
S.E. of regression            0.036840                  Akaike info criterion                      -3.741845
Sum squared resid             0.173717                  Schwarz criterion                          -3.676001
Log likelihood                248.0909                  F-statistic                                 36.67621
Durbin-Watson stat            1.960799                  Prob(F-statistic)                           0.000000



(** Esta especificación del modelo difiere de la elegida en Práctico 9 Ejercicio 4 (2009). En este
último no se incluyó término constante en el modelo).

Luego de la estimación del modelo se procede a examinar si el modelo ajustado
proporciona una adecuada descripción de los datos. Para esto, como es usual se
estudian los residuos del modelo. Tenemos un buen modelo cuando los residuos
son aleatorios y próximos a cero.

En la gráfica siguiente en la parte superior se presentan el valor ajustado y las
observaciones superpuestos y en la parte inferior los residuos del ajuste. La
gráfica de los residuos parece indicar que estamos frente a un proceso puramente
aleatorio. Examinamos el correlograma de los residuos para confirmar esta
afirmación.                                      0.2

                                                                                       0.1

                                                                                       0.0

                                                                                       -0.1
                      0.10
                                                                                       -0.2
                      0.05
                      0.00
                     -0.05
                     -0.10
                     -0.15
                              51   52    53   54   55   56   57   58   59       60

                                        Residual         Actual        Fitted
8




Correlograma de los residuos del modelo ajustado

Sample: 1950:02 1960:12
Included observations: 131
     Q-statistic
    probabilities
   adjusted for 2
   ARMA term(s)
  Autocorrelation   Partial Correlation         AC      PAC      Q-Stat   Prob
        .|.    |             .|.   |       1    0.014    0.014   0.0249
        .|.    |             .|.   |       2    0.010    0.009   0.0374
        *|.    |             *|.   |       3   -0.125   -0.125   2.1526   0.142
        *|.    |             *|.   |       4   -0.141   -0.139   4.8620   0.088
        .|.    |             .|.   |       5    0.059    0.065   5.3360   0.149
        .|*    |             .|.   |       6    0.069    0.059   6.0042   0.199
        *|.    |             *|.   |       7   -0.073   -0.115   6.7536   0.240
        .|.    |             .|.   |       8   -0.042   -0.051   6.9986   0.321
        .|*    |             .|*   |       9    0.104    0.153   8.5568   0.286
        *|.    |             *|.   |      10   -0.080   -0.095   9.4835   0.303
        .|.    |             .|.   |      11    0.045   -0.012   9.7818   0.368
        .|.    |             .|.   |      12   -0.008    0.031   9.7914   0.459
        .|.    |             .|*   |      13    0.042    0.083   10.057   0.525
        .|.    |             .|.   |      14    0.031   -0.019   10.199   0.598
        .|.    |             .|.   |      15    0.050    0.041   10.568   0.647
        *|.    |             *|.   |      16   -0.150   -0.111   13.992   0.450
        .|.    |             .|.   |      17    0.028    0.047   14.110   0.517
        .|.    |             .|.   |      18    0.008    0.004   14.119   0.590
        *|.    |             *|.   |      19   -0.105   -0.129   15.835   0.536
        *|.    |             *|.   |      20   -0.109   -0.167   17.689   0.476
        .|.    |             .|.   |      21   -0.029    0.036   17.822   0.534
        .|.    |             .|.   |      22   -0.030   -0.043   17.963   0.590
        .|**   |             .|*   |      23    0.229    0.152   26.454   0.190
        .|.    |             .|.   |      24    0.037   -0.017   26.682   0.224
        .|.    |             .|.   |      25   -0.017    0.049   26.732   0.268
        .|.    |             .|*   |      26    0.060    0.072   27.329   0.289
        .|.    |             .|.   |      27   -0.043    0.006   27.645   0.324
        .|.    |             *|.   |      28   -0.053   -0.097   28.121   0.353
        .|.    |             .|.   |      29   -0.054   -0.036   28.626   0.379
        *|.    |             .|.   |      30   -0.073   -0.047   29.553   0.385
        .|.    |             .|.   |      31   -0.051   -0.041   30.000   0.414
        .|*    |             .|.   |      32    0.116    0.018   32.366   0.351
        *|.    |             *|.   |      33   -0.126   -0.094   35.200   0.276
        .|.    |             .|.   |      34   -0.001   -0.008   35.200   0.319
        .|.    |             *|.   |      35   -0.050   -0.059   35.645   0.345
        .|.    |             *|.   |      36   -0.016   -0.068   35.691   0.389



Al mirar el valor de los coeficientes de autocorrelacion para 1, 2 y 12 vemos que
no son significativamente distintos de cero. Si lo fueran habría que modificar el
modelo para tener en cuenta esos valores significativos.
9




PREDICCIÓN

Dado el último dato observado PAI60:12 del proceso SARIMA (0, 1, 1) (0, 1, 1)12
se desea estimar la variable para el período 1961/1 a 1961/12.Veamos en detalle
como hacerlo.

La variable modelada fue ΔΔ12 LPAIt, la predicción para el período t+1, es decir
61/1, de esta variable es 0.010814.

La variable ΔΔ12 LPAIt se nombra Wt y se escribe la relación entre esa variable y
las originales PAI:
                    Wt = ΔΔ12 LPAIt = ( 1 – L ) ( 1 - L12 ) LPAIt =


LPAIt - LPAIt-1 - LPAIt-12 + LPAIt-13 == ( 1 - 0.3765 L) ( 1 - 0.6242 L12 ) εt

Por tanto, el proceso LPAI se obtiene sumando, o lo que es lo mismo
integrando el proceso W.

Tengamos en cuenta que partimos de una serie no estacionaria PAI, que fue
diferenciada para alcanzar un proceso estacionario, sin tendencia y sin
estacionalidad. Por tanto el modelo integrado es aquel obtenido por suma o
integración de un proceso estacionario, luego de remover la tendencia y
estacionalidad de la serie.

El valor de LPAI61/1 es 6,1084 siendo el antilogaritmo 450. De esta forma se
obtiene la predicción de la serie original el número de pasajeros aerolíneas
internacionales, PAI para enero de 1961 y operando en forma similar se completa
la predicción hasta diciembre de1961.




                       0.15


                       0.10


                       0.05


                       0.00


                       -0.05


                       -0.10


                       -0.15
                               50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

                                       D1D12LPAI    D1D12LPAIF
10




El gráfico anterior contiene la predicción de la variable, Wt, para el período
1949/1 a 1961/12 (línea punteada) y las observaciones disponibles del período
1949/1 a 1960/12.


Conclusiones

La serie estudiada, tiene tendencia y estacionalidad muy marcadas, y el modelo
estacionario resultante después de removidas ambas, es decir luego de la
diferenciación conveniente de los datos, es un modelo de medias móviles, tanto
en la componente estacional como en la no estacional.

Luego de realizar éste ejercicio, cabe preguntarse si no hubiera sido más
razonable utilizar el método de alisamiento exponencial, examinado en la
primera parte del curso, para modelar la tendencia y estacionalidad de esta serie, y
realizar una predicción de corto plazo.

Utilizando el EVIEWS 3, aplicando la técnica de alisamiento exponencial, a la
misma serie (PAI) le ajustamos un modelo de tendencia lineal con estacionalidad
multiplicativa, para realizar una predicción mensual de enero de 1961 a diciembre
de 1961, de la misma forma que lo hicimos con la aproximación ARIMA.

Aplicamos el método de Holt – Winters multiplicativo, método apropiado para la
predicción cuando la serie tiene una tendencia lineal y una variación estacional
multiplicativa.

A continuación se presenta la gráfica con los valores observados y la predicción
de la serie LPAI.
                      7.0


                      6.5


                      6.0


                      5.5


                      5.0


                      4.5
                            50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

                                        LPAISM    LPAI




El valor de LPAI61/1 es 6,109579 siendo el antilogaritmo 450.
Por tanto el resultado de la predicción es idéntico al obtenido con el modelo
SARIMA.
11




Ejemplo 2

Para este segundo ejemplo de aplicación de las técnicas de modelización
ARIMA se eligió una serie de datos mensuales, que presentan tendencia y
estacionalidad. Se trata de la entrada mensual de leche a plantas de Conaprole, en
millones de litros, desde enero de 1990 a julio de 1998.


Problema
Elaborar un modelo ARIMA estacional que sea útil para la predicción mensual
del período agosto 1998 / diciembre 1998.


Gráfica de los datos
El examen gráfico de la serie mensual de “Entrada de leche a plantas de
Conaprole” (de aquí en más LECHE), es el primer paso para atender las
características que presenta la serie, considerar si tiene tendencia, es decir si es
no estacionaria en media, que ocurre con la varianza y tener en cuenta la
estacionalidad de la misma.

                          90000


                          80000


                          70000


                          60000


                          50000


                          40000


                          30000
                                  90   91   92   93   94     95    96   97   98

                                                           LECHE



Se observa que la serie LECHE tiene tendencia y estacionalidad, contiene un
componente periódico que se repite cada doce observaciones, s = 12. En este caso,
se espera que la leche entrada en plantas de Conaprole en el mes de setiembre de
1998, dependa de la entrada de setiembre de 1997 y posiblemente de la entrada de
1996.

A diferencia con el Ejemplo 1, serie PAI, en éste caso, no se observa que la
varianza se incremente con la media. Cuando se examinó la serie PAI, para
remover ese efecto se realizó la transformación logarítmica de los datos. No se
considera necesario en este caso.
12




Identificación del modelo

En primer lugar observemos el correlograma de los datos Leche

  Autocorrelation    Partial Correlation         AC      PAC      Q-Stat   Prob
       . |****** |          . |****** |     1    0.835    0.835   73.997   0.000
        . |**** |          ****| . |        2    0.525   -0.572   103.51   0.000
         . |*. |             **| . |        3    0.164   -0.235   106.41   0.000
         .*| . |              .|. |         4   -0.129    0.065   108.23   0.000
        **| . |               .|. |         5   -0.291    0.065   117.61   0.000
       ***| . |              **| . |        6   -0.357   -0.204   131.83   0.000
        **| . |              . |** |        7   -0.295    0.221   141.66   0.000
         .*| . |             . |*. |        8   -0.145    0.135   144.06   0.000
         . |*. |             . |*** |       9    0.120    0.443   145.71   0.000
        . |*** |             . |** |       10    0.435    0.301   167.73   0.000
       . |***** |            . |*. |       11    0.681    0.077   222.31   0.000
       . |****** |            .|. |        12    0.779    0.015   294.46   0.000
       . |***** |            **| . |       13    0.638   -0.305   343.34   0.000
        . |*** |             . |*. |       14    0.381    0.159   360.95   0.000
         . |*. |             .*| . |       15    0.068   -0.129   361.51   0.000
         .*| . |             . |*. |       16   -0.175    0.131   365.32   0.000
        **| . |               .|. |        17   -0.302    0.027   376.78   0.000
       ***| . |               .|. |        18   -0.344   -0.037   391.82   0.000
        **| . |               .|. |        19   -0.274   -0.012   401.49   0.000
         .*| . |              .|. |        20   -0.133   -0.029   403.81   0.000
         . |*. |              .|. |        21    0.096   -0.027   405.02   0.000
        . |*** |              .|. |        22    0.355    0.052   421.89   0.000
        . |**** |             .|. |        23    0.548   -0.020   462.45   0.000
       . |***** |             .|. |        24    0.615    0.034   514.17   0.000
        . |**** |            **| . |       25    0.472   -0.215   545.06   0.000
        . |** |               .|. |        26    0.225   -0.021   552.15   0.000
         .|. |               . |*. |       27   -0.045    0.115   552.44   0.000
        **| . |               .|. |        28   -0.240   -0.026   560.77   0.000
       ***| . |              .*| . |       29   -0.335   -0.079   577.13   0.000
       ***| . |              . |*. |       30   -0.342    0.084   594.50   0.000
        **| . |               .|. |        31   -0.257   -0.015   604.39   0.000
         .*| . |             .*| . |       32   -0.131   -0.152   607.01   0.000
         .|. |                .|. |        33    0.055   -0.051   607.48   0.000
        . |** |               .|. |        34    0.258    0.014   617.87   0.000
        . |*** |              .|. |        35    0.396   -0.040   642.87   0.000
        . |*** |             . |*. |       36    0.433    0.070   673.15   0.000

Los coeficientes de los 36 primeros coeficientes de autocorrelación son todos
significativos. En éste resultado está influyendo la tendencia de la serie y su
marcada estacionalidad. Por tanto, diferenciamos la serie para eliminar a ambas,
una diferencia de orden 1 y otra de orden 12:

                                ( 1 - L )( 1 - L12 )
13




Correlograma de la serie ΔΔ12 Leche

Included observations: 90
  Autocorrelation     Partial Correlation         AC      PAC      Q-Stat   Prob
         .|.     |            .|.     |      1   -0.016   -0.016   0.0230   0.879
      ****| .     |         ****| .    |     2   -0.460   -0.460   19.896   0.000
         .|.     |            .*| .   |      3   -0.039   -0.071   20.038   0.000
         .|.     |            **| .   |      4    0.017   -0.253   20.065   0.000
         .|.     |            .|.     |      5    0.057   -0.010   20.383   0.001
        . |*.    |            .|.     |      6    0.075   -0.043   20.937   0.002
         .|.     |            .|.     |      7   -0.048   -0.034   21.170   0.004
        .*| .    |            .*| .   |      8   -0.082   -0.073   21.854   0.005
         .|.     |            .*| .   |      9   -0.055   -0.120   22.167   0.008
        . |**    |            . |*.   |     10    0.198    0.171   26.212   0.003
        . |*.    |            . |*.   |     11    0.140    0.091   28.265   0.003
      ****| .     |          ***| .    |    12   -0.485   -0.440   53.237   0.000
        .*| .    |            .|.     |     13   -0.093   -0.031   54.172   0.000
        . |***    |           .|.     |     14    0.368   -0.014   68.962   0.000
         .|.     |            .|.     |     15    0.053   -0.022   69.273   0.000
        .*| .    |            .|.     |     16   -0.083   -0.051   70.040   0.000
        . |*.    |            . |**   |     17    0.105    0.230   71.297   0.000
        .*| .    |            .*| .   |     18   -0.147   -0.127   73.770   0.000
        .*| .    |            .*| .   |     19   -0.141   -0.069   76.092   0.000
         .|.     |            **| .   |     20    0.034   -0.216   76.228   0.000
         .|.     |            .*| .   |     21    0.054   -0.155   76.575   0.000
        . |*.    |            .|.     |     22    0.068    0.048   77.141   0.000
         .|.     |            . |*.   |     23   -0.021    0.077   77.195   0.000
         .|.     |            .*| .   |     24    0.047   -0.135   77.470   0.000
        . |*.    |            . |*.   |     25    0.073    0.082   78.149   0.000
        .*| .    |            .|.     |     26   -0.162   -0.014   81.563   0.000
        .*| .    |            .*| .   |     27   -0.112   -0.170   83.204   0.000
        . |**    |            .|.     |     28    0.198    0.040   88.427   0.000
        .*| .    |            .|.     |     29   -0.072   -0.034   89.135   0.000
         .|.     |            .|.     |     30   -0.013   -0.025   89.157   0.000
        . |*.    |            .*| .   |     31    0.115   -0.093   91.020   0.000
         .|.     |            .|.     |     32    0.016    0.056   91.056   0.000
         .|.     |            .|.     |     33    0.006    0.042   91.061   0.000
        .*| .    |            .|.     |     34   -0.104   -0.010   92.651   0.000
        .*| .    |            .|.     |     35   -0.092    0.019   93.924   0.000
         .|.     |            .*| .   |     36    0.049   -0.099   94.299   0.000


El valor crítico para los coeficientes de autocorrelación es 0.21 y encontramos
valores significativos para estos coeficiente en los rezagos 2, 12, y 14, siendo el
resto de los mismos lo suficientemente pequeños para concluir que no hay signos
de no estacionariedad.

Si ΔΔ12 Leche es una serie estacionaria, estamos en condiciones de
identificar el modelo ARMA que se ajusta mejor a los datos.
14


A partir del correlograma de la serie ΔΔ12 Leche se identifica el siguiente
modelo: SARIMA (0,1,2)(0,1,12)12.

Estimación
Utilizando el software EVIEWS 3.0 se estiman los parámetros del modelo.
El resultado es:

                  ΔΔ12 Lechet = (1 + 0.039L - 0.506L2 ) ( 1 - 0.658L12 ) εt

La tabla que sigue contiene el resultado detallado de la estimación.

Sample(adjusted): 1991:02 1998:07
Included observations: 90 after adjusting endpoints
Convergence achieved after 11 iterations
Backcast: 1989:12 1991:01
       Variable          Coefficient   Std. Error     t-Statistic      Prob.
       MA(1)              0.038573     0.091660        0.420824       0.6749
       MA(2)             -0.506095     0.076612       -6.605953       0.0000
      SMA(12)            -0.658028     0.067051       -9.813843       0.0000
R-squared                 0.537982     Mean dependent var           29.78644
Adjusted R-squared        0.527361     S.D. dependent var           3880.582
S.E. of regression        2667.851     Akaike info criterion        18.64870
Sum squared resid         6.19E+08     Schwarz criterion            18.73203
Log likelihood           -836.1915     F-statistic                  50.65220
Durbin-Watson stat        1.908953     Prob(F-statistic)            0.000000


Respecto de los coeficientes estimados del modelo, cabe señalar que el
coeficiente del MA(1) no es significativo, en cambio tanto el del MA(2) como el
del SMA(12), correspondiente a la componente estacional, son altamente
significativos.

En la parte inferior de la tabla se presentan un conjunto de estadísticos, entre los
cuales Akaike Information Criterion (AIC), es de utilidad para considerar la
bondad del ajuste en el caso de que en la etapa de identificación se especifiquen
varios modelos alternativos. El criterio de AKAIKE consiste en seleccionar
aquel modelo para el que se obtiene el estadístico AIC más bajo.

En el caso a estudiado el modelo seleccionado, fue el que tuvo el mínimo AIC,
entre las especificaciones probadas.

Luego del examen de los estadísticos anteriores preparamos el correlograma de
los residuos del modelo ajustado. Si el modelo especificado es correcto, los
residuos, es decir la diferencia entre los valores observados y los estimados,
tienen que tener un comportamiento similar a un ruido blanco. Los coeficientes
de autocorrelación y autocorrelación parcial estimados que se presentan en ese
correlograma , no deben ser significativamente distintos de cero.
15




Sample: 1991:02 1998:07
Included observations: 90
     Q-statistic
    probabilities
   adjusted for 3
   ARMA term(s)
  Autocorrelation   Partial Correlation         AC      PAC      Q-Stat   Prob
       .|.     |            .|.     |      1    0.028    0.028   0.0729
       .|.     |            .|.     |      2   -0.026   -0.026   0.1341
       .|.     |            .|.     |      3   -0.044   -0.043   0.3198
       .*| .   |            .*| .   |      4   -0.133   -0.132   2.0232   0.155
       .|.     |            .|.     |      5   -0.037   -0.034   2.1584   0.340
       .|.     |            .|.     |      6   -0.011   -0.019   2.1705   0.538
       .*| .   |            .*| .   |      7   -0.146   -0.162   4.2902   0.368
       .*| .   |            **| .   |      8   -0.167   -0.193   7.1222   0.212
       .|.     |            .|.     |      9   -0.017   -0.043   7.1529   0.307
       .|.     |            .|.     |     10    0.012   -0.028   7.1673   0.412
       . |*.   |            . |*.   |     11    0.183    0.124   10.678   0.221
       .*| .   |            .*| .   |     12   -0.064   -0.143   11.110   0.268
       .|.     |            .|.     |     13    0.016   -0.004   11.138   0.347
       . |**   |            . |**   |     14    0.253    0.259   18.129   0.079
       . |*.   |            . |*.   |     15    0.076    0.074   18.761   0.094
       .|.     |            .*| .   |     16   -0.032   -0.085   18.876   0.127
       .|.     |            .|.     |     17    0.008    0.033   18.884   0.169
       **| .   |            .*| .   |     18   -0.230   -0.118   24.955   0.051
       .*| .   |            .*| .   |     19   -0.129   -0.073   26.900   0.043
       .|.     |            .*| .   |     20   -0.044   -0.107   27.132   0.056
       .|.     |            .|.     |     21   -0.041   -0.020   27.333   0.073
       .|.     |            .|.     |     22    0.015    0.042   27.361   0.097
       .|.     |            .|.     |     23    0.034    0.046   27.501   0.122
       . |*.   |            .|.     |     24    0.077    0.032   28.249   0.133
       .|.     |            .*| .   |     25    0.063   -0.059   28.751   0.152
       . |*.   |            .|.     |     26    0.066    0.037   29.317   0.170
       .*| .   |            .*| .   |     27   -0.132   -0.173   31.594   0.137
       . |*.   |            . |*.   |     28    0.190    0.119   36.396   0.066
       .*| .   |            .*| .   |     29   -0.089   -0.089   37.467   0.068
       .|.     |            .|.     |     30   -0.014    0.017   37.495   0.086
       .|.     |            . |*.   |     31    0.050    0.070   37.852   0.101
       .*| .   |            .|.     |     32   -0.114    0.006   39.712   0.089
       .|.     |            . |*.   |     33    0.046    0.151   40.024   0.104
       .*| .   |            .*| .   |     34   -0.076   -0.110   40.887   0.110
       .*| .   |            .*| .   |     35   -0.129   -0.171   43.394   0.086
       .|.     |            .|.     |     36   -0.025   -0.037   43.486   0.105
16




                                                                                          10000

                                                                                          5000

                                                                                          0

                        10000                                                             -5000

                         5000                                                             -10000

                            0

                         -5000

                        -10000
                                      92   93    94    95         96        97       98

                                           Residual        Actual           Fitted




La gráfica de los residuos también estaría indicando que estamos frente a una
serie de ruido blanco.




Predicción


La predicción realizada con el modelo SARIMA (0,1,2)(0,1,1)12 para 1998/8
de leche entrada a plantas de Conaprole es de 65004 millones de litros.
Se recuerda que el último dato observado para el estudio, fue 1998/7.

La predicción realizada por el método de Alisamiento Exponencial (Holt
Winters multiplicativo), para igual mes es de 65793 millones de litros.

El gráfico siguiente presenta con línea punteada la variable Leche estudiada y con
línea llena el resultado del alisamiento exponencial, incluido la predicción hasta
1998/12.
                        100000



                         80000



                         60000



                         40000



                         20000
                                 90   91   92   93    94     95        96    97      98

                                                 LECHESM            LECHE

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a 2009 06-ejemplos de estudios de series de tiempo

143623957 metodo-de-alvord-horton-nash-pendiente-del-cauce-principal-compacid...
143623957 metodo-de-alvord-horton-nash-pendiente-del-cauce-principal-compacid...143623957 metodo-de-alvord-horton-nash-pendiente-del-cauce-principal-compacid...
143623957 metodo-de-alvord-horton-nash-pendiente-del-cauce-principal-compacid...
Ayuda Civil
 
ejercicio de estadistica descriptiva
ejercicio de estadistica descriptivaejercicio de estadistica descriptiva
ejercicio de estadistica descriptiva
alerioz
 
Estadística descriptiva
Estadística descriptivaEstadística descriptiva
Estadística descriptiva
alerioz
 
El tamaño de la muestra
El tamaño de la muestraEl tamaño de la muestra
El tamaño de la muestra
UTPL UTPL
 

Semelhante a 2009 06-ejemplos de estudios de series de tiempo (20)

Deberjose castro
Deberjose castroDeberjose castro
Deberjose castro
 
Deberjose castro
Deberjose castroDeberjose castro
Deberjose castro
 
Ejercicioexcel
EjercicioexcelEjercicioexcel
Ejercicioexcel
 
Ejercicioexcel informatica
Ejercicioexcel informaticaEjercicioexcel informatica
Ejercicioexcel informatica
 
143623957 metodo-de-alvord-horton-nash-pendiente-del-cauce-principal-compacid...
143623957 metodo-de-alvord-horton-nash-pendiente-del-cauce-principal-compacid...143623957 metodo-de-alvord-horton-nash-pendiente-del-cauce-principal-compacid...
143623957 metodo-de-alvord-horton-nash-pendiente-del-cauce-principal-compacid...
 
ejercicio de estadistica descriptiva
ejercicio de estadistica descriptivaejercicio de estadistica descriptiva
ejercicio de estadistica descriptiva
 
Estadística descriptiva
Estadística descriptivaEstadística descriptiva
Estadística descriptiva
 
Metodo ven te-chow
Metodo ven te-chowMetodo ven te-chow
Metodo ven te-chow
 
Ejerexcel1 informatica
Ejerexcel1 informaticaEjerexcel1 informatica
Ejerexcel1 informatica
 
Consultas de referencia cruzada
Consultas de referencia cruzadaConsultas de referencia cruzada
Consultas de referencia cruzada
 
INFORME II SUELOS.pdf
INFORME II SUELOS.pdfINFORME II SUELOS.pdf
INFORME II SUELOS.pdf
 
Catalogo cobre corporativo
Catalogo cobre corporativoCatalogo cobre corporativo
Catalogo cobre corporativo
 
CAPITULO IIb.pdf
CAPITULO IIb.pdfCAPITULO IIb.pdf
CAPITULO IIb.pdf
 
El tamaño de la muestra
El tamaño de la muestraEl tamaño de la muestra
El tamaño de la muestra
 
El tamaño de la muestra
El tamaño de la muestraEl tamaño de la muestra
El tamaño de la muestra
 
Curvas de remanso-tramo fijos
Curvas de remanso-tramo fijosCurvas de remanso-tramo fijos
Curvas de remanso-tramo fijos
 
Notas del examen presencial i
Notas del examen presencial iNotas del examen presencial i
Notas del examen presencial i
 
EXAMEN
EXAMEN EXAMEN
EXAMEN
 
Solucionario hidraulica de tuberías alexis lópez
Solucionario hidraulica de tuberías alexis lópezSolucionario hidraulica de tuberías alexis lópez
Solucionario hidraulica de tuberías alexis lópez
 
DISEÑO DE PAVIMENTO.pptx
DISEÑO DE PAVIMENTO.pptxDISEÑO DE PAVIMENTO.pptx
DISEÑO DE PAVIMENTO.pptx
 

Mais de EQUIPO7 (20)

Momento1
Momento1Momento1
Momento1
 
Momento 2
Momento 2Momento 2
Momento 2
 
Momento 2
Momento 2Momento 2
Momento 2
 
Momento4
Momento4Momento4
Momento4
 
Momento4
Momento4Momento4
Momento4
 
Momento4
Momento4Momento4
Momento4
 
Momento 3
Momento 3Momento 3
Momento 3
 
Momento 6
Momento 6Momento 6
Momento 6
 
Momento 6
Momento 6Momento 6
Momento 6
 
Momento 7
Momento 7Momento 7
Momento 7
 
Momento 7
Momento 7Momento 7
Momento 7
 
Momento 7
Momento 7Momento 7
Momento 7
 
Problemas de series de tiempo
Problemas de series de tiempoProblemas de series de tiempo
Problemas de series de tiempo
 
Tamaño
 Tamaño Tamaño
Tamaño
 
Problemas de series de tiempo
Problemas de series de tiempoProblemas de series de tiempo
Problemas de series de tiempo
 
Estadistica inf y desc
Estadistica inf y descEstadistica inf y desc
Estadistica inf y desc
 
Plantamiento de la hipotesis
Plantamiento de la hipotesisPlantamiento de la hipotesis
Plantamiento de la hipotesis
 
Series de tiempo pp
Series de tiempo ppSeries de tiempo pp
Series de tiempo pp
 
Avance proyecto
Avance proyectoAvance proyecto
Avance proyecto
 
Plantamiento de la hipotesis
Plantamiento de la hipotesisPlantamiento de la hipotesis
Plantamiento de la hipotesis
 

2009 06-ejemplos de estudios de series de tiempo

  • 1. 1 Ejemplos de estudios de series de tiempo Ejemplo 1 Pasajeros Aerolíneas Internacionales (PAI) Este estudio está realizado sobre un famoso conjunto de datos mensuales, el número de pasajeros de aerolíneas internacionales, que ha sido analizado por muchos autores incluyendo a Box y Jenkins. Problema Encontrar un modelo ARIMA adecuado que reproduzca la serie y predecir los doce meses siguientes al último mes para el que se dispone dato. Gráfica de los datos Una etapa importante en el análisis de una serie de tiempo es la representación gráfica de los datos en los sucesivos períodos de tiempo. Esta gráfica mostrará las características de la serie, si tiene tendencia, estacionalidad, discontinuidades, o existen datos situados fuera de los límites esperados. A continuación se observa la gráfica de los datos mensuales del número de Pasajeros de Aerolíneas Internacionales (PAI), para el período enero 1949 a diciembre 1960, 144 datos. 700 Pasajeros Aerolíneas Internacionales 600 500 400 300 200 100 0 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 SER01 La gráfica muestra que los datos tienen una tendencia creciente y un marcado patrón estacional. Además, a medida que el nivel medio de la serie aumenta, también se incrementa la magnitud de la variación estacional. En el lenguaje de los modelos ARIMA, esto indica que podría ser adecuado ajustar a los datos un modelo estacional multiplicativo.
  • 2. 2 Transformación de los datos En algunos casos, la gráfica de los datos sugiere considerar una transformación de los mismos, por ejemplo tomar los logaritmos o la raíz cuadrada Si hay tendencia en los datos y la varianza se incrementa con la media resulta aconsejable transformar los datos. En la serie que se estudia, Box y Jenkins decidieron tomar el logaritmo de la serie. Al observar que la desviación estándar de los datos es directamente proporcional a la media, la transformación logarítmica sería adecuada. 6.5 6.0 5.5 5.0 4.5 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 LPAI Cuando la serie tiene tendencia y la magnitud del efecto estacional se incrementa con la media, puede ser aconsejable transformar los datos para que el efecto estacional sea constante en el tiempo. De esta forma, en la serie transformada el efecto estacional se dice que es aditivo mientras que en los datos originales era multiplicativo. Esta transformación solamente estabilizará la varianza, si el término de error de la serie también crece cuando aumenta la media. Esta última circunstancia también tiene que ser considerada antes de la transformación de los datos. La gráfica que antecede, describe la serie transformada, elaborada con los logaritmos de la variable original, logaritmo del número de Pasajeros Aerolíneas Internacionales, LPAI. El argumento dado por Box y Jenkins para tomar el logaritmo de los datos originales, fue que “los logaritmos son tomados para analizar datos de ventas, porque es el porcentaje de variación el que sería comparable a diferentes volúmenes de ventas”.
  • 3. 3 Identificación del modelo Luego de transformados los datos y observada la gráfica de los datos transformados, examinamos el correlograma de los mismos. Correlograma de los datos transformados LPAI Sample: 1949:01 1960:12 Included observations: 144 Autocorrelation Partial Correlación AC PAC Q-Stat Prob .|*******| .|*******| 1 0.954 0.954 133.72 0.000 .|*******| *|. | 2 0.899 -0.118 253.36 0.000 .|*******| .|. | 3 0.851 0.054 361.29 0.000 .|****** | .|. | 4 0.808 0.024 459.44 0.000 .|****** | .|* | 5 0.779 0.116 551.20 0.000 .|****** | .|. | 6 0.756 0.044 638.37 0.000 .|****** | .|. | 7 0.738 0.038 721.86 0.000 .|****** | .|* | 8 0.727 0.100 803.60 0.000 .|****** | .|** | 9 0.734 0.204 887.42 0.000 .|****** | .|. | 10 0.744 0.064 974.33 0.000 .|****** | .|* | 11 0.758 0.106 1065.2 0.000 .|****** | .|. | 12 0.762 -0.042 1157.6 0.000 .|****** | ****|. | 13 0.717 -0.485 1240.0 0.000 .|***** | .|. | 14 0.663 -0.034 1311.1 0.000 .|***** | .|. | 15 0.618 0.042 1373.4 0.000 .|**** | .|. | 16 0.576 -0.044 1428.0 0.000 .|**** | .|. | 17 0.544 0.028 1476.9 0.000 .|**** | .|. | 18 0.519 0.037 1521.9 0.000 .|**** | .|. | 19 0.501 0.042 1564.1 0.000 .|**** | .|. | 20 0.490 0.014 1604.9 0.000 .|**** | .|* | 21 0.498 0.073 1647.3 0.000 .|**** | .|. | 22 0.506 -0.033 1691.5 0.000 .|**** | .|. | 23 0.517 0.061 1737.9 0.000 .|**** | .|. | 24 0.520 0.031 1785.3 0.000 .|**** | **|. | 25 0.484 -0.194 1826.6 0.000 .|*** | .|. | 26 0.437 -0.035 1860.7 0.000 .|*** | .|. | 27 0.400 0.036 1889.5 0.000 .|*** | .|. | 28 0.364 -0.035 1913.5 0.000 .|*** | .|. | 29 0.337 0.044 1934.3 0.000 .|** | .|. | 30 0.315 -0.045 1952.6 0.000 .|** | .|. | 31 0.297 -0.003 1969.0 0.000 .|** | .|. | 32 0.289 0.034 1984.6 0.000 .|** | .|. | 33 0.295 -0.020 2001.1 0.000 .|** | .|. | 34 0.305 0.028 2018.8 0.000 .|** | .|. | 35 0.315 0.029 2038.0 0.000 .|** | .|. | 36 0.319 -0.004 2057.8 0.000
  • 4. 4 En primer lugar observemos que los 36 primeros coeficientes de autocorrelación son positivos, como consecuencia de la tendencia que tienen los datos. Es necesario diferenciar la serie. Veamos nuevamente el correlograma de la serie diferenciada una vez, Δ LPAIt. = LPAIt - LPAIt-1 En la terminología de los modelos ARIMA, d = 1. Correlograma de la primera diferencia de LPAI, o sea Δ LPAIt Sample: 1949:02 1960:12 Included observations: 143 Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob .|** | .|** | 1 0.303 0.303 13.393 0.000 *|. | **|. | 2 -0.102 -0.213 14.928 0.001 **|. | *|. | 3 -0.241 -0.160 23.549 0.000 **|. | **|. | 4 -0.300 -0.222 37.011 0.000 *|. | .|. | 5 -0.094 0.010 38.341 0.000 *|. | **|. | 6 -0.078 -0.191 39.272 0.000 *|. | *|. | 7 -0.092 -0.154 40.573 0.000 **|. | ****|. | 8 -0.295 -0.455 53.921 0.000 **|. | **|. | 9 -0.192 -0.234 59.612 0.000 *|. | ****|. | 10 -0.105 -0.547 61.328 0.000 .|** | *|. | 11 0.283 -0.130 73.903 0.000 .|****** | .|**** | 12 0.829 0.571 182.73 0.000 .|** | *|. | 13 0.285 -0.149 195.64 0.000 *|. | *|. | 14 -0.106 -0.172 197.44 0.000 **|. | .|* | 15 -0.222 0.067 205.43 0.000 **|. | .|. | 16 -0.231 0.062 214.15 0.000 *|. | .|. | 17 -0.062 0.008 214.78 0.000 *|. | *|. | 18 -0.066 -0.080 215.51 0.000 *|. | .|. | 19 -0.090 0.037 216.88 0.000 **|. | *|. | 20 -0.297 -0.095 231.76 0.000 *|. | .|. | 21 -0.163 -0.005 236.26 0.000 *|. | .|. | 22 -0.083 -0.008 237.44 0.000 .|** | .|. | 23 0.256 -0.039 248.72 0.000 .|***** | .|. | 24 0.701 -0.042 334.36 0.000 .|** | .|. | 25 0.257 -0.025 345.97 0.000 *|. | .|. | 26 -0.098 -0.035 347.68 0.000 **|. | .|. | 27 -0.196 0.016 354.55 0.000 *|. | *|. | 28 -0.174 -0.065 360.01 0.000 *|. | *|. | 29 -0.069 -0.126 360.88 0.000 .|. | .|. | 30 -0.042 0.007 361.20 0.000 *|. | .|. | 31 -0.078 0.026 362.32 0.000 **|. | .|* | 32 -0.247 0.067 373.70 0.000 *|. | *|. | 33 -0.157 -0.132 378.34 0.000 .|. | .|* | 34 -0.047 0.086 378.76 0.000 .|* | *|. | 35 0.195 -0.116 386.10 0.000 .|**** | .|. | 36 0.580 -0.010 451.19 0.000
  • 5. 5 Con 144 observaciones en la serie ΔLPAI, una regla útil para decidir si un coeficiente de autocorrelación es significativamente diferente de cero es ver si su valor excede 2/√T. Aquí el valor crítico es 0.17 y encontramos coeficientes de autocorrelación significativos para los rezagos 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 32, 35 y 36. No hay signos de que la función de autocorrelación disminuya, por tanto se necesita otra diferenciación para obtener una serie estacionaria. Dado que los datos son mensuales y presentan una marcada estacionalidad se realiza la diferenciación de orden 12 de la primera diferencia de LPAI. Correlograma de la diferencia 12 de ΔLPAI, ΔΔ12 LPAIt Sample: 1949:02 1960:12 Included observations: 131 Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob ***|. | ***|. | 1 -0.341 -0.341 15.596 0.000 .|* | .|. | 2 0.105 -0.013 17.086 0.000 **|. | **|. | 3 -0.202 -0.193 22.648 0.000 .|. | *|. | 4 0.021 -0.125 22.710 0.000 .|. | .|. | 5 0.056 0.033 23.139 0.000 .|. | .|. | 6 0.031 0.035 23.271 0.001 .|. | *|. | 7 -0.056 -0.060 23.705 0.001 .|. | .|. | 8 -0.001 -0.020 23.705 0.003 .|* | .|** | 9 0.176 0.226 28.147 0.001 *|. | .|. | 10 -0.076 0.043 28.987 0.001 .|. | .|. | 11 0.064 0.047 29.589 0.002 ***|. | ***|. | 12 -0.387 -0.339 51.473 0.000 .|* | *|. | 13 0.152 -0.109 54.866 0.000 *|. | *|. | 14 -0.058 -0.077 55.361 0.000 .|* | .|. | 15 0.150 -0.022 58.720 0.000 *|. | *|. | 16 -0.139 -0.140 61.645 0.000 .|* | .|. | 17 0.070 0.026 62.404 0.000 .|. | .|* | 18 0.016 0.115 62.442 0.000 .|. | .|. | 19 -0.011 -0.013 62.460 0.000 *|. | *|. | 20 -0.117 -0.167 64.598 0.000 .|. | .|* | 21 0.039 0.132 64.834 0.000 *|. | *|. | 22 -0.091 -0.072 66.168 0.000 .|** | .|* | 23 0.223 0.143 74.210 0.000 .|. | *|. | 24 -0.018 -0.067 74.265 0.000 *|. | *|. | 25 -0.100 -0.103 75.918 0.000 .|. | .|. | 26 0.049 -0.010 76.310 0.000 .|. | .|. | 27 -0.030 0.044 76.463 0.000 .|. | *|. | 28 0.047 -0.090 76.839 0.000 .|. | .|. | 29 -0.018 0.047 76.894 0.000 .|. | .|. | 30 -0.051 -0.005 77.344 0.000 .|. | *|. | 31 -0.054 -0.096 77.848 0.000 .|* | .|. | 32 0.196 -0.015 84.590 0.000 *|. | .|. | 33 -0.122 0.012 87.254 0.000 .|* | .|. | 34 0.078 -0.019 88.340 0.000 *|. | .|. | 35 -0.152 0.023 92.558 0.000 .|. | *|. | 36 -0.010 -0.165 92.577 0.000
  • 6. 6 Examinando el correlograma y teniendo en cuenta que el valor crítico de los coeficientes de autocorrelación es también aproximadamente 0.17, encontramos valores significativos en los rezagos 1, 3, 9, 12 y 23, siendo el resto de los valores los suficientemente pequeños, para concluir que no hay signos de no estacionariedad. El valor significativo en el rezago 9 se puede considerar extraño y se ignora a menos que exista información externa indicando que debe considerarse. Ahora estamos en condiciones de identificar el modelo a ajustar a los datos. Previamente introducimos la notación habitual para el modelo general ARIMA con estacionalidad multiplicativa, el modelo llamado SARIMA. φp (L) ΦP (L) Wt = θq (L) ΘQ (Ls) εt donde L representa al operador del polinomio de rezagos, φp ,ΦP ,θq , ΘQ son polinomios de orden p,P, q,Q respectivamente, εt es un proceso puramente aleatorio y Wt es la variable Δd ΔD Yt. Examinamos en el último correlograma presentado los valores de la función de autocorrelación en los rezagos 12, 24, 36, comenzando con la parte estacional del modelo, para elegir los valores de P y Q, es decir el orden del polinomio de rezagos de la parte autorregresiva y el orden del polinomio de la parte de medias móviles El valor para el rezago 12 es grande, pero para los restantes resulta no significativo. Esta comprobación indicaría que no tiene términos autorregresivos, pero si de medias móviles en la parte estacional. Por este motivo se hace Q = 1 y P = 0. Los valores p y q de la parte no estacional son establecidos luego de examinar los primeros valores de la función de autocorrelación. Son valores significativos los correspondientes a 1 y 3 rezagos. Comenzamos probando con un término de medias móviles haciendo p = 0 y q = 1. Estimación Luego de identificado el modelo a ajustar, que en este caso es un modelo ARIMA estacional con p = 0, q = 1, P = 0 y Q = 1, es decir ( 0, 1, 1) ( 0, 1, 1 )12 se procede a estimar los parámetros del modelo. En la tabla siguiente se presenta la estimación del modelo realizada utilizando el EVIEWS.
  • 7. 7 El resultado es: ΔΔ12 LPAIt = ( 1 - 0.3765 L) ( 1 - 0.6242 L12 ) εt Sample: 1950:02 1960:12 Included observations: 131 Convergence achieved after 6 iterations Backcast: 1949:01 1950:01 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.000215 0.000909 -0.236397 0.8135 MA(1) -0.376502 0.080696 -4.665673 0.0000 MA(12) -0.624213 0.070534 -8.849842 0.0000 R-squared 0.364299 Mean dependent var 0.000291 Adjusted R-squared 0.354366 S.D. dependent var 0.045848 S.E. of regression 0.036840 Akaike info criterion -3.741845 Sum squared resid 0.173717 Schwarz criterion -3.676001 Log likelihood 248.0909 F-statistic 36.67621 Durbin-Watson stat 1.960799 Prob(F-statistic) 0.000000 (** Esta especificación del modelo difiere de la elegida en Práctico 9 Ejercicio 4 (2009). En este último no se incluyó término constante en el modelo). Luego de la estimación del modelo se procede a examinar si el modelo ajustado proporciona una adecuada descripción de los datos. Para esto, como es usual se estudian los residuos del modelo. Tenemos un buen modelo cuando los residuos son aleatorios y próximos a cero. En la gráfica siguiente en la parte superior se presentan el valor ajustado y las observaciones superpuestos y en la parte inferior los residuos del ajuste. La gráfica de los residuos parece indicar que estamos frente a un proceso puramente aleatorio. Examinamos el correlograma de los residuos para confirmar esta afirmación. 0.2 0.1 0.0 -0.1 0.10 -0.2 0.05 0.00 -0.05 -0.10 -0.15 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 Residual Actual Fitted
  • 8. 8 Correlograma de los residuos del modelo ajustado Sample: 1950:02 1960:12 Included observations: 131 Q-statistic probabilities adjusted for 2 ARMA term(s) Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob .|. | .|. | 1 0.014 0.014 0.0249 .|. | .|. | 2 0.010 0.009 0.0374 *|. | *|. | 3 -0.125 -0.125 2.1526 0.142 *|. | *|. | 4 -0.141 -0.139 4.8620 0.088 .|. | .|. | 5 0.059 0.065 5.3360 0.149 .|* | .|. | 6 0.069 0.059 6.0042 0.199 *|. | *|. | 7 -0.073 -0.115 6.7536 0.240 .|. | .|. | 8 -0.042 -0.051 6.9986 0.321 .|* | .|* | 9 0.104 0.153 8.5568 0.286 *|. | *|. | 10 -0.080 -0.095 9.4835 0.303 .|. | .|. | 11 0.045 -0.012 9.7818 0.368 .|. | .|. | 12 -0.008 0.031 9.7914 0.459 .|. | .|* | 13 0.042 0.083 10.057 0.525 .|. | .|. | 14 0.031 -0.019 10.199 0.598 .|. | .|. | 15 0.050 0.041 10.568 0.647 *|. | *|. | 16 -0.150 -0.111 13.992 0.450 .|. | .|. | 17 0.028 0.047 14.110 0.517 .|. | .|. | 18 0.008 0.004 14.119 0.590 *|. | *|. | 19 -0.105 -0.129 15.835 0.536 *|. | *|. | 20 -0.109 -0.167 17.689 0.476 .|. | .|. | 21 -0.029 0.036 17.822 0.534 .|. | .|. | 22 -0.030 -0.043 17.963 0.590 .|** | .|* | 23 0.229 0.152 26.454 0.190 .|. | .|. | 24 0.037 -0.017 26.682 0.224 .|. | .|. | 25 -0.017 0.049 26.732 0.268 .|. | .|* | 26 0.060 0.072 27.329 0.289 .|. | .|. | 27 -0.043 0.006 27.645 0.324 .|. | *|. | 28 -0.053 -0.097 28.121 0.353 .|. | .|. | 29 -0.054 -0.036 28.626 0.379 *|. | .|. | 30 -0.073 -0.047 29.553 0.385 .|. | .|. | 31 -0.051 -0.041 30.000 0.414 .|* | .|. | 32 0.116 0.018 32.366 0.351 *|. | *|. | 33 -0.126 -0.094 35.200 0.276 .|. | .|. | 34 -0.001 -0.008 35.200 0.319 .|. | *|. | 35 -0.050 -0.059 35.645 0.345 .|. | *|. | 36 -0.016 -0.068 35.691 0.389 Al mirar el valor de los coeficientes de autocorrelacion para 1, 2 y 12 vemos que no son significativamente distintos de cero. Si lo fueran habría que modificar el modelo para tener en cuenta esos valores significativos.
  • 9. 9 PREDICCIÓN Dado el último dato observado PAI60:12 del proceso SARIMA (0, 1, 1) (0, 1, 1)12 se desea estimar la variable para el período 1961/1 a 1961/12.Veamos en detalle como hacerlo. La variable modelada fue ΔΔ12 LPAIt, la predicción para el período t+1, es decir 61/1, de esta variable es 0.010814. La variable ΔΔ12 LPAIt se nombra Wt y se escribe la relación entre esa variable y las originales PAI: Wt = ΔΔ12 LPAIt = ( 1 – L ) ( 1 - L12 ) LPAIt = LPAIt - LPAIt-1 - LPAIt-12 + LPAIt-13 == ( 1 - 0.3765 L) ( 1 - 0.6242 L12 ) εt Por tanto, el proceso LPAI se obtiene sumando, o lo que es lo mismo integrando el proceso W. Tengamos en cuenta que partimos de una serie no estacionaria PAI, que fue diferenciada para alcanzar un proceso estacionario, sin tendencia y sin estacionalidad. Por tanto el modelo integrado es aquel obtenido por suma o integración de un proceso estacionario, luego de remover la tendencia y estacionalidad de la serie. El valor de LPAI61/1 es 6,1084 siendo el antilogaritmo 450. De esta forma se obtiene la predicción de la serie original el número de pasajeros aerolíneas internacionales, PAI para enero de 1961 y operando en forma similar se completa la predicción hasta diciembre de1961. 0.15 0.10 0.05 0.00 -0.05 -0.10 -0.15 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 D1D12LPAI D1D12LPAIF
  • 10. 10 El gráfico anterior contiene la predicción de la variable, Wt, para el período 1949/1 a 1961/12 (línea punteada) y las observaciones disponibles del período 1949/1 a 1960/12. Conclusiones La serie estudiada, tiene tendencia y estacionalidad muy marcadas, y el modelo estacionario resultante después de removidas ambas, es decir luego de la diferenciación conveniente de los datos, es un modelo de medias móviles, tanto en la componente estacional como en la no estacional. Luego de realizar éste ejercicio, cabe preguntarse si no hubiera sido más razonable utilizar el método de alisamiento exponencial, examinado en la primera parte del curso, para modelar la tendencia y estacionalidad de esta serie, y realizar una predicción de corto plazo. Utilizando el EVIEWS 3, aplicando la técnica de alisamiento exponencial, a la misma serie (PAI) le ajustamos un modelo de tendencia lineal con estacionalidad multiplicativa, para realizar una predicción mensual de enero de 1961 a diciembre de 1961, de la misma forma que lo hicimos con la aproximación ARIMA. Aplicamos el método de Holt – Winters multiplicativo, método apropiado para la predicción cuando la serie tiene una tendencia lineal y una variación estacional multiplicativa. A continuación se presenta la gráfica con los valores observados y la predicción de la serie LPAI. 7.0 6.5 6.0 5.5 5.0 4.5 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 LPAISM LPAI El valor de LPAI61/1 es 6,109579 siendo el antilogaritmo 450. Por tanto el resultado de la predicción es idéntico al obtenido con el modelo SARIMA.
  • 11. 11 Ejemplo 2 Para este segundo ejemplo de aplicación de las técnicas de modelización ARIMA se eligió una serie de datos mensuales, que presentan tendencia y estacionalidad. Se trata de la entrada mensual de leche a plantas de Conaprole, en millones de litros, desde enero de 1990 a julio de 1998. Problema Elaborar un modelo ARIMA estacional que sea útil para la predicción mensual del período agosto 1998 / diciembre 1998. Gráfica de los datos El examen gráfico de la serie mensual de “Entrada de leche a plantas de Conaprole” (de aquí en más LECHE), es el primer paso para atender las características que presenta la serie, considerar si tiene tendencia, es decir si es no estacionaria en media, que ocurre con la varianza y tener en cuenta la estacionalidad de la misma. 90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 90 91 92 93 94 95 96 97 98 LECHE Se observa que la serie LECHE tiene tendencia y estacionalidad, contiene un componente periódico que se repite cada doce observaciones, s = 12. En este caso, se espera que la leche entrada en plantas de Conaprole en el mes de setiembre de 1998, dependa de la entrada de setiembre de 1997 y posiblemente de la entrada de 1996. A diferencia con el Ejemplo 1, serie PAI, en éste caso, no se observa que la varianza se incremente con la media. Cuando se examinó la serie PAI, para remover ese efecto se realizó la transformación logarítmica de los datos. No se considera necesario en este caso.
  • 12. 12 Identificación del modelo En primer lugar observemos el correlograma de los datos Leche Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob . |****** | . |****** | 1 0.835 0.835 73.997 0.000 . |**** | ****| . | 2 0.525 -0.572 103.51 0.000 . |*. | **| . | 3 0.164 -0.235 106.41 0.000 .*| . | .|. | 4 -0.129 0.065 108.23 0.000 **| . | .|. | 5 -0.291 0.065 117.61 0.000 ***| . | **| . | 6 -0.357 -0.204 131.83 0.000 **| . | . |** | 7 -0.295 0.221 141.66 0.000 .*| . | . |*. | 8 -0.145 0.135 144.06 0.000 . |*. | . |*** | 9 0.120 0.443 145.71 0.000 . |*** | . |** | 10 0.435 0.301 167.73 0.000 . |***** | . |*. | 11 0.681 0.077 222.31 0.000 . |****** | .|. | 12 0.779 0.015 294.46 0.000 . |***** | **| . | 13 0.638 -0.305 343.34 0.000 . |*** | . |*. | 14 0.381 0.159 360.95 0.000 . |*. | .*| . | 15 0.068 -0.129 361.51 0.000 .*| . | . |*. | 16 -0.175 0.131 365.32 0.000 **| . | .|. | 17 -0.302 0.027 376.78 0.000 ***| . | .|. | 18 -0.344 -0.037 391.82 0.000 **| . | .|. | 19 -0.274 -0.012 401.49 0.000 .*| . | .|. | 20 -0.133 -0.029 403.81 0.000 . |*. | .|. | 21 0.096 -0.027 405.02 0.000 . |*** | .|. | 22 0.355 0.052 421.89 0.000 . |**** | .|. | 23 0.548 -0.020 462.45 0.000 . |***** | .|. | 24 0.615 0.034 514.17 0.000 . |**** | **| . | 25 0.472 -0.215 545.06 0.000 . |** | .|. | 26 0.225 -0.021 552.15 0.000 .|. | . |*. | 27 -0.045 0.115 552.44 0.000 **| . | .|. | 28 -0.240 -0.026 560.77 0.000 ***| . | .*| . | 29 -0.335 -0.079 577.13 0.000 ***| . | . |*. | 30 -0.342 0.084 594.50 0.000 **| . | .|. | 31 -0.257 -0.015 604.39 0.000 .*| . | .*| . | 32 -0.131 -0.152 607.01 0.000 .|. | .|. | 33 0.055 -0.051 607.48 0.000 . |** | .|. | 34 0.258 0.014 617.87 0.000 . |*** | .|. | 35 0.396 -0.040 642.87 0.000 . |*** | . |*. | 36 0.433 0.070 673.15 0.000 Los coeficientes de los 36 primeros coeficientes de autocorrelación son todos significativos. En éste resultado está influyendo la tendencia de la serie y su marcada estacionalidad. Por tanto, diferenciamos la serie para eliminar a ambas, una diferencia de orden 1 y otra de orden 12: ( 1 - L )( 1 - L12 )
  • 13. 13 Correlograma de la serie ΔΔ12 Leche Included observations: 90 Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob .|. | .|. | 1 -0.016 -0.016 0.0230 0.879 ****| . | ****| . | 2 -0.460 -0.460 19.896 0.000 .|. | .*| . | 3 -0.039 -0.071 20.038 0.000 .|. | **| . | 4 0.017 -0.253 20.065 0.000 .|. | .|. | 5 0.057 -0.010 20.383 0.001 . |*. | .|. | 6 0.075 -0.043 20.937 0.002 .|. | .|. | 7 -0.048 -0.034 21.170 0.004 .*| . | .*| . | 8 -0.082 -0.073 21.854 0.005 .|. | .*| . | 9 -0.055 -0.120 22.167 0.008 . |** | . |*. | 10 0.198 0.171 26.212 0.003 . |*. | . |*. | 11 0.140 0.091 28.265 0.003 ****| . | ***| . | 12 -0.485 -0.440 53.237 0.000 .*| . | .|. | 13 -0.093 -0.031 54.172 0.000 . |*** | .|. | 14 0.368 -0.014 68.962 0.000 .|. | .|. | 15 0.053 -0.022 69.273 0.000 .*| . | .|. | 16 -0.083 -0.051 70.040 0.000 . |*. | . |** | 17 0.105 0.230 71.297 0.000 .*| . | .*| . | 18 -0.147 -0.127 73.770 0.000 .*| . | .*| . | 19 -0.141 -0.069 76.092 0.000 .|. | **| . | 20 0.034 -0.216 76.228 0.000 .|. | .*| . | 21 0.054 -0.155 76.575 0.000 . |*. | .|. | 22 0.068 0.048 77.141 0.000 .|. | . |*. | 23 -0.021 0.077 77.195 0.000 .|. | .*| . | 24 0.047 -0.135 77.470 0.000 . |*. | . |*. | 25 0.073 0.082 78.149 0.000 .*| . | .|. | 26 -0.162 -0.014 81.563 0.000 .*| . | .*| . | 27 -0.112 -0.170 83.204 0.000 . |** | .|. | 28 0.198 0.040 88.427 0.000 .*| . | .|. | 29 -0.072 -0.034 89.135 0.000 .|. | .|. | 30 -0.013 -0.025 89.157 0.000 . |*. | .*| . | 31 0.115 -0.093 91.020 0.000 .|. | .|. | 32 0.016 0.056 91.056 0.000 .|. | .|. | 33 0.006 0.042 91.061 0.000 .*| . | .|. | 34 -0.104 -0.010 92.651 0.000 .*| . | .|. | 35 -0.092 0.019 93.924 0.000 .|. | .*| . | 36 0.049 -0.099 94.299 0.000 El valor crítico para los coeficientes de autocorrelación es 0.21 y encontramos valores significativos para estos coeficiente en los rezagos 2, 12, y 14, siendo el resto de los mismos lo suficientemente pequeños para concluir que no hay signos de no estacionariedad. Si ΔΔ12 Leche es una serie estacionaria, estamos en condiciones de identificar el modelo ARMA que se ajusta mejor a los datos.
  • 14. 14 A partir del correlograma de la serie ΔΔ12 Leche se identifica el siguiente modelo: SARIMA (0,1,2)(0,1,12)12. Estimación Utilizando el software EVIEWS 3.0 se estiman los parámetros del modelo. El resultado es: ΔΔ12 Lechet = (1 + 0.039L - 0.506L2 ) ( 1 - 0.658L12 ) εt La tabla que sigue contiene el resultado detallado de la estimación. Sample(adjusted): 1991:02 1998:07 Included observations: 90 after adjusting endpoints Convergence achieved after 11 iterations Backcast: 1989:12 1991:01 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. MA(1) 0.038573 0.091660 0.420824 0.6749 MA(2) -0.506095 0.076612 -6.605953 0.0000 SMA(12) -0.658028 0.067051 -9.813843 0.0000 R-squared 0.537982 Mean dependent var 29.78644 Adjusted R-squared 0.527361 S.D. dependent var 3880.582 S.E. of regression 2667.851 Akaike info criterion 18.64870 Sum squared resid 6.19E+08 Schwarz criterion 18.73203 Log likelihood -836.1915 F-statistic 50.65220 Durbin-Watson stat 1.908953 Prob(F-statistic) 0.000000 Respecto de los coeficientes estimados del modelo, cabe señalar que el coeficiente del MA(1) no es significativo, en cambio tanto el del MA(2) como el del SMA(12), correspondiente a la componente estacional, son altamente significativos. En la parte inferior de la tabla se presentan un conjunto de estadísticos, entre los cuales Akaike Information Criterion (AIC), es de utilidad para considerar la bondad del ajuste en el caso de que en la etapa de identificación se especifiquen varios modelos alternativos. El criterio de AKAIKE consiste en seleccionar aquel modelo para el que se obtiene el estadístico AIC más bajo. En el caso a estudiado el modelo seleccionado, fue el que tuvo el mínimo AIC, entre las especificaciones probadas. Luego del examen de los estadísticos anteriores preparamos el correlograma de los residuos del modelo ajustado. Si el modelo especificado es correcto, los residuos, es decir la diferencia entre los valores observados y los estimados, tienen que tener un comportamiento similar a un ruido blanco. Los coeficientes de autocorrelación y autocorrelación parcial estimados que se presentan en ese correlograma , no deben ser significativamente distintos de cero.
  • 15. 15 Sample: 1991:02 1998:07 Included observations: 90 Q-statistic probabilities adjusted for 3 ARMA term(s) Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob .|. | .|. | 1 0.028 0.028 0.0729 .|. | .|. | 2 -0.026 -0.026 0.1341 .|. | .|. | 3 -0.044 -0.043 0.3198 .*| . | .*| . | 4 -0.133 -0.132 2.0232 0.155 .|. | .|. | 5 -0.037 -0.034 2.1584 0.340 .|. | .|. | 6 -0.011 -0.019 2.1705 0.538 .*| . | .*| . | 7 -0.146 -0.162 4.2902 0.368 .*| . | **| . | 8 -0.167 -0.193 7.1222 0.212 .|. | .|. | 9 -0.017 -0.043 7.1529 0.307 .|. | .|. | 10 0.012 -0.028 7.1673 0.412 . |*. | . |*. | 11 0.183 0.124 10.678 0.221 .*| . | .*| . | 12 -0.064 -0.143 11.110 0.268 .|. | .|. | 13 0.016 -0.004 11.138 0.347 . |** | . |** | 14 0.253 0.259 18.129 0.079 . |*. | . |*. | 15 0.076 0.074 18.761 0.094 .|. | .*| . | 16 -0.032 -0.085 18.876 0.127 .|. | .|. | 17 0.008 0.033 18.884 0.169 **| . | .*| . | 18 -0.230 -0.118 24.955 0.051 .*| . | .*| . | 19 -0.129 -0.073 26.900 0.043 .|. | .*| . | 20 -0.044 -0.107 27.132 0.056 .|. | .|. | 21 -0.041 -0.020 27.333 0.073 .|. | .|. | 22 0.015 0.042 27.361 0.097 .|. | .|. | 23 0.034 0.046 27.501 0.122 . |*. | .|. | 24 0.077 0.032 28.249 0.133 .|. | .*| . | 25 0.063 -0.059 28.751 0.152 . |*. | .|. | 26 0.066 0.037 29.317 0.170 .*| . | .*| . | 27 -0.132 -0.173 31.594 0.137 . |*. | . |*. | 28 0.190 0.119 36.396 0.066 .*| . | .*| . | 29 -0.089 -0.089 37.467 0.068 .|. | .|. | 30 -0.014 0.017 37.495 0.086 .|. | . |*. | 31 0.050 0.070 37.852 0.101 .*| . | .|. | 32 -0.114 0.006 39.712 0.089 .|. | . |*. | 33 0.046 0.151 40.024 0.104 .*| . | .*| . | 34 -0.076 -0.110 40.887 0.110 .*| . | .*| . | 35 -0.129 -0.171 43.394 0.086 .|. | .|. | 36 -0.025 -0.037 43.486 0.105
  • 16. 16 10000 5000 0 10000 -5000 5000 -10000 0 -5000 -10000 92 93 94 95 96 97 98 Residual Actual Fitted La gráfica de los residuos también estaría indicando que estamos frente a una serie de ruido blanco. Predicción La predicción realizada con el modelo SARIMA (0,1,2)(0,1,1)12 para 1998/8 de leche entrada a plantas de Conaprole es de 65004 millones de litros. Se recuerda que el último dato observado para el estudio, fue 1998/7. La predicción realizada por el método de Alisamiento Exponencial (Holt Winters multiplicativo), para igual mes es de 65793 millones de litros. El gráfico siguiente presenta con línea punteada la variable Leche estudiada y con línea llena el resultado del alisamiento exponencial, incluido la predicción hasta 1998/12. 100000 80000 60000 40000 20000 90 91 92 93 94 95 96 97 98 LECHESM LECHE