1. Hacia una educación conectivista
Altamirano Carmona, Edgar
Universidad Autónoma de Guerrero
edgar@altamirano.biz
Becerra Correa, Nelson
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
nrbecerrac@udistrital.edu.co
Nava Casarrubias, Atanacio
Universidad Autónoma de Guerrero
anava@academico.biz
Resumen
En este artículo se aborda el problema de impartir un curso presencial de la educación superior con una
visión conectivista. ¿Es posible integrar tecnologías web en el aula con una visión conectivista? ¿Cuáles
son las claves –y los problemas- a enfrentar para intentar esta aproximación? Estas y otras interrogantes se
analizan en la práctica aplicando una metodología experimental para intentar entender el problema tanto
desde el punto de vista de los estudiantes, los docentes y las instituciones educativas involucradas. En este
trabajo se propone la integración de las tecnologías web en el aula aplicando una visión conectivista, de
contenidos abiertos y en la búsqueda de conformar comunidades iberoamericanas de aprendizaje.
Palabras clave: conectivismo, red personal de aprendizaje, aprendizaje, educación superior.
1. ¿Qué es el conectivismo?
El conectivismo (Siemens, 2005a) es propuesto como una nueva teoría de aprendizaje para la era digital,
que se puede entender como una alternativa a las teorías conductista, cognitivista y constructivista para
explicar el conocimiento y el proceso del aprendizaje, integrando el uso de las redes de Internet para su
manipulación y aprovechamiento. Posteriormente, George Siemens (Siemens, 2005b) afirma que “el
conectivismo es la aplicación de los principios de red para definir ambos el conocimiento y el proceso de
aprendizaje. El conocimiento se define como un patrón particular de relaciones y el aprendizaje como la
creación de nuevas conexiones y patrones así como la habilidad para manipular los patrones/redes
existentes”.
La propuesta conectivista ha generado tanto entusiasmo, como polémica acerca de si puede o no ser
considerada como una nueva teoría de aprendizaje (Willingham, 2007). Lo cierto es que la propuesta
conectivista está centrada en la inclusión de las tecnologías web como parte de la propia actividad
cognitiva para aprender y conocer. El conectivismo (Siemens, 2009) estudia el aprendizaje desde tres
diferentes niveles: biológico/neuronal, conceptual y social/externo.
En este artículo se considera solamente el nivel social/externo, donde el conectivismo se refiere a conectar
ideas, enlazar conocimiento, crear nuevas conexiones, generar patrones y mantener e incrementar las redes
personales de aprendizaje (RPA’s).

2. Recientemente (Siemens, 2010) se afirma que el conectivismo puede entenderse como un punto de vista
del aprendizaje que afirma: 1). El conocimiento existe distribuido y en red, y 2). El aprendizaje es el
proceso de conformar y podar conexiones en las redes sociales y tecnológicas.
Por otra parte Stephen Downes (Downes, 2009a) plantea el hecho de que no todas las redes pueden
considerarse como conectivistas, lo que distingue a una red conectivista es que produce precisamente
conocimiento conectivo, factible del aprendizaje.
En (Downes, 2006) se describen algunas formas del conocimiento. Y en el apartado denominado
“conociendo las redes” se mencionan cuatro elementos necesarios para conformar un conocimiento
conectivo: autonomía, diversidad, apertura e interactividad/conectividad.
• Autonomía. Cada individuo conectado debe tomar decisiones propias en todo cuanto le compete a
su participación en la red, incluyendo las plataformas y herramientas que utilizará para participar.
• Diversidad. La diversidad de opiniones, culturas, lenguajes, antecedentes, espacios físicos,
intereses personales, es un elemento deseable para que la interactividad sea realmente productiva.
• Apertura. Una tendencia importante en Internet es la apertura. Contenidos de conocimiento
abiertos y participación de los individuos en la discusión y generación de conocimiento libre.
• Interactividad y conectividad. La interacción puede generar conocimiento nuevo, útil. Este
conocimiento es producido por la comunidad, no es poseído por una sola persona, es comunitario.
¿Hasta qué punto la presencia de estos elementos es necesaria para identificar un conocimiento conectivo?
George Siemens y Stephen Downes facilitaron en 2008 el primer “Curso en línea masivo y abierto”
denominado como CCK08 (Siemens y Downes, 2008) dedicado a poner en práctica las ideas acerca de un
curso conectivista y promover una discusión global sobre el conectivismo y el conocimiento conectivo. Se
inscribieron veinticuatro alumnos formales con derecho a obtener créditos de estudio y más de dos mil
inscritos de muchas partes del mundo como participantes libres. En (Mackness, et al., 2010) se realizó un
análisis del curso basado en encuestas aplicadas a los participantes en relación con las características
anteriormente señaladas: autonomía, diversidad, apertura y conectividad/interactividad de los
participantes.
2. Conectivismo y educación formal (presencial)
La aparición de la Internet ha cambiado la forma en que nos comunicamos, interactuamos y aprendemos,
la inclusión de tecnologías web en la educación ha revolucionado las formas de aprender y de enseñar. La
educación formal se mueve hacia una educación combinada presencial y no-presencial para aprovechar el
caudal creciente de conocimientos, información y comunicación que fluye en los medios digitales.
En este marco de cambios progresivos emergió la teoría conectivista del aprendizaje de George Siemens.
Esta teoría señala que el conocimiento y el proceso del aprendizaje residen simultáneamente dentro y
fuera del individuo. El punto de partida del conectivismo es el individuo. El conocimiento personal se
compone de una red conectada a otras redes, cuya interacción y colaboración retroalimentan el
conocimiento de las redes aportando un nuevo aprendizaje y una nueva actualización.
Así, el conectivismo puede interpretarse como una aplicación de los principios de redes para definir el
proceso del aprendizaje, el conocimiento y la inteligencia colectiva. En los años recientes el modelo del
estudiante conectado es motivo de estudios y experimentos en la práctica docente, centrándose
especialmente en balancear el control del profesor y la autonomía del estudiante en relación con el

3. aprendizaje (Attwell, 2007; Aviram, et al., 2008). Wendy Drexler (Drexler, 2010) propone un modelo de
estudiante conectado para alumnos de hasta nivel medio superior, que integra contactos académico-
sociales, comunicación síncrona, administración de información y el uso de la tecnología RSS para recibir
información de blogs, wikis, podcast, lectores de noticias y redes sociales. El modelo del estudiante
conectado se basa en una aproximación constructivista del aprendizaje.
Pero, ¿es posible integrar las tecnologías web en el aula con una visión conectivista? Stephen Downes, un
gran promotor y desarrollador de la causa conectivista, aseveró en el curso masivo CCK09 (Downes,
2009b) que la educación formal y el conectivismo son incompatibles y que si existe una pedagogía
conectivista, ésta consiste más y más en tratar de alejar a los estudiantes de los ambientes de aprendizaje
administrados y estructurados en los salones de clases. El propósito del conectivismo reside en que el
aprendiz tome efectivamente el control de su aprendizaje, operando en las redes, sin maestros, sin
instituciones reguladoras y a través de las redes personales de aprendizaje.
En la actualidad, por muchos y diferentes motivos, las Universidades se encuentran sometidas a diversas
polémicas: son cuestionadas por su estructura, conformación vertical, inoperancia educativa, conformismo
pedagógico, no reflejan la sociedad en que están inmersas en cuanto a contenido y método. En palabras de
George Siemens, el sistema educativo vive un desencuentro con las necesidades de la sociedad. Hasta
hace pocos años el sistema educativo era la casa del conocimiento y el aprendizaje, los docentes la
autoridad y también quienes “transmitían” el saber a los nuevos aprendices. Además de los docentes, se
contaba con una pequeña biblioteca especializada en el saber que se impartía. Esto ha dejado de ser una
verdad única, en algunos sitios abruptamente. El conocimiento mundial se duplica cada vez en menos
tiempo y no reside solo en los sistemas educativos, sino en la conectividad, en las redes de expertos y
aprendices, de colectivos y comunidades, de bases de datos y de plataformas, de sistemas digitalizados.
Si el conocimiento y el aprendizaje residen en el ciberespacio, ¿cuál debe ser ahora el papel de los
sistemas educativos con esta realidad palpable que vivimos día con día? ¿Cuál el papel de los docentes, las
autoridades académicas, los gobiernos, las asociaciones internacionales relacionadas con la educación?
¿Cuál el papel de nuestros jóvenes aprendices? ¿Se continuarán produciendo millones de ingenieros,
doctores, biólogos, arquitectos, abogados? ¿No se percibe como los nuevos jóvenes laboran ya en diversos
empleos de conocimientos atomizados durante periodos cortos? Los sistemas educativos, las instituciones
de educación superior, el papel del docente, de los estudiantes, del curriculum, la existencia misma de las
profesiones, están, por su desencuentro con la realidad, severamente cuestionados.
Es en éste contexto en que los docentes más o menos conectados se plantean y aplican, por iniciativa
propia una cierta cantidad de tecnologías para explorar y apoyar su práctica educativa y conectarse junto
con los estudiantes, a las redes de conocimiento, aprendizaje y socialización.
Existen entonces dos alternativas claramente diferenciadas: la integración de las tecnologías web en el
aula y/ó conectivismo. Un ejemplo es el uso de los sistemas gestores del aprendizaje como Moodle,
Blackboard y otros, que mapean el aula tradicional a la Internet, conservando todas las características y
propiedades de una aula presencial haciéndola virtual. Estas aulas virtuales son muy populares, cómodas
para la práctica docente, pero cerradas, privativas, modelos virtuales de una educación tradicional.
La alta e intensa conectividad que vivimos, invade nuestros hogares y nuestra vida cotidiana de tal forma
que la integración de las tecnologías en el aula ha pasado a ser una actividad natural, personalizada, aún
bajo el desconocimiento e ignorancia de las autoridades. Este uso de la tecnología crece sin control y sin
planeación en nuestros sistemas educativos, caótica e imprevisiblemente. Cada vez son más los docentes
que aplican la tecnología en todos los niveles educativos, aún bajo la desaprobación de sus colegas y de
las autoridades académicas correspondientes.

4. La integración de las tecnologías en la educación es un hecho natural e irreversible. Los modelos del
docente y del estudiante conectado devienen a ser un hecho real. La planeación e integración formal en la
educación es lo que se debe hacerse ahora. Integrar la conectividad a la educación formal porque es un
acto consumado que ha rebasado a la academia y que ha sido ignorado por el sistema mismo.
Por otra parte, la práctica conectivista no es fácil de entender y suele malinterpretarse. El conectivismo es
más una filosofía del aprendizaje y no un modelo del estudiante conectado a las redes de Internet.
Conectivismo no quiere decir integración de las tecnologías en el aula, sino integración de los individuos a
las redes de conocimiento y aprendizaje al través de una red personalizada y autónoma para gestionar su
formación, es por ello que hablar sobre educación formal y conectivismo carece de un sentido real y lo
que sí es posible es pensar en formar a los estudiantes para vivir en un futuro intensamente conectado
donde las Universidades, los sistemas educativos, la sociedad en general, se hayan transformado
radicalmente.
Esto es posible de llevar a cabo con una integración planificada del uso de tecnologías en el aula,
equilibrando la autonomía del docente con la autonomía del aprendiz, fomentando el desarrollo de un
pensamiento crítico/creativo, propiciando el desarrollo de una red personal de aprendizaje en cada
estudiante con el propósito de incidir positivamente en su formación profesional.
3. Algunas claves para una educación conectivista
En el desarrollo de este estudio se considera importante considerar los siguientes elementos base antes de
intentar aplicar una visión conectivista en las aulas universitarias.
Heutagogía
En (Hase y Kenyon, 2000) se sugiere que un cambio de orientación pedagógica hacia la heutagogía sería
benéfico para el aprendizaje. Uno de los pilares de la educación formal lo ha sido la relación entre el
maestro y el alumno, dándose el supuesto de que es el docente quien decide qué, cómo, cuándo y dónde
debe el estudiante realizar el proceso del aprendizaje, inclusive las habilidades que éste debe desarrollar
durante su formación. Pasar de una relación pedagógica a otra actitud basada en que el estudiante asuma el
control efectivo de su aprendizaje es en la práctica realmente muy complicado y difícil.
El estudiante de nivel superior tiene tras de sí una larga historia académica siendo educado en las más
fieles tradiciones de una pedagogía conservadora y antagónica a un cambio de esta magnitud. El
aprendizaje conectivista supone un control casi total del estudiante respecto de su propio aprendizaje
basado en el desarrollo de habilidades y del uso de un entorno de aprendizaje creciente y personalizado.
Esto escapa claramente al control de los docentes quienes preferentemente deciden no involucrarse en el
uso de tecnologías de internet y mucho menos aplicarlas a la práctica docente.
Los profesores universitarios saben perfectamente lo difícil que resulta motivar a los estudiantes para que
sean ellos quienes tomen la iniciativa en el aprendizaje. Un cambio así es necesario, se aplique o no una
educación conectivista, pues ignorar el potencial de información, comunicación, interacción y
conocimientos que nos proporciona la Internet es como la paradoja de utilizar un caballo para el transporte
en una gran ciudad invadida por vehículos automotores.
El cambio de la pedagogía a la heutagogía debe darse gradualmente desde los primeros años escolares
donde es prioritaria una mayor supervisión de los educadores, hasta el nivel superior donde el control del
aprendizaje vendría siendo asumido de manera natural por los jóvenes estudiantes, aunque para ello se
deba esperar a un relevo generacional de los docentes por nuevas promociones más receptivos a los
cambios y formados en esta era digital.

5. Pensamiento crítico / creativo
La realidad de la educación en México y en muchos otros países, es que no se procura en los estudiantes la
formación de un pensamiento crítico/creativo. En (Willingham, 2007) se analizan diversas causas acerca
del porqué es tan difícil propiciar la formación de un pensamiento crítico en los estudiantes y en (Bronson
y Merryman, 2010) una investigación muestra que la creatividad mostrada en los estudiantes está
declinando gradualmente. La práctica docente consiste mayoritariamente en mantener una actitud pasiva
de los estudiantes en el aula, un comportamiento reactivo más que proactivo, son los docentes quienes
exponen la clase y después quienes realizan preguntas fomentando una actitud que degenera en la
pasividad natural de los aprendices. El alumno estudia para responder a las preguntas que le hacen los
docentes, estudia para aprobar los exámenes y no piensa en aprender. Poco se practica el aprender
haciendo. Cuando el alumno resuelve una tarea o desarrolla un ensayo entiende perfectamente que su
trabajo será leído por el profesor y nadie más.
La práctica conectivista precisa que los aprendices participen en la creación de conocimiento nuevo. Esto
se procura con una educación de contenidos abiertos, participativa. Una forma sencilla de procurar esto
consiste en el uso de blogs individuales. Si los estudiantes publican sus ensayos en blogs será posible la
participación de sus compañeros comentando o simplemente accediendo. De esta forma el estudiante al
escribir sus reportes sabrá que serán leídos por otras personas, no solo el profesor o sus compañeros de
aula. Esto propicia el uso de la reflexión y una escritura más cuidada y aleja la ya práctica nociva del
“corta y pega” tan recurrido en las aulas.
Red Personal de Aprendizaje
En (Drexler, 2010) se propone un modelo muy interesante del estudiante conectado adaptando el modelo
de Alex Couros para un docente conectado descrito en (Couros, 2008). Ambos modelos se basan en el
desarrollo de una red personal de aprendizaje (RPA). Las redes personales de aprendizaje se analizan
incluso como alternativas a los sistemas gestores del aprendizaje (SGA), dado el supuesto de transferir
parte o la totalidad del control sobre el aprendizaje al estudiante conectado.
En (Downes, 2009c) se describen las diferencias entre aprender utilizando un ambiente personal de
aprendizaje y aprender utilizando un SGA. Downes argumenta que un ambiente personal de aprendizaje
puede hacer lo que no hace un SGA: estimular el aprendizaje al través de la inmersión en una comunidad,
en oposición al aprendizaje por medio de una presentación de contenidos. La Pedagogía se convierte así
en la formación de habilidades para la participación en comunidades de aprendizaje.
El proceso de migrar de ambientes virtuales de aprendizaje hacia ambientes personales de aprendizaje
significa una forma diferente de entender el proceso de la educación. Los primeros administran el proceso
del aprendizaje y los segundos manejan conexiones. La idea detrás de un ambiente personal de
aprendizaje consiste en que el manejo del aprendizaje emigra de la institución educativa al aprendiz.
En la actualidad una práctica conectivista es impensable sin una RPA, la cual se construye poco a poco y
nodo a nodo, por lo que se precisa el desarrollo de habilidades para gestionarla.
4. El conectivismo en la práctica
En la Universidad Autónoma de Guerrero (México) y en la Universidad Distrital Francisco José de Caldas
(Colombia), los autores de éste artículo establecieron la siguiente metodología para ser aplicada
experimentalmente en algunos cursos presenciales:
• Promover la heutagogía. Se trata de ir avanzando gradualmente en motivar a los estudiantes para
que sean ellos quienes tomen el control de su propio aprendizaje. El docente es entendido como

6. un guía en este proceso para que los estudiantes conformen poco a poco una red personal de
aprendizaje y participen colaborativamente en los procesos y en la creación de conocimientos.
• Promover un pensamiento crítico / creativo. El estudiante utilizará herramientas de publicación
como los blogs, además de twitter, wikis y otros semejantes, para reflexionar sobre su propia
educación, su formación como profesionista y para colaborar con sus compañeros y pares en las
redes sociales de Internet.
• El aprendizaje es entendido como un proceso conectivo e interactivo. El alumno desarrollará su
red personal de aprendizaje poco a poco, aprendiendo a utilizar tecnologías de comunicación,
interacción, colaboración y participación, conectando nodo a nodo, gradualmente hasta la
autosuficiencia y autonomía en la conexión y creación de redes de conocimiento.
• Aprendizaje permanente y móvil. En la medida de lo posible, involucrar y motivar al estudiante
para que practique el aprendizaje contínuo y permanente fuera de las aulas, utilizando todos los
medios a su alcance.
• Apertura. Los blogs son una herramienta clave para promover la autoreflexión pública y estimular
un pensamiento crítico/creativo así como promover la interrelación con sus compañeros de
estudios y pares de otros sitios con intereses comunes.
• Practicar la innovación permanente en la docencia. Para que un estudiante conectado tenga éxito
es necesario que el docente también deba ser un docente conectado. Tanto el docente como el
alumno son aprendices y debieran colaborar horizontalmente.
En el semestre febrero-julio 2010 se realizó un experimento piloto llevando a la práctica esta metodología
aplicando al tema de Sistemas Expertos correspondiente a la asignatura de Inteligencia Artificial, la cual
se imparte en la Universidad Autónoma de Guerrero y cuyo desarrollo describimos enseguida:
Asignatura: Inteligencia Artificial.
Tema: Sistemas Expertos (SE).
Objetivos de aprendizaje:
1) Teoría: Entender qué son los SE, cómo funcionan, utilidad, perspectivas futuras.
2) Práctica: Desarrollar una Base de Conocimientos sobre algún problema elegido y llevarlo a la práctica
utilizando algún software para desarrollo de SE, de tal modo que éste pueda ser utilizado en Internet.
Aplicación de la metodología:
1. Los alumnos utilizaron entre otras las siguientes herramientas: Moodle, blog personal, twitter, Google
Docs y su participación colaborativa en las horas de clase presenciales. De hecho, un propósito clave
consistió en centrar la atención en el desarrollo de una red personal de aprendizaje (ver figuras 1,2,3 y 4).
2. El profesor no formuló preguntas, los estudiantes en cambio realizaron búsquedas de información en
Internet (artículos, videos, cursos abiertos, tutoriales, ejemplos, apuntes, audios, etc) sobre SE y
compartieron enlaces a través de twitter para que todos pudiesen, si así lo desean, recurrir a las mismas
fuentes.
3. Cada estudiante escribió en su blog personal reflexiones y noticias sobre SE y desarrollaron un tema
con mayor profundidad sobre algún aspecto de SE que les haya interesado o llamado la atención.
4. El contenido específico estuvo abierto para que los estudiantes generen el conocimiento apropiado de
acuerdo a sus propias inquietudes sobre el tema en estudio, sin más restricciones que los objetivos
generales previamente establecidos.
6. En las clases presenciales se promovieron mesas redondas de discusión y resoluciones colectivas de
algunos problemas planteados por los mismos estudiantes (ver figuras 5 y 6).
7. La evaluación se realizó subjetiva y consensuadamente por el profesor y cada estudiante, en el
entendido de que el profesor realizó un seguimiento de las participaciones individuales la red y en las
reuniones presenciales.

7. Figura 1. Sitio Moodle del Curso Figura 2. Red de aprendizaje de una estudiante
Figura 3. Blog de una estudiante Figura 4. Red en Twitter del grupo
Figura 5. Discusiones en el aula Figura 6. Resolución colectiva de problemas

8. Algunos problemas detectados
La naturaleza del medio educativo en las Universidades públicas adolece de muchas carencias. El acceso a
la Internet aunque generalmente existe en casi todos los campus universitarios, operativamente es
ineficiente. Las autoridades suelen interpretar el acceso a Internet como si fuera un pastel infinito a
repartir, cosa que no ocurre. Para conectar más equipos a Internet es necesario aumentar el ancho de banda
y por consecuencia, invertir dinero, que no hay o no se planea que debiera existir.
En algunas Facultades las autoridades académicas locales han comenzado a entender y por medio de
proyectos y apoyos diversos contratan conexiones de banda ancha para sus centros de cómputo y la red de
profesores y servicios de la Facultad. También es un hecho que cada vez es mayor el número de
estudiantes que cuentan en sus hogares con conexiones a Internet y/ó computadoras portátiles, aunque no
se puede asumir como un hecho generalizado, es un avance. Esto sugiere que no se puede dar por supuesto
el que todos los estudiantes y todos los docentes están conectados. El uso de la conectividad en las aulas
de las Universidades públicas no es un hecho real.
Por otra parte tampoco es posible obligar a los docentes universitarios a utilizar tecnología, a conectarse, a
tener presencia en la Internet. Un docente habituado a impartir sus clases con pizarrón y gis, en aulas que
no cuentan con videoproyectores, un docente que no utiliza (aún) el correo electrónico, que ignora lo que
está sucediendo en la Internet, es un docente que bloqueará inconcientemente la práctica conectivista de
los estudiantes y posiblemente reprimirá el uso de la tecnología en los cursos que imparte.
Por eso, es recomendable predicar con el ejemplo para motivar a los docentes que ignoran el uso de la
tecnología a modificar actitudes, en beneficio de la juventud que están formando. O quizás debiéramos
esperar el cambio generacional de lo docentes por otros más jóvenes y motivados con nuevas actitudes en
la era tecnológica. Todos estos cuestionamientos deben ser motivo de reflexión al interior de las
Universidades por los actores involucrados, no es un problema de desencuentros generacionales como se
ha pretendido ver con la idea de la existencia de los estudiantes nativos digitales y los docentes como
inmigrantes sino como un problema de acceso a la información y fuentes documentales de conocimientos,
comunicación, colaboración y aprendizaje que nos aportan las redes de Internet.
5. Conclusiones
A pesar de la aseveración de Stephen Downes expresada en el curso CCK09 (Downes, 2009b) respecto a
que el conectivismo y la educación formal (presencial) no son compatibles y de que la pedagogía
conectivista consiste en tratar de alejar más y más a los estudiantes de los ambientes de aprendizaje
administrados y estructurados en los salones de clases, podría interpretarse que no es posible aplicar
entonces el conectivismo en el aula, sino solo algunas formas de integración de las tecnologías en la
educación, pero el sentido de la propuesta que se hace ahora, es el de apuntar hacia los modos posibles de
una educación conectivista en el futuro inmediato, es decir, al desarrollo del aprendizaje autónomo,
colaborativo, en red, sin necesidad de muros o, como afirma Andrew Barras (Barras, 2010): “lo único
necesario para el aprendizaje es un aprendiz y una fuente de conocimientos”.
Los docentes en las instituciones de educación superior están habituados a impartir contenidos de
conocimiento preestablecidos, en tiempos fijos, con fuentes de conocimiento predeterminados y
estandarizados para formar profesionistas con conocimientos homogéneos. El problema de la enseñanza
en un entorno tradicional es un problema complejo derivado de su propia naturaleza. Hasta hace poco, la
Universidad, “alma mater”, era un centro de conocimientos al que se debía acudir para aprender. Ahora,
no es la principal fuente de conocimientos, y muchos de sus preceptos están siendo puestos en duda por no
corresponder a la realidad en que se vive.

9. La integración de las tecnologías en la educación superior con o sin visión conectivista tiene entre los
grandes obstáculos a resolver, la escasa formación tecnológica y las prácticas educativas (pedagógicas)
tradicionales tanto de profesores y estudiantes, como de las administraciones académicas, conservadoras
por naturaleza y resistentes a innovar efectivamente la educación. Pero es evidente también que el cambio
se genera en la práctica y en la base misma de los sistemas educativos, donde cada vez son más los
docentes que hacen uso de tecnologías aún cuando no forme parte esta actividad en los distintos diseños
curriculares. Los estudiantes por su parte crecen rodeados de tecnología, incorporándola en su quehacer
cotidiano y les resulta por tanto natural su integración en el desarrollo de su propia educación.
El conectivismo es una alternativa que bien vale la pena explorar dentro de las instituciones de educación
superior, equilibradamente, sin violentar la educación formal y sin alterar la fundamentación metodológica
y las restricciones que se imponen a los docentes en las aulas.
Bibliografía
Attwell, Graham (2007), Personal learning environments - the future of eLearning?, eLearning Papers,
núm. 1, vol 2. http://www.elearningeuropa.info/out/?doc_id=9758&rsr_id=11561, consultado el 20 de
junio de 2010.
Aviram, Aharon; Ronen, Yael; Smadar, Somekh; Winer, Amir y Sarid, Ariel (2008), Self-regulated
personalised learning (SRPL): Developing iClass's pedagogical model, eLearning Papers, núm 9,
http://www.elearningpapers.eu/index.php?page=doc&doc_id=11941&doclng=6, consultado el 25 de junio
de 2010.
Bronson, Po; Merryman, Ashley (2010), The Creativity Crisis, Newsweek,
http://www.newsweek.com/2010/07/10/the-creativity-crisis.html, consultado el 20 de julio de 2010.
Barras, Andrew (2010), 4 More Things Higher Ed Needs to Learn,
http://higheredcareercoach.com/2010/07/26/4-more-things-higher-education-needs-to-learn/, consultado el
26 de julio de 2010.
Couros, Alec (2008), What does the network mean to you?, Open thinking, 25 February,
http://educationaltechnology.ca/couros/799, consultado el 18 de julio de 2010.
Downes, Stephen (2006), Learning Networks and Connective Knowledge, Discussion Paper #92:
Instructional Technology Forum, http://it.coe.uga.edu/itforum/paper92/paper92.html, consultado el 15 de
junio de 2010.
Downes, Stephen (2007), An Introduction to Connective Knowledge, in Hug, Theo (ed.): Media,
Knowledge & Education - Exploring new Spaces, Relations and Dynamics in Digital Media Ecologies.
Proceedings of the International Conference, June 25-26, 2007.
Downes, Stephen (2009a), Connectivist Dynamics in Communities,
http://halfanhour.blogspot.com/2009/02/connectivist-dynamics-in-communities.html, consultado el 20 de
junio de 2010.
Downes, Stephen (2009b), What about teaching?, Week3: CCK09,
http://ltc.umanitoba.ca/moodle/mod/forum/discuss.php?d=2460, consultado el 10 de julio de 2010.

10. Downes, Stephen (2009c), Pedagogical Foundations For Personal Learning,
http://www.downes.ca/cgi-bin/page.cgi?presentation=237, consultado el 20 de julio de 2010.
Drexler, Wendy (2010), The networked student model for construction of personal learning environments:
Balancing teacher control and student autonomy, Australasian Journal of Educational Technology, 26(3),
369-385, http://www.ascilite.org.au/ajet/ajet26/drexler.html.
Hase, Stewart; Kenyon, Chris (2000), From andragogy to heutagogy, Ultibase, Royal
Melbourne Institute of Technology, December 2000 Edition.
Mackness, Jenny; John Mak, Sui Fai; Williams, Roy (2009), The Ideals and Reality of Participating in a
MOOC, Proceedings of the 7th International Conference on Networked Learning 2010, Denmark, 266‐
274.
Siemens, George (2005a), A learning theory for the digital age, Instructional Technology and Distance
Education, 2(1), 3-10.
Siemens, George (2005b), What is the unique idea in Connectivism?, http://www.connectivism.ca/?p=116,
consultado el 5 de junio de 2010.
Siemens, George (2009), What is Connectivism?, Week1: CCK09,
https://docs.google.com/Doc?id=anw8wkk6fjc_14gpbqc2dt, consultado el 5 de julio de 2010.
Siemens, George (2010), Connectivism in the Enterprise,
http://www.elearnspace.org/blog/2010/07/15/connectivism-in-the-enterprise/, consultado el 25 de Julio de
2010.
Siemens, George; Downes, Stephen (2008), Connectivism & Connective Knowledge CCK08,
http://ltc.umanitoba.ca/connectivism/, consultado el 20 de junio de 2010.
Verhagen, Plϕn (2006), Connectivism: a new learning theory?,
http://www.surfspace.nl/nl/Redactieomgeving/Publicaties/Documents/Connectivism a new theory.pdf,
consultado el 16 de Julio de 2010.
Willingham, Daniel (2007), Critical Thinking, why is it so hard to teach?, American Educator, 8–18.