1. UNIVERSITE DE NANTES
FACULTE DE DROITB ET DE SCIENCES POLITIQUES
ANNEE UNIVERSITAIRE 2006/2007
MEMOIRE DE MASTER 2 Recherche Politiques Publiques
Présenté par
Mr DIOUM Adama
Thème
LES RESEAUX DE
POLITIQUES PUBLIQUES
(Policy communities or networks) :
Etude d’opportunité pour la mise en
place d’un observatoire au sein de
l’Entente Interdépartementale de
Démoustication du littoral (EID
Atlantique)
Sous la supervision de Mme ROUYER Muriel et de Mme SALGADO Rosa

2. Stage effectué à l’Entente Interdépartementale de démoustication du littoral du 1er
mars
au 30 juin 2007
2

3. REMERCIEMENTS
Je remercie toutes les personnes qui ont contribué à la rédaction de ce mémoire, à
commencer par les responsables de l’EID qui m’ont confié la mission, M. PECAUD
Dominique, Mme Muriel ROUYER et Mme Rosa SALGADO qui m’ont suivi tout au long
de ce stage. Les responsables des observatoires interrogés ont également coopérer de
manière très compréhensive en répondant aux questionnaires et en répondant aux
entretiens téléphoniques; ce qui n’était pas évident. Je remercie aussi les membres du
personnel de l’IHT Nantes qui m’ont permis et facilité le travail dans leur service
notamment en ce qui concerne les entretiens téléphoniques. Mr Pierre CAM a participé
aussi à la mise en place des données relationnelles en vue d’étudier les réseaux entre
observatoires, surtout avec l’utilisation du logiciel XL STAT et l’élaboration de la matrice.
3

4. DEDICACE
Je dédie ce mémoire à mes parents et à mes amis notamment à mes camarades étudiants du
Master 2 Recherche Politiques publiques 2006/2007.
4

5. LES RESEAUX DE POLITIQUES PUBLIQUES (Policy communities or networks):
étude d’opportunité pour la mise en place d’un observatoire au sein de l’Entente
Interdépartementale de Démoustication du littoral (EID Atlantique)
SOMMAIRE
Pages
Introduction …...8
Section 1 : Etude des observatoires…………………………………………………........10
A- Définition d’un observatoire…………………………………………………...….10
1- Définition.......................................................................................................10
2- Partenariat.....................................................................................................10
B -Fonctionnement général des observatoires …………………...…………………..11
1- Raisons de création et missions...................................................................11
2- Statut des et moyens de financement des observatoires..........................14
3- Moyens de recueil et de diffusion de l'information...................................14
4- Le personnel des observatoires...................................................................16
5- Organisation du travail dans les observatoires.........................................17
6- Difficultés de fonctionnement rencontrés par les observatoires..............18
7- Conseil pour un meilleur fonctionnement d’un observatoire..................19
C - Présentation de deux modèles d’observatoires…………………………………...19
1- L’observatoire du littoral.............................................................................19
a- Partenariat et réseau...................................................................…19
b- Les missions de cet observatoire................................................…20
c- Production de l’observatoire du littoral....................................…20
d- Moyens de publication des informations.................................….21
e- Présentation de l’IFEN (institut français de l’environnement)...21
2- Les observatoires permanents de la radioactivité (OPERA) de l’Institut
de recherche sur la sûreté nucléaire (IRSN).........................................................................21
a- Présentation de l’IRSN..........................................................................21
b- Les observatoires permanents de la radioactivité de l’environnement
(OPERA)..................................................................................................................................22
c- Le rôle de protecteur de l’homme et de l’environnement joué par
l’IRSN......................................................................................................................................23
5

6. Section 2 : Analyse des réseaux entre observatoires……………………………………...26
A – Etude et analyse de la notion de réseaux………………………………………...26
1- Définition..........................................................................................................26
2- Les liens forts et les liens faibles.....................................................................26
3- Les trous structuraux (structural holes)........................................................27
4- La coordination des relations.........................................................................29
B- Etude des réseaux d’observatoires et de leur
partenariat………………………………....………………………………………………...30
1- Le Conseil Général..................................................................................…...33
2- Les Agences de l’eau.....................................................................................32
3- IFREMER ( Institut français de recherche pour l’exploitation de la
mer).............................................................................................................…….34
4- L’ADEME (l’agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie).34
5- La DRIRE (direction régionale de l’industrie, de la recherche et de
l’environnement).....................................................................................................................35
6- La DIREN (direction régionale de l’environnement)..................................36
7- La DDASS (direction départementale des affaires sanitaires et sociales).37
8- Le CELRL (conservatoire de l’espace littoral et des rivages lacustres)....37
Section 3 : Analyse des réseaux de coalitions……………………………………………...38
A- Les coalitions………………………………………………………….….38
1- Réseau et Appareil..........................................................................42
2- Le comportement d’une organisation ou d’une collectivité dans
une coalition.................................................................................……47
a- L’analyse des objectifs, des prévisions et des choix..........47
b- Processus de régulation des conflits dans une
coalition............................................................................…….49
B– Le milieu d’évolution des coalitions ……………………………………..52
C- Les réseaux de politiques publiques (Policy communities or networks).55
1- Les coalitions « plaidantes »............................................................56
2- Les réseaux de gestion des collectivités territoriales....................57
3- Les réseaux associatifs de l’environnement...................................59
6

7. 4- Les réseaux d’ONG (organisations non gouvernementales).......61
D – Relation entre Coopération et pouvoir…………………………………62
Section 4 : Etude d’opportunité pour la mise en place d’un observatoire de
démoustication au sein de EID Atlantique………………………………………………...64
A- Présentation de L’Entente Interdépartementale de Démoustication du
littoral (EID Atlantique)…………………………………………………………………….64
1- Loi sur la démoustication................................................................64
2- Présentation de EID Atlantique.....................................................64
3- Activités de démoustication et détention d’information..............65
B- Contexte politique, économique, juridique et social……………………..65
1- Présentation de la loi littoral............................................................68
2- Les convoitises du littoral...............................................................68
a- Stratégie de gestion des conflits entre acteurs du
littoral.................................................................................……71
b- Recommandation pour un groupe élargi de gestion du
littoral.................................................................................……72
3- Les réseaux de systèmes d’information sur le littoral (Sil).........73
C - Prise de décision en politique d’environnement…………………..……….74
1- Ambiguïté entre information et prise de décision..........................74
2- Mesures de prudence en matière d’environnement.......................76
D- Stratégie d’action pour une gestion communautaire de
l’environnement......................................................................................................................76
1- Etude technique.................................................................................77
2- Recherche de compromis entre acteurs de l’environnement.........77
3- Plan de négociation...........................................................................78
E - Prise en compte de la notion
risque………………………………………...79
1- Définition de la notion risque............................................................79
2- Risque environnemental et développement durable......................78
3- Méthodes d’évaluation des risques sanitaires (ERS).....................80
a- Diagnostic des risques.......................................................82
7

8. b- La concentration des substances chimiques utilisées.....82
c- L’analyse de la vulnérabilité des populations.................83
d- Etude et évaluation des risques sanitaires.......................83
F- Etude du réseau de partenariat de EID atlantique……………………...84
G- Recommandations………………………………………………………...85
CONCLUSION……………………………………………………………………………....88
BIBLIOGRAPHIE
………………………………………………………………………….90
ANNEXES…………………………………………………………………………………..
..93 -Questionnaire sur le fonctionnement des observatoires
....................................................94
-Questionnaire sur personnel des observatoires et des
partenaires...................................96
-Tableaux caractéristiques des observatoires étudiés……………………………………..97
- Tableaux caractéristiques du personnel des observatoires étudiés……………………..98
-Matrice des relations entre
observatoires..........................................................................................................................100
Glossaire...
…..........................................................................................................................101
8

9. Introduction
Les problématiques liées au développement et à la gestion des ressources naturelles
gagnent de plus en plus de terrain dans les débats politiques à travers le monde entier.
Cependant avant de prendre des mesures adéquates dans ce domaine, les pouvoirs publics
doivent comprendre et connaître davantage les thématiques environnementales c’est à dire
qu’il leurs incombe de détenir autant d’informations possibles afin de bien cerner tous les
facteurs évoluant dans ce secteur.
La disposition d’outils d’aide à la décision et d’instruments d’analyse et d’évaluation des
politiques publiques fondent les raisons d’être des observatoires dans un contexte politique de
décentralisation en France voire aussi dans un cadre international dominé par la
mondialisation. Et de ce fait les élus locaux disposent d’un pouvoir très élargi en matière de
politique d’aménagement du territoire malgré les pressions provenant des associations ou des
ONG de défense de la nature. Les observatoires sont très diverses. Ils peuvent être publics,
privés, nationaux, internationaux. Et leurs modes de fonctionnement dépendent des enjeux et
objectifs de leur mise en place.
Malgré leur variété, leur méthode de travail repose sur un partenariat qui facilite les
échanges d’informations et les réflexions sur leurs thématiques c’est à dire les sujets
développés ou traités avec les partenaires en fonction de leur compétence et de leur
disponibilité.
L’analyse des réseaux constitués de partenaires dans un observatoire et aussi entre
observatoires peut révéler une très forte interconnexion entre les organismes publics ou
privés, les collectivités territoriales et n’importe quels autres groupes d’intérêt impliqués. Puis
que les partenaires peuvent être des organisations, on peut dire qu’un observatoire est un
réseau de réseaux. Un auteur comme Vincent LEMIEUX (1998) parle de communautés pour
analyser les réseaux de politiques publiques (Policy communities or networks) et ses études
portent sur les réseaux de coalitions. D’autres comme Ronald BURT (1992) ou Mark
9

10. GRANOVETTER (1973) fondent leurs analyses sur les « trous structuraux » ou sur la « force
des liens faibles » pour étudier les liens entre individus.
Ainsi, à l’intérieur comme à l’extérieur d’une telle organisation peuvent se poser plusieurs
questions à savoir :
- les problèmes de cohésion entre partenaires,
- les problèmes de hiérarchie et de relation de pouvoir,
- les problèmes politiques ou administratifs,
- les problèmes de circulation de l’information et de communication, etc.
Notre mission dans ce stage est divisée en trois phases. La première consiste à faire un
travail bibliographique sur les observatoires, c’est-à-dire découvrir leur raison d’être et leur
méthode de travail. Des ouvrages sur l’analyse des réseaux nous permettent également de
cerner cette notion d’échange de données et de communication. La deuxième phase est de
mener une enquête sur une quinzaine d’observatoires en mettant l’accent sur la diffusion de
l’information. La troisième étape est de mener l’étude d’opportunité pour la mise en place
d’un observatoire au sein de l’EID ; celle-ci est une phase préliminaire et distincte de la
faisabilité.
On entame ce stage par une étude des observatoires (section 1) c’est à dire de les définir et
d’analyser de leur de mode fonctionnement grâce aux résultats des questionnaires ; on
présente deux observatoires qui peuvent être des modèles pour EID notamment en ce qui
concerne leur position géographique, la notion de risque traitée et aussi des relations
éventuelles pouvant les lier. Ces deux sont l’observatoire du littoral et les observatoires
permanents de la radioactivité (OPERA) de l’Institut de Recherche sur la Sûreté Nucléaire.
Dans une section 2, l’étude des réseaux entre les observatoires étudiés et de leur
partenariat permettra de trouver les organismes les plus convoités en alliance pour mettre en
place cet outil d’analyse surtout à cause des financements conférés.
La section 3 traite des réseaux de coalitions et nous permet de différencier un réseau d’un
appareil et de savoir lequel des deux est le proche d’un observatoire.
L’étude d’opportunité pour la mise en place de l’observatoire de démoustication au sein de
l’EID est abordée dans la quatrième section et elle analyse tous les facteurs déterminants
pouvant peser sur la décision finale, c’est à dire du contexte qui prévaut sur le littoral jusqu’au
partenariat de EID.
1
0

11. Section 1 : Etude des observatoires
A- Définition d’un observatoire
1- Définition
Le rapport de la mission interministérielle du 12 décembre 2006 intitulé « schéma
d’organisation des dispositifs de recueil de données et d’observation sur le littoral » définit un
observatoire comme étant « un dispositif intégré comportant des systèmes de collecte de
données, des systèmes d’information géographique et des outils de communication pour
diffuser à la fois les observations faites, des analyses et des synthèses, des cartes et des
indicateurs calculés, etc. ». Les organes participatives à cette mission sont le ministère de
l’intérieur et de l’aménagement du territoire ; le ministère des transports, de l’équipement, du
tourisme et de la mer ; et le ministère de l’écologie et du développement durable.
En d’autres termes, un observatoire est une organisation qui a pour mission de compléter
les connaissances afin de faciliter les prises de décisions, l’accès à l’information dans
différents domaines. Il sert à suivre l’évolution d’un phénomène, d’un domaine ou d’une
portion du territoire dans le temps et dans l’espace. La majeure partie des observatoires
travaillent sous forme de réseaux informatiques.
Avant la création d’un observatoire, une problématique bien précise permettra d’orienter
la réflexion. En ce qui concerne l’EID, le problème principal est de mesurer l’impact des
moustiques sur le bien-être des populations du littoral et sur l’activité économique
notamment sur le plan touristique. Des variables comme le degré d’implantation des sites
touristiques (par exemple camping ou hôtel, etc.), ou la baisse de revenu des populations dont
l’activité économique est lié au tourisme ; voire le taux de la population atteinte par des
maladies relatives aux moustiques. Un facteur très important est de bien tenir compte de l’état
du partenariat et de l’étudier de manière détaillée jusqu’à trouver les pistes susceptibles
d’aboutir plus rapidement à un consensus. Ceci est du au fait qu’il comporte diverses caprices
difficilement maîtrisables.
1
1

12. 2- Partenariat
L’une des difficultés majeures des observatoires est d’assurer une coopération adéquate
entre les organismes qui le composent ; c’est-à-dire d’éviter les désaccords politiques ou
administratifs et les conflits d’intérêt. C’est ce qui permettrait sans doute d’atteindre les
objectifs collectifs.
La contribution de chaque partenaire repose sur ses domaines de compétence ou ses
spécialisations. Le fonctionnement adéquat d’un observatoire repose sur les débats et
interprétations de la connaissance entre partenaires. C’est ce qui permet l’accessibilité à
l’information notamment sur les stratégies des acteurs du marché. Autrement dit leur public et
leurs concurrents potentiels pourront être mieux abordées. La construction d’un partenariat
efficace ne peut être fondée que sur l’assurance d’un climat de confiance. Cela permettra de
bien mettre en œuvre l’intérêt du partenariat et de fixer ses conditions et ses limites. Le
partenariat est très instable car il dépend des réseaux sociaux qui le composent. Il peut
changer de manière imprévisible, ce qui peut remettre en cause les travaux déjà effectués.
C’est pourquoi les responsables des observatoires en tiennent bien compte. Le mieux est
donc de former un partenariat régi par des conventions, des règles de respect et de
confidentialité des données et aussi des autorisations de diffusion des données. En outre il faut
noter aussi qu’un partenariat engagé réduit la capacité de contrôle des précurseurs du projet
d’observatoire. Il y’a une pluralité de formes de partenariat, cependant elle peuvent apparaître
soit comme une participation au comité de pilotage ou au conseil d’administration, soit
comme une signature de convention ou de contrat, soit de manière informelle par des réseaux
de personnes (collègues ou amis ou autres) détenant des données utiles à l’observatoire.
B -Fonctionnement général des observatoires des observatoires
Pour faire cet étude, on a choisi 15 observatoires parmi lesquels (cf annexe) 10 traitent
des sujets de l’environnement avec des thématiques qui peuvent être différents ; tandis que les
autres sont surtout spécialisés dans les domaines économiques ou géographiques à savoir les
territoires, le tourisme. Les thématiques environnementales abordées sont l’eau, l’énergie, les
déchets industriels, « l’environnement » et ses éléments radioactifs.
1- Raisons de création et missions
La création d’un observatoire est effectuée pour satisfaire un besoin ou pour réaliser
un projet ou pour mettre en place une politique. La corrélation entre l’action et l’observation
1
2

13. est essentielle. Sa mise en place doit être suivie d’une disposition de moyens techniques et
humains nécessaires à son bon fonctionnement dans le temps et dans l’espace. Dans le cas
contraire l’observatoire risque d’être confronté à des problèmes de survie et de reconnaissance
c’est à dire de servir adéquatement à son utilité, ou d’atteindre son objectif.
Les raisons de création peuvent différer d’un observatoire à l’autre. Elles résultent le plus
souvent d’un besoin exprimé par de nombreux acteurs (conseil général, organismes
consulaires, agences de développement, collectivités locales, ministères, etc.) de disposer
d’une structure centralisant le maximum de données et d’informations sur le tissu économique
et social, sur l’environnement, sur la recherche-développement d’un territoire ou d’un
département donné. C’est ce modèle qui explique le pourquoi de la mise en place de
l’observatoire de l’économie et des territoires de Loire et Cher.
En ce qui concerne le Conseil Général, la création d’un observatoire lui sert à rendre
compte de ses actions dans les domaines de l’eau, des déchets, des énergies, de gestion du
patrimoine naturel, etc. Autrement dit cela consiste à renforcer le lien avec les partenaires et le
public pour partager davantage les informations et bien structurer le suivi des politiques
environnementales menées. C’est le cas du Pôle Ressource-conseil en environnement du
Finistère.
L'observatoire de l'eau en Vendée est domicilié dans les services du Conseil Général de la
Vendée suite à une convention signée entre l'état et l'agence de l'eau Loire-Bretagne. Sa
création est due à l'inefficacité de la mission interservices sur l'eau du département dans les
domaines des échanges et de la valorisation des données. Chaque service associé est détenteur
d'informations qu'il est nécessaire de centraliser pour disposer d'une vue globale et cohérente,
permettant une démarche prospective pertinente. Sa mission est d'être un outil d'aide à la
décision pour les élus. Et pour cela, il doit constituer une base de données fédérant l'ensemble
des données sur l'eau en Vendée dans un format normalisé. Ensuite il faut exploiter ces
données dans le cadre d'un tableau de bord pour la gestion de l'eau en Vendée: indicateurs
chiffrés, graphiques et cartographiques. Les autres fonctions de l'ODE en Vendée sont
l'information et la sensibilisation du public sur les problématiques liées à l'eau dans ce
département.
Cependant la création d’un observatoire peut résulter en plus de l'état, de l’initiative
d’autres acteurs tels que, le Conseil Régional et les associations de protection de
l’environnement ; c’est notamment le cas de l’ORE (observatoire régional de
l’environnement) en Poitou-Charentes. Ce regroupement permet d’assurer des missions
d’intérêt général liées à l’information des publics et l’aide à la décision en matière de
1
3

14. politique environnementale dans le cadre du contrat de plan. L'ORE Poitou-Charentes se
place au service de la démocratie participative et de l'aide à la décision en contribuant à
l'expression des droits et devoirs du public en matière d'environnement. Pour cette région, il
constitue un acteur incontournable de l'environnement pour la politique de développement
durable. Autrement dit sa mission essentielle est d'assurer le droit à l'information, la
sensibilisation et l'implication du citoyen c'est à dire produire, diffuser et faciliter l'accès à
l'information.
L'ODEM (observatoire départemental de l’environnement du Morbihan) est crée par le
Conseil Général et le conseil d’architecte, d’urbanisme et de l’environnement (CAUE) du
Morbihan. Il dispose de trois missions: servir d'aide à la décision des collectivités publiques
en matière d'environnement; former et sensibiliser le public en matière d'environnement ; et
suivre l'état de l'environnement dans ce département.
L'OREMIP (observatoire régional de l’énergie en Midi-Pyrénées) a été créé à cause du
manque de données régionales sur l'énergie en Midi-Pyrénées. A coté de sa mission
d'observatoire, il est, malgré son manque de statut, un outil de diffusion de l'information et
surtout de concertation entre les acteurs de l'énergie dans cette région. Toujours dans cette
région du Midi-Pyrénées, l'ORDIMIP (observatoire régional des déchets industriels en Midi-
Pyrénées) est une association loi 1901 a été crée à cause du besoin de la préfecture d'une
structure neutre pour assurer la concertation notamment dans les domaines des déchets
industriels.
L'observatoire du littoral à été créé par un comité interministériel pour suivre l'évolution
rapide du littoral: urbanisation croissante, problème de qualité de l'eau, disparition de
l'agriculture.
L'ORDIF (observatoire régional des déchets d’Ile-de-France) a pris naissance pour
faciliter le traitement des déchets ménagers et le désengorgement des décharges saturées.
L'ORDIF joue un rôle important dans la gestion des déchets ménagers dans la région
parisienne. Il centralise le maximum de données au niveau régional. Il constitue un outil
d'analyse et de suivi permanent permettant d'élaborer des choix techniques en matière de
déchets en Ile de France, notamment dans le cadre des politiques publiques. Il jouit d'une
certaine reconnaissance de la part des acteurs du déchet aussi bien en Ile de France qu'au
niveau national à cause de ses sources d'information et de ses contacts.
L’observatoire du tourisme (Languedoc-Roussillon) a vu le jour pour constituer un centre
de ressources de l’activité touristique. C’est une association faisant parti du Comité Régional
du Tourisme. Cet observatoire fait des études sur la fréquentation touristique, sur les
1
4

15. retombées économiques dans ce secteur, sur la qualité des clientèles. Il est également un
moyen de restitution de l’information autrement dit il sert d’outil d’étude à la décision pour
les autres services du Comité Régional du Tourisme et pour les professionnels du tourisme.
2- Statut des observatoires et moyens de financement des observatoires
Sur un échantillon composé de 15 observatoires, on se trouve avec 6 qui ont le statut
d'association loi 1901 soit 40% ; ceci s’explique par le fait que celle-ci est plus facile à mettre
en place et a la possibilité de travailler avec des établissements privés comme publics. Ensuite
viennent les services d'EPIC (IRSN et ADEME) et de conseil général avec chacun 13%. Enfin
pour une part de 7% suivent les GIP (groupement d’intérêt public), les groupes d'études, les
micro-entreprises, les conventions-cadres entre ministères (observatoire du littoral) et les
observatoires sans statut juridique(OREMIP).
Nous n’avons pas réussi à connaître le budget de tous les 15 observatoires étudiés ; parmi
ceux-ci, seuls 9 ont accepté de nous le préciser. Le budget moyen tourne vers les 266000
euros. Cependant les sources de financement sont variés d’un observatoire à l’autre, mais on
peut noter par exemple les financements provenant de l’état ou des conseils d’administration
ou de l’union européenne (FEDER), les participations des membres, la commercialisation de
certains produits ou services pour les statutaires d’association, etc.
En outre, il faut reconnaître que l’orientation d’un observatoire est tributaire de son
financement d’où pour disposer plus d’indépendance mieux vaut diversifier les méthodes de
financement. Un des obstacles de l’autofinancement, c’est qu’il peut remettre en cause le
statut de l’observatoire dans la mesure où la vente de biens et services n’est pas son objectif
principal.
3- Moyens de recueil et de diffusion de l'information
Le fonctionnement adéquat d’un observatoire repose sur l’exploitation efficace des
techniques et outils de communication. C’est cela qui permet de véhiculer l’information de
part et d’autre. Les résultats des travaux des observatoires doivent être diffusés avec des
moyens variés tels que les tableaux de bord, étude, enquête, débat, etc. Ceci facilite davantage
les échanges avec les partenaires, les élus, les techniciens, les professionnels d’où une certaine
reconnaissance de l’utilité de l’observatoire. Pour pouvoir bien collecter les données et
consolider le partenariat de l’observatoire, il est préférable de signer des conventions
d’échange avec les producteurs de données.
1
5

16. Certains observatoires font sortir des notes de synthèses trimestrielles ou semestrielles de
4 à 8 pages. La majeure partie des observatoires font des publications annuelles sous forme de
rapports d’étude ; celles-ci étant plus confidentielles que les rapports de synthèses.
Internet est le moyen le plus utilisé pour le recueil et la circulation de l’information avec
un avis de 50% selon les personnes interrogées dans les observatoires, ensuite suit
l’observation sur le terrain avec 18%. Avec des taux plus faibles, le téléphone et le
questionnaire sont utilisés avec respectivement 10% et 5%. Par contre 17% des personnes
interrogées affirment ne pas avoir de préférence pour les recueils d’information Autrement dit
tous les moyens à leur disposition sont exploités pour avoir et partager des informations. La
plupart des observatoires signent des conventions d’échanges de données avec des partenaires
c'est-à-dire soit avec des collectivités, soit avec des instituts de recherches soit avec d’autres
observatoires.
L’ORDIF recueille ses données par des questionnaires et sur les tableurs remplis par les
collectivités, ce qui lui permet d’exploiter les rapports annuels de ces derniers sur leur
système de gestion des déchets. Pour diffuser ses informations, l’ORDIF dispose de l’internet
et des lettres papier publiés quatre fois par an avec des numéros hors séries. Ces lettres papier
sont destinées aux adhérents ORDIF (industriels, syndicats, etc.), aux élus régionaux et au
public intéressé par la gestion des déchets.
L’observatoire du littoral collecte les informations provenant des organismes nationaux et
européens : services statistiques centraux tels que l’INSEE, les services statistique de
l’Agriculture ou de l’Equipement, l’Agence européenne pour l’environnement et bien
évidemment l’IFEN. Dans son site internet, l’observatoire du littoral présente des fiches
d’indicateurs, des outils de cartographie, des lettres de liaisons électroniques. D’autre part
l’exploitation des dossiers papier et des séminaires techniques constituent également des
moyens supplémentaires de diffusion d’information.
L’ORDIMIP effectue des enquêtes papier et exploite les données des partenaires comme
les DRIRE, l’ADEME, les chambres consulaires, etc. Cet observatoire diffuse sur internet et
aussi par courrier papier sur des cibles prédéterminées en fonction des sujets.
L’observatoire de l’environnement (PRCE) du Finistère collecte les informations auprès
des partenaires institutionnels et associatifs du département. Ses moyens de diffusion de
l’information sont internet, intranet, l’Atlas (papier), la presse, le service communication etc.
L’observatoire (SINOE) de l’ADEME exploite les données provenant des enquêtes
nationales, celles transférées d’organismes professionnels et celles du ministère. Toutes ces
données sont diffusées sur internet.
1
6

17. En plus de l’observation sur le terrain, l’ODEM recueille les données d’organismes
producteurs et des données publiques. L’ODEM utilise intranet, extranet et internet dans
lequel il diffuse des bulletins semestriels et des publications thématiques.
L’ODE en Vendée collecte les informations par convention d’échanges de données avec
les partenaires. Ce qui suppose au préalable un accord sur la forme et sur la périodicité et le
plus souvent ces transferts de données s’effectuent par mails, voire par téléchargement
notamment avec le site de l’IFREMER. L’ODE en Vendée utilise internet et publie des lettres
diffusées deux fois par an sous format papier aux maires et élus locaux, aux partenaires
institutionnels et techniques, aux associations, aux services scolaires et universitaires.
L’observatoire de l’économie et des territoires de Loire et Cher a mis en place un système
informatisé permettant de suivre chaque donnée (organisme, personne à contacter, mode de
réception des données, fréquences, etc.), la date d’intégration en base (et le contrôle). Outre
internet, cet observatoire dispose d’un extranet concernant la totalité de ses membres et dont
l’accès est réduit pour les non membres. Comme autre moyen de diffusion, cet observatoire
dispose d’une ligne éditoriale qui est un système d’information géographique et qui détient un
indicateur trimestriel de conjoncture.
L’observatoire du tourisme de Languedoc-Roussillon effectue des enquêtes onlines et
recueille des données sur les études réalisées par des cabinets choisis au préalable suite à un
appel d’offre. En plus d’internet, cet observatoire diffuse ses informations par publication, par
communiqué ou conférence de presse.
4- Le personnel des observatoires
Le premier constat est que les salariés d’un observatoire ne sont pas nombreux. Sur 15
observatoires, 22 employés ont répondu au questionnaire concernant le personnel. Le salaire
moyen d’un employé d’observatoire est environ de 2100 euros.
Plus de 40% de l’effectif des observatoires est constitué par les ingénieurs, ceci est dû
notamment à leur compétence, à leur capacité d’analyse. Ensuite les secrétaires suivent avec
23% car étant surtout des relais d’informations. Les chargés d’étude avec 18% sont
spécialisés dans la gestion des dossiers administratifs et les études de projets. Les techniciens
à hauteur de 14% sont sollicités surtout à cause de leur situation opérationnelle et leur
complémentarité avec les ingénieurs. Les enseignants-chercheurs avec 4% font aussi partie du
personnel des observatoires grâce à leurs activités de recherche et de publication.
Les femmes constituant 68% des effectifs des observatoires sont plus représentées que les
hommes (32%). 82 % des salariés ont un âge compris entre 25 et 50 ans, ce qui explique
1
7

18. l’acquisition d’une relative expérience. Les employés plus âgés (supérieurs à 50 ans) avec un
taux de 14% sont plus nombreux que les jeunes salariés (inférieurs à 25 ans) à hauteur de 4 %.
D’où on remarque que le recrutement du personnel des observatoires favorise l’expérience,
des qualités opérationnelles. 82 % des salariés d’observatoires sont en CDI d’où une certaine
pérennité qui peut s’expliquer par le fonctionnement des observatoires dans le temps et dans
l’espace. Ensuite les fonctionnaires territoriales avec 10% sont les plus représentés. Les
professions libérales et les employés en CDD sont les moins présents avec chacun 4%. La
plupart des salariés des observatoires préfèrent y rester bien que certaines minorités
choisissent des services administratifs comme la DIREN ou de faire plusieurs études à la fois
voire de travailler dans une micro-entreprise.
Concernant la situation matrimoniale, les pacsés et les mariés ont un pourcentage pareil de
27% chacun. Les célibataires avec 41% sont les plus représentés alors que les couples en
concubinages sont les moins représentés avec 5%.
Pour l’Observatoire Régional de l’Environnement en Poitou-Charentes, le personnel est
au total de 14 personnes et il est composé d’un directeur, d’une assistante de direction, d’un
responsable communication et des ressources, d’une assistante administrative , d’un agent
d’entretien, des chargés d’étude et des chargés de missions. Ces derniers sont constitués par
les responsables du centre de ressources « environnement » ; du pôle « eau » ; du pôle
« patrimoine naturel », webmaster et base de données ; du réseau piézométrique régional
Poitou-Charentes et du réseau informatique. Les trois chargés d’étude s’occupent
respectivement des domaines de l’eau, du patrimoine naturel et du SIG (système
d’information géographique).
L’effectif de l’ORDIF (observatoire des déchets industriels d’Ile-de-France) est au
nombre de 8 permanents et deux stagiaires. En plus d’un directeur assisté d’un secrétaire et
d’un ingénieur, il y’a les chargés de mission en études économiques, en impact
environnementaux, en prévention des déchets et en communication.
L’observatoire de l’économie et des territoires de Loire et Cher a un personnel constitué
de 12 agents : un directeur, un directeur adjoint, 2 chargés d’étude, un administrateur de la
plate-forme d’informations territoriales, 3 assistants d’étude, 2 informaticiens, un secrétaire et
un agent de bureau.
5- Organisation du travail dans les observatoires
On peut distinguer deux types d’organisations de travail qui sont relatifs au statut de
l’observatoire : une pour les associations et une autre pour les services d’établissements.
1
8

19. D’une part les associations loi 1901 ont une organisation structurée à trois niveaux. Au
sommet se trouve un conseil d’administration ou une assemblée générale qui prend les
grandes décisions. Au niveau intermédiaire, se trouve un conseil d’orientation qui avise et
répertorie les stratégies d’ensemble ; et un conseil scientifique composé d’experts qui valide
ou corrige les travaux effectués. Dans un troisième niveau, un groupe de travail thématique
comprenant des experts, des producteurs de données, etc.… étudie les faisabilités techniques
de certains projets.
L’autre cas de possibilité concerne les observatoires hébergés par un conseil général ou
par un EPIC ; donc ceux-ci ne sont que des services car ne disposant pas une marge de
manœuvre comparable à ceux des associations.
En ce qui concerne le travail en réseau entre partenaires, un comité de pilotage est chargé
de projeter les axes de l’année suivante en fonction du résultat de l’an en cour. Pour
l’observatoire de l’eau en Vendée par exemple, ce comité de pilotage est composé par les
représentants du conseil général, de l’agence de l’eau Loire-Bretagne, de l’état, etc.…
Un comité technique regroupant les partenaires techniques est convoqué en cas de nécessité
surtout en ce qui concerne les besoins et les problématiques classés par priorité. Il fait la mise
à jour des échanges de donnés, d’informations ou de documents ; pour gagner plus de temps
ou d’efficacité les mails servent de relais pouvant faire transiter les tas de dossiers.
6- Difficultés de fonctionnement rencontrés par les observatoires
Les difficultés de fonctionnement des observatoires tournent autour du manque
disponibilité des partenaires et de moyens leurs permettant de s’occuper des thématiques
prioritaires. La mise à jour des sites internet est aussi une des défaillances à déplorer aux
observatoires. En plus, les problèmes liés à l’accessibilité des données homogènes et à leur
compilation, sont souvent rencontrés par les observatoires. Certains observatoires se plaignent
du retard dans la réponse des collectivités à leurs questionnaires ; et cela entraîne des
difficultés d’harmonisation de leurs documents de travail.
On se rend compte que les observatoires sont souvent confrontés à la contrainte de temps.
La recherche effrénée de fonds nécessaires à leur survie est l’une de leurs préoccupations
majeures. Les changements fréquents d’interlocuteurs sont à déplorer car ils entraînent une
certaine lenteur dans la gestion des dossiers. C’est notamment le cas des transferts ou des
démissions d’agents de service du public comme du privé.
7- Conseil pour un meilleur fonctionnement d’un observatoire
1
9

20. De manière générale, pour un bon fonctionnement d’un observatoire, il faut améliorer
le partenariat, définir des objectifs clairs et réalisables. En outre, le développement des
moyens de diffusion de l’information permettent également d’assurer sa pérennité dans le
temps et dans l’espace. Ce qu’il faut éviter c’est surtout « le syndrome de l’usine à gaz »,
c’est à dire la compilation de grosses bases informatiques. En plus, si les données
recueillies sont biaisées ou incomplètes, elles remettent en question la méthodologie
d’observation. Les documents publiés doivent effectivement refléter la réalité.
Et pour cela, la disposition des moyens humains et financiers est un facteur non
négligeable capable de faciliter la mise en réseau, l’animation et la coordination. De ce
fait, il faut assurer la qualité du service et faire instaurer la culture de l’évaluation. Des
connaissances en statistiques permettent sans doute de bien analyser et exploiter les
données. La limitation de l’effectif des groupes de travail permettra de garantir leur
pérennité et leur efficacité.
C - Présentation de deux modèles d’observatoires
On a choisi cet observatoire parmi tant d’autres car son réseau de partenariat forme un
clique avec celui d’EID et avec celui des OPERA. L’analyse de ce sous-groupe est
effectuée dans la deuxième section de ce mémoire
1- L’observatoire du littoral
a- Partenariat et réseau
L’observatoire du littoral a démarré ses fonctions en février 2004 (date de sa création). Sa
mise en œuvre résulte d’une convention réunissant la Délégation à l’aménagement du
territoire et l’action régionale (DATAR qui devient actuellement la DIACT), les ministères
chargés de l’environnement et de l’équipement, le secrétariat général de la mer et l’institut
français de l’environnement.
Ce dernier est l’opérateur de l’observatoire dans la mesure où il constitue un service à
compétence nationale du ministère de l’aménagement du territoire et de l’environnement. Il
assure l’animation et la mise en œuvre du programme de travail préalablement défini par les
signataires de la convention. Ses autres associés sont le conservatoire de l’espace littoral et
des rivages lacustres(CELRL), le conseil national de l’information géographique(CNIG) et le
centre national d’études spatiales(CNES). Son siège social se trouve à Orléans.
2
0

21. L’observatoire du littoral est un des éléments de l’observatoire des territoires qui est régi
par la DATAR. Sur le plan européen, il est le représentant français dans le groupe de travail
sur les indicateurs et données de suivi de la gestion intégrée des zones côtières (GZIC). Il est
aussi collaborateur de l’Agence européenne pour l’environnement et du centre thématique
européen Environnement terrestre.
b- Les missions de cet observatoire
La première des missions de l’observatoire est d’assurer le suivi du littoral. Son rôle est
donc de donner et d’actualiser les informations relatives aux secteurs géographiques,
environnementaux, sociaux, économiques concernant le littoral. L’observatoire constitue un
instrument très important d’analyse et d’évaluation des politiques publiques dans le littoral,
mais aussi sur le plan national ou international.
Son second rôle est de garantir la mutualisation et l’organisation de l’information. Cela
concerne notamment les efforts de connaissance et d’acquisition de données couvrant les
problèmes du littoral. Autrement dit, il doit améliorer la circulation des informations et
participer à la standardisation des méthodes de collecte et de traitement des données.
En troisième lieu l’observatoire du littoral a pour mission de faire accroître les outils de
prospective en vue de prévoir toutes les activités futurs du littoral.
c- Production de l’observatoire du littoral
L’observatoire du littoral fournit une diversité de produits à ses acteurs et partenaires.
La production de fiches indicateurs permet de cerner tous les problèmes du littoral et dans
tous les domaines. Le site internet de l’observatoire est le lieu de publication de ces fiches
indicatrices.
Il produit des chiffres clés dans les domaines de la démographie, du tourisme, de la
biodiversité, de l’agriculture, des risques écologiques, etc. Et cela lui permet d’avoir une
vision d’ensemble très significative sur le littoral.
L’observatoire du littoral publie des études et rapports sur divers domaines. Il fournit des
méthodologies de calcul d’indicateurs ou suivi du littoral qui peuvent servir autant aux
universitaires qu’aux administrateurs locaux ou nationaux.
d- Moyens de publication des informations
2
1

22. L’une des raisons d’être de cet observatoire est d’assurer une distribution convenable des
connaissances et informations relatives au littoral et pouvant servir à la gestion et à
l’aménagement de ce territoire. Et par conséquent, différents outils sont exploités.
Un site internet regroupe tous les travaux déjà effectués par l’observatoire et dont l’accès
est libre. Le site www.ifen.fr/littoral sert de moyens de diffusion des fiches indicateurs, des
chiffres clés, des actes de séminaires, des lettres de liaison électroniques etc.
Quatre numéros de lettre de liaison sont publiés annuellement sur le web. Elles résument
les travaux de l’observatoire et les stratégies à mettre en œuvre pour améliorer la gestion du
littoral. Elles disposent aussi d’une bibliographie très intéressante² sur le littoral.
Chaque année un séminaire technique est organisé, réunissant tous les partenaires de
l’observatoire et leurs clients potentiels soit privés soit publics
e- Présentation de l’IFEN (institut français de l’environnement)
En rappel, l’IFEN est un établissement public à caractère administratif dépendant du
ministère de l’écologie et du développement durable. Il constitue aussi une base de données
statistique pour le ministère chargé de l’environnement. Son rôle consiste assurer la
couverture de toutes les diverses thématiques environnementales sur terre, air, mer, etc. Il lui
incombe également de publier les connaissances et informations dont une il dispose dans ces
bases de données. En plus de l’observatoire du littoral, il est également opérateur d’autres
observatoires tel que celui des zones humides, ou celui du réseau des métiers de
l’environnement (orme). En outre, il joue un rôle très important de conseil pour la création
d’observatoires c’est pourquoi il est très consulté. Ceux-ci le sollicitent régulièrement en vue
de consolider leur réseau de partenariat. Des liens avec l’ADEME sont mis en place afin de
mieux s’occuper des thématiques « air » et « déchets », c’est ce qui leur permet d’analyser les
méthodes de gestion utilisées par les collectivités territoriales à propos des problématiques
environnementales. L’IFEN travaille avec l’INRA, le BRGM pour l’étude de la dégradation et
de la contamination des sols. En ce qui concerne l’exploitation de l’eau, l’IFEN en partenariat
avec la DIREN a mis en place des indicateurs couvrant tout son circuit national. En outre
l’IFEN fait des recherches pour pouvoir mettre en place des indicateurs de développement
durable (IDD).
L’IFEN est un des partenaires privilégiés de l’agence européenne de l’environnement
(AEE) et du réseau EEIONET (European Environment Information and observation
Network).
2
2

23. 2- Les observatoires permanents de la radioactivité (OPERA) de l’Institut de
recherche sur la sureté nucléaire (IRSN)
a- Présentation de l’IRSN
L’IRSN a été créé le 9 mai 2001 comme étant un établissement public industriel et
commercial réunissant une partie de l’office de protection contre les rayonnements
ionisants(OPRI) et de l’institut de protection et de sûreté nucléaire(IPSN). Il dispose d’un
budget de 250 millions d’euros et emploie 1500 experts et universitaires dans des domaines
très variés allant de la science de la vie à la physique des réacteurs nucléaires.
Assurer la santé de l’homme et la protection de l’environnement et assister les autorités et
le public contre les risques provenant des rayonnements ionisants constituent les objectifs
essentiels de l’IRSN. Autrement dit ses activités consistent à fournir des informations aux
citoyens, à orienter les professionnels et à donner des conseils aux pouvoirs publics contre ses
mêmes risques. En outre l’IRSN fait des recherches, des études et des mesures pour pouvoir
bien assumer les tâches qui lui sont assignées. En raison de ses compétences en
radioprotection des travailleurs, il est surtout consulté pour des avis techniques sur des projets
de textes réglementaires et pour contribuer à des travaux variés soit au plan national ou
international. A l’intérieur du territoire français, l’IRSN surveille régulièrement les niveaux de
radioactivité ambiants dans divers domaines environnementaux : eau, air, sol, aliment.
Ses partenaires sont très nombreux. Sur le plan national, on peut noter les autres
instituts spécialisés sur le nucléaire ou sur la notion de risque comme par exemple
l’IFREMER ou l’institut de veille sanitaire InVS, l’INERIS, etc. Sur le plan international,
nous trouvons tout d’abord le réseau européen sur les accidents graves SARNET ; ensuite il
existe une coopération avec les instituts de recherche de beaucoup d’autres pays comme
l’Angleterre avec la NRPB (Nuclear Radiation Protection Board), les USA avec la NRC
(National Research Council) et comme l’Allemagne avec la GRS. Les liens avec les
établissements germaniques sont plus privilégiés notamment grâce à la création d’un
groupement européen d’intérêt économique nommé RISKAUDIT et qui a hérité la gestion
d’une multitude de projets. En outre l’IRSN et la GRS allemande interviennent ensemble sur
l’étude des impacts de l’accident de Tchernobyl par le biais du programme IFA (initiative
franco-allemande).
b- Les observatoires permanents de la radioactivité de l’environnement (OPERA)
2
3

24. Les observatoires de l’IRSN constituent un réseau de 34 stations connu sous le nom
d’OPERA (observatoire permanent de la radioactivité de l’environnement). Ils permettent à
l’IRSN de mener ses activités de recherche notamment grâce à des échantillons de
l’environnement. La compréhension du processus de distribution des radionucléides dans le
temps et dans l’espace est l’un de leurs objectifs essentiels. Ces radionucléides peuvent être
d’origine naturelle et artificielle et proviennent de différents milieux de l’environnement. La
création par l’IRSN de ces observatoires est due tout d’abord à une demande des pouvoirs
publics et aussi en vue de développer ses ressources scientifiques. Ces observatoires
interviennent dans les domaines terrestre, atmosphérique, marin et fluvial.
L’observatoire terrestre effectue ses prélèvements à l’Ouest, au centre et au Sud-est de la
France. Les mousses terrestres et les plantes comme le thym forment les indicateurs
biologiques. L’herbe constituant la ration alimentaire des mammifères et les sols sur lesquels
ils poussent, sont également pris en échantillon comme l’est aussi l’alimentation humaine
dans toute sa diversité.
L’observatoire atmosphérique prélève les aérosols et les eaux de précipitation dans les
deux hémisphères terrestres. La collecte des aérosols atmosphériques s’effectue grâce à la
détention de 8 stations dont 6 en France métropole et les 2 autres dans l’hémisphère sud
(Papeete et Saint Denis de la Réunion). Les prélèvements des aérosols se font par filtrage des
volumes d’air d’environs 75000 mètres cubes tous les 10 jours. En ce qui concerne les eaux
de précipitations, la collecte est mensuelle sur les régimes pluviométriques permettant
d’acquérir plusieurs dizaines de mètres cubes d’eau par mois.
L’observatoire marin concentre ses activités sur les côtes littorales de l’atlantique, de la
Manche et de la méditerranée. Chaque mois, des espèces comme les algues, les moules et les
poissons en contact avec les sédiments sont prélevées à des échantillons d’environ 4 kg car
elles sont conçues comme étant bio-indicateurs de l’écosystème marin.
L’observatoire fluvial limite pour le moment ses travaux sur seulement deux fleuves : La
Seine et le Rhône. Dans le futur, d’autres zones de rejets radioactifs suivront afin de bien
contrôler le niveau de tous les fleuves. Les prélèvements se font tous les 15 jours par filtrage
de plusieurs centaines de litres d’eau. Les études de radioactivité portent sur l’eau mais aussi
sur les particules dissoutes.
Les résultats de tous ces observatoires sont publiés dans des rapports annuels.
c- Le rôle de protecteur de l’homme et de l’environnement joué par l’IRSN
2
4

25. Cette fonction est une de ses tâches essentielles et elle montre l’intérêt des travaux
effectués par les OPERA qui couvrent l’environnement dans sa globalité. L’IRSN a menée
des études sur les possibles impacts de l’accident nucléaire de Tchernobyl notamment en ce
qui concerne la vulnérabilité des populations. En cas d’éventualité d’accident radioactif sur le
territoire de l’hexagone, les pouvoirs publics lui suggèrent de mettre en place un dispositif
nécessaire permettant la sauvegarde du patrimoine naturel et des vies humaines. Pour assurer
un management efficace de l’exposition des populations aux accidents nucléaires ou
chimiques ou à n’importe quel autre risque, il opère des diagnostics réguliers des matériels et
des substances utilisés. Autrement dit il assure une bonne gestion des déchets radioactifs afin
de réduire le taux de vulnérabilité des personnes. Il surveille aussi le niveau d’exposition des
professionnels contre les rayonnements ionisants, c’est pourquoi il est souvent consulté par
les médecins du travail ou par les DRH de certaines entreprises. L’IRSN est chargé de trouver
les mesures de protection adéquates contre les risques industriels ou d’incendie.
Afin de bien assumer ces tâches précédemment citées, l’IRSN est impliqué dans une
diversité de réseaux en vue d’élargir davantage ses compétences. A l’instar du territoire
national, il a instauré un cercle de partenariat pour la mesure de la radioactivité de
l’environnement ; celui-ci regroupe les services administratifs, les collectivités territoriales,
les associations, les établissements publics, les spécialistes du nucléaires. En ce qui concerne
sa mission d’information du public, la publication d’un CD-Rom sur le management des
risques nucléaires peut servir d’un support instructif autant pour les autorités publiques que
pour les citoyens.
Il est présent dans ENVIRONHOM qui est un programme étudiant le développement des
radionucléides à faible dose dans l’environnement et chez les individus ; et ainsi une bonne
estimation des risques face aux rayonnements ionisants est possible avec cette structure. Il est
partenaire à SYMBIOSE (Systematic approach for Modelling the fate of chemical in
Biosphere and Ecosystems) qui est un programme cherchant à mettre en place un dispositif
informatique pour l’évaluation et le management des risques de contagion radioactive sur
l’homme et sur la nature. Grâce à ces deux programmes qui sont dépendants l’un de l’autre,
l’IRSN consolide davantage ses liens avec l’INERIS (institut d’évaluation des risques) en vue
de mieux appréhender les dangers liés à la problématique écologique. Sur le plan européen il
est membre dans des réseaux tels que FASSET, SARNET, etc. FASSET (Framework for
Assessment of Environmental Impact) évalue les conséquences de la contagion radioactive de
l’environnement tandis que SARNET (Severe Accident Research Network) étudie les risques
liés aux accidents graves à l’échelle du vieux continent. SARNET regroupe une diversité
2
5

26. d’organismes européens et repose sur un programme d’harmonisation des savoirs sur les
accidents graves ; son objectif est d’adopter un projet de recherche bien défini dans ce
domaine et exploitant la complémentarité des laboratoires.
L’intérêt de l’étude des OPERA et de l’observatoire du littoral est de pouvoir repérer les
voix et issues permettant à un observatoire fictif de l’EID de nouer des relations avec eux. Ce
sont deux observatoires qui ont des modes de fonctionnement totalement différents et cette
diversité de méthode peut être bénéfique à EID en cas éventuel de création de son propre
instrument d’étude
2
6

27. Section 2 : Analyse des réseaux entre observatoires
A – Etude et analyse de la notion de réseaux
1- Définition
Malgré qu’il puisse parfois avoir des connotations banales, le terme « réseau » a une
signification importante dans la mesure où il met en exergue d’une part les moyens de
communications et d’autre part les relations humaines. Selon Vincent LEMIEUX (2004),
« les réseaux sociaux sont faits de liens, généralement positifs, forts ou faibles, tels qu’il y a
une connexion directe ou indirecte de chacun des participants à chacun des autres, permettant
la mise en commun des ressources dans le milieu interne ». Cette définition montre l’intérêt
de la notion de réseau dans le cadre d’un observatoire dans la mesure où le fonctionnement de
cet instrument repose sur les relations entre partenaires et les échanges d’informations qui s’y
déroulent.
La sociométrie, étant l’étude des réseaux a été initiée par Jacob Levi MORENO et elle
consiste à analyser les liens entre membres d’un groupe quelconque. Afin d’accéder à
l’analyse des réseaux entre observatoires, nous allons étudier au préalable les paradigmes de
« liens forts et faibles » et de « trous structuraux ».
2- Les liens forts et les liens faibles
Selon Mark GRANOVETTER (1973), l’étude des réseaux permet de servir de lien entre
la microsociologie et la macrosociologie. Il définit un lien comme étant en fonction du temps,
de l’intensité émotionnelle, de l’intimité (confiance mutuelle) et des services réciproques
rendus. Il différencie les liens forts qui sont des relations plus serrées ou plus solides par
rapport aux liens faibles. Les liens faibles ont une transmission d’information meilleure que
les liens forts puis qu’ils constituent des « ponts locaux » qui aboutissent à des chemins plus
rapides et plus nombreux pour relier un acteur à un autre dans le réseau. Cependant, il y a plus
d’intégration dans les liens forts mais leur cercle est fermé et l’information y reste
contrairement aux liens faibles qui sont capables d’unir des groupes. Au niveau macro les
liens faibles facilitent la mobilité et la cohésion sociale.
2
7

28. Dans le cadre d’un observatoire, les liens faibles sont plus dominants que les liens forts
par conséquent il y a opportunité d’un partage régulier de l’information à travers les « ponts
locaux ».
3- Les trous structuraux (structural holes)
Pour étudier la structure sociale de la concurrence, Ronald BURT (1992) distingue trois
types de capital : le capital financier, le capital humain (ses qualités et capacités personnelles)
et le capital social qui est relatif aux relations. Selon BURT (1992), c’est ce dernier capital qui
garantie la réussite d’un acteur dans un système donné. Pierre BOURDIEU définit le capital
social comme étant « l’ensemble des ressources actuelles ou potentielles qui sont liées à la
possession d’un réseau durable de relations plus ou moins institutionnalisées
d’interconnaissance et d’interreconnaissance ». Ronald BURT (1992) analyse les réseaux en
termes de capital social qui se mesure en trous structuraux. Ceux-ci sont les séparations entre
deux contacts non redondants.
Un trou structural est le vide entre deux relations dans un groupe, c’est un manque de
relation. Il permet à une autre personne de se mettre en situation d’intermédiaire et de tirer
profit du réseau. Par exemple pour créer un observatoire, il est plus intéressant de le faire dans
un réseau bourré de trous structuraux ; c’est cela qui peut garantir sa réussite et de ce fait le
réseau de partenariat mis en place devient efficace.
Les contacts sont redondants si les parties concernées se connaissent ou s’ils ont le même
niveau structural c’est à dire qu’ils connaissent les mêmes personnes. La redondance des liens
amoindrit l’efficacité d’un réseau tandis qu’au contraire la non redondance permet
l’emplacement d’un réseau efficace. En outre la non redondance des contacts permet trois
avantages : une rapide accession à l’information c’est à dire une information qui ne passe plus
par les voies formelles et hiérarchiques de diffusion ; une très bonne information et un
contrôle sur la diffusion de l’information.
La qualité d’un réseau se mesure aux bénéfices informationnels fournis (savoir plus et
savoir vite) et elle est en fonction de la sélection et de la multiplicité des meilleurs contacts.
Un réseau large sans trop de connexion dans les contacts c’est à dire avec beaucoup de trous
structuraux, est plus efficace qu’un réseau étroit où ce sont presque les mêmes informations et
les mêmes opportunités qui se présentent. Autrement dit l’abondance et l’importance des
informations sont fonction de la diversité des trous structuraux. Cependant, il ne faut pas
confondre les trous structuraux dans l’environnement interne d’un acteur ou d'une
organisation et ceux de ses homologues de l’externe. En cas de rivalité, ceux d’un camp
2
8

29. deviennent des failles à exploiter par son adversaire puis que la coopération interne n’est pas
bien assurée. Par exemple dans un observatoire, les fuites d’informations peuvent se
répercuter contre son fonctionnement c’est à dire que des adversaires ou concurrents
potentiels sont capables de servir de ces gains d’informations et de paralyser les moyens de
production de leur voisins.
Le contrôle des relations dans un réseau peut être effectué à partir des trous structuraux
par la position de « broker » ou « tertius gaudens » (terme de SIMMEL(1999) qui signifie
troisième larron ; SIMMEL est l’un des précurseurs de l’analyse des réseaux) qui dispose
d’un certain pouvoir et qui peut influencer tel ou tel autre à consentir en cas de contradiction
à ses aspirations. Par contre les attributs du troisième larron dépendent de l’existence
éventuelle d’un climat de tension entre les agents déjà en relation. L’information est la base
des stratégies de « tertius » puis que les gains d’informations et de contrôle sont
réciproquement dépendants.
Dans un contexte de création d’un observatoire, l’adoption d’une position de « tertius
gaudens » est idéale dans la mesure où elle permet d’exploiter toutes les failles du réseau des
partenaires potentiels et de les inciter à consentir pour la mise en place de cet instrument. Par
exemple des partenaires de en conflit pousserait l’EID à jouer le rôle de médiateur et
d’exploiter cette situation à sa guise en vue d’accéder à la création de son observatoire.
BURT (1992) parle d’autonomie structurale la situation optimale de l’information et du
contrôle sur les opportunités c’est à dire l’existence de plusieurs trous structuraux et de
l’isolement des contacts les uns par rapport aux autres. L’efficacité d’un réseau dépend des
trous structuraux malgré que ceux-ci créent des inégalités entre les acteurs comme entre les
organisations.
BURT (1992) qualifie la relation d’un acteur et de sa structure de «dualité réciproque » ;
et l’acteur étant «autant une entité physique et légale qu’un amalgame de structures sociales
différenciées (an amalgam of social structural units) ». Cela rejoint les idées de CROZIER et
FRIEDBERG (1997) qui traitent du problème de rationalité entre les acteurs et leur système.
Autrement dit BURT (1992) compare l’acteur d’un réseau avec un agent stratégique de
valorisation qui essaie toujours de se mettre en position de « tertius gaudens » pour bien
exploiter les trous structuraux notamment à cause des bénéfices et contrôle d’information
qu’il peut en profiter. Autrement dit l’absence de trou structural l’amènerait à adopter une
stratégie de défense. Pour BURT (1992), la théorie des trous structuraux concerne aussi bien
les réseaux de personnes que les réseaux d’organisations puis qu’une personne est une
synthèse de deux réseaux. Et par conséquent pour étudier la mise en place d’un observatoire,
2
9

30. autant il est intéressant d’étudier les réseaux entre organisations partenaires, autant le réseau
entre personnes représentatives donnerait également un résultat aussi important. Cette
dernière est souvent appelée l’étude de l’interconnexion des instances dirigeantes
(interlocking directorates) ; cependant cette dernière est difficile à réaliser dans la mesure où
ce sont les dirigeants qui décident de la politique générale des organisations.
Selon BURT (2005), « la confiance est le tendon d’Achille de la théorie des trous
structuraux » puis qu’elle est une nécessité avant l’engagement des individus ou des
organisations dans un accord de coopération où le comportement de l’autre partenaire est
imprévisible. Le climat de confiance peut avoir un rôle important à jouer dans l’avenir dans la
mesure où les clauses du contrat peuvent être floues, ambiguës ou mal définies. Cependant, la
confiance est fonction des liens du passé et du présent de l’individu ou de l’organisation avec
ses homologues ; et elle détient un certain risque qui est relatif à la structure du réseau c’est à
dire d’une reconnaissance mutuelle entre les éléments en relation. Cependant la réputation qui
est l’ensemble des comportements d’un individu ou d’une organisation est un moyen de
réduire le risque éventuel.
Il en est de même pour les observatoires, c’est une confiance mutuelle qui permet de
dépasser les petits différends et d’aboutir à un compromis. Avec une bonne réputation de ses
instances dirigeantes, un observatoire gagne du terrain en reconnaissance et en notoriété. Et de
ce fait il consolide ses rapports avec ses anciens partenaires et attire de nouveaux rentrants
potentiels.
4- La coordination des relations
La coordination résulte d’un fort degré de connexité des relations entre les acteurs c’est à
dire l’existence de liaisons entre chaque acteur avec les autres. Elle peut également exister
dans les connexités semi-fortes et quasi fortes dans lesquelles on dénote au moins un trou
structural entre deux acteurs ; et par conséquent ceux-ci sont exposés aux manipulations de
« tertius gaudens ». Au contraire dans les relations non connexes, on marque une absence de
coordination.
Selon Vincent LEMIEUX (1998), c’est le degré de connexité qui permet de distinguer les
réseaux et les appareils. Il y a plus de connexité dans les réseaux et que leur mode gestion est
collégiale ; tandis que dans les appareils, les liaisons sont semi-fortement connexes ou quasi
fortement connexes et la classe dirigeante est fortement connectée en interne par rapport aux
autres. En outre il faut noter que l’orientation stratégique d’un réseau opte à l’exploitation en
commun des ressources de l’environnement interne alors que celle d’un appareil consiste à
3
0

31. assurer un contrôle des ressources du milieu externe. L’intersection de ces deux orientations
fait naître des quasi réseaux ou des quasi appareils. La question est donc de savoir la
classification convenable d’un observatoire parmi les critères de regroupement précités.
B- Etude des réseaux d’observatoires et de leur partenariat
Pour faire l’analyse des réseaux, on a choisi parmi les 15 observatoires étudiés, 11 qui ont
des thématiques environnementales ou qui pourraient éventuellement être en relation avec la
démoustication par exemple les territoires. Ensuite on a incorporé dans ce groupe de 11
l’observatoire fictif de l’EID représenté par son réseau de partenariat. Pour faire la mise en
relation on a trié pour chaque observatoire les 15 partenaires les plus incontournables. En
fonction des relations entre observatoires et organismes partenaires, le logiciel XL STAT
nous a permis d’établir les classes entre observatoires et d’établir la matrice d’adjacence des 0
et 1, c’est celle mettant en relation les observatoires entre eux. Ensuite on a introduit la
matrice dans le logiciel UCINET spécialiste de l’analyse des réseaux qui nous donne les
résultats développés dans le paragraphe suivant. D’autres logiciels comme STRUCTURE,
NETDRAW, KRACKPLOT permettent également de faire l’analyse des réseaux. Ils sont tous
téléchargeables sur le site de la compagnie Analitic technologies : analitech.com
L'analyse des réseaux révèle trois cliques (sub-group). Un clique est un sous-ensemble ou
sous-groupe d'acteurs qui sont plus étroitement liés entre eux qu'ils ne le sont avec les
membres n'appartenant pas à leur groupe. C’est à dire des regroupements isolés les uns par
rapport aux autres. Le premier clique relatif à la thématique « environnement » comprend
l'ODEM, l'ORE- Poitou-Charentes, l'ODE Vendée et l'observatoire de l’eau en Bretagne. Le
deuxième clique orienté vers la thématique « déchets et énergie » est composé par
l'ORDIMIP, l'OREMIP, l'observatoire de l'ADEME, l'ORDIF et l'observatoire de l'économie
et des territoires de Loire et Cher. Le troisième clique comporte les OPERA de l'IRSN,
l'observatoire du littoral et l'observatoire fictif de l'EID.
Concernant les centralité de proximité (Closeness), l’observatoire de l’économie et des
territoires de Loire et Cher est l’élément central, ceci s’explique par le fait qu’il est très proche
de ses sources d’information. Il est suivi par les autres éléments de son clique.
Pour la centralité de degré qui mesure le poids des échanges ou des communications dans
un réseau, l’observatoire de l’ADEME (SINOE) est l’élément central, ensuite viennent tous
les observatoires des deux thématiques « environnement » et « énergie et déchets ».
3
1

32. En termes d’intermédiarité (betweeness), l’observatoire de l’ADEME (SINOE) est de loin
le seul élément central, ce qui lui permet de contrôler un bon nombre de communication et
d’être autonome par rapport aux autres observatoires. L’ADEME peut influencer une grande
partie observatoires et les orienter vers les politiques qui lui conviennent. Bref, il peut jouer
un rôle de coordinateur vis à vis des autres. Les résultats précédents confirment la détention
par l’observatoire de l’ADEME (SINOE) du réseau le plus efficace (eff size).
Les réseaux les plus contraints sont ceux du clique (OPERA-Observatoire du littoral-
EID), suivi de celui de l’observatoire de l’économie et des territoires de Loire et Cher. Le
réseau de l’observatoire de l’ADEME (SINOE) est le moins contraint d’où une certaine
disponibilité.
Cliques (sous-groupe) des observatoires
En terme d’hiérarchie l’observatoire de l’économie et des territoires de Loire et Cher est
supérieur aux autres ; cela peut s’expliquer par le fait qu’il est plus proche des pouvoirs
publics notamment en ce qui concerne les prises de décisions. Il est suivi par l’observatoire de
3
2

33. l’ADEME (SINOE) par contre ils ont les réseaux les moins denses par rapport aux autres
observatoires.
Bref, l’observatoire de l’ADEME est sans doute le plus sollicité. Cela montre le poids que
l’ADEME occupe dans la politique environnementale. D’une part elle intervient dans les
déchets, d’autre part elle s’investit pour l’amélioration de la qualité de l’air. Elle dispose son
propre observatoire et est partenaire dans plusieurs observatoires.
L’administration des comptes de l’environnement reste dominée par la mainmise de la
puissance publique bien que d’autres secteurs institutionnels ne sont pas en marge. Cette
situation s’explique par le fait que ce sont les services de l’administration générale qui
assurent les missions de protection et de supervision des activités de l’environnement pour
pouvoir garantir le bien-être des populations. Selon l’IFEN, l’état oriente le cinquième de son
budget à ses services qui ont des activités de management environnemental pour que ceux-ci
puissent assurer leur rôle de financeur des réseaux ou appareils qui sont à la base des
mouvements sur le terrain ou des exécuteurs d’ordre. D’après l’IFEN, ces administrations
générales consacrent les deux tiers de leur budget à subventionner des projets sur des
thématiques divers de l’environnement notamment en termes d’amélioration, de défense, de
recherche à propos des ressources naturelles. Cependant une part considérable de ses
financements est acquise pour le management des eaux usées et est répartie en fonction des
agences de l’eau, des départements ou des régions. Le financement des projets se rapportant
aux domaines des déchets ou de l’air, est sous la responsabilité de l’ADEME qui est
spécialiste en ces matières. Cependant la canalisation des eaux usées et l’administration des
déchets s’accaparent du plus grand pactole d’attribution financière à cause de la place cruciale
qu’elles occupent dans la protection de l’environnement. Cela pourra être expliqué par un
observatoire de démoustication qui mettra en exergue les corrélations possibles entre
développement de cet insecte et les déchets ou les eaux usées. Autrement dit la question est de
savoir si ces deux agents sont catalyseurs ou non de la reproduction des moustiques.
Les partenaires les plus réguliers dans un observatoire sont les services de l’état et des
collectivités, les ministères, les universités ou instituts, les organismes de recherche, les
associations, les syndicats, etc. Le travail en réseau entre partenaire s’effectue par des
réunions de travail, des cofinancements d’étude. Ainsi chaque projet regroupant plusieurs
partenaires est abordé systématiquement par la mise en place d’un groupe de travail
définissant les tâches de chaque partie en fonction de ses compétences et de son expertise.
3
3

34. A part les OPERA et l’observatoire du littoral, presque tous les autres observatoires
étudiés n’ont pas de partenaires internationaux. L’observatoire du littoral est en
collaboration avec l’agence européenne de l’environnement, le centre thématique
européen Environnement terrestre et avec bien d’autres organismes internationaux. Quant
aux OPERA, ce sont les réseaux SARNETou FASSET qui les servent de relais pour
l’étranger.
Ainsi, une énumération de certains partenaires incontournables permettrait de voir
plus clairement la nature et le fond les échanges de données et de savoir la place qu’ils
occupent dans ces dispositifs de circulation de l’information. Ils sont très nombreux mais
nous allons décortiquer les partenaires les plus recherchés dans un observatoire : du
conseil général à l’agence de l’eau en passant par l’ ADEME ou l’ IFREMER, en croisant
les services de l’état (DRIRE, DIREN, DRASS, etc.) et en atterrissant à des partenaires
qui peuvent être stratégiques pour EID à savoir par exemple le conservatoire de l’espace
littoral et des rivages lacustres (CELRL).
a- Le Conseil Général
Etant l’assemblée délibérante du département, le conseil général est chargé d’assurer
l’action sociale, le développement des infrastructures départementales ; de financer les
associations et les communes ; de faciliter l’accès à l’éducation et à la culture, etc. Du fait de
la décentralisation progressive, son pouvoir ne cesse de s’accroître. Afin de prendre les
décisions adéquates et surtout en matière d’environnement les conseils généraux mettent en
place des observatoires qui sont des outils leurs permettant de bien appréhender les réalités
sur les terrains. Et de ce fait leurs bases d’information sur le bien-être des populations et sur
l’ensemble du territoire départemental ou national, s’amplifient en vue de subvenir aux
satisfactions et aux besoins des citoyens. Parmi les observatoires étudiés à part l’OREMIP,
l’observatoire du littoral et les OPERA tous les autres observatoires (y compris l’EID)
fonctionnent ou reposent sur un partenariat avec les conseils généraux soit un taux de
présence de 75 %. L’importance de ce taux est due aux financements qu’ils accordent aux
observatoires. L’absence de liaison privilégiée de ces trois observatoires cités avec le conseil
général s’explique par leurs statuts particuliers. L’observatoire du littoral est régi par un
groupe de travail interministériel ; les OPERA sont des services de l’IRSN qui est un EPIC
(établissement industriel et commercial) ; et de ce fait ces deux sont plus orientés dans un
cadre national et international. Alors que l’OREMIP est privé de statut et est plus orienté dans
un cadre régional ; son réseau de partenariat est tissé au niveau du conseil régional.
3
4

35. b- Les Agences de l’eau
Les agences de l’eau sont au nombre de six en France. Elles sont régies par la loi sur
l’eau de 1964 et ensuite reformulées par la loi du 3 janvier 1992. Elles ont le statut
d’établissements publics. Leurs mises en place résultent du réseau hydrologique qui est en
fonction des zones géographiques. Leurs missions consistent à assurer la gestion et
l’aménagement des eaux. L’eau en Pays de la Loire est sous les commandes de l’agence de
l’eau Loire-Bretagne qui est basée à Orléans. Afin de bien mener leurs fonctions, ces agences
de l’eau travaillent en collaboration avec les établissements publics ou privés, les ménages, les
collectivités, etc. Leur domaine est surtout d’assurer une eau pure et potable, d’où leur
implication dans le développement et la mise en œuvre des observatoires par des moyens
financiers et humains. Leur taux de présence dans ces réseaux de partenariat est de 60 %.
Cependant parmi les observatoires étudiés, les agences de l’eau sont absents dans l’OREMIP,
l’observatoire du littoral, les OPERA, l’ORE Poitou-Charentes et l’observatoire l’économie et
des territoires de Loire et Cher. A part ceux-ci, elles sont bien actives dans les autres
observatoires et comptent un partenariat solide avec EID Atlantique notamment avec l’agence
de Loire-Bretagne.
c- IFREMER ( Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer)
IFREMER dépend du ministère de l’écologie et du développement durable. Il a le statut
d’un EPIC (établissement public industriel et commercial). Ses fonctions consistent à assurer
la découverte et l’exploitation des ressources océaniques, à mener une surveillance
performante des zones maritimes et côtières et de garantir une promotion économique de ces
deux milieux. Autrement dit ses activités reposent sur la couverture de l’environnement
littoral et marin ; et l’orientation des pouvoirs publics et des populations pour l’utilisation et le
développement des ressources provenant de ces milieux. Et pour cela, IFREMER travaille en
collaboration avec d’autres organismes telles que l’INRA, le SHOM et contribue sur le plan
européen et international aux activités de recherche dans les domaines de la pêche, de la
biodiversité et de bien d’autres sciences.
A cause de l’importance de la base informationnelle dont il dispose, l’IFREMER est très
sollicité par les observatoires. Il dispose d’un taux de présence d’environ 50 % dans la totalité
des observatoires étudiés. Il est en partenariat avec l’ODE en Vendée, l’observatoire de l’eau
en Bretagne, les OPERA, l’ORE Poitou-Charentes et avec l’EID atlantique.
3
5

36. d- L’ADEME (l’agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie)
Comme IFREMER, l’ADEME est un EPIC dépendant du ministère de l’écologie et du
développement durable. Ses fonctions reposent sur la défense de l’environnement et sur la
maîtrise des ressources énergétiques. Afin d’assumer ses tâches, l’ADEME effectue des
travaux de collaboration ou de coordination avec les observatoires dans le but de mieux servir
les décideurs publics et les personnes. Elle est partenaire également aux collectivités, aux
associations, aux petites et moyennes entreprises d’autant plus que ces dernières manquent de
ressources financières et humaines en matière de management de l’énergie et de
l’environnement. Autrement dit l’ADEME joue un rôle très important en matière de
politiques publiques dans tous les domaines concernant l’énergie et l’environnement. En
détail, il lui incombe de lutter contre la pollution de l’air et du sol ; de surveiller la
prolifération des déchets ; de faire émerger les énergies renouvelables ; bref de gérer tout
l’environnement. Cependant il est doté d’un dispositif riche en en capital humains et en
connaissances scientifiques, ce qui lui permet de mener ses activités de terrain et d’acquérir
des données fiables fortement sollicitées par les pouvoirs publics. Ses domaines
d’intervention sont très diverses. Tout d’abord on peut noter la participation ou le financement
des activités de recherche, le service de guide des décideurs publics et les activités de
sensibilisation, d’information ou de communication afin de mieux divulguer ses bases de
données. C’est ce qui explique la mise en place de son propre observatoire nommé SINOE
(système d’information et d’observation de l’environnement). Autant l’ADEME dispose de
partenaires importants dans son observatoire SINOE, autant il est sollicité par les autres
observatoires. C’est ce qui lui confère une position extrêmement stratégique dans le monde
des observatoires que même les conseils généraux n’ont pas. Il a un taux de présence de plus
50% dans les observatoires ; il est partenaire à l’OREMIP, l’observatoire de l’eau en
Bretagne, à SINOE, à l’ORE Poitou-Charentes, à l’ORDIMIP et à l’ORDIF. Il n’est pas
partenaire à l’EID c’est pourquoi ce dernier devrait rechercher à acquérir ce lien très
stratégique. En outre SINOE fait partie des observatoires qui couvre la totalité du territoire de
l’hexagone car fonctionnant en symbiose avec les agences de l’ADEME.
e- La DRIRE (direction régionale de l’industrie, de la recherche et de
l’environnement)
La DRIRE est un service sous tutelle du ministère de l’économie et des finances bien que
qu’il dispose des liens étroits avec les ministères s’occupant de l’industrie, de l’écologie ou
3
6

37. des transports. Elle intervient dans diverses activités notamment dans le développement et la
protection de l’environnement, dans la politique de développement durable, dans la protection
contre le nucléaire, dans la production ou l’exploitation de l’énergie, etc.
En matière d’environnement les activités de la DRIRE consistent à contrôler les pollutions
éventuelles provoquées par les industries ou les particuliers c’est à dire faire éviter les risques
liés aux accidents liés aux évacuations de déchets toxiques dans l’environnement. Il fait parti
des partenaires privilégiés des observatoires ou associations de la thématique « air » ; c’est
une chose qui n’est pas facile car nous ne sommes pas parvenu à faire répondre notre
questionnaire à aucun observatoire de l’air parce que ce dernier évoque des mesures de
confidentialité. Nous ignorons quand même les raisons de l’aspect réservé à la thématique
« air ».
En outre la DRIRE sert de guide d’orientation aux PME et PMI pour la réalisation de leur
projet en leur attribuant des aides financières ou des subventions. Elle s’adonne la tâche de
promouvoir l’amélioration des conditions de fonctionnement des entreprises et le
développement du domaine industriel dans le territoire régional. La DRIRE est également
chargée de veiller sur la canalisation des voies de transport et de sensibiliser les préfets et les
élus locaux dans ce domaine.
En raison de ses potentialités considérables, son taux de présence dans les observatoires
est d’un peu plus de 65 %. A part l’observatoire du littoral, les OPERA et l’observatoire de
l’économie et des territoires de Loire et Cher, la DRIRE est partenaire de tous les autres
observatoires étudiés. EID n’est pas lié avec la DRIRE malgré les capacités énormes de ce
dernier ; ceci est du au fait EID évolue surtout au niveau départemental tandis que la DRIRE
est plus axée sur le cadre régional.
f- La DIREN (direction régionale de l’environnement)
La DIREN est sous l’autorité du ministère de l’écologie et du développement durable bien
qu’elle est régie par les préfets de région ou de département. Elle est spécialisée dans le
management de l’environnement surtout en matière de gestion de l’aménagement des eaux.
Elle assure la collecte et la publication de données informationnelles dans tous les domaines
de l’environnement. Elle encadre les activités variées de recherche et de défense de
l’environnement. La DIREN est chargée également de fournir des estimations sur la demande
en eau et de quantifier les ressources disponibles sur le sol, sur le sous-sol et sur la mer. Ses
fonctions couvrant tout l’environnement lui permettent de cerner tous les risques liés à ce
domaine.
3
7

38. La DIREN est très sollicitée en sujet de partenariat avec les observatoires. Son taux de
présence dans les observatoires étudiés est de 60 %. A part l’observatoire du littoral, les
OPERA, SINOE et l’observatoire de l’économie et des territoires de Loire et Cher, la DIREN
est en liaison privilégiée avec tous les autres observatoires y compris l’EID. Bien que sa
vocation est de s'occuper plus des régions que des départements, sa liaison avec EID est sans
nul doute due à ses activités de couverture des risques encourus au niveau des cours ou
bassins d’eau susceptibles de faire entraîner la propagation des moustiques.
g- La DDASS (direction départementale des affaires sanitaires et sociales)
La DDASS est sous tutelle du ministère de la santé. Son service sanitaire s’occupe de la
l’amélioration des politiques de santé publique et des conditions de travail concernant les
métiers de santé. Son service social est spécialisé à l’aide au logement ou à l’insertion des
immigrés, des handicapés ou des personnes âgées ou des personnes démunies. La DDASS
veille également sur le fonctionnement des organismes de sécurité sociale. Grâce à ses
activités elle dispose des informations sur les facteurs constituant des risques sanitaires
éventuels et capables de déstabiliser les populations. Et de ce fait elle est très convoitée en
partenariat par les observatoires. Son taux de présence dans les observatoires étudiés est 60 %.
La DDASS consulte souvent l’IRSN pour tester l’existence potentielle de substances
radioactives dans les eaux consommables comme le fait également certains industriels.
Cependant, elle n’est pas en relation avec l’OREMIP, l’observatoire du littoral, SINOE,
l’ORDIF, l’observatoire de l’économie et des territoires de Loire et Cher. Par contre il compte
des liens solides avec EID atlantique et elle peut lui servir éventuellement de passerelle pour
nouer des relations avec l’IRSN.
h- Le CELRL (conservatoire de l’espace littoral et des rivages lacustres)
Le CELRL est un organisme de service public à caractère administratif qui assure la
défense ou la protection de l’environnement littoral par moyen de politique foncière. Depuis
sa création par la loi du 10 juillet 1975, il travaille en collaboration avec les communes, les
collectivités, les associations, etc. Il acquiert des terrains et les fait aménager avec la
complicité des experts en la matière avant de les réattribuer aux décideurs publics.
Puis que son domaine d’intervention est plus concentré dans le littoral, il n’est pas trop lié
à beaucoup d’observatoires bien qu’il fait parti des partenaires privilégiés de l’observatoire
du littoral et de l’EID. Ce qui est quand même une position bien stratégique puis que
l’observatoire du littoral mène vers l’IFEN (l’institut français de l’environnement), à
3
8

39. l’observatoire des territoires, au ministère de l’écologie et du développement durable, au
ministère de l’économie et des finances et au ministère des transports.
Section 3 : Analyse des réseaux de coalitions
La recherche d’efficacité des actions et des méthodes est l’élément moteur dans les
alliances et les coalitions. C’est ce qui explique l’intérêt des pouvoirs publics de mettre en
place des observatoires pouvant les servir de guide ou d’orientation. Evoluant dans des
contextes où la concurrence, la mondialisation et la décentralisation règnent davantage de
manière chronique ; ces phénomènes de coalitions se sont catalysés notamment dans les
collectivités et dans les organisations puisque toute prise de décision erronée risque de se
répercuter tôt ou tard dans leurs environnements internes et externes. D’une part une erreur de
management peut perturber le fonctionnement de l’organisme en question, et d’autre part ses
adversaires potentiels peuvent l’exploiter à tout moment. Par exemple si la décision provient
des élus locaux, ils peuvent se heurter éventuellement à des problèmes de réélection. Si c’est
le cas d’un gestionnaire d’entreprise, il peut se retrouver avec un résultat financier déficitaire,
ce qui peut l’inciter par exemple à supprimer des emplois.
Conscients de tous ces cas de figure, les décideurs publics n’hésitent plus à mettre à leur
disposition des instruments qui leurs servent d’aide avant de prendre une décision, et
d’analyse après la mise en œuvre de ces programmes choisis. Et pour répondre à toutes ces
interrogations, un observatoire est l’outil capable de subvenir aux besoins de toute autorité
publique ou privée ; mais sa création repose au préalable sur des alliances ou des coalitions
rigoureusement bien définies.
A- Les coalitions
Vincent LEMIEUX (1998) étudie les réseaux en termes de coalitions qu’il définit comme
étant « des ensembles concertés et temporaires d’acteurs individuels ou collectifs qui ont des
rapports de coopération et de conflit à la fois pour ce qui est de leurs liens, de leurs
transactions et de leurs contrôles ; et qui cherchent par une structuration du pouvoir
appropriée à prédominer sur leurs adversaires de façon à ce que les coalisés obtiennent ainsi
des avantages plus grands que s’ils n’avaient pas fait partie de la coalition ». Mais il faudra
faire la distinction entre réseau et appareil en vue d’aborder plus clairement les coalitions puis
que celles-ci peuvent concerner chacun des deux.
3
9

40. Il distingue trois types d’alliance : les associations, les tendances et les agrégats. Il y’a
plus de concertation et de durabilité dans les associations c’est à dire que leur fonctionnement
repose sur des règles collégiales et l’exercice de leurs activités n’est pas fixée sur une durée
déterminée. Les tendances sont seulement durables c’est à dire qu’elles sont fonction d’un
programme politique bien structuré ; et de ce fait, cela ne les garantie pas une pérennité, d’où
un certain caractère éphémère. Cependant ces deux attributs de concertation et de durabilité
sont absents dans les agrégats puis que ceux-ci sont plus fixés par des normes ou estimés
selon des rapports et des grandeurs notamment en ce qui concerne les groupes d’entreprises.
Le plus souvent, la coalition se constitue en bloc de telle manière que les liens sont
positifs à l’intérieur et négatifs à l’extérieur. Selon CAPLOW (19971), qui est l’un des
précurseurs de la pensée sur les coalitions, les coalitions ne sont crées que si ses initiateurs
sont sûrs de pouvoir tirer profit sur les autres membres.
Cela peut s’expliquer dans notre contexte actuel d’étude d’opportunité de la mise en place
d’un observatoire ; ainsi les protagonistes de ce projet ne le feront valider que si les avantages
susceptibles d’être tirés à l’égard de leurs partenaires potentiels sont aussi conséquents et
aussi significatifs pour permettre à envisager les initiatives de création de cet instrument
d’analyse de politiques publiques. En d’autres termes, l’EID ne réalisera son projet que si les
informations sensées provenir de leurs partenaires paraissent décisifs notamment en ce qui
concerne les activités de démoustication.
William GAMSON (1961) fixe quatre paramètres pour la formation d’alliance à savoir les
affinités idéologiques, les ressources transférées, les bénéfices recherchés, le seuil effectif de
décision.
Les affinités idéologiques constituent un sujet très vaste mais puis que nous traitons des
observatoires nous pouvons la concevoir comme la thématique abordée par cet outil
d’analyse. Dans tous les observatoires, le réseau de partenariat se construit autour de la
thématique bien que d’autres services de compétences différentes peuvent intervenir pour des
raisons administratives ou stratégiques. Par exemple dans l’observatoire de l’eau en Vendée le
réseau de partenariat est composé d’éléments comme IFREMER ou l’agence de l’eau Loire-
Bretagne qui sont des spécialistes de la thématique « eau » ; cela n’empêche pas au Conseil
Général de demeurer organe centrale de ce groupe puis qu’étant instigateur de cet
observatoire.
Cependant on se retrouve dans un contexte différent avec une thématique de « moustique
» ou de « démoustication » parce que les composants du réseau partenariat ont des
4
0

41. compétences très diverses. Cela devrait se traduire plus à un atout qu’à un handicap ; par
contre cela contredit les propos de GAMSON sur les affinités idéologiques. Dans ce monde
actuel où la polyvalence ou la polycompétence sont les maîtres-mots des manageurs et des
organisations, l’idéologie ne constitue plus un barrage pour aller constituer des alliances ou
des coalitions. Ce qui compte c’est que le résultat final du regroupement soit positif c’est à
dire que l’essentiel est d’atteindre les objectifs.
Le deuxième critère d’analyse de GAMSON repose sur les ressources transférées. Par là
on peut comprendre les participations financières ou de toutes autres sortes. Les contributions
d’un individu ou d’une organisation ont tout d’abord une valeur de symbole et permettent
également de fond de roulement en vue d’atteindre les objectifs. Si les parts de participation
sont égales, cela peut garantir la stabilité dans le fonctionnement interne de l’établissement en
question mais cela risque de limiter ou de réduire le nombre de participants. Par contre si la
répartition des contributions est inégale, cela ne compromet pas la possibilité d’alliance ; au
contraire cela entraîne une complémentarité et éventuellement une plus grande liberté
d’action.
Par exemple dans un observatoire les participations des partenaires ne sont pas
nécessairement égales ; elles sont en fonction de leurs domaines de compétences ou de
spécialisation. C’est la diversité des partenaires qui fait la force d’un observatoire puis que si
tous les partenaires détiennent les mêmes informations, ce partenariat n’aura plus raison
d’avoir lieu dans la mesure où les parties concernées n’auront pas beaucoup à y gagner. Les
alliances ou coalitions recherchées sont celles qui comportent plusieurs trous structuraux
autrement dit celles qui permettent l’accessibilité à une multitude de sources d’information.
Concernant le cas de EID où la compétence de ces partenaires est très variée et par
conséquent dans son éventuel observatoire les parts de participation ne pourront pas être
égales. Puis que nous faisons un raisonnement fictif pour l’observatoire de EID, le mieux
consiste à faciliter les choses aux partenaires éventuels c’est à dire de ne pas fixer des
contraintes lourdes aux intéressés et de leur garantir plus de responsabilités. Et de ce fait les
partenaires auront à transférer des ressources proportionnelles à leurs ambitions dans
l’instrument d’analyse des politiques publiques proposé par EID.
Le troisième paramètre de GAMSON pour la mise en place d’une alliance porte sur les
bénéfices recherchés par les coparticipants. Ce critère est aussi très important puis qu’il
détermine l’avenir d’une coalition ou d’une alliance. Les activités d’un groupe donné ne
pourront se poursuivre que si les objectifs recherchés sont atteints sinon dans le cas contraire
au lieu de consacrer des peines à la récolte des pertes mieux vaut les orienter vers des
4
1