Bulletin siklor onepa_aout2015

1. Page 0 de 11
Observatoire National EPA (ONEPA)
Observatoire National EPA (ONEPA)
Observatoire National EPA (ONEPA)
 Présentation du bulletin SISKLOR
 Objectif du bulletin
 Méthodologie de la collecte des
données
 Critères de mesure de la qualité de
l’eau
 Présentation des résultats d’analyse
sur les échantillons d’eau prélevés
 Conclusion et recommandations
Août 2015

2. Page 1 de 11
Table des matières
1- PRESENTATION DU BULLETIN..................................................................................................................... 2
1.1. Introduction.......................................................................................................................................... 2
1.2. Objectif du Bulletin................................................................................................................................... 2
1.3. Méthodologie de la collecte de données .................................................................................................. 3
1.4. Critères de mesure de la qualité microbiologique de l’eau...................................................................... 3
2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES CAEPA ....................................................... 5
2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre ................................................................................................ 5
2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord ................................................................................................... 6
2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest.................................................................................................. 8
2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud ..................................................................................................... 9
III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS.......................................................................................................... 9

3. Page 2 de 11
1- PRESENTATION DU BULLETIN
1.1. Introduction
L’accès à l’eau potable représente l’un des besoins indispensables à la santé et au bien-être de
tout individu. Pour s’acquitter de cette obligation, l’Etat Haïtien a promulgué le 25 mars 2009, la
Loi-Cadre portant sur l’organisation du secteur de l’Eau Potable et de l’Assainissement (EPA) en
Haïti. C’est sous l’égide de cette loi que la Direction Nationale de l’Eau Potable et de
l’Assainissement (DINEPA) a pris naissance avec pour mission de développer et réguler le
secteur EPA au niveau national et de contrôler les acteurs intervenant dans ce secteur. Pour
mener à bien sa mission, la DINEPA a mis en place un « Observatoire National de l’Eau Potable
et de l’Assainissement, l’ONEPA », qui agit comme entité principale assurant la consolidation et
le contrôle de l’information sectorielle ou, en d’autres termes, assurant le rôle de gestionnaire
principal des données EPA en Haïti.
En vue d’assurer un suivi régulier de la qualité de l’eau distribuée par les Systèmes
d’Alimentation en Eau Potable (SAEP) du secteur, l’ONEPA, instruit par la Direction Générale
de la DINEPA, a mis en place, depuis 2011, un système de reporting de données collectées et
analysées à la suite des tests de qualité de l’eau réalisés sur des échantillons d’eau provenant
d’un certains nombre de SAEP inventoriés à travers le pays. La publication de ces résultats est
assurée à travers le « Bulletin SISKLOR », édité par l’ONEPA.
La DINEPA est à sa 7ème
parution de ce bulletin, à travers lequel sera présentée la tendance
observée pour le mois d’août 2015, en termes d’amélioration pour certains SAEP ou en termes
de régression pour d’autres, des deux éléments suivis ; c’est-à-dire, la qualité de l’eau fournie à
la population et la régularité dans le reporting effectué.
Par cette démarche, l’Observatoire National EPA veut, d’une part, inciter les Responsables de
SAEP gérés par des Centres Techniques d’Exploitation (CTE), en milieu urbain, et par des
Comités d’Approvisionnement en Eau Potable (CAEPA), en milieu rural et/ou périurbain, à
adopter les mesures nécessaires pour améliorer la performance de leur SAEP et, d’autre part, à
faire la promotion d’une culture basée sur les résultats.
1.2. Objectif du Bulletin
Ce présent bulletin répond à une double démarche à savoir : (1) assurer le suivi continu de la
qualité de l’eau distribuée par l’ensemble des SAEP de la DINEPA par lesquels les différentes
communautés tant en milieu rural qu’en milieu urbain s’approvisionnent en eau ; (2) informer, le
grand public et les acteurs impliqués dans le secteur EPA, de la qualité de l’eau distribuée par ces
réseaux.
Dès sa mise en place en novembre 2010, le Système de Surveillance du Chlore Résiduel connu
sous le nom de SIS-KLÒR (en créole) constitue une stratégie de lutte contre la propagation du
choléra et d’autres maladies d’origine hydrique par l’utilisation du chlore, car la relation entre la
« qualité microbiologique de l’eau » et le chlore résiduel s’explique par le fait que la présence de
chlore résiduel dans l’eau indique l’absence vraisemblable de microorganismes nuisibles à la
santé de l’homme.
Publié au début de chaque mois, le présent bulletin cible tant les réseaux des CTE que ceux des
CAEPA.

4. Page 3 de 11
1.3. Méthodologie de la collecte de données
Les données de la surveillance de Chlore Résiduel proviennent de données collectées au niveau
des CTE et des CAEPA qui ont graduellement été intégrés dans le programme SISKLOR, ce
dans le but d’assurer le respect des exigences minimales de contrôle bactériologique lié à la
qualité de l’eau en tant que vecteur de maladies.
SISKLOR consiste essentiellement en la transmission d’un message codé par SMS à un numéro
central de téléphone cellulaire électroniquement relié à un serveur qui télécharge les messages,
les décode, et les rend accessibles au Département de Qualité de l’Eau (DQE) de la DINEPA et
d’autres entités de contrôle associées. Les messages transmis sont les résultats des tests effectués
par les agents des CTE et des CAEPA. Ces résultats sont codés suivant une norme préétablie et
envoyés à un serveur pour traitement et analyse appropriés.
Cette approche a permis à l’ONEPA, dans le temps, et maintenant au DQE de la DINEPA de
produire un rapport quotidien interne aux fins d’apprécier la teneur en chlore résiduel dans de
l’eau distribuée par l’ensemble des SAEP déjà intégrés au programme et répartis sur toute
l’étendue du territoire national. Cette publication journalière est un indicateur clé pour la lutte
contre les maladies d’origine hydriques et le contrôle de l’état physique des réseaux de
distribution.
Comme annoncé dans les numéros précédents de ce bulletin, les rapports de contrôle de qualité
de l’eau émanant soit des Comités d’Alimentation en Eau et Assainissement (CAEPA) ou
d’autres gestionnaires de SAEP publics intégreront graduellement le bulletin de SISKLÒR, au
fur et à mesure que les SAEP sont intégrés au programme.
Ce numéro présente une synthèse des résultats des tests de chlore résiduel réalisés par les
CAEPA participant au programme SISKLOR, pour la période du 01 au 31 août 2015.
1.4. Critères de mesure de la qualité microbiologique de l’eau
Comme décrit dans le tableau ci-après, cinq (5) critères de classification ont été définis par le
Département de la Qualité de l’Eau (DQE) de la DINEPA pour évaluer le niveau de chloration
de l’eau, permettant ainsi d’apprécier la qualité microbiologique de l’eau testée :
1) 0.0 milligramme par litre (mg/l) d’eau, le niveau de chloration de l’eau est dite
« mauvais » ou bien il n’y a pas eu de chloration et la couleur rouge lui est associée ;
2) le niveau de chloration de l’eau est qualifié de « très faible » lorsque le résultat est
supérieur à 0.0 mg/l mais inférieur ou égal à 0.3 mg/l (0.0 mg/l < x ≤ 0.3 mg/l) et la
couleur orange lui est associée ;
3) Quand le résultat est supérieur à 0.3 mg/l et inférieur à 0.5 mg/l, c’est-à-dire
0.3 mg/l < x < 0.5 mg/l, le niveau de chloration de l’eau est dit « faible » et la couleur
jaune citron lui est attribuée ;
4) La chloration de l’eau est qualifiée de « bonne » si le chlore résiduel mesuré est compris
entre 0.5 mg/l et 1.0 mg/l (0.5 mg/l ≤ x ≤ 1.0 mg/l) ; la couleur qu’on lui attribue est
verte ;
5) On parle de « sur-chloration », c’est-à-dire que l’eau est dite « trop chlorée » quand la
valeur du chlore résiduel dépasse 1.0 mg/l. A ce moment, la couleur attribuée est mauve ;

5. Page 4 de 11
Résultat du Test de Qualité (x) Qualificatif associé à la
chloration effectuée
Code couleur
0.0 mg/l Mauvaise chloration ou pas de
chloration
0.0 mg/l < x ≤ 0.3 mg/l Chloration très faible
0.3 mg/l < x < 0.5 mg/l Chloration faible
0.5 mg/l ≤ x ≤ 1.0 mg/l Chloration bonne
x > 1.0 mg/l Sur-chloration ou « eau trop
chlorée »

6. Page 5 de 11
2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES
CAEPA
Les résultats, ci-dessous, des tests de qualité de l’eau concernent un ensemble de SAEP gérés en
milieu rural et/ou périurbain soit par des Comités d’Approvisionnement en Eau Potable
(CAEPA), directement, soit par des Opérateurs Professionnels (OP) à qui des CAEPA ont
délégué la gestion de certains SAEP. Ceux-ci se trouvent au niveau des quatre (4) Offices
Régionaux d’Eau Potable et d’Assainissement (OREPA) du pays : OREPA-Centre, OREPA-
Nord, OREPA-Ouest et OREPA-Sud.
Depuis janvier 2015 jusqu’au mois d’août 2015, le nombre de SAEP intégrés au programme
SISKLOR demeure constant et s’élève à 163 (voir figure 1). En ce qui concerne la participation
des SAEP au reporting SISKLOR, elle a chuté pour ce mois d’août 2015. Le taux de reporting
est passé de 25% à 20%, soit une régression de 5% par rapport au mois de juillet 2015.
En outre, pour l’analyse de la chloration de l’eau, vu l’importance que revêt la fréquence de
reporting pour la DINEPA, des principes ont été etablis par le DQE, selon lesquels, un SAEP est
retenu pour l’analyse de la chloration de l’eau s’il rapporte au moins 10 jours pendant le mois.
Sur cette base, pour le mois d’août 2015, sur les 32 SAEP qui ont participé au reporting du
programme SISKLOR, seulement sept (7) ont rapporté pendant dix (10) jours et plus, durant le
mois et ont été retenus pour l’analyse. Ce qui représente une régression de deux (2) unités par
rapport au mois de juillet 2015 (voir figure 3).
2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre
Au niveau de l’OREPA Centre, deux (2) SAEP ruraux de la commune des Verrettes, du
Département de l’Artibonite, ont été retenus pour l’analyse de chlore résiduel (voir tableau 1).
Tableau 1 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Centre
OREPA Departement Commune SAEP
Centre Artibonite Verrettes
Madame Norescar
Manette

7. Page 6 de 11
Cent quinze (115) échantillons d’eau ont été analysés, et les résultats indiquent que 100% des
mesures effectuées correspondent à une eau de « bonne qualité » distribuée à la population
desservie par ces SAEP.
Tout comme pour le mois de juillet 2015, les résultats de l’analyse du niveau de chlore résiduel
au niveau des SAEP de Manette et de Madame Norescar sont très satisfaisants pour le mois
d’août 2015. L’eau a été testée bonne pour 100% des échantillons d’eau analysée au niveau de
ces SAEP.
2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord
Comme pour le mois de juillet 2015, trois (3) SAEP ruraux ont été retenus pour l’analyse de
chlore résiduel au niveau de l’OREPA Nord. Ils se situent tous dans le Département du Nord.
Comme le montre le tableau 2, ces 3 SAEP sont les mêmes que ceux qui ont participé au
reporting des mois de juin et de juillet 2015. Aucun SAEP du Nord’Est et du Nord’Ouest n’a pu
être retenu pour l’analyse.

8. Page 7 de 11
Tableau 2 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Nord
OREPA Departement Commune SAEP
Nord Nord
Grde Riv du Nord CV Grde Riv du Nord
Acul du Nord CV Acul du Nord
Pignon CV Pignon
Cent trente neuf (139) échantillons d’eau (soit 10 mesures en plus par rapport au mois de juillet
2015 pour ces mêmes SAEP) ont été testés au niveau de l’OREPA Nord, dont 10% des mesures
effectuées ont indiqué une sur-chloration de l’eau et 34% une eau de bonne qualité. 26% des
résultats sont uniformément repartis en des mesures qui ont indiqué une chloration de l’eau, soit
de qualité passable (13%), soit de qualité faible (13%). En ce qui concerne les derniers 30%, les
mesures effectuées font état d’une mauvaise chloration de l’eau (figure 6).
Tout comme pour le mois de juillet 2015, les résultats d’analyse du niveau de chlore résiduel par
SAEP ne sont pas encore satisfaisants pour les SAEP du centre ville de l’Acul du Nord et du
centre ville de la Grande Rivière du Nord. L’eau qui y a été distribuée a été testée de mauvaise
qualité microbiologique pour 27% des mesures effectuées au niveau du SAEP du centre ville de
l’Acul du Nord et pour 55% des mesures réalisées sur les échantillons provenant du centre ville
de la Grande Rivière du Nord.
En ce qui concerne le SAEP du centre ville de Pignon, contrairement au mois dernier, une baisse
du pourcentage d’échantillon d’eau testée révélant une mauvaise chloration de l’eau est
constatée. Il passe de 56 à 14%. Les échantillons d’eau indiquant une faible chloration de l’eau
passent de 44% à 37%. Un effort a donc été consenti pour amélioré la chloration au niveau de ce
SAEP, comme le montre la figure 7.

9. Page 8 de 11
2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest
Au niveau de L’OREPA Ouest, seulement deux (2) SAEP ruraux intégrés SISKLOR ont été
retenus pour l’analyse de chlore résiduel comme le montre le tableau 3.
Tableau 3 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Ouest
OREPA Departement Commune SAEP
Ouest Ouest Arcahaie Luly
Pointe à Raquette CADPP
Trente neuf (39) échantillons d’eau ont été testés, dont 79% des mesures effectuées ont indiqué
une eau de bonne qualité. Les autres vingt et un (21%) des résultats sont repartis en des mesures
qui ont indiqué une eau soit de qualité passable (13%), soit de qualité faible (8%). Aucun résultat
ne fait état d’une eau de qualité mauvaise, ou trop chlorée.

10. Page 9 de 11
L’analyse du niveau de chlore résiduel par SAEP, montre une eau de bonne qualité pour 100%
des échantillons d’eau testée au niveau du SAEP CADPP. Au niveau du SAEP Luly, les résultats
sont repartis en des mesures qui ont indiqué une eau soit de qualité bonne (27%), passable (45%)
et faible (27%). Aucun résultat ne fait état d’une eau de mauvaise qualité ou trop chlorée.
2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud
Pour le mois d’août 2015, comme au mois dernier, la situation demeure inchangée : a) aucun
SAEP de l’OREPA Sud n’a pu être retenu pour l’analyse de la chloration, et b) deux (2) SAEP
ont participé au reporting SISKLOR pour le mois.
III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Les résultats de l’analyse de la chloration de l’eau au niveau des SAEP ruraux qui ont intégrés
graduellement le programme SISKLOR, n’ont pas été très satisfaisants pour le mois d’Août. Le
nombre de SAEP participant au reporting SISKLOR, a chuté. Il en est de même pour ceux
retenus pour l’analyse de la chloration.
Par rapport à la qualité microbiologique de l’eau distribuée par les réseaux, 100% des
échantillons d’eau testée dans 3 SAEP sur 7 ont indiqué des résultats très appréciables au cours
du mois d’août 2015. Par contre, pour 14 à 55% des échantillons analysés dans 3 SAEP sur 7,
l’eau distribuée a été testée de mauvaise qualité en raison de la qualité de la chloration effectuée
qui a été mauvaise.
Au regard des engagements pris par la DINEPA d’offrir au public une eau de bonne qualité, les
recommandations qui ont été formulées au cours du mois de juillet 2015 sont encore de mise
pour ce mois. A savoir :
 Les SAEP qui ont toujours donné de très bons résultats par rapport à la qualité de l’eau
distribuée, doivent être accompagnés afin qu’ils continuent à exceller;

11. Page 10 de 11
 Il faut sensibiliser les membres des CAEPA sur l’importance que revêt la réalisation d’au
moins dix (10) tests de chloration par mois ;
 Les SAEP doivent être toujours approvisionnés à temps en produits de chloration ;
 Les systèmes ruraux connaissant des pannes techniques, et qui sont déjà intégrés au
programme SISKLOR, doivent être réparés ;
 Mener des réflexions, éventuellement de concert avec les CAEPA, afin de trouver des
alternatives pour pallier les problèmes de démotivation qui sont constatés en ce concerne
la systématisation de la chloration de l’eau et de la participation au reporting SISKLOR ;
 Accentuer conjointement avec les autres structures de l’Etat qui sont concernés, les
efforts en terme de protection et de suivi de la ressource en eau tant sur le volet qualité de
l’eau que sur la fluctuation des débits de la ressource exploitée.