SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 34
Baixar para ler offline
Теория игр


                                     Илья Кацев1

                1 Санкт-Петербургский экономико-математический институт РАН



                                          2013




И.В.Кацев (СПб ЭМИ)                      Введение                             2013   1 / 23
Предмет




   Конкуренция vs кооперация




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)         Введение   2013   2 / 23
Предмет




   Конкуренция vs кооперация
   Конкуренция = ”правила игры”




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)            Введение   2013   2 / 23
Предмет




   Конкуренция vs кооперация
   Конкуренция = ”правила игры”
   Рынок работает не всегда




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)            Введение   2013   2 / 23
Предмет




   Конкуренция vs кооперация
   Конкуренция = ”правила игры”
   Рынок работает не всегда




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)            Введение   2013   2 / 23
Предмет




   Конкуренция vs кооперация
   Конкуренция = ”правила игры”
   Рынок работает не всегда




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)            Введение   2013   3 / 23
История



   Библия, Талмуд - некоторые ситуации
   Cournot A (1838), Bertrand J (1883) - конкуренция
   Zermelo E (1913) - шахматы
   Borel E (1921) - стратегические игры для трех стратегий
   von Neumann J, Morgenstern O (1944, 1947) - “Теория игр и экономическое
   поведение”
   Nash JF (1950, 1951) - Равновесие и арбитражное решение
   Shapley LS (1953) - вектор Шепли
   Бондарева О (1963), Shapley LS (1967) - сбалансированные игры




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)              Введение                         2013    4 / 23
Talmud rule



Наследство E = 400.
Три жены претендуют на c1   = 100, c2 = 200, c3 = 300.




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)            Введение             2013   5 / 23
Talmud rule



Наследство E = 400.
Три жены претендуют на c1              = 100, c2 = 200, c3 = 300.

                           Coalition
                             {1}
                             {2}
                             {3}
                            {12}
                            {13}
                            {23}




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)                       Введение             2013   5 / 23
Talmud rule



Наследство E = 400.
Три жены претендуют на c1              = 100, c2 = 200, c3 = 300.

                           Coalition     Guarantee
                             {1}            0
                             {2}            0
                             {3}           100
                            {12}           100
                            {13}           200
                            {23}           300




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)                         Введение           2013   5 / 23
Talmud rule



Наследство E = 400.
Три жены претендуют на c1              = 100, c2 = 200, c3 = 300.

                           Coalition     Guarantee     Value
                             {1}            0                50
                             {2}            0               125
                             {3}           100              225
                            {12}           100              175
                            {13}           200              275
                            {23}           300              350




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)                         Введение           2013   5 / 23
Talmud rule



Наследство E = 400.
Три жены претендуют на c1              = 100, c2 = 200, c3 = 300.

                           Coalition     Guarantee     Value      Satisfaction
                             {1}            0                50       50
                             {2}            0               125      125
                             {3}           100              225      125
                            {12}           100              175       75
                            {13}           200              275       75
                            {23}           300              350       50




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)                         Введение                        2013   5 / 23
История



   Библия, Талмуд - некоторые ситуации
   Cournot A (1838), Bertrand J (1883) - конкуренция
   Zermelo E (1913) - шахматы
   Borel E (1921) - стратегические игры для трех стратегий
   von Neumann J, Morgenstern O (1944, 1947) - “Теория игр и экономическое
   поведение”
   Nash JF (1950, 1951) - Равновесие и арбитражное решение
   Shapley LS (1953) - вектор Шепли
   Бондарева О (1963), Shapley LS (1967) - сбалансированные игры




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)              Введение                         2013    6 / 23
Борель и стратегические игры




Два игрока, три стратегии.
Выигрыш первого игрока aij , причем aii = 0.
Первый игрок выбирает стратегию i с вероятностью pi , второй - с вероятностью
qi . Тогда мат. ожидание выигрыша первого игрока равно

                               p1     p2        p3
                               q1     q2        q3
                               a23   −a13       a12




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)             Введение                          2013   7 / 23
История



   Библия, Талмуд - некоторые ситуации
   Cournot A (1838), Bertrand J (1883) - конкуренция
   Zermelo E (1913) - шахматы
   Borel E (1921) - стратегические игры для трех стратегий
   von Neumann J, Morgenstern O (1944, 1947) - “Теория игр и экономическое
   поведение”
   Nash JF (1950, 1951) - Равновесие и арбитражное решение
   Shapley LS (1953) - вектор Шепли
   Бондарева О (1963), Shapley LS (1967) - сбалансированные игры




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)              Введение                         2013    8 / 23
Дилемма заключенного




C = “cooperate”
D = “defect”

                                      C          D
                                (                    )
                            C       −1, −1 −10, 0
                            D       0, −10 −9, −9




      И.В.Кацев (СПб ЭМИ)             Введение           2013   9 / 23
Дилемма заключенного




C = “cooperate”
D = “defect”

                                      C          D
                                (                    )
                            C       −1, −1 −10, 0
                            D       0, −10 −9, −9




      И.В.Кацев (СПб ЭМИ)             Введение           2013   10 / 23
Дилемма заключенного




C = “cooperate”
D = “defect”

                                      C          D
                                (                    )
                            C       −1, −1 −10, 0
                            D       0, −10 −9, −9




      И.В.Кацев (СПб ЭМИ)             Введение           2013   11 / 23
Дилемма заключенного




C = “cooperate”
D = “defect”

                                      C          D
                                (                    )
                            C       −1, −1 −10, 0
                            D       0, −10 −9, −9




      И.В.Кацев (СПб ЭМИ)             Введение           2013   12 / 23
Равновесие по Нэшу




                           (               )
                               0, 1 1, 0
                               1, 0 0, 1
Нет равновесий




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)        Введение       2013   13 / 23
Равновесие по Нэшу




                              (               )
                                  0, 1 1, 0
                                  1, 0 0, 1
Нет равновесий - используем смешанные стратегии.




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)           Введение        2013   13 / 23
Равновесие по Нэшу




                              (               )
                                  0, 1 1, 0
                                  1, 0 0, 1
Нет равновесий - используем смешанные стратегии.
                              (               )
                                  5, 5 1, 0
                                  1, 0 7, 7
Что делать, если несколько равновесий?




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)           Введение        2013   13 / 23
Пример




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)   Введение   2013   14 / 23
Пример




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)   Введение   2013   15 / 23
Пример




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)   Введение   2013   16 / 23
Пример




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)   Введение   2013   17 / 23
Арбитражные схемы
Арбитражной схемой называется пара (X, d), где X   ⊂ R2 - переговорное
множество, а d ∈ X - точка несогласия.




     Решением для класса арбитражных схем B называется отображение
                              φ : B → R2 .

     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)           Введение                              2013   18 / 23
Аксиомы

    1. Парето-оптимальность: φ(X, d) ∈      ∂ X.
    2. Индивидуальная рациональность:        φ(X, d) ≥ d.
    . Независимость от аффинных преобразований: для a
    3                                                       > 0, b ∈ R2

                              φ(aX + b, ad + b) = aφ(X, d) + b.

    4. Анонимность: если π : R2 → R2 - симметрия относительно прямой y       = x,
       то φ(π X, π d) = πφ(X, d).
    5. Независимость от несущественных альтернатив: если X′ ⊂ X и
        φ(X, d) ∈ X′ , то φ(X′ , d) = φ(X, d).
.
Теорема (Нэш, 1950)
.
Существует только одно решение, удовлетворяющее аксиомам 1,3,4,5.
.



        И.В.Кацев (СПб ЭМИ)               Введение                        2013   19 / 23
Нобелевские премии


   1971, J.Hicks, K.Arrow
   За новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния
   1994, J.F.Nash, J.C.Harsanyi, R.Selten
   За анализ равновесия в теории некоалиционных игр
   2005, R.Aumann, T.Schelling
   За углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путем
   анализа теории игр
   2007, L.Hurwicz, E.Maskin, R.Myerson
   За создание основ теории оптимальных механизмов
   2012, A.E.Roth, L.S.Shapley
   За теорию стабильного распределения и практики устройства рынков




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)           Введение                        2013   20 / 23
Теорема Эрроу




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)   Введение   2013   21 / 23
Теорема Эрроу

Аксиома независимости от несущественных альтернатив (АННА)
Рассмотрим 2 задачи группового выбора. Если для двух альтернатив a, b ∈ A
индивидуальные предпочтения участников совпадают в двух задачах, то и
отношение коллективного предпочтения совпадает.

Аксиома единогласия
Если a ≻i b для всех i     ∈ N, то a ≻ b.




     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)                    Введение                2013    21 / 23
Теорема Эрроу

Аксиома независимости от несущественных альтернатив (АННА)
Рассмотрим 2 задачи группового выбора. Если для двух альтернатив a, b ∈ A
индивидуальные предпочтения участников совпадают в двух задачах, то и
отношение коллективного предпочтения совпадает.

Аксиома единогласия
Если a ≻i b для всех i     ∈ N, то a ≻ b.
.
Теорема (Эрроу, 1950)
.
Пусть G - класс всех задач группового выбора с числом кандидатов большим
двух, так что все возможные комбинации индивидуальных предпочтений
допустимы. Пусть правило группового выбора ≻ удовлетворяет аксиомам
АННА и единогласия. Тогда это правило является диктаторским, т.е.
существует такое i ∈ N, что ≻=≻i .
.



     И.В.Кацев (СПб ЭМИ)                    Введение                2013    21 / 23
Нобелевские премии


   1971, J.Hicks, K.Arrow
   За новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния
   1994, J.F.Nash, J.C.Harsanyi, R.Selten
   За анализ равновесия в теории некоалиционных игр
   2005, R.Aumann, T.Schelling
   За углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путем
   анализа теории игр
   2007, L.Hurwicz, E.Maskin, R.Myerson
   За создание основ теории оптимальных механизмов
   2012, A.E.Roth, L.S.Shapley
   За теорию стабильного распределения и практики устройства рынков




   И.В.Кацев (СПб ЭМИ)           Введение                        2013   22 / 23
Matching




    И.В.Кацев (СПб ЭМИ)   Введение   2013   23 / 23

Mais conteúdo relacionado

Mais de Computer Science Club

20140531 serebryany lecture01_fantastic_cpp_bugs
20140531 serebryany lecture01_fantastic_cpp_bugs20140531 serebryany lecture01_fantastic_cpp_bugs
20140531 serebryany lecture01_fantastic_cpp_bugsComputer Science Club
 
20140511 parallel programming_kalishenko_lecture12
20140511 parallel programming_kalishenko_lecture1220140511 parallel programming_kalishenko_lecture12
20140511 parallel programming_kalishenko_lecture12Computer Science Club
 
20140427 parallel programming_zlobin_lecture11
20140427 parallel programming_zlobin_lecture1120140427 parallel programming_zlobin_lecture11
20140427 parallel programming_zlobin_lecture11Computer Science Club
 
20140420 parallel programming_kalishenko_lecture10
20140420 parallel programming_kalishenko_lecture1020140420 parallel programming_kalishenko_lecture10
20140420 parallel programming_kalishenko_lecture10Computer Science Club
 
20140413 parallel programming_kalishenko_lecture09
20140413 parallel programming_kalishenko_lecture0920140413 parallel programming_kalishenko_lecture09
20140413 parallel programming_kalishenko_lecture09Computer Science Club
 
20140329 graph drawing_dainiak_lecture02
20140329 graph drawing_dainiak_lecture0220140329 graph drawing_dainiak_lecture02
20140329 graph drawing_dainiak_lecture02Computer Science Club
 
20140329 graph drawing_dainiak_lecture01
20140329 graph drawing_dainiak_lecture0120140329 graph drawing_dainiak_lecture01
20140329 graph drawing_dainiak_lecture01Computer Science Club
 
20140310 parallel programming_kalishenko_lecture03-04
20140310 parallel programming_kalishenko_lecture03-0420140310 parallel programming_kalishenko_lecture03-04
20140310 parallel programming_kalishenko_lecture03-04Computer Science Club
 
20140216 parallel programming_kalishenko_lecture01
20140216 parallel programming_kalishenko_lecture0120140216 parallel programming_kalishenko_lecture01
20140216 parallel programming_kalishenko_lecture01Computer Science Club
 
20130928 automated theorem_proving_harrison
20130928 automated theorem_proving_harrison20130928 automated theorem_proving_harrison
20130928 automated theorem_proving_harrisonComputer Science Club
 

Mais de Computer Science Club (20)

20140531 serebryany lecture01_fantastic_cpp_bugs
20140531 serebryany lecture01_fantastic_cpp_bugs20140531 serebryany lecture01_fantastic_cpp_bugs
20140531 serebryany lecture01_fantastic_cpp_bugs
 
20140511 parallel programming_kalishenko_lecture12
20140511 parallel programming_kalishenko_lecture1220140511 parallel programming_kalishenko_lecture12
20140511 parallel programming_kalishenko_lecture12
 
20140427 parallel programming_zlobin_lecture11
20140427 parallel programming_zlobin_lecture1120140427 parallel programming_zlobin_lecture11
20140427 parallel programming_zlobin_lecture11
 
20140420 parallel programming_kalishenko_lecture10
20140420 parallel programming_kalishenko_lecture1020140420 parallel programming_kalishenko_lecture10
20140420 parallel programming_kalishenko_lecture10
 
20140413 parallel programming_kalishenko_lecture09
20140413 parallel programming_kalishenko_lecture0920140413 parallel programming_kalishenko_lecture09
20140413 parallel programming_kalishenko_lecture09
 
20140329 graph drawing_dainiak_lecture02
20140329 graph drawing_dainiak_lecture0220140329 graph drawing_dainiak_lecture02
20140329 graph drawing_dainiak_lecture02
 
20140329 graph drawing_dainiak_lecture01
20140329 graph drawing_dainiak_lecture0120140329 graph drawing_dainiak_lecture01
20140329 graph drawing_dainiak_lecture01
 
20140310 parallel programming_kalishenko_lecture03-04
20140310 parallel programming_kalishenko_lecture03-0420140310 parallel programming_kalishenko_lecture03-04
20140310 parallel programming_kalishenko_lecture03-04
 
20140223-SuffixTrees-lecture01-03
20140223-SuffixTrees-lecture01-0320140223-SuffixTrees-lecture01-03
20140223-SuffixTrees-lecture01-03
 
20140216 parallel programming_kalishenko_lecture01
20140216 parallel programming_kalishenko_lecture0120140216 parallel programming_kalishenko_lecture01
20140216 parallel programming_kalishenko_lecture01
 
20131106 h10 lecture6_matiyasevich
20131106 h10 lecture6_matiyasevich20131106 h10 lecture6_matiyasevich
20131106 h10 lecture6_matiyasevich
 
20131027 h10 lecture5_matiyasevich
20131027 h10 lecture5_matiyasevich20131027 h10 lecture5_matiyasevich
20131027 h10 lecture5_matiyasevich
 
20131027 h10 lecture5_matiyasevich
20131027 h10 lecture5_matiyasevich20131027 h10 lecture5_matiyasevich
20131027 h10 lecture5_matiyasevich
 
20131013 h10 lecture4_matiyasevich
20131013 h10 lecture4_matiyasevich20131013 h10 lecture4_matiyasevich
20131013 h10 lecture4_matiyasevich
 
20131006 h10 lecture3_matiyasevich
20131006 h10 lecture3_matiyasevich20131006 h10 lecture3_matiyasevich
20131006 h10 lecture3_matiyasevich
 
20131006 h10 lecture3_matiyasevich
20131006 h10 lecture3_matiyasevich20131006 h10 lecture3_matiyasevich
20131006 h10 lecture3_matiyasevich
 
20131006 h10 lecture2_matiyasevich
20131006 h10 lecture2_matiyasevich20131006 h10 lecture2_matiyasevich
20131006 h10 lecture2_matiyasevich
 
20130922 h10 lecture1_matiyasevich
20130922 h10 lecture1_matiyasevich20130922 h10 lecture1_matiyasevich
20130922 h10 lecture1_matiyasevich
 
20130928 automated theorem_proving_harrison
20130928 automated theorem_proving_harrison20130928 automated theorem_proving_harrison
20130928 automated theorem_proving_harrison
 
20130922 lecture3 matiyasevich
20130922 lecture3 matiyasevich20130922 lecture3 matiyasevich
20130922 lecture3 matiyasevich
 

20120214 gametheory katsev_lecture01

  • 1. Теория игр Илья Кацев1 1 Санкт-Петербургский экономико-математический институт РАН 2013 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 1 / 23
  • 2. Предмет Конкуренция vs кооперация И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 2 / 23
  • 3. Предмет Конкуренция vs кооперация Конкуренция = ”правила игры” И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 2 / 23
  • 4. Предмет Конкуренция vs кооперация Конкуренция = ”правила игры” Рынок работает не всегда И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 2 / 23
  • 5. Предмет Конкуренция vs кооперация Конкуренция = ”правила игры” Рынок работает не всегда И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 2 / 23
  • 6. Предмет Конкуренция vs кооперация Конкуренция = ”правила игры” Рынок работает не всегда И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 3 / 23
  • 7. История Библия, Талмуд - некоторые ситуации Cournot A (1838), Bertrand J (1883) - конкуренция Zermelo E (1913) - шахматы Borel E (1921) - стратегические игры для трех стратегий von Neumann J, Morgenstern O (1944, 1947) - “Теория игр и экономическое поведение” Nash JF (1950, 1951) - Равновесие и арбитражное решение Shapley LS (1953) - вектор Шепли Бондарева О (1963), Shapley LS (1967) - сбалансированные игры И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 4 / 23
  • 8. Talmud rule Наследство E = 400. Три жены претендуют на c1 = 100, c2 = 200, c3 = 300. И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 5 / 23
  • 9. Talmud rule Наследство E = 400. Три жены претендуют на c1 = 100, c2 = 200, c3 = 300. Coalition {1} {2} {3} {12} {13} {23} И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 5 / 23
  • 10. Talmud rule Наследство E = 400. Три жены претендуют на c1 = 100, c2 = 200, c3 = 300. Coalition Guarantee {1} 0 {2} 0 {3} 100 {12} 100 {13} 200 {23} 300 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 5 / 23
  • 11. Talmud rule Наследство E = 400. Три жены претендуют на c1 = 100, c2 = 200, c3 = 300. Coalition Guarantee Value {1} 0 50 {2} 0 125 {3} 100 225 {12} 100 175 {13} 200 275 {23} 300 350 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 5 / 23
  • 12. Talmud rule Наследство E = 400. Три жены претендуют на c1 = 100, c2 = 200, c3 = 300. Coalition Guarantee Value Satisfaction {1} 0 50 50 {2} 0 125 125 {3} 100 225 125 {12} 100 175 75 {13} 200 275 75 {23} 300 350 50 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 5 / 23
  • 13. История Библия, Талмуд - некоторые ситуации Cournot A (1838), Bertrand J (1883) - конкуренция Zermelo E (1913) - шахматы Borel E (1921) - стратегические игры для трех стратегий von Neumann J, Morgenstern O (1944, 1947) - “Теория игр и экономическое поведение” Nash JF (1950, 1951) - Равновесие и арбитражное решение Shapley LS (1953) - вектор Шепли Бондарева О (1963), Shapley LS (1967) - сбалансированные игры И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 6 / 23
  • 14. Борель и стратегические игры Два игрока, три стратегии. Выигрыш первого игрока aij , причем aii = 0. Первый игрок выбирает стратегию i с вероятностью pi , второй - с вероятностью qi . Тогда мат. ожидание выигрыша первого игрока равно p1 p2 p3 q1 q2 q3 a23 −a13 a12 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 7 / 23
  • 15. История Библия, Талмуд - некоторые ситуации Cournot A (1838), Bertrand J (1883) - конкуренция Zermelo E (1913) - шахматы Borel E (1921) - стратегические игры для трех стратегий von Neumann J, Morgenstern O (1944, 1947) - “Теория игр и экономическое поведение” Nash JF (1950, 1951) - Равновесие и арбитражное решение Shapley LS (1953) - вектор Шепли Бондарева О (1963), Shapley LS (1967) - сбалансированные игры И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 8 / 23
  • 16. Дилемма заключенного C = “cooperate” D = “defect” C D ( ) C −1, −1 −10, 0 D 0, −10 −9, −9 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 9 / 23
  • 17. Дилемма заключенного C = “cooperate” D = “defect” C D ( ) C −1, −1 −10, 0 D 0, −10 −9, −9 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 10 / 23
  • 18. Дилемма заключенного C = “cooperate” D = “defect” C D ( ) C −1, −1 −10, 0 D 0, −10 −9, −9 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 11 / 23
  • 19. Дилемма заключенного C = “cooperate” D = “defect” C D ( ) C −1, −1 −10, 0 D 0, −10 −9, −9 И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 12 / 23
  • 20. Равновесие по Нэшу ( ) 0, 1 1, 0 1, 0 0, 1 Нет равновесий И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 13 / 23
  • 21. Равновесие по Нэшу ( ) 0, 1 1, 0 1, 0 0, 1 Нет равновесий - используем смешанные стратегии. И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 13 / 23
  • 22. Равновесие по Нэшу ( ) 0, 1 1, 0 1, 0 0, 1 Нет равновесий - используем смешанные стратегии. ( ) 5, 5 1, 0 1, 0 7, 7 Что делать, если несколько равновесий? И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 13 / 23
  • 23. Пример И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 14 / 23
  • 24. Пример И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 15 / 23
  • 25. Пример И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 16 / 23
  • 26. Пример И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 17 / 23
  • 27. Арбитражные схемы Арбитражной схемой называется пара (X, d), где X ⊂ R2 - переговорное множество, а d ∈ X - точка несогласия. Решением для класса арбитражных схем B называется отображение φ : B → R2 . И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 18 / 23
  • 28. Аксиомы 1. Парето-оптимальность: φ(X, d) ∈ ∂ X. 2. Индивидуальная рациональность: φ(X, d) ≥ d. . Независимость от аффинных преобразований: для a 3 > 0, b ∈ R2 φ(aX + b, ad + b) = aφ(X, d) + b. 4. Анонимность: если π : R2 → R2 - симметрия относительно прямой y = x, то φ(π X, π d) = πφ(X, d). 5. Независимость от несущественных альтернатив: если X′ ⊂ X и φ(X, d) ∈ X′ , то φ(X′ , d) = φ(X, d). . Теорема (Нэш, 1950) . Существует только одно решение, удовлетворяющее аксиомам 1,3,4,5. . И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 19 / 23
  • 29. Нобелевские премии 1971, J.Hicks, K.Arrow За новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния 1994, J.F.Nash, J.C.Harsanyi, R.Selten За анализ равновесия в теории некоалиционных игр 2005, R.Aumann, T.Schelling За углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путем анализа теории игр 2007, L.Hurwicz, E.Maskin, R.Myerson За создание основ теории оптимальных механизмов 2012, A.E.Roth, L.S.Shapley За теорию стабильного распределения и практики устройства рынков И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 20 / 23
  • 30. Теорема Эрроу И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 21 / 23
  • 31. Теорема Эрроу Аксиома независимости от несущественных альтернатив (АННА) Рассмотрим 2 задачи группового выбора. Если для двух альтернатив a, b ∈ A индивидуальные предпочтения участников совпадают в двух задачах, то и отношение коллективного предпочтения совпадает. Аксиома единогласия Если a ≻i b для всех i ∈ N, то a ≻ b. И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 21 / 23
  • 32. Теорема Эрроу Аксиома независимости от несущественных альтернатив (АННА) Рассмотрим 2 задачи группового выбора. Если для двух альтернатив a, b ∈ A индивидуальные предпочтения участников совпадают в двух задачах, то и отношение коллективного предпочтения совпадает. Аксиома единогласия Если a ≻i b для всех i ∈ N, то a ≻ b. . Теорема (Эрроу, 1950) . Пусть G - класс всех задач группового выбора с числом кандидатов большим двух, так что все возможные комбинации индивидуальных предпочтений допустимы. Пусть правило группового выбора ≻ удовлетворяет аксиомам АННА и единогласия. Тогда это правило является диктаторским, т.е. существует такое i ∈ N, что ≻=≻i . . И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 21 / 23
  • 33. Нобелевские премии 1971, J.Hicks, K.Arrow За новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния 1994, J.F.Nash, J.C.Harsanyi, R.Selten За анализ равновесия в теории некоалиционных игр 2005, R.Aumann, T.Schelling За углубление нашего понимания сути конфликта и сотрудничества путем анализа теории игр 2007, L.Hurwicz, E.Maskin, R.Myerson За создание основ теории оптимальных механизмов 2012, A.E.Roth, L.S.Shapley За теорию стабильного распределения и практики устройства рынков И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 22 / 23
  • 34. Matching И.В.Кацев (СПб ЭМИ) Введение 2013 23 / 23