1. !"!
# $ %

2. ! "
& # $%
' () *
2

3. ! " #
+ , , - $ ./
0 $ 0 0
0 1 .# , 0
$ .
$ % % &(
' )(
*
+ .
2 , 0$ $ 3 ,0
- , 4 - 5 .
' 1 0 $ 3 , 40 ' 2
6 0 - 7$ 2 ,0 0
8 * 9
.
$ *) + &( +
)( , , .2
8 9$ : 0
$ .+ -$ ;
0 1 , 0 , .
3

4. # 1 $
- 8 <9 . / 8!<9 0 , une légère
tendance à la baisse par rapport à la même période 2009, en relation avec les raisons évoquées
précédemment.
La clientèle étrangère présente dans notre région à cette période est principalement de nationalité
allemande (42%) ou belge (46%), puis viennent les clientèles des Pays Bas et d’Italie, les Anglais étant
en retrait cette année. Certains bassins ou professionnels avec une clientèle ciblée, haut de gamme,
commencent à percevoir le retour de certaines nationalités (impact d’un euro moins fort), alors que la
clientèle traditionnelle européenne tarde à repartir à la hausse.
Pour le mois d’août les professionnels sont optimistes avec une estimation de leur fréquentation
pour le mois d’août « assez bonne à bonne », et même pour 50% « bonne ou très bonne ».
Ils ont une vision du mois d’août équivalente à l’année dernière (« stable » pour 50%), car il est vrai que
le mois d’août est le « cœur de l’été » et enregistre toujours les meilleurs niveaux de fréquentation.
4

5. , !
# - =
, 0 $ *
8
, > 9
.
$ 0
… une clientèle fidélisée :
3 $,
* 48
2 ? @ A, 9
B , )
3 .+$ $ 8
+ @C 9
B 0 - )
3 - , . $D $ .E 0
-#
. 4 8 F@ ' D9
B )
3 0 - $ 3 8
+ @2 9
5

6. $ +,
B )
3 D , , 4 8 F@
2 9
3 $ G - 0 .#
$ 48
H @, 9
B , )
3 $ & %0 ,
@ 4 8+ @C 9
3 , 4 8J @ '
I D 49
B 6 )
3- ) , 4
8
+ > ' D9
6

7. # 8 > - > 9 3 1 4) &(
'
* 0 , 8
< , , 9.
+ , 0 , 0 , - $
- G 8 < 5. "
9 ) &<
K 5<
$ $ .
L $ $ 3 4 $
0 ) M< $ 0 <
5. $ , 0 6 , $
8 9
.
G * $ 0 , $ - G 8 <
3 , 49
0 ( > - > 8 <
M 3 , 49
.
# 6 ( . 2 3
3 $ 4 3
35
Fréquentation pour la période mi juin à mi juillet 2010
4 67 4 3
35
73% 27%
8 - 43
9: 4 3
35
11% 30% 32% 15% 7% 4%
;< 4 3
35
= #: 3
Tendance = Assez bonne à Bonne
> - 43
Très bonne Bonne Assez bonne Assez mauvaise Mauvaise Très mauvaise nsp 8 5 + 4 3
35
4 + + 3
7

8. 6 + - + , ?
+ -$ ? 0 1 G
) , 0, $ 0 G .
' , M0 * 0
* 0 , .
Suivi de la fréquentation Mi- juin à Mi-juillet depuis 2001
100%
82% 77%
80% 74% 75% 74% 73%
71% 73%
69%
53%
60%
40% 30% 47%
25% 28% 24% 25% 27% 26%
19% 23%
20%
0%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Total bonne Total mauvaise
8

9. ' , - 50 , -$ )
, + .
E * , $ -$ .
' , ( , $ $ 0 $ 0
( - , , .+ -
- ) ' 2 3 * 48
*J 9 0 .
0$ > D * - , 0
$ G * .
2 -
3 $ @
Evolution de la fréquentation mi juin à mi juillet 2010 vs 2009
4 67
18% 46%
8 - @
9: @
2% 16% 34% 38% 8% 3%
;< @
Tendance = Stable voire en Baisse = #: @
> -
Très supérieure Supérieure Equivalente Inférieure Très inférieure nsp
8 5 + @
4 + + @
9

10. # B
E $ 0 , + + A < 0
, - * ) &M <
$ , .
# 8 <9
! ) , * , 8
9Citons les professionnels : « la météo, une chaleur trop grande peut conduire à une baisse » ; « la météo qui est
.
bonne partout actuellement, par conséquent les gens évitent de descendre dans le sud » ; « les intempéries ont
découragés pas mal de gens"
Ces raisons sont partagées par tous, (départements ou espaces géographiques), mais les campings, les restaurants
invoquent un peu plus que les autres le facteur météo, alors que les centrales de réservation de gîtes, le offices de
tourisme, festivals et activités culturelles, ou les activités de services divers expliquent plus ce démarrage de saison par la
crise qui perdure. L’espace montagne également invoquent plus que les autres l’effet crise.
Lorsqu’ils perçoivent une hausse de la fréquentation pour cette période, on constate que les professionnels ont tenté des
efforts diversifiés pour faire face à la crise : ils donnent des explications très diverses, relevant principalement de leur
situation personnelle. On retiendra que cette tendance à la hausse de la fréquentation pour certains professionnels est liée
aux efforts de communication/publicité qu’ils ont fait, à leur effort sur les prix, à la présence d’événements ponctuels
proches de leur établissement, et pour certains le retour de la clientèle étrangère.
$ A $
# ) <
L )M< # ) <
&M
' , ? ) < # ) <
!
" ) !< # 6 & )<
" () <
H ) <
10

11. & 6
Les avis des professionnels du Var spécifiquement, sont partagés concernant l’impact des intempéries et inondations qui
ont touché leur département : 46% des professionnels du Var déclarent qu’elles ont eu un impact négatif sur leur
activité de cette période ou vont en avoir pour cette saison estivale. Ils sont autant à n’en avoir subi aucune conséquence.
Cela tient à la localisation géographique ainsi qu’au type d’activité des professionnels concernés.
Les professionnels du cœur de Var, Haut Var Verdon et l’aire Dracénoise sont les plus impactés négativement.
Les conséquences pour les professionnels touchés sont principalement des annulations de réservation (37%), une baisse
des réservations de dernière minute qui se sont reportées ailleurs (32%, ainsi qu’une baisse générale de la fréquentation
(20%).
E N
> &
O
7%
46% L
L
P
46%
C Q 6
11

12. # 3 1 4 &(
, 8 )( 9
.
F 0 $ .#
$
- - 3 $ 4 .
#
$ >G $,
* ) 3
4 .
+$ 3 4 *
- .
2 3
3 $ 4 3
35
Fréquentation pour la semaine du 14 juillet 2010 4 67 4 3
35
72% 26% 8 - 43
9: 3
18% 31% 23% 14% 7% 5% 2% ;< 3
= #: 35 3
:
Tendance = Assez bonne à Bonne
> - 4 3
35
8 5 + 4 3
35
Très bonne Bonne Assez bonne Assez mauvaise Mauvaise Très mauvaise nsp
4 + + 4 3
35
12

13. -$ 0 , - ,
$ , ) , - , 0 G , *
) ( $ , .
$ 0 0
- 3 R 48 > - %9
.
2 @
Evolution de la fréquentation semaine 14 juillet 2010 vs 2009 3 $ @
11% 4 67 @
42%
8 -
1% 10% 41% 36% 6% 6%
9: @
Tendance = Stable voire en Baisse ;< @
= #: @
Très supérieure Supérieure Equivalente Inférieure Très inférieure nsp
> -
8 5 + @
4 + + @
13

14. ! "
"
# $ $ > 0
J3 + 4. + , , - $
0- G ) $* ,
Evolution des Dépenses mi juin à mi juillet 2010
2
3 @
$
2010 6% 34% 47% 14%
4 67 @
Tendance = Stable à la Baisse
8 -
2009 5% 33% 50% 12%
Tendance = Baisse
En augmentation Stable En diminution nsp
14

15. 1 : 0
S <
+ $ - 0 >
0 .# ( , S. / )(
'
$
L 0
' 2 6 0 *, S HJ '
* 5<
.
3 4 $ , . ST + K<
+ $ $ > .
$4 - 3 -, $ - 0
0 DC 0 U C $
L . 0
1 , .
: 0
S' < # )
S 3 -, )(
B C
S DC !K<
# )
SL ! <
U C 0
$
L
SU C ! <
15

16. U , 0 1
C 0 )( +
& - ' (#
' E 0
1 - * 1 8 <9 $ < -
G $ .' 0 , 0 50 3 @
4 , $ 8
> < >5< 5.
9
- 0 - , 8&<9 0 3 @ 4
$ 8> < > < 5.
9
2 ' 2 0$
, 0 , 0- $* 8
" 0H
( 9#
. 3 4 * .
+ C
Evolution des clientèles mi juin à mi juillet 2010 vs 2009 A, Q
C # Q
clientèle française
' D Q
11% 47% 33% 9%
2 Q
Tendance = stable voire en légère baisse
clientèle étrangère + -
A, 2
18% 45% 28% 9%
Tendance = stable C # @
' D Q
En augmentation Stable En diminution nsp
2 Q
16

17. ! $%
# Etat des réservations pour août 2010
68%
21%
E
0
$%
3 1 4. " ( 18% 50% 19% 3% 11%
- $
- G . Tendance = Assez bonne à Bonne
L Très bon Assez bon Assez mauvaise Très mauvaise nsp
, 0
$%
3 4 Evolution du niveau des réservations août 2010 vs 2009
.
$ <
$
1% 8% 46% 28% 3% 13%
Tendance = Stable voire en légère baisse
.
Très supérieure Supérieure Equivalente Inférieure Très inférieure nsp
17

18. ! $%
E 0 0 $% 3 N
, -, 4 &< $ 0 & < , , .
+ , - $ ; 5 -
< .
, $ 0$ A, )
$ 3 N, 4 $ 0 ' 2 C * HJ .
*
$ 3 4 0
.
Perspective de la fréquentation pour le mois d'
août 2010
75% 18% 2 4 3
35
3 $ 3
14% 36% 25% 13% 3%2% 7% 4 67 3
8 - 4 3
35
Tendance = Assez bonne à Bonne
Très bonne Bonne Assez bonne Assez mauvaise Mauvaise Très mauvaise nsp
Perspective de l'
évolution de la fréquentation août 2010 vs 2009
12% 29% 2 @
3 $ @
1% 11% 50% 26% 3% 9% 4 67 @
8 - @
Tendance = Stable
Très supérieure Supérieure Equivalente Inférieure Très inférieure nsp 18

19. ! # $ %)
2
2 +
3 G .F 3L , ? $ , 0
.L $
D , > F@ A,
, @'
@' D
3 ; D K< $ ,
* 4 >IJ @C
3 $% $ 1
- *
3 4 > I, , 4 IJ @2
@' D 3 $% 4 > F@
3 $,
* > + @C ,
3 4+ >2
3 D , , 0
3 *, 4 I, . >2
- <4>IJ @' D
3 , 4> ? @' D
, ,
3 4>H . >C
3 0
$ 4+ @' D 3 4IJ > A,
3 $ K %4 H .F > 3 4+ @
C A,
3F - - * 3 @ @
4@' @' I, @2
D
3
3#J
$* 4 IJ @C >2
, (4 > + >C
19

20. ! # $ %)
2 +
,
3 , 4> IJ > A,
3 0 $ D $
D * 0
J D , 4>I @ D
' D
3 $ 4>H 3 $ 4
@C @3 4> @ >2 ? @C
' D@3 $ $ 4>+ >2
3
3 $ 1 $ , 4 Activité sportive et 4 > I, @' D
loirs – Balnéaire
3- , *
+ 4>+ @ D
, +
3 @ & %4 >
2 ? @' D
3 $ 4>IJ >2
3 $ , $ - G
$ % @ I, @C
3 0
4>3, 0 4
IJ @' D
20

21. 2 *
" G $
L + $ $ 8&
0 $ :
* ) , 0
$ -$ 0
1 0 - .
# M .
# *
$ * )
> A,
>C #
>' D
>2
# *
$ ) 0
*, 8J
* 0 0 *J 0 ,
* 0
: 0 B9
0 0 0 0 0
.
+ $ G & 5 $
M&
21

22. + , +F ''
H +
2 CT" V
T
/ C A /I #
/' "
, W > .
+ H F ' +J $
'N
2 H 0M + , >+/ 5
! ! >2 (
F.) 5 &M !
() 5 &M
22