1. ARTÍCULO I<br />TITULO: Ninguna observación<br />CORRESPONDENCIA: Bien estructurada<br />RESUMEN Y PALABRAS CLAVE: Adecuadas<br />LECTURA CRÍTICA DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOSINTRODUCCIÓNSeñala los objetivos del estudioSi XPoco claroNoDa los resultados numéricos mas importantesSi XPoco claroNoExpone las conclusiones principales del estudioSi XsiNoSu extensión es inferior a 150 palabrassisiNo X<br />MATERIAL Y MÉTODOSEl diseño es apropiado para cumplir los objetivosSi XPoco claroNoEstá satisfactoriamente descrita la fuente de datos (Centro, tiempo…)Si XPoco claroNoExiste valoración de la potencia del estudio basada en el tamaño de la muestraSiPoco claro XNoEstán adecuadamente descritos o citados los métodos estadísticos empleadosSi XPoco claroNoPermiten los datos la reproducción del trabajoSiPoco claroNo X<br />RESULTADOSEl índice de respuestas es satisfactorio (Tamaño, muestra…)Si XPoco claroNoEstán adecuadamente utilizados los métodos estadísticossiPoco claroNo XLa representatividad de los resultados numérico-estadísticos es satisfactoriaSi XPoco claroNoSe dan los intervalos de confianza en los resultadossiPoco claroNo XLos resultados se exponen sin interpretaciones de los autoresSi XPoco claroNo<br />TABLAS Y GRÁFICOSSon fácilmente comprensiblesSi XPoco claroNoSu número es adecuadoSi XPoco claroNoEs adecuada su presentaciónSi XPoco claroNo<br />DISCUSIÓNLas conclusiones extraídas de los datos son justificadasSi XPoco claroNoSe cometen sesgos en el diseño atribuibles al diseño del estudioSiPoco claro XNoSe comparan los resultados obtenidos con otras poblacionesSiPoco claroNo XSeñalan las nuevas directrices de investigación en este campoSiPoco claro XNo<br />BIBLIOGRAFÍACumple las normas de VancouverSi XNoSu númeroInsuficienteAdecuado XExcesivo<br />OTRAS VALORACIONES-El color de los gráficos con colores más llamativos, o simplemente colores diferentes, ya que en el artículo utilizan tonos de azules que no se diferencian bien.<br />IMPRESIÓN FINALACEPTADOACEPTADO CON CORRECCIONES XPASA A CARTAS AL DIRECTORRECHAZADO<br />ARTÍCULO II<br /><br />TITULO: Ninguna observación<br />AUTORÍA: Falta la dirección de la correspondencia.<br />RESUMEN: Demasiado corto.<br />Faltan las palabras claves.<br />El titulo y resumen en ingles sobran.<br />LECTURA CRÍTICA DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOSINTRODUCCIÓNSeñala los objetivos del estudioSi XPoco claroNo Da los resultados numéricos más importantessiPoco claroNo XExpone las conclusiones principales del estudioSi XsiNoSu extensión es inferior a 150 palabrassisiNo X<br />MATERIAL Y MÉTODOS (No especifican ninguno de los 2)El diseño es apropiado para cumplir los objetivossiPoco claroNo XEstá satisfactoriamente descrita la fuente de datos (Centro, tiempo…)siPoco claro XNoExiste valoración de la potencia del estudio basada en el tamaño de la muestrasiPoco claroNo XEstán adecuadamente descritos o citados los métodos estadísticos empleadossiPoco claroNo XPermiten los datos la reproducción del trabajoSiPoco claroNo X<br />RESULTADOS (No vienen)El índice de respuestas es satisfactorio (Tamaño, muestra…)Si Poco claroNo XEstán adecuadamente utilizados los métodos estadísticossiPoco claroNo XLa representatividad de los resultados numérico-estadísticos es satisfactoriaSi Poco claroNo XSe dan los intervalos de confianza en los resultadossiPoco claroNo XLos resultados se exponen sin interpretaciones de los autoresSi Poco claroNo X<br />TABLAS Y GRÁFICOS( No existen)Son fácilmente comprensiblesSi Poco claroNo XSu número es adecuadoSi Poco claroNo XEs adecuada su presentaciónSi Poco claroNo X<br />DISCUSIÓN (No existe)Las conclusiones extraídas de los datos son justificadasSi Poco claroNo XSe cometen sesgos en el diseño atribuibles al diseño del estudioSi XPoco claro No Se comparan los resultados obtenidos con otras poblacionesSiPoco claroNo XSeñalan las nuevas directrices de investigación en este campoSiPoco claro No X<br />BIBLIOGRAFÍACumple las normas de VancouverSi No XSu númeroInsuficienteXAdecuado Excesivo<br />OTRAS VALORACIONES<br />IMPRESIÓN FINALACEPTADOACEPTADO CON CORRECCIONES PASA A CARTAS AL DIRECTORRECHAZADOX<br />ARTÍCULO IV<br /><br />LECTURA CRÍTICA DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOSINTRODUCCIÓNSeñala los objetivos del estudioSi XPoco claroNoDa los resultados numéricos más importantesSi XPoco claroNoExpone las conclusiones principales del estudioSi XSiNoSu extensión es inferior a 150 palabrassiSiNo X<br />MATERIAL Y MÉTODOSEl diseño es apropiado para cumplir los objetivosSi XPoco claroNoEstá satisfactoriamente descrita la fuente de datos (Centro, tiempo…)Si XPoco claroNoExiste valoración de la potencia del estudio basada en el tamaño de la muestrasiPoco claro XNoEstán adecuadamente descritos o citados los métodos estadísticos empleados (Falta señalar el estudio y que métodos estadísticos van a utilizar)Si XPoco claroNoPermiten los datos la reproducción del trabajoSiPoco claroNo X<br />RESULTADOSEl índice de respuestas es satisfactorio (Tamaño, muestra…)Si XPoco claroNoEstán adecuadamente utilizados los métodos estadísticossiPoco claroNo XLa representatividad de los resultados numérico-estadísticos es satisfactoria (No se sabe si es representativo o no)Si Poco claro XNoSe dan los intervalos de confianza en los resultadossiPoco claroNo XLos resultados se exponen sin interpretaciones de los autoresSi Poco claro XNo<br />TABLAS Y GRÁFICOSSon fácilmente comprensiblesSi XPoco claroNoSu número es adecuadoSi XPoco claroNoEs adecuada su presentación ( Falta el título, la leyenda, la fuente)Si Poco claroNo X<br />DISCUSIÓNLas conclusiones extraídas de los datos son justificadasSi XPoco claroNoSe cometen sesgos en el diseño atribuibles al diseño del estudioSiPoco claro XNoSe comparan los resultados obtenidos con otras poblacionesSiPoco claroNo XSeñalan las nuevas directrices de investigación en este campoSiPoco claro XNo<br />BIBLIOGRAFÍACumple las normas de VancouverSi No XSu númeroInsuficienteAdecuado XExcesivo<br />OTRAS VALORACIONES<br />IMPRESIÓN FINALACEPTADOACEPTADO CON CORRECCIONES XPASA A CARTAS AL DIRECTORRECHAZADO<br />